Считаете ли Вы, что коммунизм является мировой угрозой? (Октябрь 84)

Нет. Смертельная угроза человечеству исходит из конкуренции, из болезненного страха и ненависти по отношению друг к другу, между так называемой коммунистической Россией (и, в меньшей степени – ее союзниками) и так называемой демократической Америкой (и в меньшей степени – ее союзниками). Такого явления, как настоящий коммунизм или настоящая демократия, не существует на нашей планете. И то и другое – божественные идеи (но пока еще, к сожалению, искаженно проявленные по сравнению с идеалом), и каждая система находится в состоянии перехода к этому идеалу. Со временем мы увидим, как две эти системы будут становиться все менее противоречащими друг другу. Ключ к установлению этой гармонии – признание обеими странами принципа взаимопомощи. /124/

Как мы (Запад) можем разоружаться, не становясь при этом опасно уязвимыми? (Октябрь 84)

Думаю, глупо ждать, что государства западного или восточного блока будут разоружаться односторонне. Разоружение может происходить только в условиях взаимного доверия. И только принцип взаимопомощи (который отстаивает Христос), обеспечит такое доверие, разоружение и прекращение войн. Но это не значит, что сегодня мы не должны прикладывать усилий, чтобы сократить вооружения всех видов как на Востоке, так и на Западе.

Современные политические тенденции направлены против взаимопомощи и разоружения. Является ли этому причиной борьба консервативных и прогрессивных сил? И если да, можно ли преодолеть это противоречие мирным путем или потребуется «революция»? (Июль–август 84)

То, чему мы являемся свидетелями, действительно представляет собой противостояние прогрессивных и реакционных сил в мире. Благодаря этому противоборству человечество может ясно видеть опасность движения по старому пути. Энергия любви Христа – это «меч раскола», усиливающий это противоборство. Но в планы Иерархии входит постепенное преображение наших политических, экономических и социальных учреждений с минимальными травмами и конфликтами; это, конечно, не «революция» в обычном, разрушительном смысле слова.

Если мы, человечество, должны принять принцип взаимопомощи, почему Рейган и Тэтчер пользуются в мире такой популярностью? (Ноябрь 85)

Из-за существующего сейчас противоборства. Рейган и Тэтчер являются представителями старого порядка и выражают страх человечества перед переменами (несмотря на интуитивное ощущение их неизбежности). Отсюда – реакционный по форме консерватизм этих двух политиков. Они считают себя защитниками демократии от коммунизма. Я не знаю о мистере Рейгане, но миссис Тэтчер (из-за нашей избирательной системы) пришла к власти в результате голосования меньшинства жителей Великобритании, и она весьма непопулярна во многих слоях общества. /125/

Каковы отношения между сильными консервативными взглядами в развитых странах, например в Голландии, Германии, Англии, Америке, с одной стороны, и планами Иерархии с другой? Приближается мучительная смерть эгоистичного капитализма? (Октябрь 83)

Естественное стремление любой организации, оказавшейся под угрозой, – возвратиться к первоначальным принципам, «окопаться». Это очень заметно в религиозной сфере. Обостренно чувствуя угрозу со стороны науки и более просвещенного взгляда на эволюцию и религию, активные христианские круги становятся все более и более реакционными, особенно в США. Все человечество охвачено брожением и желанием решительных перемен, каких еще никогда раньше не было. Богатые государства (упомянутые в вопросе) сопротивляются переменам, которые, как они знают, ослабят их привилегии и власть. Эти перемены должны прийти, чтобы мир смог выжить, и то, что мы наблюдаем, – это последний рубеж обороны старого режима, который пытается как можно дольше задерживать неизбежное. Консерватизм, конечно, тоже играет свою полезную роль, делая перемены плавными и менее болезненными. Иерархия должна совершить тонко уравновешенное воздействие, стимулируя необходимые перемены, но в таком темпе, чтобы не вызвать чрезмерной болезненности, раскола и хаоса.

Является ли моральным долгом таких государств, как Соединенные Штаты или Великобритания, вмешательство во внутренние дела других государств, когда эти внутренние дела ведут к массовым убийствам, злу и полностью игнорируют права человека? (Июнь 84)

Нет, я полагаю, ни одно государство не имеет на это права (уже не говоря о долге). Мировая напряженность ослабеет, если сверхдержавы (я подразумеваю США и Россию) прекратят вмешиваться во внутренние дела других государств. Обе они фанатично преданы собственному идеалу, своему собственному (весьма ограниченному) взгляду на действительность и предубежденно усматривают зло в каждом действии или процессе, происходящем во «вражеском лагере». Ни одно государство не имеет монополии на мудрость или правоту. Надлежащим форумом для изучения и, если потребуется, осуждения действий государств является ООН. Пусть только США и Россия предоставят необходимую власть (а также деньги и поддержку) Организации Объединенных Наций, прекратив использовать ее в целях своей пропаганды, и откажутся от права вето в Совете Безопасности. Когда они сделают это, мир начнет быстро преображаться. /126/