Почему я должен страдать из-за ошибки прародителя?

Прародитель не ошибся, он не случайно не по той клавише ударил, он сознательно поверил змею, восстал против Бога и открыто попрал Его заповедь. Но в чем мы лично виноваты — мы делаем ровно то же самое. Мы вполне реально участвуем в мятеже Адама. Интересно, что мы подражаем ему еще в одном — в попытке отрицать свою ответственность («это все жена, которую Ты же мне и подсунул… это все змей, которому Ты позволил тут ползать…»).

Причем делаем мы это сами, по своему выбору. И несем полную ответственность.

Не Адам согрешил вместо нас, а мы согрешили в Адаме.

Это может казаться «плохой вестью», но, если мы откажемся принять ее, мы не сможем принять и радостную весть об Искуплении во Христе Иисусе.

Сергей Худиев

Если мое поведение обусловлено моей падшей природой, то в чем же я виноват?

Говоря о том, что мы наследуем вину Адама, Писание имеет в виду прежде всего единство рода человеческого, о чем уже было сказано выше. Но тут есть и другая сторона, о которой пишет апостол Петр: «Вы же знаете, что не тем, что преходяще, как золото и серебро, выкуплены вы из суетной жизни, которую унаследовали от отцов, но драгоценною Кровью Христа, Агнца чистого и непорочного» (1 Петр. 1:18; современный перевод). Согласно апостолу, мы унаследовали от наших предков «суетную», то есть пустую и бессмысленную жизнь. Что значит «унаследовать жизнь»? Поведение человека во многом определяется средой и воспитанием; благодаря им мы усвоили многие греховные привычки.

Как это связано с вопросом о вине? Влияние среды, с одной стороны, является смягчающим вину обстоятельством, но, с другой стороны, не устраняет вину до конца.

— Я не виноват, меня так учили!

— Всех нас так учили; но ты почему оказался первым учеником?

Шварц Е. Дракон.

Некоторые философы и психологи предпринимали попытки полностью объяснить поведение человека наследственностью и влиянием среды. За таким подходом (детерминизм, бихевиоризм) стоит желание свергнуть с себя бремя свободы и той ответственности, которая с ней неразрывно связана.

Но именно опыт покаяния во Христе и христианской жизни опровергает эти теории. Пример из жизни — два заключенных, приговоренных к лишению свободы. Один принял Христа, другой — нет. Жизнь того, кто стал христианином, стала совсем другой, это ясно всем, в том числе и администрации зоны. Теперь к нему в камеру стараются подселять «трудных» заключенных — склонных к нарушениям режима, самоубийству, побегам; от общения с ним люди становятся лучше. Два человека шли похожими путями, среда у них была одинаковая — криминальная, условия в тюрьме тоже одинаковые. И вот один изменился, а другой нет. В чем причина? Один принял Христа, а другой нет.

Михаил Логачев

Вопросы о выборе и ответственности

Вас, христиан, не поймешь: то вы говорите, что любовь, достаток, талант — благо и Божий дар, то они у вас объявляются соблазнами, и вы призываете от них отказываться. А еще Христос говорит, что «надобно прийти соблазнам». Как это объяснить?

Просто. Соблазнить злом как таковым — нельзя. Соблазняют человека вещами, которые сами по себе благи. Ну, представьте себя на месте Адама: к Вам подползает Змей и говорит: а давай против Бога взбунтуемся, землю отравим, сами умрем и потомков обречем на смерть! Совершенно естественный ответ: да ну тебя с такими предложениями. А вот когда к тебе подступают со словами «будете как боги»… Причем сатана обещал людям ровно то, что Бог и так бы им дал. И как только они поддались, они этого лишились.

И так — абсолютно со всеми дарами. Пока ты принимаешь их как Божьи дары, не претендуя на господство, — они твои. Как только ты объявляешь их своими изначально, заявляешь о некоем праве на них — соблазн их разрушает, потому что сама сущность благого дара в том, что он принят тобой от другого, а если ты не принял его от другого, то и дара-то никакого нет. А принять и говорить, что не принял, — мерзкая ложь, и, чтобы разрушить ее и поставить человека перед правдой, Бог отнимает дар.

Но соблазн страшен еще и тем, что самая благость дара нарушается и разрушается. Например, когда юноша и девушка дарят себя друг другу — это дар Божий, это любовь.

Когда кто-то один заявляет, что имеет на другого безраздельное право и возьмет его любой ценой, — это соблазн.

Поэтому, отказавшись от источника соблазна, ты, как ни парадоксально, можешь освятить его. Есть очень жесткий и сильный японский анимационный фильм «Свиток ниндзя». Героиня этого фильма, женщина-ниндзя Кагеро, отравлена с раннего детства — ее пичкали ядом, чтобы сделать из ее тела смертельное оружие. Яд пропитал ее настолько, что, когда мужчина овладевает ею или хотя бы целует, через некоторое время он умирает. Клан использовал Кагеро как соблазнительницу и убийцу — и вот однажды она встречает на своем пути другого ниндзя, Дзюбэя, который любит ее. Дзюбэй в ходе сюжетных перипетий тоже оказывается отравленным — и тот яд, что в теле Кагеро, может сработать как противоядие. Ей нужно переспать с Дзюбэем — и тогда он выживет. Но Дзюбэй любит Кагеро и отказывается использовать ее — даже ценой собственной жизни он не хочет принуждать любимую женщину. А несчастная Кагеро, которую использовали всегда и все, впервые в жизни познает, что такое любовь, — когда ее отказываются брать. Дзюбэй не поддается соблазну сохранить себе жизнь, потому что этот соблазн требует от него воспользоваться женщиной как инструментом — а она для него человек, самый близкий на земле. Вот почему даже от прекрасного и желанного бывает нужно отказаться — чтобы не использовать его, а освятить.

Вот почему «надобно прийти соблазнам» — чтобы мы сказали «нет». Чтобы мы воспользовались этой священной свободой человека — сказать «нет».

Ольга Брилева