И опять – о пробуждении сознания

Стр. 203. «У нас в Великобритании не существует конституционного отделения церкви от государства, и родители-атеисты, как правило, не желая идти против течения, позволяют школам обучать детей в лоне господствующей религии». Вот это поворот!!! И потом либералы начинают назидательно учить русских, что Россия это светское государство и это лучшая модель, которую дал нам Запад.

9.4. Религия как часть литературного наследия. Неотъемлемая часть великой классики

На протяжении 3-4-х глав Р. Докинз очень скучен, если вначале и середине книги был фундаментальный поиск, основательный и местами интересный, то в последних главах автор поднимает важные и острые вопросы повседневности, но слишком ангажировано их освещает, не понимая, что это отдаёт тем же агрессивным сектантством и фанатичным радикальным фундаментализмом, который он критикует.

ГЛАВА 10. ТАКАЯ НУЖНА НИША?

Эпиграф к главе очень пафосен, и я с ним полностью согласен – Вселенная огромна, прекрасна, и ей 14 мллрд лет спрессованного времени, что = 8000 лет (Почему бы не пофантазировать, как это делает Т. Смолин?).

Стр. 209. «Поневоле усмехаешься тому, что эта явно бесполезная книга написана о Мишеле Фуко, Ролане Барте, Юлии Кристевой и других иконах высокой франкоязычной культуры». Это перечень унылых педерастов, жалких отблесков великого Ж. Сартра или О. Бальзака.

Чудик.

В этом параграфе Р. Докинз повторяется, говоря о том, что Бог нужен человеку для утешения, для спасения перед одиночеством и перед страхом смерти.

Утешение.

Стр. 213. «Мне не известны факты, которые говорили бы об общей предрасположенности атеистов к печальному, тревожному унынию». Достаточно посмотреть на то, как ведут себя атеисты на похоронах. Достаточно посмотреть на мудрую печаль очаровательного и великого Владимира Познера... чтобы понять, что Р. Докинз здесь неправ. Никто не мешает человеку быть атеистом, пожалуйста, и никто не мешает науке постигать вселенную и быть оптимистичной. Но всё это возможно и для человека, который верит в бытие Бога, а не в Его отсутствие.

Стр. 216. «В Средние века церковь за деньги продавала индульгенции. За определенную сумму можно было сократить срок пребывания в чистилище на некоторое число дней; церковь с поразительной самоуверенностью выдавала самые настоящие, снабженные подписью свидетельства с указанием количества выкупленных дней». В православном учении о загробной жизни нет места чистилищу, и тем более индульгенциям.

10.3. Вдохновение. Агностицизм в голове, вера в Бога в сердце – гармония познания и счастья

Стр. 218. «Поэтому атеистическая позиция — более жизнеутверждающая, способствующая улучшению жизни, но без самообмана, без принятия желаемого за действительное и без жалоб на злодейку-судьбу, свойственных тем, кто считает, будто жизнь им что-то должна». Согласен с этим, быть атеистом это в каком-то смысле смело и достойно уважения, но больше это достойно сострадания. Атеист это не сатанист, это не злодей, это не маньяк. Но тем не менее на костыле своего мужественного оптимизма всё равно он идёт в погибель, когда противопоставляет себя вере в Бога. Ничто не мешает верить в Бога в сердце, но в разумом быть честным агностиком. Это не скользкая софистика, это к сожалению или к счастью, на мой взгляд единственно возможная гармония познания и счастья.

10.4. Всем паранджам паранджа. Околооккультные, натурфилософские размышления о микро- и макрокосмосе Р. Докинза.

Стр. 220. «Как жаль, что наше воображение так плохо приспособлено к восприятию размерностей за пределами узкого ранга повседневных потребностей наших предков. Мы тщимся представить электрон как крошечный шарик, вращающийся по орбите вокруг более крупной группы других шариков — протонов и нейтронов. Но на самом деле они совсем не такие. Электроны не похожи на маленькие шарики. Они вообще не похожи ни на что знакомое нам. Нельзя даже быть уверенным, что понятие «похожести» по-прежнему имеет смысл, когда мы приближаемся к горизонтам известной реальности». В финале Р. Докинз начинает заниматься натурфилософией, для того чтобы обосновать быть может эволюцию Вселенной Т. Смолина и слиться в экстазе эманаций вместе с К. Кастанедой и Еленой Рерих. И тем не менее для получения правильных предсказаний в квантовой теории приходится делать настолько странные и таинственные предпосылки, что даже сам великий Фейнман не преминул заметить (существует несколько вариантов этой цитаты, из которых привожу наиболее выразительную): «Если вам кажется, что вы понимаете квантовую теорию… то вы не понимаете квантовую теорию».Вот и пошла махровая эзотерика.

Стр. 221. «Вот вам один из любимых примеров: каждый раз, когда вы выпиваете стакан воды, существует весьма высокая вероятность того, что по крайней мере одна из проглоченных вами молекул прошла в свое время через мочевой пузырь Оливера Кромвеля» Синдром универсального зашквара от Оливера Кромвеля.

Стр. 225. «Стив Гранд обращает внимание на то, что мы с вами на самом деле больше похожи на волны, чем на «вещи». Да и осталось только слиться с вибрациями вселенной.

Стр. 225 «Стив Гранд: «Следовательно, вы — это не то, из чего вы сделаны. И если у вас от этого не пробежал по спине озноб, перечитайте еще раз, потому что это очень важно». Гераклитовское всё течет, всё меняется. Было это уже.

Стр. 227. «Сумеем ли мы, терпеливо трудясь, освободиться от ограниченности Среднего мира, сорвать черную паранджу и достичь интуитивного, а не только математического понимания микро- и макромиров и огромных скоростей? Честное слово, не знаю, но я очень счастлив жить в такое время, когда человечество изо всех сил стремится достичь границ познаваемого. И что еще лучше — мы можем в конце концов обнаружить, что этих границ не существует вовсе». Это кантовское разграничение мира на феномены и ноумены.

ВЫВОДЫ КОНСПЕКТА. Естественный отбор – Бог Р. Докинза. Откр.21:5 И сказал Сидящий на престоле: се, творю все новое.

В целом книга Р. Докинза местами достаточно основательна в спектре вопросов, которые приходится дискутировать верующим в Бога и верующим в Его отсутствие. Аргументы где-то весьма весомы и крайне интересны, особенно про эволюцию глаза и крыла. «Опровержение» всех классических философских доказательствбытия Бога не выдерживают, на мой взгляд, критики. Где-то Р. Докинз переходит на эмоции и маскирует интеллектуальную импотенцию. Обещал опровергнуть доказательство о целесообразности и даже не приступил к опровержению. Если не считать мутную попытку «разумный замысел» как единственную альтернативу к случайности.

Р. Докинз обожествил естественный отбор, но при этом можно предположить, что естественный отбор – как способ самообновления живых организмов и выполняют слова Бога: Откр.21:5 И сказал Сидящий на престоле: се, творю все новое.

Учитывая то, что Ч. Дарвин сказал, что его теория потерпит крах, если найдётся хоть один орган, который бы мог развиться из простых частей, то, кажется можно говорить о серьёзном пересмотре теории эволюции. Сознание и представление о бесконечностии есть тот феномен, который необъясним с точки зрения развития конечнойматерии. Учёные не могут представить группу нейронов или один нейрон, который отвечает за представление о бесконечности в сознании. Действительно ведь сами эти нейроны конечны.

Было интересно узнать некоторые неизвестные ранее мне факты. В целом, эта книга направленная на оправдание либерального фундаментализма с де-юре атеистическим компромиссом идеологий и религиозных верований в форме светскости, а де-факто с процветанием махрового оккультизма в науке, культуре и обыденной жизни, где количество уже переходит в качество на в Украине.