Как в кровавом контексте группового естественного отбора, могла возникнуть заповедь «не убий» у племени диких, необразованных, пастухов?

Стр. 146. «Трудно в который раз не поразиться исключительной жестокости расправы за легкомысленное заигрывание с чужими богами». Смерть и зло это результат склонения свободной воли человека ко злу, в том числе и путём служения разного рода идолам. Идолу атеизма и естественного отбора, например.

Стр. 149. «Если бы это было так, то мы бы строго соблюдали день субботы и полагали справедливым придание отступников от этого обычая смерти. Мы побивали бы камнями любую невесту, обвиненную не удовлетворенным ею супругом и не сумевшую доказать свою невинность. Мы казнили бы непочтительных детей». И всё же Р. Докинз здесь формалист, а как же вникнуть в содержание 10-ти заповедей, а не в факты несоблюдения их израильтянами? Ведь там написано «не убий», «не укради», «не завидуй», разве это возможно в условиях войны всех против всех в древнем мире? Как могла возникнуть эта возвышенная мораль в данном кровавом контексте? Зачем кровавому Богу говорить «не убий»? И «не укради»? И тем более «не завидуй», что приводит к кражам и убийствам? Р. Докинз не дал ответ на этот вопрос, а надо было, так как это очень уж сильная несостыковка с теорией эволюции и десяти заповедей.

7.2. Разве Новый Завет не лучше?

Стр. 149. «Но нравственное превосходство Иисуса еще раз подтверждает мой аргумент. Иисуса не удовлетворяло слепое следование этике Священного Писания, в которой он был воспитан». «Не нарушить я пришёл закон, но исполнить» (Мф. 5:17 ). Видимо Р. Докинз плохо читал Евангелие. Радует, что он признает величайшую этическую значимость Нагорной Проповеди.

Стр. 149 «Отношение Иисуса к близким, признаем, не совсем отвечает современным идеалам. С собственной матерью он был порой до грубости резок и призывал учеников следовать за собой, покидая семьи: «Если кто приходит ко Мне и не возненавидит отца своего и матери, и жены и детей, и братьев и сестер, а притом и самой жизни своей, тот не может быть Моим учеником» (Лк. 4:22)- Американская комедийная актриса Джулия Суини выразила в своем выступлении «Отходя от Бога» недоумение по этому поводу: «Разве секты делают не то же самое? Не заставляют отказаться от семьи, чтобы задурить вам голову?» То секты, а то истинный Бог. Разница гигантская.

Стр. 149 «Идея первородного греха впервые появилась в ветхозаветном мифе об Адаме и Еве. Совершенное ими преступление — они вкусили запретный плод — само по себе кажется невеликим, заслуживающим разве что порицания». Адам и Ева вкусив запретный плод нарушили все десять заповедей. Грех это и есть смерть.

Стр. 150 «Какой бы отвратительной ни была сама доктрина, несправедливость многовекового поношения Иуды усугубляет ее еще больше». Не нужно забывать что Иуда предал Бога, а не человека и пострадал за нас всех Бог. Пишу эти строки и думаю, а ведь придётся быть может встретиться с Ричардом на Страшном Суде, но нужно думать не о Докинзе, а о себе.

7.3. Возлюби ближнего своего. Христос отвечает на вопрос «Кто мой ближний в притче о добром самаритянине (Лк. 10:25-37)»

Стр. 152. «Хартунг ясно показывает, что заповедь «не убий» не несла того значения, которое вкладываем в нее мы. Она однозначно запрещала убивать лишь евреев. И остальные заповеди, упоминающие «ближнего», относятся только к соплеменникам-евреям» Христос отвечает на вопрос «Кто мой ближний»? в притче о добром самаритянине и ответ: каждый человек ближний каждому. Р. Докинзу не стоит извращать смысл заповедей слишком сильно, ещё труднее будет отмывать репутацию.

7.4. Нравственный Zeitgeist. Дух времени – сатана, Бог – Дух Вечности

Стр. 157. «В начале этой главы было показано, что наша мораль — даже мораль верующих — не берется из священных книг, как бы ни печально было для некоторых это открытие». Полностью согласен – светская мораль всё же более ущербна по-сравнению с православно-христианской, если не заниматься передёргиваниями на тему тотальной кровавости Ветхого Завета.

7.5. А как же Гитлер и Сталин? Разве они не были атеистами? Не были. Третий Рейх – обезьяна Третьего Рима

Р. Докинз копается в Гитлере, это мило. Англосаксонский глобальный тоталитарный режим привёл этого монстра к власти, равно как и все разрушительные идеологии: коммунизм, национализм и либерализм, а теперь докинзы, певцы либеральных ценностей, навязывают атеизм как эталон нравственности. Общество стало хоть немного гуманнее благодаря христианству, почему нет? Почему только благодаря атеизму, благородство отдельных представителей которого никто не подвергает сомнению. Но всё же нельзя навязывать атеизм как источник истинной этики и знания, это попахивает сектантством.

Стр. 166. «А может, Гитлеру казалось, что, если проявить дежурное почтение к христианству, режиму легче удастся получить поддержку церкви. Эта поддержка выражалась разными способами, включая являющийся для современной церкви весьма щекотливой темой упорный отказ папы Пия XII выступить против нацизма». Конечно Первый, ветхий Рим был за Третий Рейх обезьяну Третьего Рима.

Р. Докинз говорит, что ради атеизма не велись войны – велись, революция 1917-го это война атеизма против православия. Атеизм это высшая точка компромисса заблуждений исходя из исторической конкретности.