Гей-скандал в казанской семинарии
Нам пишет пенсионерка, преподаватель русской литературы Елизавета Антонова-Кошкина из Москвы. «Отыскала по вашему совету книгу Зисиса “Благое непослушание или худое послушание”. И сразу наткнулась на главу “Вслед за экуменизмом пришел гомосексуализм”. Как такое читать?»
Отвечаем, что читать православного ученого грека Зисиса совершенно безопасно.
Чего мы не можем утверждать о следующем материале, посвященном этой крайне болезненной теме. К сожалению, материал не подписан (да и как он мог быть подписан?), однако наблюдения автора совпадают с нашими вплоть до деталей: автор знает, о чем пишет, и он сам не называет ничьих имен. Важно, что гей-проблему среди православных автор знает изнутри, чего И.Петров (который заострил наше внимание на ней) сделать по своему положению не мог. Корректируя мнение И.Петрова, автор заметки утверждает, что «нельзя однозначно утверждать, что гей-сообщество в церкви есть организованная, объединенная сила», скорее это «влиятельная закрытая группа». Такова личная точка зрения автора и важное уточнение. Вот присланный нам материал. Он назван:
«Голубой – цвет неба? Разбирательство с гей-скандалом в Казанской семинарии – явление новое для РПЦ»
Разбирательство с гей-скандалом в Казанской семинарии событие новое для РПЦ. Еще никогда из-за жалоб семинаристов или кого из низших церковных чинов, из Москвы не выезжала комиссия разбираться в таких вопросах. Прошлое шумное событие такого рода с епископом Никоном вЕкатеринбурге было связанно с серьезным конфликтом между епископом и влиятельным духовенством высшего звена епархии, т.е. ситуация принципиально иная.
Здесь я постараюсь ответить на два вопроса. Первый – что из себя представляет гей-сообщество в современном русском православии; второй – почему именно сейчас жалобы низших возымели столь серьезную реакцию церковной верхушки.
С гомосексуализмом в монашеской, церковной среде я столкнулся впервые еще в 80-е. Юным неофитом я ездил к разным батюшкам и по немногочисленным тогда монастырям. Первый раз ко мне подкатывать стал монах в Псковских Печерах. Когда другой монах и послушник заметили это, они объяснили мне, что это «жжжж» в виде интереса к молодому паломнику – неспроста, да и монаху тому намекнули, чтоб не лез.
Другой раз я попал к некоему, почитавшемуся чуть ли не за старца архимандриту из учеников митр. Никодима Ротова в элитный подмосковный приход, хотел устроиться у него алтарником. В домогательствах он не был слишком настойчив, но, поняв, что я не из «своих», в алтарники меня не взял.
Надо сказать, мне еще повезло, другим моим знакомцам приходилось переживать куда более серьезные и малоприятные моменты, вплоть до попыток открытого насилия или приставаний прямо во время литургии в алтаре. Лидером по всяким таким историям была в те годы Ивановская епархия.
Явление это не новое, безусловно. Так один покойный ныне митрополит открыто рассказывал, как его «научили этому», когда он был послушником в послевоенной, только что возрожденной Троице-Сергиевой Лавре. Сам он, кстати, был скорее исключением. Не особо скрывая своей ориентации, он не был покровителем и защитником закрытого гей-сообщества. «Свои» в епархии у него были, но особыми привилегиями или покровительством они не пользовались, а его выдвиженцы, ставшие архиереями, были не все были исключительно геи.
Чаще бывает по иному, «своих» поддерживают; если наказывают, то не строго и больше для формы, а вмешавшимся или создавшим проблемы – не прощают. Так один очень известный, так же ныне покойный священник рассказывал мне лично, как будучи еще алтарником он был свидетелем откровенного гей-поведения некоего приходского батюшки, со сценами ревности и прочими неприкрытыми подробностями. Он написал жалобу архиерею, и отец тот был перемещен на другой приход, было это в 50-е годы. Через много лет, уже став священником, написавший некогда жалобу, дал приют одному молодому послушнику, оказавшемуся геем. Будучи благодарен за помощь в трудной ситуации, послушник рассказал священнику ту историю с его докладной на священника-гомосексуалиста (хотя было это в совершенно другой части СССР) и предупредил, чтобы он остерегался, т.к. «наши» не простят и будут мстить. Последующие скорби и гонения заставили того священника всерьез вспоминать те предупреждения.
Тем ни менее, нельзя однозначно утверждать, что гей-сообщество в церкви есть организованная, объединённая сила. «Своим» чаще помогут, закроют глаза, отмажут, но могут быть и внутренние конфликты и разномыслия, как в любой закрытой группе.
Количество гомосексуалистов (или бисексуалов) в разных епархиях очень различно. Где-то архиерей стремился не держать таковых, при первых сведениях изгонял из епархии, а где-то – прямо наоборот.
Интересна ситуация сейчас на Украине, где, по моим данным, из весьма осведомленного источника, более половины архиереев УПЦ МП составляют гомосексуалисты, так что поддерживаемый светскими властями кандидат на место слабеющего митр. Владимира строгий монах, будучи никак не из «этих», мало имеет шансов при архиерейском голосовании. Одновременно у «раскольников» УПЦ КПархиереев-геев либо нет, либо осталось совсем немного.
И вот, при таком размахе проблемы, которую при этом десятилетиями старались не замечать, вдруг, «ревизоры» в Казани. Почему?
К РПЦ сейчас особый интерес СМИ, некоторые считают это «нападками», но как же может не расти интерес в обществе к церковным проблемам при росте влияния церкви как организации? Гневные обличения со стороны высших чинов РПЦ в отношении содомии, «обнаглевших» ЛГБТ-активистов и расширения влияния прав геев на Западе мы слышим чуть ли не каждый день. Первые лица РПЦ всячески создают впечатление, что церковь идет в ногу с партией власти, в то время, как «православные активисты» своей дебелой гомофобией нагнетают истерию. В этой ситуации возникновение церковного гей-скандала с активным участием СМИ (а при нынешних технологиях еще и с какими-нибудь пикантными видео) – вопрос ближайшего времени, и даже странно, что этого еще не произошло.
Вот и решили сыграть на упреждение, предупредить, таким образом, всех не особо осторожных. Само по себе, это не плохо. Хоть в такой форме и объеме обращение к уже давно перезревшей проблеме радует, да и конкретным пострадавшим от домогательств, надеюсь, будет отраднее.
Но ведь дело в том, что саму проблему такие компании решить не могут. Остановить влияние закрытой группы, такой, как гей-сообщество внутри закрытой, управляемой формы по типу «вертикали» крайне сложно: вертикаль – как теплица для подобной плесени.
Лишь когда всевластие архиереев будет ограничено, когда общины будут иметь реальную власть и права, когда не ущемленные в своих правах миряне и духовенство смогут сотрудничать, когда установится прозрачность всех взаимоотношений между иерархической верхушкой, духовенством и мирянами, – лишь тогда станет возможным в корне изменить ситуацию, чему свидетельство – положение в РПЦЗ. Там такой проблемы фактически не существует, и при этом, заметим, без всяких громких заявлений и борьбы с чужими грехами или образом жизни.
БЛОГ “CHRIST CIVILIZATION”, 20 декабря 2013 г.
Автор присланного материала помогает лучше понять связь между двумя пунктами «анализа», который предложил И.Петров: наличие гей-проблемы в духовенстве и наличие беспощадной властной «вертикали» в нашей иерархии. Поскольку «вертикаль» власти сейчас систематически укрепляется, то и никакого исцеления от гей-заразы не предвидится. И при этом следует иметь в виду, что иерархия сейчас отстраивается по образу папства, а это уже хорошо опробованная модель.
Мы знаем, какую роль в уходе Бенедикта ХVI сыграл ультиматум гей-лобби в Ватикане, рассматривающего его как препятствие на пути готовящейся либертарианской перестройки в целях встраивания католицизма в «новый сексуальный порядок».
О бывшем папе мы можем не печалиться. Крайне тревожит другое, а именно сообщение, что «более половины архиереев Украинской Православной Церкви Московского Патриархата составляют гомосексуалисты, так что поддерживаемый светскими властями кандидат на место слабеющего митр. Владимира строгий монах, будучи никак не из “этих”, мало имеет шансов при архиерейском голосовании».
Не знаешь, что и думать, когда смотришь на последние решения православного начальства на Украине: и подписи в пользу евроинтеграции дали, и православных от общественной деятельности (под видом, что она политическая) устранили, и отмалчиваются упорно, когда кругом давит католическая стихия… Что тут думать?
P.S. Сведения о голубом скандале в Казанской семинарии диакон А.Кураев вынес в СМИ и за это был уволен из Московской Духовной Академии на следующий день ученым советом без голосования.
Это замечательное подтверждение правоты автора статьи о скандале в Казани: «того, кто вмешивается или создает проблемы – не прощают». Миряне, нам проще, чем клирикам: пусть нас не прощают. Мы не хотим, чтобы «наперсники разврата» нас прощали, – ведь «есть и Божий суд, наперсники разврата».
31 декабря 2013 г.
Выпуск 3 Церковной Аналитики намечен на январь 2014 г.
Источник:http://communitarian.ru/publikacii/tserkovnaya_analitika/reformatsiya_cherez_administratsiyu_vypusk_ii/
Реформация РПЦ через администрацию (чаcть 3)
Опубликовано 21 Август 2014
Поделиться
Статья И.Петрова «Реформация через администрацию» имеет принципиальную установку на исследование многообразной церковной жизни с определенной позиции: «Наша церковная жизнь нуждается в том, чтобы деятельность Реформации (РПЦ МП) наблюдать с привлечением анализа». Организован информационный раздел ЦЕРКОВНАЯ АНАЛИТИКА. Для этого раздела на сегодняшний день статья И.Петрова «Реформация через администрацию» является программной (это был первый выпуск Церковной Аналитики).
В разделе Церковная Аналитика публикуются только те материалы, которые соотносятся с каким-либо пунктом изложенного в программной статье И.Петрова анализа:
1) Реформация в Православии есть «Иудинопредательство» в том отношении, что оно вышло из недр церковной жизни.
2) Реформация в Православии происходит «сверху» – через посредство административныхреформ. Эти реформы начались во время Перестройки. Система управления в РПЦ отстраивается по образцу власти пап.
3) Поставлена задача отсечь мирян от священства, а само священство (не только епископат) превратить в отдельное сословие со «своей» моралью. Задолго до Перестройки ведущими иерархами был воспринят ценный опыт иезуитов, которые уже века действуют по «своей» морали.
4)Сребролюбие утверждается как норма в среде священства.
5) Внутри православного духовенства действует гей-сообщество.
6) Деятели Реформации в Православии стремятся окончательно утвердить особый тип «согласия» с государственной властью – «симфонию во зле».
7) Для РПЦ уже проходит время, когда деятельность католиков внутри ее была скрытой: от криптокатоликов-экуменистов возникло движение, которое вводит окатоличиваниев административном порядке.
8) Завершается реформирование всей системы духовного образования в нашей церкви по западным стандартам. Завершение этого процесса может стать «точкой невозврата» – когда Реформация в Православии одержит победу во внешнем плане.
9) Реформация в Православии неизбежно приведет к сближению с иудейством, полный сценарий которого был тщательно прописан в Католической церкви.
10) Реформация в Православии действует в согласии с тремя ведущими силами современной геополитики – иудеи, протестанты, Ватикан – и является подрывным элементом для Российского государства.
Редакционная коллегия
В Третьем выпуске «Реформация через администрацию» материалы представлены в следующем порядке:
1.ОВЦС ПРОТИВ СТАЛИНА
2. ИЛАРИОН – ЛИБЕРАЛ!
3. ВАТИКАН ПРОТИВ СТАЛИНА
4. ИЛАРИОН – В «ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ ВОЙНЕ» ПРОТИВ РОССИИ
5. «ПАТРИАРХА КИРИЛЛА ОБВИНЯТ В “СДАЧЕ УКРАИНЫ ПАПЕ ФРАНЦИСКУ”»
6. ОРАНЖЕВЫЙ «РАДОНЕЖ»: УКРАИНА ДОЛЖНА ИДТИ В НАТО
7. НАМ ПИШУТ С УКРАИНЫ
8. ЗАЧЕМ ЛЮБИЛ ТЫ РИМ, ВЛАДЫКА НИКОДИМ?
9. 12 «НЕУДОБНЫХ» ВОПРОСОВ МИТРОПОЛИТУ ИЛАРИОНУ
10. БЛАГОЕ НЕПОСЛУШАНИЕ ИЛИ ХУДОЕ ПОСЛУШАНИЕ?
ОВЦС ПРОТИВ СТАЛИНА
Роль Сталина в истории России – двойственна: это – внутренний террор и победа над троцкизмом. Либеральная идеология люто ненавидит Сталина за его победу над троцкизмом, но говорит, что – за внутренний террор.
Ненависть к Сталину подается нам порциями, чтобы мы не забывали, какой это был кровожадный монстр и чудовище, и чтобы мы не вспоминали главного: что этот «монстр» не дал сожрать Россию.
Революция 17 года имела движущие силы внутренние и внешние. Внешние силы – это, прежде всего, мировой финансовый капитал, олигархический, по преимуществу иудейский, который имел своих ярких представителей в среде революционеров крайнего толка. Родственниками Нью-Йоркских иудеев-банкиров были Свердлови Троцкий.
Способом ограбления России и фактического превращения ее в сырьевую базу и колонию была при новой советской власти концессия («уступка», передача в пользование исключительных прав по эксплуатации природных ресурсов, предприятий, оборудования и прочее). После гражданской войны Троцкий стал председателем Главного концессионного комитета (Главконцесском). Он единолично распоряжался концессиями и очень активно «сдавал» Россию по кускам.
При Троцком все было кончено и «схвачено». О мировой революции можно было говорить сколько угодно, но «новый мировой порядок» уже втянул Россию в свое нутро.