Религиозная идентичность россиян.
Религиозная идентичность россиян.
Научный руководитель
к.и.н., доцент
______ Руденко Л. Д.
«__» ___________ 2015г
Студентка группы СЦ-41 ______ Хромова К.В.
«__» ___________ 2015г
Ярославль 2015
Содержание
Введение........................................................................................................... 3
Глава 1. Теоретико-методологические основы изучения религии
1.1 Религия как социокультурный феномен................................................... 9
1.2 Теоретические подходы в социологии к изучению религиозности...... 19
Глава 2. Особенности религиозной идентичности
2.1. Сущность понятия идентичности, виды идентичности…..………...…….29
2.2 Отличительные признаки религиозной идентичности….....………..…….42
Глава 3. Исследование особенностей религиозной идентичности в современном российском обществе на примере населения города Ярославля различных возрастных групп
3.1 Программа исследования……………………………….…………...………47
3.2 Результаты исследования……………………………………………………52
3.3 Обсуждение результатов исследования……………..……………………..84
Заключение.................................................................................................... 87
Список использованной литературы............................................................ 92
Приложение 1 ............................................................................................... 97
Введение
Развитие современного общества в эпоху глобализации сопровождается серьезной утратой духовных ценностей и морально-нравственных ориентиров. Многие наблюдатели рассматривают его как конечное состояние, при котором религия переходит в область устаревших верований и обычаев[1]. Внешние проявления религии, с которыми обычно связаны наши представления о ней, это совокупность взглядов на мир, основанных на вере в Бога, сотворившего этот мир и самого человека. Признаки, фиксирующие эти лежащие на поверхности проявления религиозной жизни, образуют то, что составляет феномен религии. С давних пор человеческая мысль перестала довольствоваться выявлением и описанием признаков религии, но стремится объяснить феномен религии, понять его природу и значение, определить его сущность. Религиозный фактор в жизни общества крайне важен. Без знания и понимания особенностей религии невозможно составить себе сколько-нибудь полное представление об истории. В мировой истории имело место множество событий и процессов, которые непосредственно связаны с религией, хотя вовсе не всегда жизнь людей зависела от устремлений религиозного характера. Жизненный уклад и мировоззрение многих народов определяются в зависимости от того, какое место занимает религия в их жизни. Степень религиозности часто позволяет понять те или иные изменения, происходящие в развитии разных государств.
В этих условиях с особой остротой ставится вопрос о роли религиозного фактора в эволюции мировой культуры, поскольку религия является важной составляющей духовно-культурной жизни практически всех народов мира. Роль религии в наши дни стремительно возрастает в разных сферах общественной жизни. Сегодня религиозный фактор активно используется в качестве «прикрытия» политических или и экономических интересов. Все чаще религиозные лозунги используются для этнической и политической мобилизации населения. Кроме этого, манипуляторы человеческим сознанием цинично используют в своих целях религиозный фанатизм.
В результате «религиозного ренессанса» (который начался еще до распада СССР) религиозная проблематика приобрела в современном мире большое значение, привлекая к себе внимание философов, этнологов, социологов, историков, психологов, политологов, культурологов. Актуализация проблемы религиозной идентичности во многих государствах мира связана как с развитием глобализационных процессов, так и с интенсификацией миграций и межкультурных контактов. Ведь мотивы многих современных конфликтов и основные линии социокультурных «разломов» возникают преимущественно на уровне межнациональных, межэтнических и межконфессиональных различий. Многие эксперты отмечают, что подобные тенденции будут постепенно возрастать одновременно с углублением процессов глобализации.
Научный анализ конфессиональной ситуации, роли религии в социально-политической сфере и особенностей религиозной идентичности населения любого государства имеет большое значение для точной оценки этнонационального и политического развития данного общества.
Это будет способствовать не только предотвращению потенциальных конфликтов в межконфессиональных, межэтнических и межнациональный отношениях, но и формированию фундаментальных основ гражданского общества.
Таким образом, актуальность исследования особенностей религиозной идентичности можно определить с двух основополагающих точек зрения. С точки зрения социологии религии, тема обусловлена как недостаточной изученностью феномена религиозной идентичности, так и тем, что религиозные ценности личности в значительной мере определяют ее жизненные установки, склонности, привычки, характер взаимоотношений с окружающей социальной средой. С точки зрения социальной идентичности, именно религиозное поведение дает возможность человеку самоидентифицироваться в условиях любых общественных перемен.
В отечественной и зарубежной социологии проблема религиозности в целом достаточно хорошо освещена. Основы религии, ее сущность и степень религиозности изучались многими известными исследователями, такими как У. Джемс[2], З. Фрейд[3], Э. Фромм[4], К. Юнг[5], Э. Гидденс[6], М. Вебер[7], Э. Дюркгейм[8] и т.д. Современные исследователи также проявляют интерес к данной теме. В настоящее время известность приобрели работы следующих авторов: В. Баранников, Л.Ф. Матронина[9], М.П. Мчедлов[10], Н.В. Дулина, Н.А. Овчар[11]. Специальная проблема религиозности молодежи освещена гораздо меньше, в основном в виде статей. Крупных работ по этой теме довольно мало. Можно отметить статьи Ю.Ю. Синелиной «О критериях определения религиозности населения»[12] (2001), В.Г. Немировского и П.А. Старикова «Тенденция квазирелигиозности в среде красноярского студенчества»[13] (2003), О.В. Сучкова «Психологическая функция религии – обеспечение безопасности верующей молодежи»[14] (2008) и т.д. Особенностью изучения религиозности является фактическое отсутствие единого теоретико-методологического подхода. Фактически каждый автор, работающий в данной теме, вырабатывает свой подход. Тем не менее, еще во времена зарождения социологии были выработаны две основные линии, в рамках которых осуществляются подобные подходы.
Первую линию можно условно назвать дюркгеймовской. Данный подход оправдывает себя в моноконфессиональных обществах, и при рассмотрении первичной религиозности в обществах, характеризующихся устойчивыми этнокультурными комплексами. Продолжателями линии Дюркгейма стали Б. Малиновский[15], Д. Фрэзер[16], ряд русских философов – Соловьев[17], Шестов[18], Флоренский[19]. Позиция Дюркгейма подвергалась критике со стороны Мертона[20], считавшего, что религия выполняет не только интегрирующую, но и дезинтегрирующую функцию. Влияние культурных факторов на образование религиозных систем рассматривал Зиммель[21].
Вторую линию можно условно назвать веберовской по основателю – М. Веберу, который придерживался отличного от Дюркгейма подхода. Данный подход выбран Вебером в силу того, что общество, знакомое ему – то есть Германия (германский культурный ареал) – поликонфессионально, и в таком обществе возможна смена конфессий. Именно этот подход пригоден для изучения современных обществ. Продолжателями линии Вебера стали Э. Трельч[22], описавший сектантство как явление, Р. Нибур[23], создавший использующуюся до сих пор классификацию религиозных образований, Д. Кэмпбелл[24], создавший теорию культового пространства, Р. Беллах[25], по примеру Вебера рассмотревший влияние новых конфессиональных образований, и ряд других авторов. Маркс и Энгельс[26] также были близки к подходу Вебера. Необходимо также отметить отечественных авторов В. Гараджу[27], Ю. Синелину[28], М. Мчедлова[29] и др.
Понятие «идентичность» сегодня носит междисциплинарный характер. Зародилось оно в русле общепсихологического и социально-психологического знания (Э. Эриксон[30], К.Г. Юнг[31], Э. Фромм[32], Ч.Х. Кули[33]). Дальнейшие исследования идентичности получили свое развитие в психологии межгрупповых отношений. Большое значение для построения теоретических основ в науке имели результаты исследований, посвященных соотношению гражданской, этнической и религиозной идентичностей личности (В.А. Ядов[34], М.П. Мчедлов[35]и др.).
Вместе с тем обнаруживается недостаточная разработанность данной проблематики в мировой и отечественной науке. В России научные разработки таких авторов как А.А Сусоколов[36], А.Г. Здравомыслов[37], Т.Б. Коваль[38] сделали возможным рассмотрение особенностей религиозной идентичности у представителей двух конфессий российского общества (православие и ислам).
В целом можно отметить, что наше исследование посвящено разработке малоизученного проблемного поля особенностей религиозной идентичности в условиях динамично меняющегося социального контекста поликонфессионального российского государства.
Практическая значимость данной работы состоит в создании научно-обоснованных выводов, направленных на развитие гражданского общества, на конструктивное решение проблем межнационального и межконфессионального диалога, на профилактику терроризма и экстремизма на религиозной почве, в которых в современном обществе существует острая необходимость.
Объектом работы является религиозная идентичность. Предметом – особенности религиозной идентичности в современном российском обществе.
Цель работы: выявить особенности религиозной идентичности в условиях современного российского общества. Для достижения поставленной цели необходимо выполнить следующие задачи:
1) На основе теоретического анализа функций религиозной идентичности выявить особенности их трансформации в современном обществе;
2) Рассмотреть сущность понятия идентичности и выявить ее виды;
3) Проанализировать особенности религиозной идентичности и их зависимость от различных социально-демографических показателей;
4) Рассмотреть изменение отношения к религии различных групп российского общества.
Работа состоит из введения, двух взаимосвязанных глав, заключения, списка использованных источников и приложений. В первой главе рассматриваются теоретико-методологические основы изучения религии, сущность религии как социокультурного феномена и теоретические подходы в социологии к изучению религиозности. Во второй главе рассмотрены сущность понятия идентичность, виды идентичности, а так же особенности религиозной идентичности. В конце каждой главы и работы делаются соответствующие выводы.
Система личности, таким образом, представляет собой конечный итог процесса освоения ценностей и норм, формирования субъективной системы значений, являющихся основой для построения индивидами своей деятельности. Индивидуальная идентичность при этом представляет собой систематизированный набор значений, в котором эти субъективные смыслы превращаются в побуждающий к деятельности импульс.
Теорию структурации Э. Гидденса так же следует упомянуть в качестве концепции, рассматривающей феномен социальной идентичности. В данном направлении наибольшее внимание автор обращает на взаимодействие личности и социальных систем. Личность в трудах Гидденса это член социума, ограниченный в пространстве и времени. Компетентной точку зрения данного индивида можно считать исключительно в ситуациях или условиях, с которыми он связан непосредственно в повседневной жизни.
Сами социальные системы в теории структурации с точки зрения их обусловленности пространственно-временными аспектами представляют собой структурные поля, где каждому индивиду (агенту) определена своя ниша – позиция по отношению к остальным агентам данной структуры. Таким образом, в теории Э. Гидденса социальная идентичность по сути представляет собой социальное положение индивида вместе со всеми ему присущими возможностями и обязательствами, которые ему предстоит выполнить в качестве актора.
В условиях современного общества феномен идентичности и механизмы его формирования и функционирования претерпевают значительные изменения. Высокий уровень мобильности и глобализация сделали идентичность, по сути, субъективным выбором личности. Все чаще принадлежность к определенной группе является решением индивида, а не автоматически установленным следствием воспроизводства. Идентичности групп выбираются или принимаются их членами и становятся своеобразным инструментом самостоятельного создания смысла своего существования. Системная теория Лумана Н. анализирует понятие самореферентной идентичности. Эта концепция рассматривает идентичность индивидов, не включенную в сети каких бы то ни было социальных связей. Личность определяет сама себя через сопоставление с собственной индивидуальностью. Модернизм и постмодернизм уделяют особое внимание вопросам социальной идентичности. Особенно актуальной эта проблема становится в контексте все усиливающейся детрадиционализации и глобализации общественной жизни. Однако и в современных социологических и психологических концепциях авторы во многом основываются на трудах таких классиков как Дж. Мид, И. Гофман, П. Бергер, Т. Луман и др.
Так например Ж. Лакан рассматривает теорию, в которой индивид представлен как расщепленный субъект с постоянно меняющимся нарративом идентичности и перераспределяющейся структурой субъективности. В его трудах отсутствует представление о целостной личности, стабильном образе «Я». Индивид рассматривается, как нечто изменчивое и фрагментированное.
Английский социолог, представитель психоанализа Я. Крейб в своих трудах рассматривает понятие self и особенно концентрируется на изучении одной из составных частей self – опыта, который, по мнению Крейба, является более широким понятием, чем идентичность. «Под опытом я понимаю широкий ряд аффектов, имеющих физические и идиационные компоненты, которые в свою очередь могут быть сознательными или бессознательными, или комбинацией сознательных и бессознательных элементов. <…> Это прекогнитивное и экстракогнитивное знание, без которого мы не можем быть самими собой и существовать в социальном мире»[76]. Единое психическое пространство, образуемое идентичностью, по Крейбу, облегчает взаимодействие с миром для индивида. Ученый полагает, что наиболее детальным изучение проблем идентичности может быть только в условиях междисциплинарного исследования, т.к. социология как таковая, по мнению Крейба, с трудом справляется с этой проблемой. Так Р. Дженкинс, рассматривая идентичность в основном в ее социальном аспекте, приходит к совпадению понятий идентичности и социальной идентичности. В то же время по Крейбу идентичность как результат взаимоотношений с другими индивидами – лишь часть цельного представления о феномене идентичности. Личность может иметь целый набор совершенно разных социальных идентичностей, но теряя какую-то из них, индивид тем не менее не теряет свою личную идентичность (myidentity), которая и объединяет все социальные идентичности в единое целое.
В последний годы в трудах многих исследователей можно проследить идею о том, что современное общество дает индивидам множество новых, не виданных ранее возможностей к изменению социального мира и самих себя. К. Герген[77] пишет в своих трудах о потере личности и аутентичности индивидами с наступлением эпохи постмодернизма. Человек превращается в чистый лист, где идентичность можно написать, стереть и переписать зановомножество раз. Таким образом, в теории К. Гергена идентичность – вероятностный и даже виртуализированный конструкт[78].
Наиболее близкой к социологии наукой, так же разрабатывающей теории социальной идентичности является социальная психология. Создателями одной из основных теорий идентичности в рамках этой науки были ученые Г. Тэджфэл и Дж. Тернер. Они предположили, что социальная идентичность состоит из множества «я», возникающих в процессе восприятия личностью себя как члена различных социальных групп[79]. Аналогично социологическим концепциям в этом случае индивид и идентичность так же рассматриваются исключительно в социальном контексте. Данные теории хоть и используют разный категориальный аппарат («Я-образ», «самокатегоризация» в социальной психологии и «групповое членство», «социальная роль», «социальный статус» в социологии), очевидно, перекликаются и дополняют друг друга.
Важной концепций в русле современной социологии можно считать так же концепцию «дифференцированного расизма»[80]. Ее авторы Э. Балибар и Э. Валлерстайн – представители современного западного марксизма – указывают на трансформацию расизма в современном обществе и переход его на новую стадию развития – расизм дифференциации. Сегодня это мировоззрение вовсе не провозглашает превосходство одних народов и неполноценность других. Оно только указывает на несовместимость некоторых традиций, а так же на негативные последствия стирания границ и мультикультурности современного мирового сообщества. Таким образом, современный расизм, признавая ценность разнообразия культур, тем не менее, вводит в массовое сознание тенденцию к сохранению своих традиций, а значит и своей идентичности. Все многочисленные группы, к которым индивиды чувствуют свою принадлежность, т.е. которые определяют социальную идентичность личности, постоянно трансформируются с течением времени и изменением идеологии. На сегодняшний день, глобализация, размывшая понятия нации и государственности, делает возможным поддержание идентичности многочисленных сообществ (например, наций и классов) только через противопоставление их более мелким группам (иммигранты, люди иных конфессий и прочее).
Итак, во всех вышеприведенных теориях анализа идентичности прослеживаются общие идеи. В первую очередь, большинство исследователей признают сущность социальной реальности, как пространства, конструируемого самими индивидами в процессе социального взаимодействия на основе собственных представлений и сопоставления их с представлениями других участников сообщества. Исходя из этого, можно определить идентичность, как структурный компонент личности, развивающийся в процессе взаимодействия индивида с его окружением.
В современном обществе в условиях подвижности социальной структуры, а значит и подвижности структуры идентичности, наличия множества возможностей воспроизводства идентичностей, идентичность остается механизмом, присущим каждому индивиду в контексте его положения в обществе.
Обзор основных направлений развития представлений об идентичности, представленных в данном параграфе, бесспорно, не является исчерпывающим. Тем не менее, на их основе мы можем выделить несколько основных положений, разделяемых наиболее известными концепциями идентичности:
— источник формирования идентичности — социальная и культурная среда, межличностное взаимодействие;
— идентичность предстает как аспект самосознания, осознанности;
— она рассматривается как интегрированное переживание жизненной ситуации;
— идентичность часто выступает как воображаемая целостность; — идентичность превращается в современном обществе в «рефлексивный проект»;
— она характеризуется как незавершенный проект в силу культурного плюрализма и сложности современного мира, опосредованного виртуальной коммуникацией[81].
В современной научной литературе существует множество вариантов классификации идентичности. Однако все разнообразие понятий об идентичности, порожденное множеством научных школ разнообразной ориентации, можно разделить на две основных категории: личностная и социальная идентичность.
Теория о наличии двух различных аспектах идентичности – ориентированного на социальное окружение и на уникальность проявлений человека была отражена в трудах представителей различных теоретических направлений. В современной системе социологического знания утвердилась точка зрения Г.Тэджфела и Дж. Тернера о существовании социальной идентичности и личностной (персональной) идентичности[82].
Личностная идентичность понимается, как совокупность черт, отличающаяся определенной устойчивостью или преемственностью во времени и пространстве, позволяющая отличить данного индивида от других людей. Таким образом, личная идентичность – это набор характеристик, который делает человека отличным от других индивидов.
Социальная же идентичность трактуется как принадлежность к группе, включенность в какую-либо социальную категорию.
Личностная идентичность анализируется с трех точек зрения: место в отношениях с другими людьми (понятия социальной структуры и ролей), качества, которыми индивид наделяет себя, самооценка. Исследования социальной идентичности связаны с принадлежностью индивида к определенной группе.
Можно отметить и некоторые другие понятия, близкие по смыслу идентичности. Это, например, понятие «базовой личности» А. Кардинера[83], определяемое как манера вести себя, вступать во взаимодействие с другими людьми, общая для людей одной социальной группы. Также близким понятием идентичности может быть названа самость.
В зарубежной психологии близкими социальной идентичности понятиями отмечаются следующие: «область специфической структуры знаний – схема Я» (domainspecificknowledgestructures, self-schemas), «последовательность идентичностей» (salientidentities), «схема Я» (self-schemata), «ядро концепций» (coreconceptions).
Большинство современных психологических исследований объединяет тенденция к противопоставлению личностной и социальной идентичности.
Между этими подструктурами идентичности существуют и противоречия. Благополучному развитию личности способствует достижение баланса между социальной и личностной идентичностью. Неразрешенные конфликты этих подструктур создают условия для возникновения кризиса идентичности.
Для исследования соотношения личностной и социальной подструктур идентичности в психологии часто используется методика «Кто я?». Респондентам в течение 12 минут предлагается написать двадцать вариантов ответа на вопрос: «Кто я?». При этом подчеркивается, что, отвечая на этот вопрос, можно использовать как краткие ответы (одно или два слова), так и развернутые (простые и сложные предложения). Опыт психологических исследований при помощи данной методики показывает, что, как правило, в начале списка отвечающие используют понятия, характеризирующие их социальную идентичность: я-бизнесмен, медсестра, научный работник, преподаватель, сын, дочь, отец, жена, рыболов-любитель, домохозяйка, представитель среднего класса, жертва реформ. Далее используются определения, относящиеся к личностной идентичности: я-умный, надежный, ответственный, я-красивая, хозяйственная, увлекающаяся, романтичная. У некоторых отвечающих социальная и личностная идентичности объединяются: успешный предприниматель, заботливая жена и мать, верный друг или подруга. Этот вариант ответов можно трактовать как непротиворечивость, согласованность подструктур идентичности.
Так же существуют и другие классификации идентичности, как в зависимости от сферы или вида социализации (гендерная, этническая, профессиональная, религиозная идентичность), так и с учетом возрастных закономерностей становления и развития идентичности (зрелая\сформировавшаяся и незрелая\формирующаяся идентичность). В зависимости от степени принятия личностью себя и своего места в социуме идентичность может быть позитивной или негативной. В зависимости от глубины переживаний процесса трансформации самоопределений можно говорить о кризисе идентичности или об его отсутствии (о кризиснойили некризиснойидентичности).
Таким образом, понятие идентичности является сложной социологической категорией, которая развивалась в течении XIX – XX веков, находя в себе отражение масштабных общественных изменений того времени. Наиболее известными социологическими концепциями разделяется положение о том, что идентичность представляет собой аспект самосознания личности, который в концентрированном виде выражает то, как индивид представляет себе свою принадлежность к различным социальным, национальным, профессиональным, языковым, политическим, религиозным, расовым и другим группам или иным общностям.Все разнообразие понятий об идентичности, порожденное множеством научных школ разнообразной ориентации, можно разделить на две основных категории: личностная и социальная идентичность.
Программа исследования
Выбор данной проблемы исследования обосновывается тем, что сегодня, в моменты кризисного состояния общества растет влияние религии на общественную и личную жизнь людей, расширяется спектр их религиозных и нерелигиозных верований. Особенно это заметно среди молодежи. Для этого слоя резко изменились условия вхождения в жизнь, существенно ограничены возможности полноценного социально-гражданского становления, ею утеряны социальные и нравственно-идеологические ориентиры. В современном мире резко ослаблена роль институтов социализации молодежи, будь то семья, школа, система профессионального образования, общественно-политические организации, движения, средства массовой информации и коммуникации. Именно эти проблемы общества, на наш взгляд, и обуславливают актуальность данного исследования. С течением времени свое место в ряду институтов молодежной социализации активно стремятся занять различные религиозные организации, внося в усложнившийся процесс социального становления юношей и девушек свою лепту.
Для исследования нами были выбраны две возрастные группы населения города Ярославля: 1) молодежь 17-25 лет и 2) старшая возрастная группа (40-45 лет). Старшая возрастная категория будет использована в данном исследовании в качестве своеобразной «контрольной группы» для выявления особенностей религиозной идентичности более молодого поколения, прошедшего социализацию в резко изменившихся условиях 1990-2000-х годов.
Современная молодежь представляет интерес как поколение, которое в силу активного трудоспособного возраста, динамичного социального поведения в ближайшем будущем займет место основной интеллектуальной и производительной общественной силы. Молодежь занимает промежуточное положение между младшей и старшей возрастными категориями населения. Адаптация к инновациям происходит в молодежной среде более осознанно, чем у детей, и в то же время более мягко, чем у людей зрелого возраста. Являясь наиболее прогрессивной частью общества, молодежь особенно остро ощущает происходящие перемены в жизни общества.
В то же время, поколение современной молодежи проходило социализацию в относительно не простое для страны и ее граждан время. В отличие от стабильных и благополучных 70-80-х годов XX века, когда процесс социализации проходила старшая, «контрольная» для данного исследования возрастная группа, пореформенные 1990-2000-е были годами аномии. Параллельно с кардинальными сдвигами в организации экономики и системе политико-правового управления обществом наблюдались дезорганизация и разрушение сложившихся в советское время институтов социализации. Наиболее ярко это проявилось в свертывании системы подготовки профессиональных кадров; для работы с молодежью – в разрушении системы внешкольной работы с детьми и подростками, спортивных школ, детских и юношеских организаций.
Именно необходимость более глубокого изучения влияния кризисных условий социализации на социальные и нравственные ориентиры современной молодежи и обусловливает актуальность данной темы исследования.
Для исследования нами были выбраны две возрастные группы населения города Ярославля: 1) молодежь 17-25 лет и 2) старшая возрастная группа 40-45 лет. Старшая возрастная категория будет использована в данном исследовании в качестве своеобразной «контрольной группы» для выявления особенностей религиозной идентичности более молодого поколения, прошедшего социализацию в резко изменившихся условиях 1990-2000-х годов.
Объект исследования:представители двух поколений населения города Ярославля.
Предмет исследования:особенности религиозной идентичности молодежи в сравнении со старшим поколением.
Цель исследования:выявить особенности религиозной идентичности у представителей двух поколений. Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
1. Провести сравнительный анализ компонентов религиозной самоидентификации молодежи и старшей возрастной группы,
2. Изучить элементы религиозного мировоззрения и религиозную активность разных поколений,
3. Проследить, каким образом степень религиозности сказывается на их поведении,
4. Провести анализ полученных результатов.
Так как данная проблема является малоизученной, то наше исследование не имеет гипотезы и будет носить разведывательный характер.
Метод исследования:выборочный опрос с помощью индивидуального анкетного опроса. Выбор данного метода обусловливается тем, что анкетные опросы широко применяются для получения информации о фактическом положении вещей в изучаемой области. Опрос – незаменимый прием получения информации о субъективном мире людей, их мнениях, интересах, склонностях и мотивах деятельности. Также большим преимуществом анкетного опроса является низкие материальные затраты проведения.
Для изучения религиозности населения города Ярославля, мы использовали анкету, состоящую из 28 вопросов, из которых 8 вопросов направлены на определение социально-демографических характеристик респондентов.
Объем выборки: 60 человек. Из них 15 юношей и 15 девушек в возрасте от 17 до 25 лет, а так же 15 женщин и 15 мужчин старшей возрастной группы от 40 до 45 лет.
Паспортичка выборки:
1. Эмпирический объект – жители города Ярославля;
2. Исследование выборочное;
3. Генеральной совокупностью выступают жители города Ярославля;
4. Используется квотная неслучайная
5. Единицей наблюдения выступает отдельный человек.
Данное исследование проводилось в 3 этапа:
1. Подготовка инструментария.
2. Сбор социологической информации методом индивидуального анкетного опроса.
3. Обработка полученных данных.
Операционализация понятий:
Религиозность – приверженность личности к религии, то есть ее положительное восприятие и усвоение, следование ее нормам, установлениям и традициям, включение в ее институциональные структуры, ее воспроизведение в поведении.
Идентичность – аспект самосознания личности, который в концентрированном виде выражает то, как индивид представляет себе свою принадлежность к различным социальным, национальным, профессиональным, языковым, политическим, религиозным, расовым и другим группам или иным общностям.
Религиозная идентичность – категория религиозного сознания, содержанием которой выступает осознание причастности идеям и ценностям, которые в данной культуре принято называть религиозными, а также осознание принадлежности к конкретной форме религии и религиозной группе.
Секуляризация — процесс снижения роли религии в жизни общества; переход от общества, регулируемого преимущественно религиозной традицией, к светской модели общественного устройства на основе рациональных (внерелигиозных) норм.
Респондентам был предоставлен опросный лист, состоящий из 24 вопросов для обязательного заполнения и 4 вопросов паспортички. Основную структуру опросника составляли закрытые вопросы с вариантами ответов.
Для обработки результатов исследования была использована программа MicrosoftExcel. А основе полученных результатов были построены соответствующие графики и диаграммы, что позволило более наглядно представить результаты исследования.
Результаты исследования
В данном исследовании использовались критерии религиозности, названные в одной из публикаций Синелиной Ю.Ю.[85]: самоидентификация себя, как верующего человека, посещение храма, частота молитвы, соблюдение постов, частота исповеди, отмечание религиозных праздников, чтение религиозных текстов, наличие священных предметов в доме.
По перечисленным критериям становится возможным определить религиозность интересующих нас социальных групп. Проявление истинной религиозности будет определяться по приоритетным ценностям в сознании респондента и наличию религиозной веры.
Одним из самых важных, на наш взгляд, может считаться вопрос о самоидентификации респонденов.
На первый вопрос анкеты: «Считаете ли Вы себя верующим?» положительно ответили по 60% респондентов обеих возрастных групп. Атеисты составили 20% в младшей и 10% в старшей возрастной группе. Затруднившихся ответить на этот вопрос анкеты – 20% и 30% в младшей и старшей возрастных группах соответственно.
| Младшая возрастная группа | Старшая возрастная группа |
 |  |
Причем, можно отметить, что среди юношей респондентов, определивших себя как неверующие, больше, чем среди девушек: соответственно 26,67% и 13,33% всех опрошенных обоего пола. Такое же распределение наблюдается и среди затруднившихся ответить: 26,67% юношей и 13,33% девушек.
В старшей возрастной группе верующих женщин так же больше, чем мужчин: 73,34% и 46,67% соответственно. Среди затруднившихся ответить в этой возрастной группе мужчин в 3,5 раза больше, чем женщин. Но, в отличие от молодежи, среди неверующих здесь больше женщин, чем мужчин. В старшей возрастной группе мужчины более охотно выбирали ответ «Затрудняюсь ответить» или «Да», но редко признавали себя атеистами.
| Младшая возрастная группа | Старшая возрастная группа |
 |  |
По вопросу вероисповедания опрошенные разделились следующим образом: большинство опрошенных в обеих группах считают себя православными христианами (66,67% молодежи и 80% взрослых), 13,33% в младшей возрастной группе и 20% в старшей назвали себя неверующими или атеистами. Интересно, что большинство респондентов старшей возрастной группы, которые затруднились дать ответ на первый вопрос анкеты (2\3 от общего количества затруднившихся с ответом взрослых), тем не менее, относят себя к православным христианам, что можно интерпретировать, как жесткость в отношении религиозных ориентаций в сознании респондентов старшей группы. Если среди молодежи 1\5 часть опрошенных молодых людей и девушек, которые не смогли отнести себя ни к атеистам, ни к православным, указывали в вопросе о вероисповедании самые различные варианты, различные верования и новые религиозные течения, а так же пробовали своими словами описать, во что именно они верят. Так в младшей возрастной группе среди респондентов, не выбравших ни атеизм, ни титульную конфессию, встречались такие варианты: старообрядчество, пастафарианство, язычество, «верю в себя и свои силы», кришнаизм, дзэн-буддизм.
Такие результаты опроса наглядно показывают, что религиозные ориентации современной молодежи гораздо более подвижны, чем среди респондентов старшей возрастной группы, и менее обусловлены классическими религиозными канонами титульной конфессии. Молодежь гораздо чаще, чем взрослые причисляет себя к группе неверующих, в то время как представитель старшей возрастной группы этот вариант выбирают реже всего.
| Младшая возрастная группа | Старш |