Краткий разбор документов Критского собора. Обращение клириков, монашествующих и мирян к Синодальной библейско-богословской комиссии, с отзывами на документы Критского собора

На основании решений Священного Синода РПЦ от 15 июля 2016 года о рассмотрении документов т. н. Критского собора, прошедшего на острове Крит летом сего года, «Поручить Синодальной библейско-богословской комиссии по получении официально заверенных копий одобренных Собором на Крите документов опубликовать их и изучить, принимая также во внимание могущие поступить отклики и замечания Преосвященных архиереев, духовных учебных заведений, богословов, клириков, монашествующих и мирян. По итогам всестороннего изучения представить выводы Священному Синоду.» представляем всем тип обращения к Синодальной библейско-богословской комиссии, с отзывами на документы Критского собора. Все желающие и разделяющие данную позицию, могут распечатать сие обращение, подписать, отсканировать и направить в секретариат СББК по адресу [email protected], дабы не замалчивать слова истины. Крайний срок отправления отзывов для рассмотрения их в Богословской комиссии – 20 сентября.

versiya-dlya-pechati-word

Синодальной

Библейско-богословской Комиссии

Русской Православной Церкви

О Б Р А Щ Е Н И Е

Благочестивые отцы и братья,

На основании решений Священного Синода РПЦ от 15 июля 2016 года о рассмотрении документов т. н. Критского собора, прошедшего на острове Крит летом сего года[1], мы, клирики, монашествующие и миряне Русской Православной Церкви, ныне обращаемся к Вам, членам богословской комиссии, которой поручено рассмотреть (решением Синода РПЦ, журнал номер 48 п. 5[2]) вышеупомянутые документы в свете православного вероучения, с принятием во внимание откликов и замечаний Преосвященных архиереев, духовных учебных заведений, богословов, клириков, монашествующих и мирян[3]. Пользуясь правом рецепции, не принимаем и осуждаем решения Архиерейского Собора РПЦ (2-3 февраля 2016 года), в частности, первые три пункта постановления данного Собора[4],так как они устанавливают ересь экуменизма как институциональную норму в Православной Церкви. Направляя Вам данное письмо, мы спешим поделиться с Вами нашими замечаниями и откликами, ибо не желаем замалчивать истину, потому как известно, что таким молчанием предается Бог. Смиренно просим принять во внимание эти замечания, отразив их в Ваших выводах, которые будут представлены на рассмотрение Священному Синоду[5].

Приложение 1.

Приложение 2.

http://www.theodromia.gr/A9455A79.el.aspx

НОВАЯ ЭККЛЕСИОЛОГИЯ

Приложение 3.

30 июня 2016 г.

Приложение 4

УНИВЕРСИТЕТ ИМ. АРИСТОТЕЛЯ Г. САЛОНИКИ

БОГОСЛОВСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ

КАФЕДРА БОГОСЛОВИЯ

ОТДЕЛЕНИЕ ДОГМАТИЧЕСКОГО БОГОСЛОВИЯ

ПРОФЕССОР ДИМИТРИОС И. ЦЕЛЕНГИДИС

541 24 Г. САЛОНИКИ

Раб. тел.: 2310-996-957, дом. тел.: 2310-342-938 Моб.: 6951391117

г. Салоники, 31/1/2016 г.

Его Высокопреосвященству

Высокопреосвященнейшему ВЛАДИМИРУ,

Митрополиту Кишинёвскому

и всея Молдовы,

Постоянному члену Священного Синода

Русской Православной Церкви

Ваше Высокопреосвященство!

В связи с созывом Архиерейского Собора Русской Православной Церкви я хотел бы благоговейно предложить Вашему вниманию некоторые богословские замечания и комментарии относительно уже опубликованных документов V Предсоборного Всеправославного Совещания, которое очень скоро станет предметом Вашего пристального внимания, поскольку потребуется принять соборное решение по его результатам.

Мои богословские замечания касаются документа: «ОТНОШЕНИЕ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ К ОСТАЛЬНОМУ ХРИСТИАНСКОМУ МИРУ»[25].

В этом документе неоднократно проявляется непоследовательность, и даже противоречивость, с богословской точки зрения. Так, в пункте 1 говорится о церковном самосознании Православной Церкви, которая совершенно верно названа «Единой, Святой, Соборной и Апостольской Церковью». Но в пункте 6 приведена формулировка, противоречащая пункту 1, а именно ясно отмечается, что «Православная Церковь констатирует существование в истории других, не находящихся в общении с Ней христианских церквей и конфессий»[26].

Здесь возникает совершенно оправданный богословский вопрос: «Если Церковь является «ЕДИНОЙ» в Символе веры и в самосознании Православной Церкви (п. 1), то почему мы вдруг начинаем говорить о других христианских церквях? Ведь совершенно очевидно, что эти другие церкви являются инославными[27].

Однако инославные «Церкви» совершенно не могут называться «Церквями» православными христианами, потому что с догматической точки зрения нет причин утверждать о существовании множества «Церквей», причем с отличным [от православных] учением, по многим богословским вопросам. А значит, до тех пор, пока эти «Церкви» держатся за свои ошибочные заблуждения в вероисповедных вопросах, с богословской точки зрения не будет правильным признавать их принадлежность к Церкви, даже как бы вне «Единой, Святой, Соборной и Апостольской Церкви», да еще и узаконивать их статус соборно.

В том же пункте 6имеется ещё односерьёзноебогословское противоречие. В начале пункта отмечается следующее: «Единство, которым обладает Церковь по своей онтологической природе, не может быть нарушено»[28]. А в конце этого пункта пишется, что, участвуя в экуменическом движении, Православная Церковь преследует «объективную цель – подготовить путь к единству»[29].

Здесь возникает вопрос: «Поскольку единство Церкви является данностью, то какого именно единства Церквей мы стремимся достичь в рамках экуменического движения? Может быть, подразумевается возвращение [так называемых] западных христиан в лоно ЕДИНОЙ и единственной Церкви? Однако ничего подобного не видно ни согласно букве,ни согласно духу всего этого документа. Даже наоборот:создаётся впечатление, что в Церкви, как данность,существует разделение, и перспектива межхристианского диалога направлена на воссоединение нарушенного единства Церкви.

Богословская путаница вызвана и неоднозначностью пункта 20, который гласит: «Перспективы проведения богословских диалогов Православной Церкви с другими христианскими церквами и исповеданиями всегда исходят из канонических критериев уже сформировавшейся церковной традиции (7-е ПравилоВторого Вселенского Собора и 95-е Правило Пято-Шестого ВселенскогоСобора)».

Однако в7-м Правиле Второго Вселенского Собора и 95-м ПравилеТрулльского собораговоритсяопризнании Крещения некоторых конкретных еретиков, которые выказали интерес к присоединению к Православной Церкви. Но, при богословской оценке рассматриваемого нами документа по букве и по духу,мы понимаем, что речь совершенно не идет о возвращении инославных в Православную и ЕдинуюЦерковь. Наоборот, вданном документе крещение инославных признается априори, то есть как данность, даже несмотря на отсутствие соответствующего решения всех Поместных Церквей. Другими словами, документ признает теорию так называемого «крещального богословия»[30]. В то же время намеренно игнорируется исторический факт, что современныеинославные Запада (римо-католики и протестанты) имеют даже не один, а множество догматов, которые отличаются от вероученияПравославной Церкви (кроме филиокве (filioque), это учение о тварной благодати Таинств, о примате Папы Римского, о его непогрешимости, а также отрицание почитания икон и решений Вселенских Соборов и т.д.).

Вызывает справедливые вопросы и пункт 21, в которомотмечается, что «Православная Церковь положительно оценивает документы богословского характера, принятые Комиссией (имеется в виду Комиссия «Вера и церковное устройство») <…> о сближении Церквей». Здесь следует отметить, что данные документы официально не выносились на рассмотрение Иерархов Поместных Православных Церквей на уровне церковных Соборов.

И наконец, пункт 22 производит впечатление, что грядущий Великий и Святой Собор заранее предрешает непогрешимость своих решений, поскольку он считает, что «сохранение истинной православной веры возможно только благодаря соборному строю, который издревле представлял компетентный и высший критерий Церкви в вопросах веры». В этомпункте игнорируется исторический факт, что в Православной Церквивысшим критерием является догматическое сознание церковной полноты, которая имеет право признать или считать «волчьими» даже Вселенские Соборы. Соборный строй сам по себе не является «механической» гарантиейправильности православной веры. Это происходит только тогда, когда епископы, участвующие в соборах,являются храмом Духа Святого, действующего через них;собор епископов имеет согласие, «последуя во всем святым отцам…».

ОБЩАЯ ОЦЕНКА ДОКУМЕНТА

Согласно с тем, что написано и что явным образом подразумевается в вышеприведенном документе, очевидно, что инициаторы и его составители делают попытку узаконить «христианский синкретизм-экуменизм» через принятие соответствующего Решения на Всеправославном Соборе. Но это будет иметь катастрофические последствия для Православной Церкви. В связи с этим смиренно предлагаю полностью отвергнуть эту редакцию документа.

И еще одно богословское замечание к документу «Таинство Брака и препятствия к нему»[31]. В параграфе 5, пункт 1 главы 2 (О препятствиях к браку) отмечается: «брак православных с инославными запрещается по канонической акривии и не венчается (72-е правило Трулльского Собора). Он может быть благословлен по снисхождению и человеколюбию при условии, что дети от этого брака будут крещены и воспитаны в Православной Церкви».

Утверждение о том, что «дети от этого брака будут крещены и воспитаны в Православной Церкви» противоречит богословскому основанию брака как Таинству Православной Церкви, поскольку получается, что [само по себе] деторождение, в сочетании с крещением детей в Православной Церкви, становится [достаточным] основанием для церковного совершения[32] смешанных браков, вещь, которая совершенно определенно запрещена Правилом Вселенских Соборов (72-е правило Трулльского Собора). Другими словами, мы видим, что Собор, не имеющий статуса Вселенского, каковым является будущий Святой и Великий Собор, ставит под сомнение и делает необязательным совершенно определенное и строгое решение Вселенского Собора. А это совершенно неприемлемо.

И еще. Если в венчаном браке не родятся дети, может ли с богословской точки зрения быть законным этот брак лишь под предлогом обещания инославного супруга будущих детей сделать членами Православной Церкви?

Следовательно, по богословским причинам пункт 1 параграфа 5 должен быть удален[33].

С глубочайшим уважением,

Димитриос Целенгидис

Профессор Университетаим. Аристотеля г. Салоники

Приложение 5

Анализ документа “Отношения Православной Церкви с остальным христианским миром”

Соборный строй

В продолжении документа, принятым на Критском соборе, утверждается, что «сохранение истинной православной веры возможно только благодаря соборному строю, который издревле представлял компетентный и высший критерий Церкви в вопросах веры»[50]. Соборный строй очень важен для Церкви, являясь выражением ее Соборности, однако он никак не может быть назван компетентным и высшим критерием Церкви в вопросах веры, что неоднократно было продемонстрировано в истории Церкви. Вспомним хотя бы о разбойничьем Эфесском соборе 449 года, в котором участвовали сотни епископов и который утвердил монофизитскую ересь.

А сохранение истинной православной веры является характеристикой Соборности Церкви, ибо она «Соборною называется потому, что находится во всей Вселенной от концов земли до концов ея, что повсеместно и в полноте преподает всё то учение, которое должны знать люди, учение о вещах видимых и невидимых, небесных и земных, что весь род человеческий приводит к истинной вере»[51], вере, обеспечиваемой не только соборным строем, который не может быть признан непогрешимым, а Церковью в ее полноте.

То же говорит нам св. ап. Павел: «Но если бы даже мы или Ангел с неба стал благовествовать вам не то, что мы благовествовали вам, да будет анафема» (Гал. 1: 8), — слова, которые блж. Феофилакт Болгарский толкует следующим образом: «Подвергая анафеме ангелов и себя, он отвергает всякий авторитет и человеческую дружбу в деле веры… И говорит он это не в унижение апостолов, а желая заградить уста обольстителям и показать, что не признаёт авторитета, когда заходит речь о догматах»[52].

Таким образом, собор служит аутентичным выражением Соборности Церкви только тогда, когда он находится согласии и единомыслии со Священным Писанием, Святыми Соборами и святыми отцами Православной Церкви, а не только благодаря механическому выражению соборного строя, что утверждает и свт. Василий Великий: «Слушатели, наставленные в Писании, должны испытывать, что говорят учители, и согласное с Писаниями принимать, а не согласное отметать и держащихся таковых учений еще более отвращаться»[53].

Таким образом, приведенное утверждение стремится подменить Соборность Церкви соборным строем как абсолютным ориентиром в вопросах веры, что чуждо учению Православной Церкви.

[1] http://theolcom.ru/events/114-opublikovany-dokumenty-kritskogo-sobora-18-26-iyunya-2016-goda

[2] http://www.patriarchia.ru/db/text/4561903.html

[3] Там же

[4] http://www.patriarchia.ru/db/text/4367700.html

[5] http://www.patriarchia.ru/db/text/4561903.html

[6] https://orthodoxethos.com/post/scans-of-the-final-signed-documents-from-the-cretan-council-available-on-line

[7]Письма, изд-во св. мон-ря «Апостола и евангелиста Иоанна Богослова», «Василика», 149 с. // Ἐπιστολές, ἐκδ. Ἱερὸν Ἡσυχαστήριον Μοναζουσῶν «Εὐαγγελιστὴς Ἰωάννης ὁ Θεολόγος», Βασιλικὰ Θεσσαλονίκης 2008, σελ. 149ἑ.

[8]ТолкованиенапосланиекЕфесянам11, 3 стр. 62, 83. // Εἰς τὴν Πρὸς Ἐφεσίους 11, 3· PG 62, 83· «…ὅταν πάντες ὁμοίως πιστεύομεν, τότε ἑνότης ἐστί … Τοῦτο γάρ ἐστιν ἑνότης Πίστεως, ὅταν πάντες ἓν ὦμεν, ὅταν πάντες ὁμοίως τὸν σύνδεσμον ἐπιγινώσκομεν».

[9]Св. Афанасий Великий. О соборах в Аримине и Селевкии. 38, c. 26, 760. // ΠερὶτῶνἐνἈριμίνῳκαὶΣελευκείᾳΣυνόδων 38, PG 26, 760· «Ποίαπίστιςπαρὰτούτοις, παρ΄οἷςοὐλόγος, οὐγράμμαβέβαιον, ἀλλὰπάντακατὰκαιρὸνἀλλάσσεταικαὶμεταβάλλεται;».

[10]Еф. 1, 22-23, Кол. 1, 24.

[11]1 Кор. 2, 16.

[12]1 Кор. 1, 13: «μεμέρισταιὁΧριστός;».

[13] См. Еф. 4, 5: «Един Господь, едина вера, едино крещение».

[14]Еф. 3, 10: «… ἵναγνωρισθῇνῦνταῖςἀρχαῖςκαὶταῖςἐξουσίαιςἐντοῖςἐπουρανίοιςδιὰτῆςἘκκλησίαςἡπολυποίκιλοςσοφίατοῦΘεοῦ».

[15]Кафизма 1 стихиры, среда после Пятидесятницы. //Κάθισματῆςα΄στιχολογίαςτοῦὌρθρουτῆςΤετάρτηςμετὰτὴνΠεντηκοστήν, «Καθὼςἐπηγγείλατο, αὐτεξουσίωςμολόν, τὸΠνεῦματὸἍγιον, τοῖςἈποστόλοιςΧριστέ, εἰςμίανσυνήρμοσεΠίστεωςσυμφωνίαντῆςἀκτίστουΤριάδος, γλώσσαςτὰςδιαφόρουςτῆςἐθνῶνπανσπερμίας».

[16]Деяния св. Максима в первой ссылке, т.е. в Визии. 12, с. 90, 145 B.C. // Περὶτῶνπραχθέντωνἐντῇπρώτῃαὐτοῦἐξορίᾳ, ἤτοιἐνΒιζύῃ 12, PG 90, 145 B.C. «ΘΕΟΔ.: Ἐκεῖνοςὁχάρτηςκατηνέχθηκαὶἀπεβλήθη. ΜΑΞ.: Κατηνέχθηἐκτῶνλιθίνωντοίχων, οὐμὴνἐκτῶννοερῶνψυχῶν. ΔέξωνταιτὴνκατάκρισιντούτωντὴνἐνΡώμῃσυνοδικῶςἐκτεθεῖσανδι΄εὐσεβῶνδογμάτωντεκαὶκανόνων, καὶλέλυταιτὸμεσότοιχονκαὶπροτροπῆςοὐδεόμεθα».

[17]Евр. 13, 17: «Повинуйтесь наставникам вашим и будьте покорны, ибо они неусыпно пекутся о душах ваших, как обязанные дать отчет».

[18]Эпанагога, титул 3, гл. 1 и 2. // Ἐπαναγωγή, τίτλοςΓ΄, κεφ. α΄ & β΄: «ΠατριάρχηςἐστὶνεἰκὼνζῶσαΧριστοῦκαὶἔμψυχος, δι΄ἔργωνκαὶλόγωνχαρακτηρίζουσατὴνἀλήθειαν […] ΣκοπὸςτῷΠατριάρχῃπρῶτονμέν, οὓςἐκΘεοῦπαρέλαβεν, εὐσεβείᾳκαὶσεμνότητιβίουδιαφυλάξαι, ἔπειταδὲκαὶπάνταςτοὺςαἱρετικοὺςκατὰτὸδυνατὸναὐτῷπρὸςτὴνὀρθοδοξίανκαὶτὴνἕνωσιντῆςἘκκλησίαςἐπιστρέψαι (αἱρετικοὶδὲτοῖςνόμοιςκαὶτοῖςκανόσικαλοῦνταικαὶοἱτῇΚαθολικῇμὴκοινωνοῦντεςἘκκλησίᾳ)».

[19]25 мая 2014 г.

[20] Дословно ἐκκλησιαστικοποιεῖται, ─ прим. пер.

[21]http://zeldol.prihod.ru/nachinayshemy_hristianiny/view/id/1173476

[22] В оригинале τοῦὑγιοῦςπληρώματοςτῆςἘκκλησίας – дословно «здоровой полноты Церковной».

[23]Колимбари – деревня на северо-западе о. Крит, где расположена Православная Академия, в которой в июне 2016 г. проходил Всеправославный Собор.

[24] Игра слов в греческом языке: κολυμπάω ─ плавать, τὸΚολυμπάρι (Колимбари) ─ аналог названию «Заплывное» в русском языке.

[25]Здесь и далее выделено в соответствии с текстом оригинала. ─ прим. переводчика.

[26]Здесь и далее документ цитируется по переводу, который приведен на сайте https://mospat.ru/ru/2016/01/28/news127362/. В документе дословно говорится следующее: «Православная Церковь признает историческое существование и других христианских церквей и конфессий, не находящихся в общении с Ней» (ἡ Ὀρθόδοξη Ἐκκλησία ἀναγνωρίζει τήν ἱστορικήν ὕπαρξιν ἄλλων Χριστιανικῶν Ἐκκλησιῶν καί Ὁμολογιῶν μή εὑρισκομένων ἐν κοινωνίᾳ μετ’ αὐτῆς). ─ прим. переводчика.

[27] Сам термин «инославные» (οἱἑτερόδοξες) переводился до революции как «иноверцы». Иноверец – законодат. термин для означения лиц, принадлежащих к одному из дозволенных в России нехристианских исповеданий (еврейск. исповедание, мусульманство, ламаизм и другие виды язычества); но часто И. назыв. и христиане иностранных христианских исповеданий. (Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона. — С.-Пб.: Брокгауз-Ефрон. 1890—1907). ─ прим. переводчика.

http://dic.academic.ru/dic.nsf/efremova/275344/%D0%B8%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D1%80%D1%86%D1%8B

По «Православной Энциклопедии», ИНОСЛАВНЫЕ — общее наименование неправосл. христиан, используемое в правосл. Церкви (термин «инославие» является переводом греч. ἑτεροδοξία). <…> В синодальный период термин «инославные» в законодательстве не употреблялся, нередко И. официально включались в группу иноверцев или иностранных исповеданий. В то же время представители легальных инославных исповеданий имели особый правовой статус. … В 1917 г. Временное правительство приняло меры по созданию внеконфессионального гос-ва. 20 марта вышло постановление «Об отмене вероисповедных и национальных ограничений», в котором объявлялось о равенстве всех религий перед законом, отменялись все действовавшие ранее ограничения в правах. Было легализовано униат. богослужение. Закон «О свободе совести», принятый 14 июля, провозглашал свободу религ. самоопределения для каждого гражданина по достижении 14-летнего возраста. 5 авг. было создано Мин-во исповеданий с входящим в него Департаментом по делам инославных и иноверных исповеданий. Т. о., впервые в названии гос. органа был использован термин «инославие». Впрочем, уже 25 окт. мин-во прекратило существование. … В XX – нач. XXI в. термин «инославие» в церковной практике употребляется значительно чаще, чем до этого, отчасти потому, что с развитием экуменического движения и межцерковных контактов сузилась сфера употребления канонических терминов «еретики» и «раскольники» как неуместных в данном контексте ввиду их негативной окраски.

„Православная энциклопедия”, статья „инославные” http://www.pravenc.ru/text/468817.html

Приложение 6

skvoz-pautinu-lzhi

Приложение 7

obrashhenie-k-polnote-rpc

[/et_pb_text][/et_pb_column][/et_pb_row][/et_pb_section]

http://www.aparatorul.md/obrashhenie-klirikov-monashestvuyushhikh-i/

versiya-dlya-pechati-word

Синодальной