Историческое Развитие Типика.

Если история календаря в широком смысле этого слова имеет значение для истории праздников, то история Типи­ка, как регулятора богослужебной жизни, в особенности интересна для эортологии. Типикон не только содержит ука­зания памятей данного дня, как календарь, месяцеслов или пролог, но и указания распределения самого богослужебно­го материала. В истории развития типика ученые различа­ют три периода:

1 — до Х века,

2 — Х-ый век. и

3 — от XI века доднесь.

Такое деление, конечно, не равномерно разбивает процесс развития, но, диктуемый историческими требованиями, он име­ет свое оправдание.

В истории русской науки Типикону посвящено несколько очень ценных работ, так что развитие его может быть оценено с достаточной научной достоверностью. Следует указать в осо­бенности:

— И. Мансветова “Богослужебный устав,”

— прот М. Лисицына “Первоначальный славяно-русский Типикон,”

— Скабаллановича “Толковый Типикон” и

— уже упомянутое исследование архиеп. Владимирского Сергия (Спасского) “Полный Месяцеслов Востока.”

А. Первый Период Развития Устава (до Х в.).

Этот этап в развитии Типикона наименее благоприятен для научного исследования. Богослужебных уставов в настоя­щем смысле этого слова от этого времени не сохранилось, да их, в сущности, и не было. Те монастырские уставы, которые до нас дошли, содержат в себе очень мало литургического материала Если можно, судя по теперешним уставам, отде­лять в них дисциплинарную часть от литургической, то в памятниках того времени это разделение не проводилось. Ли­тургическая часть явно недоразвита; дисциплинарная подав­ляет все. Правила монашеского быта отделяются от церков­ных служб[95]. Отдельные монашеские уставы, которые могут иллюстрировать состояние тогдашнего монастырского быта, суть следующие:

1. Устав преп. Пахомия Великого (+348) для Тавеннисийского монастыря.

2. Пространно изложенные правила для монахов св. Васи­лия Великого.

3. Сочинения Кассиана Римлянина в 12 книгах “Об уст­ройстве общежитии.”

4. Устав св. Венедикта Нурсийского (Т 543) для монасты­ря в Монте-Кассино.

5. Повествование Софрония Иерусалимского и Иоанна Мосха о посещении ими Синайского монастыря.

Составить себе представление о последованиях суточных служб или праздниках по этим уставам чрезвычайно трудно. В истории развития суточного богослужения было о том выше сказано.

Б. Второй Период в Развитии Устава (X век).

Характерным отличием этого этапа является:

а) попытка кодификации богослужебных обычаев и регу­лирование богослужения;

б) отделение литургической части от дисциплинарной;

в) слабое развитие синаксарной части за счет триодной и

г) отсутствие суточной (общей) части. Памятниками этого периода являются:

1 “Начертание” (Ύποτύπωσις) Студийского монастыря из IX-Х веков;

2. “Устав” (Διατύπωσις) св. Афанасия Афонского Х века;

3. Синайский канонарь конца IX. — нач. Х века;

4. Устав Римской церкви того времени.

В изложенной выше истории суточного, седмичного и го­дичного циклов было указание на состояние богослужения в это время. Для истории самого Типика это время переходное и менее интересное, чем последующий, главный этап в разви­тии его.

В. Третий Период Развития Типика (от начала XI в.)

Это время полных, совершенно развитых уставов богослу­жения. Характерно для него то, что:

а) литургическая часть вполне отделилась от дисципли­нарной;

б) синаксарная часть вполне развилась;

в) общая часть, содержащая указания на суточно-седмичное богослужение, тоже вполне обозначилась.

Этот период, кроме того, характеризуется ярко обозначен­ной борьбой двух главных образцов богослужебного Типика — Студийского и Иерусалимского. На общем фоне этого сорев­нования развивается самостоятельно и устав Святогорский; кроме того, очень большое значение имеет в истории Типико­на в этот период и самостоятельный устав Великой Церкви Константинополя. Наконец, нельзя не обратить внимания и на попытку Вселенского Престола дать новое издание бого­служебного устава применительно к современным условиям жизни.

Устав Студийский

Основанный в 463 г. римским патрицием Студием в Кон­стантинополе монастырь при церкви Иоанна Предтечи стал очень скоро одним из самых замечательных монастырей сто­лицы Близость к центру церковной, умственной, политиче­ской и общественной жизни Византии объясняет то поло­жение, которое эта обитель заняла в истории Восточной Церкви

Вначале он стоял в тесной связи и, может быть, в зависи­мости от так наз. “монастыря неусыпающих” (акимитов). Пер­вое население иноков в нем было именно из этой области. Особенное значение Студийский монастырь приобрел в период иконоборческих споров. Возглавляемые своим знаменитым игуменом преп. Феодором (+ 826), монахи этого монастыря стали ревностными защитниками иконопочитания и вынесли на себе всю тяжесть борьбы. В период борьбы патриархов Игнатия и Фотия, равно как и во все важные моменты жизни Константинопольской церкви, эта обитель всегда принимала участие и часто решала вопрос, благодаря своему огромному нравственному авторитету.

Понятно, что она заняла первенствующее место в монаше­ской жизни столицы. Богослужение ее было образцовым, бла­годаря ревностному старанию о том ее игуменов. Царское вни­мание к обители позволило ей очень рано приобрести ряд при­вилегий и большое богатство в утвари, ризнице и пр. В день Усекновения главы Предтечи в монастырь совершались цар­ские выходы, С 1381 года архимандрит монастыря стал пер­вым в ряду прочих настоятелей.

В монастыре рано создался свой особый уклад, который и был закреплен в первобытных формах “начертания” Устава. Более полный устав был записан уже много спустя после смер­ти преп. Феодора Студита, в начале XI в. Но первобытный полный устав до нас не дошел; о нем можно только догады­ваться по разным другим памятникам и сообщениям истори­ков. Типик Студийский был тем, который Феодосии Печерский перенес и к себе в Киев около 1065 г., но это, опять-таки, не есть Студийский Типик в чистом его виде, а так наз. Типик патриарха Алексия (1025—1043) Этот патриарх был иноком Студийского монастыря и понятно, что ревновал об его распространении. В 1034 году он основал около Констан­тинополя монастырь во имя Успения Богородицы и положил в основание его Студийский устав. Но устав положен был не в чистом его Студийском виде, а с некоторыми изменениями и дополнениями. С этого-то именно Алексиево-Студийского Ти­пика Феодосии Печерский и списал свой устав для Киевской Лавры.

Таким образом, Типика Студийского монастыря в его чис­том виде и первоначальной редакции мы не имеем и, не­смотря на все попытки проф. Дмитриевского, подробно ис­следовавшего все восточные монастырские книгохранили­ща с целью найти его, его обрести не удалось. Все же, если сопоставить списки уставов студийского типа, применяв­шиеся в славянских землях, в России, в южно-италийских областях и пр., то можно составить себе приблизительное представление о том, чем этот устав является в истории нашего богослужения, каковы его особенности в сравнении с Иерусалимским и т. д.