М. К. Уилкокс (M. C. Wilcox)

(1853-1935)

«Вопрос 187: какая разница между Святым Духом и служебными духами (ангелами), или это одно и то же?

Ответ:Святой дух – это могучая энергия Божества, жизнь и сила Бога, исходящая от Него во все уголки Вселенной.Таким образом осуществляется живая связь между Его престолом и всем творением. Или, как иные выражаются, «Святой Дух – это дыхание духовной жизни в душе. Принятие Святого Духа – это принятие жизни Христа». Если воспользоваться приблизительным пояснением, то таким образом Христос присутствует везде. Так же, как телефон переносит голос человека, и этот голос может присутствовать в другом месте, Святой Дух переносит всё могущество Христа, делает Его вездесущим во всей силе, и открывает Его в гармонии с Божьим законом. Святой Дух, таким образом,персонифицирован в Христе и Боге, но никогда не обнаруживал себя как отдельная личность. Нам никогда не предлагалось молиться Духу, но – Богу о получении Духа. Мы никогда не находили в Писании молитв, направленных к Духу, но – о Духе»(M. C. Wilcox, 1911, Questions and Answers Gathered From Question Corner Department of the Sigпs of the Timеs, pages 181,182).

Г. У. Амадон (G. W. Amadon)

(1832-1913)

КАК МЫ МОЖЕМ ЭТО ОБЪЯСНИТЬ?

«В Откровении 1:8 встречается отрывок, который представляет некоторую трудность для тех, кто отвергает доктрину о триединстве. Эти слова в контексте звучат так: «Се, грядёт с облаками, и узрит Его всякое око, и те, которые пронзили Его; и возрыдают пред Ним все племена земные. Ей, аминь. Я есмь Алфа и Омега, начало и конец, говорит Господь, Который есть и был и грядёт, Вседержитель» (Откр.1:7-8).

Возникает вопрос: в каком смысле Иисус Христос – «Вседержитель»? Для нас это вопрос, на который очень легко ответить. Мы верим, что в этой фразе вовсе не Христос назван «Всемогущим», и вот причины для такого предположения:

1). Мы полагаем, что в этом отрывке представлены две Личности: Спаситель в 7-м стихе, и Отец в 8-м;

2). В 8-м стихе представлен другой, более величественный титул, который никогда не относится к Сыну. Это фраза: «Который есть и был и грядёт». Этот титул указывает на вечность бытия Того, к Кому он относится.

Мы отметим употребление этого титула, так как отрывки, в которых он встречается, очень ясно указывают на Того, Кому этот титул принадлежит. «Высокому и Превознесённому, вечно Живущему». Начиная с 4 стиха этой главы читаем: «Иоанн семи церквам, находящимся в Асии: благодать вам и мир от Того, Который есть и был и грядёт, и от семи духов, находящихся пред престолом Его, и от Иисуса Христа, Который есть свидетель верный, первенец из мёртвых и владыка царей земных».

Здесь изображены две Личности: Вечносущий Бог с соответствующим Ему титулом «Который есть и был и грядёт, Вседержитель», и Иисус Христос с не менее подходящими титулами – «свидетель верный, первенец из мёртвых и владыка царей земных».

А теперь мы представим три других текста, где находится эта фраза, и которые все охотно принимают как говорящие о бессмертном Отце.

«И каждое из четырёх животных имело по шести крыл вокруг, а внутри они исполнены очей; и ни днём, ни ночью не имеют покоя, взывая: свят, свят, свят Господь Бог Вседержитель, Который был, есть и грядёт» (Откр. 4:8).

«И двадцать четыре старца, сидящие пред Богом на престолах своих, пали на лица свои и поклонились Богу, говоря: благодарим Тебя, Господи Боже Вседержитель, Который еси и был и грядёшь, что ты приял силу Твою великую и воцарился» (Откр. 11:16-17).

«И услышал я Ангела вод, который говорил: праведен Ты, Господи, Который еси и был, и свят, потому что так судил»; «И услышал я другого от жертвенника говорящего: ей, Господи Боже Вседержитель, истинны и праведны суды Твои» (Откр.16 :5,7).

С помощью этих отрывков мы опровергли точку зрения, будто Откр. 1:8 может служить доказательством в пользу тринитаризма, и нам кажется всё таким ясным, что странник не имеет нужды здесь блуждать» (G. W. Amadon, Sept. 24, 1861, Review & Herald, vol. 18, p. 136, par. 1-10).

Общая позиция пионеров АСД

В отношении троицы

«Эта статья, написанная Р. Ф. Котреллом и опубликованная в «Ревью» 1 июня 1869 г., хорошо излагает позицию пионеров и верующих по вопросу троицы» (A. L. White).

СТАТЬЯ Р. Ф. КОТТРЕЛЛА

«Эта доктрина стала общедоступной и считалась общепринятой с тех пор, как, благодаря ей, епископ Рима был вознесён до папства. Отвергать её считалось опасной ересью, но каждому позволялось объяснять её по-своему. Все, по-видимому, считали, что должны поддерживать её, но каждый имел полную свободу придерживаться собственной точки зрения на проблему её внутренней противоречивости. Поэтому множество взглядов считались ортодоксальными, и отсюда такое множество точек зрения относительно этой доктрины у её сторонников, и все они принимаются, поскольку, как я полагаю, условно согласуются с доктриной.

Что касается меня, то мне никогда не приходилось ни объяснять её, ни принимать или защищать, я даже никогда не проповедовал против неё. Но я, вероятно, выражу не менее высокое уважение к Иисусу Христу, чем те, которые называет себя тринитариями. Впервые я взялся за перо, чтобы высказать всё, касающееся этой доктрины.

Причины, по которым я считаю, что нельзя принимать и защищать эту доктрину, следующие:

1). Названия «троица» или «триединый Бог» в Библии не встречаются. И я поддерживаю мысль о том, что доктрина, которая для своего выражения требует слов, придуманных человеком – вымышленная доктрина.

2). Я никогда не желал принимать и объяснять то, что противоречит здравому смыслу и разуму, которые Бог мне дал. Любые мои попытки объяснить эту доктрину, не сделали бы её более понятной для моих друзей.

Но если бы меня спросили, что я думаю об Иисусе Христе, я бы ответил, что верю всему тому, что сказано о Нём в Священном Писании. Если свидетельство представляет Его как существовавшего во славе с Отцом до бытия мира, то я верю этому. Если сказано, что Он был в начале с Богом, что Он был Бог, что всё было сотворено через Него и для Него, и что без Него ничто не начало быть, что начало быть, я этому верю. Если Библия говорит, что Он Сын Божий, я этому верю. Если она заявляет, что Отец послал Своего Сына в мир, я верю, что Он имеет Сына, Которого послал. Если свидетельство говорит, что Он является началом творения Божьего, я верю в это. Если сказано, что Он – сияние славы Отца и образ ипостаси Его, я верю этому. И когда Иисус говорит, что Он и Отец – одно, я верю этому. И когда Он говорит «Мой Отец более Меня», я верю этому тоже. Это есть Слово Сына Божьего, и, кроме того, это совершенно разумно и самоочевидно.

Если меня спросят, каким образом я верю, что Отец и Сын едины, отвечу, что они едины в смысле, не противоречащем здравому рассудку. Если в этом предложении союз «и» что-то значит, то Отец и Сын – это два существа. Они едины в том же смысле, в каком Иисус молился, чтобы его ученики были едины. Он просил Своего Отца, чтобы Его ученики могли быть едины. Он утверждает, что они могут быть «едино, как Мы едино».

Это может вызвать возражение: если Отец и Сын – два отдельных Существа, то не нарушаем ли мы первую заповедь Декалога, поклоняясь Сыну и называя Его Богом?

Нет. Воля Отца в том, чтобы все люди почитали Сына точно так, как чтут Отца. Повинуясь Сыну, мы не нарушаем заповедь и не оскорбляем Бога. Отец говорит о Сыне: «Да поклонятся Ему все Ангелы Божии». Если бы Ангелы отказались поклониться Сыну, то они этим самым восстали бы против Отца. Дети наследуют имя своего отца. Сын Божий наследовал более превосходное имя, чем ангелы. Это имя Его Отца. Отец говорит Сыну: «Престол Твой, Боже, в век века» (Евр. 1:8). Сын назван Богом крепким (Ис. 9:6). И когда Он снова вернётся на землю, ожидающие Его люди воскликнут: «Вот Он, Бог наш!» (Ис. 25:9). Это воля Отца, чтобы мы так чтили Сына. Поступая так, мы воздаём высшую честь Отцу. Если мы не чтим Сына, то мы не чтим и Отца, ибо Он требует от нас, чтобы чтили Его Сына.

Но хотя Сын и назван Богом, ещё есть Бог и Отец Нашего Господа Иисуса Христа (1Петр. 1:3). Хотя Отец говорит Сыну: «Престол Твой, Боже, в век века», однако, этот престол дан Ему Отцом, потому что Он возлюбил правду и возненавидел беззаконие, и Отец продолжает: «Посему помазал Тебя, Боже, Бог Твой» (Евр. 1:9). «Бог соделал Господом и Христом Сего Иисуса» (Деян. 2:36). Сын есть вечный Отец, но не Себя Самого и не Своего Отца, но Своих детей. Он говорит: «Вот, Я и дети, которых дал Мне Бог» (Евр. 2:13). (R. F. Cotrell).

Другие пионеры также выражали своё понимание Божества и опасность тринитарианской веры:

Дж. Н. ЛАФБОРОУ

«Кроме того, Он (Христос) – начало творения Божьего… Здесь не подразумевается, что Он был сотворён, эти слова… могут просто значить, что работа творения была начата Им. Без Него ничто не начало быть. Другие берут более точное, как мы думаем, значение слова,… «исполнитель» или «причина», в том смысле, что Христос – Исполнитель, Которым Бог сотворил всё, но Сам Сын возник иным образом, так как Он назван «единородным от Отца» (Insert A-1, Lest We Forget, vol. 4, № 2, Second Quarter, 1994).

ПИСЬМО Дж. С. УОШБУРНА (J. S. Washburn)

«Доктрина о троице – это ужасное языческое чудовище, отнимающее у Христа Его истинное положение как нашего Божественного Спасителя и Посредника. Конечно, мы не можем измерить или обозначить пределы Божественности. Это находится вне нашего ограниченного понимания. Однако тема Личности Бога изложена в Библии очень просто и ясно. Отец, Ветхий днями – Предвечный. Иисус был рождён от Отца. Иисус говорит через псалмопевца в Псалме 2:7: «Господь (Иегова) сказал Мне: Ты Сын Мой; Я ныне родил Тебя» (от редактора: то, что Сын был рождён в предвечности Богом Отцом, легко доказывается другими местами Писания, о чём и писалось выше. Слова же из Псалма 2:7 относятся к воскрешению Иисуса. Само понятие рождения подразумевает возникновение из небытия, поэтому воскрешение Христа из мёртвых считается Его вторым рождением, о чём ясно говорит Писание в Деян. 13:32,33).

Опять-таки в притчах, где Иисус представлен как воплощение премудрости Божьей (см. 1Кор. 1:24), мы читаем: «Господь имел Меня началом пути Своего, прежде созданий Своих» (Пр. 8:22). «Я родилась, когда ещё не существовали бездны… прежде, нежели водружены были горы, прежде холмов» (Пр. 8:24,25). Сын говорит, что Он был рождён, рождён Его Отцом (Иеговой)…

Сатана взял несколько понятий трёхголового монстра с намерением бросить тень неуважения на Божественность нашего славного Бога. Для этого он внедрил эти невообразимо абсурдные измышления в католицизм. Эта чудовищная доктрина переселилась из язычества в римско-католическую папскую церковь и пытается навязать своё зловещее присутствие в учении о трёхангельской вести…

Тот факт, что Христос не является Посредником в римско-католическом учении, наглядно показывает, что троица разрушает истину о Христе как единственном Посреднике между Богом и человеком. Так называемая христианская церковь, папство, которое породило троицу, не признаёт Его как единственного Посредника, но заменяет Его множеством духов умерших мужчин и женщин, как посредников. Если вы действительно принимаете троицу, то Христос более не является вашим Посредником.

Адвентисты седьмого дня призывают принять слово Божье как высший авторитет и выйти из Вавилона, навсегда отвергнуть тщетные традиции Рима. Если бы мы вернулись к бессмертию души, чистилищу, вечным мукам и воскресному покою, то это было бы меньшим отступничеством. И если мы избежали всех этих второстепенных ложных доктрин, но приняли и учим самой центральной, корневой доктрине католицизма о троице, и настаиваем на том, что Сын Божий не умирал, даже если наши слова и кажутся одухотворёнными, то может это и есть ничто иное, как отступничество, та самая Омега отступничества (о которой писала Е.Уайт)?

Какими бы добрыми и прекрасными ни были проповеди и статьи, какими бы особо глубокими они ни были, но когда человек доходит до того места, где он учит языческой католической доктрине о троице, и отрицает, что Сын Божий умер за нас, то может ли он являться истинным адвентистом седьмого дня? Является ли он хотя бы истинным проповедником Евангелия? И когда многие относятся к нему как к великому учителю и принимают его антибиблейские теории, абсолютно противоречащие Духу пророчества, то значит, настало время, когда страж должен трубить сигнал тревоги…» (Это часть письма, написанного Д. С. Уошбурном в 1939 году. Письмо было одобрено, и настолько понравилось президенту конференции, что он передал его 32-м своим служителям).

* * *