С. Н. Хаскелл (S. N. Haskell)
(1833-1922)
| |
«Перед сотворением нашего мира «произошла на небе война». Христос и Отец совещались, и Люцифер, осеняющий херувим, исполнился зависти из-за того, что не был допущен на вечные советы Двоих, восседающих на престоле» (S. N. Haskell, The Story of the Seer of Patmos, page 217; 1905).
«Христос был Первородным на небесах; Он также был Первородным Бога на земле, и наследником престола Отца. Христос Первородный был облачён в человеческое естество и стал совершенным через страдания. Сын Бога принял образ человека и навечно останется человеком» (S. N. Haskell, The Story of the Seer of Patmos, pages 98, 99; 1905).
| |
(1832-1924)
«Вопросы для брата Лафбороу.
| |
| |
Ответ: «У нас много возражений, на которых мы можем настаивать, но, учитывая ограничения во времени, мы сократим их до следующих трёх:
- это противоречит здравому смыслу;
- это противоречит Писанию;
- корни этой доктрины – в язычестве или мифологии.
1. Не очень-то совместимо со здравым смыслом утверждать, что три существа – это одно, и одно существо – это три, как некоторые объясняют, называя Бога «триединый Бог». Если Отец, Сын и Святой Дух – каждый из них есть Бог, то это уже три Бога, ведь трижды один – не один, а три. Но, как утверждают тринитарии, Они есть одно целое, но не одна личность, а три.
2. Это противоречит Писанию. Ведь едва ли не каждый отрывок из Нового Завета, который упоминает об Отце и Сыне, служит поводом говорить о том, что Отец и Сын представлены здесь как две отдельные Личности. Одной 17-й главы Евангелия от Иоанна достаточно, чтобы опровергнуть доктрину о троице. Около сорока раз в этой главе Христос обращается к Отцу как к Личности, отдельной от Него Самого. Его Отец был на небесах, а Он на земле. Отец послал Его, Он дал Сыну тех, которые уверовали. Затем Иисус должен был пойти к Отцу. В этом самом свидетельстве Он показывает нам, в чём состоит единство Отца и Сына. Это то же самое, что и единство членов Христовой церкви. «Да будут все едино; как Ты, Отче, во Мне, и Я в Тебе, так и они да будут в Нас едино, - да уверует мир, что Ты послал Меня. И славу, которую Ты дал Мне, Я дал им: да будут едино, как Мы едино» (Иоанна 17:21-22). Одно сердце, и один дух, и одна цель во всём, согласно плана, предназначенного для спасения человечества. Читайте 17-ю главу Иоанна и поймёте, что она полностью опровергает доктрину о троице.
3.
| |
| |
4. Слово «троица» нигде в Писании не встречается. Основной текст, поддерживающий это учение – 1 Ин. 5:7, и то он является позднейшей вставкой (интерполяцией). Кларк поясняет: «Из 113-ти манускриптов этот текст отсутствует в 112-ти. Он отсутствует в манускриптах, написанных до Х века. Впервые он появился в переводе с греческого, и был опубликован в Вульгате в 1215г. (Коммент. на 1 Ин. 5, и пометки на полях).
5. Корни троицы – в мифологии и язычестве. Вместо того, чтобы указать нам на места Писания, доказывающие их троицу, нам указывают на трезубец Персов, и утверждают, что через этот символ Персы были призваны постичь учение о триедином Боге, и что, если Персы должны были принять истину о триедином Боге, то принять её они должны были от Божиих людей, при помощи персидских традиций и преданий. Но это всего лишь предположение. Определённо, еврейская церковь не могла поддерживать такую доктрину. Высказывание г-на Саммербелла: «Мой друг, который посетил Нью-Йоркскую синагогу, спросил у раввина, как объяснить слово «Элохим». Священник-тринитарист, стоящий рядом, сказал: «О! Это слово указывает на три личности Троицы». Тогда еврей приблизился к нему и сказал, что тот не должен более упоминать это слово, иначе они заставят его покинуть помещение, т.к. непозволительно произносить имя чужого бога в синагоге» (Discussion between Summerbell and Flood on Trinity, p. 38). Мильман говорит, что идея троицы мифологична (Hist. Christianity, p. 34).
| |
| |