Дж. М. Стефенсон (J. M. Stephenson)

«Относительно Божественности Христа можно сказать, что ещё до Своего воплощения Он уже назывался Сыном Божьим. Вот Его слова: «Говорящий сам от себя ищет славы себе; а кто ищет славы Пославшему Его, Тот истинен, и нет неправды в Нём» (Иоанна 7:18); «Тому ли, Которого Отец освятил и послал в мир, вы говорите: «богохульствуешь», потому что Я сказал: Я Сын Божий»?» (Иоанна 10:36); а также «Любовь Божия к нам открылась в том, что Бог послал в мир единородного Сына Своего, чтобы мы получили жизнь чрез Него. В том любовь, что не мы возлюбили Бога, но Он возлюбил нас и послал Сына Своего в умилостивление за грехи наши» (1Иоанн. 4:9,10). Разве в этих отрывках не подразумевается мысль о том, что Христос был Сыном Божьим до того, как Его послал Отец? И не абсурдно ли предположение, что Отец может послать Сына с поручением до того, как Сын появился на свет? Утверждение о том, что Отец послал Сына Своего в подобии плоти греховной, равносильно тому, что Сын Божий Сам принял на Себя нашу природу, следовательно, Он должен был существовать как Сын Божий ещё до Своего воплощения» (J. M. Stephenson, Nov. 7, 1854, R&H, vol. 6, по. 13, par. 10).

«И, наконец, главный вопрос: каков был источник этого естества или, другими словами, происхождение Сына Божьего? Тринитарии допускают, что сама идея предсуществования, принятая во внимание, не доказывает ни Его вечной Божественности, ни Его вечного сыновства… Это честное, ясно выраженное признание. Относительно Его естества было показано, что оно Божественно и, будучи таковым, должно быть бессмертным. Действительно, это утверждение самоочевидно: кто Божественен, тот не может умереть. Мы не можем допустить, что Христос был смертным и, как подвластный смерти, не имел части в плане Искупления. Следовательно, в Своей изначальной природе Он был бессмертным.

Теперь необходимо разрешить следующий вопрос. Уже доказано то, что единородный Сын Божий имел Божественную, бессмертную, природу и был наиболее возвышенным и возвеличенным Существом во всей Вселенной после Отца, и лишь немногие усомнятся в этом. Однако, вопрос в другом: имел ли Он источник Своей высшей природы и характера и, следовательно, начало дней? Понятие «Отец и Сын» предполагает приоритет существования первого и последующее существование другого. Утверждение, что возраст Сына такой же, как возраст Отца – очевидное противоречие. В действительности, невозможно Отцу быть таким же молодым, как Сын, а Сыну быть в том же возрасте, что и Отец. Если же настаивать на том, что эти отношения использованы только для удобства, то остается лишь объяснить, почему Отец вынужден был воспользоваться для определения наивысших и предполагающих любовь взаимоотношений между Ним Самим и нашим Господом таким термином, который противоречит в своём постоянном значении самой сути идеи, которую Он и хотел выразить. Если бы вдохновенные писатели желали выразить идею со-вечного существования и вечности Отца и Сына, то они подобрали бы более уместные понятия, чем «Отец» и «Сын».

Именно в этом вопросе тринитарии вынуждены проявить благоразумие. Хотя Фуллер и тринитарий, однако, честно признаётся в одной из своих работ, что «по закону природы Отец должен существовать прежде Сына». Но, несмотря на это заявление, он, тем не менее, пытается уравнять сущность Сына, вечную в узком смысле слова, с вечностью, присущей одному лишь Отцу. Однако эти два понятия совершенно несовместимы. Представление о вечном Сыне само себя опровергает.

Таким образом, Сын должен иметь источник существования. Но что же нам говорит Писание? Оно подтверждает как раз эту точку зрения. Апостол Павел говорит, рассуждая о Христе: «Который есть образ Бога невидимого, рождённый прежде всякой твари» (Кол 1:15).

Во-первых, отметим, что это утверждение не имеет отношения к Его рождению от девы Марии в Вифлееме Иудейском, потому что к тому времени уже миллионы созданий были рождены в этом мире. Каин и Авель были рождены более чем за четыре тысячи лет до этого.

Во-вторых, следующий за этим стих подтверждает, что Его рождение предшествовало сотворению всего сущего на небесах и на земле, включая все миры, все чины и звания ангельские, видимое и невидимое. «Ибо Им создано всё»… Кем? Тем, кто рождён прежде всякой твари. Местоимение «Им» относится к этому Существу, к Его прошлому. «Ибо Им создано всё, что на небесах и на земле, видимое и невидимое: престолы ли, господства ли, начальства ли, власти ли, - всё Им и для Него создано» (Кол. 1:16), очевидно, включая и весь порядок сотворённых духовных существ.

Наконец, Он должен был быть рождён, то есть, имел действительно разумное существование до того, как смог воспользоваться творческой силой. Но все дела творения приписываются Ему как «рождённому прежде всякой твари»; следовательно, рождение, о котором здесь говорится, должно предшествовать существованию всего сотворённого на небесах и на земле. Как таковое, рождение относится к Его Божественной природе, если Он не обладал до Своего воплощения двумя различными естествами, о чём никто и не спорит. Однако 17-й стих укрепляет преимущество того рождения, о котором здесь говорилось. «И Он есть прежде всего, и всё Им стоит». В данном случае местоимение «Он» относится к той же Личности, что и местоимение «Им»; и оба они имеют отношение к «рождённому прежде всякой твари». И «всё», прежде чего «Он есть», в этом стихе, очевидно, то же, что и «всё» в предшествующем стихе. Следовательно, полностью установлено мнение, что здесь говорится о Божественном естестве нашего благословенного Спасителя, и что именно это естество было рождённым; а что касается порядка: Он был первым рождённым.

И вновь, в Иоанна 1:1-3,14 мы встречаемся с подобным доказательством: «В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог. Оно было в начале у Бога. Всё чрез Него начало быть, и без Него ничто не начало быть, что начало быть». Очевидно, что слова «В начале» относятся к началу последовательности тех событий в работе сотворения, которые предстают перед нашим взором в этом отрывке. Это свидетельствует о том, что «единородный от Отца» (ст. 14) обладал разумным бытием до начала творения и до того, как Он был наделён творческой силой, а также доказывает, что здесь речь идёт о Его Божественной природе и ещё о том, что она связана с созиданием всего окружающего. В 14 стихе Слово, Которое вначале было у Бога и Которое «было Бог», и посредством Которого «всё начало быть… что начало быть», провозглашено «единородным от Отца» и, таким образом, утверждается, что в Своей высшей природе Он был рождён, и поэтому Сын Божий должен иметь начало.

Соедините часто встречающееся выражение «единородный Сын Божий» с личностью, природой и временем, представленными вашему вниманию в следующих стихах, и если у вас ещё есть какие-то сомнения в том, что Божественная природа единородного Сына Божия имеет происхождение, вы можете сравнить эти стихи с другими, которые исключают всякую возможность Его вечного существования, в том смысле, что Он никогда не имел начала. С таким текстом, к примеру, как 1Тим. 6:15,16: «…блаженный и единый сильный Царь царствующих и Господь господствующих, Единый имеющий бессмертие…». Эти слова не должны быть поняты так, будто никто больше не имеет бессмертной природы и никто не свободен от смерти, кроме Отца, так как в то время Христос был бессмертен именно в этом смысле, да и Ангелы, сохранившие своё достоинство, тоже были бессмертны. Но в таком случае текст из 1Тим. 6:15,16 надо понимать так, как мы все его и понимаем: что Бог – единый Владыка. Это не значит, что нет иных властителей, но что Бог – единственный Верховный Правитель. И не может быть двух Верховных правителей одновременно.

В Евангелии (Мф.19:17; Лк. 18:19) говорится, что никто не благ, кроме как Отец, но это не значит, что никто другой не добр в относительном смысле этого слова. Например, Христос и ангелы благи, более того – совершенны, каждый в своей сфере деятельности. Однако только Отец – Высшее и Абсолютное благо. Он единственный Сущий в Самом Себе и, следовательно, остальные существа, высшие и низшие, полностью зависят от Него в своём бытии. Эта мысль наиболее ярко выражена Самим нашим Спасителем: «Ибо как Отец имеет жизнь в Самом Себе, так и Сыну дал иметь жизнь в Самом Себе» (Иоанна 5:26). Для Того, Кто, подобно Отцу, имеет жизнь как неотъемлемую часть Собственной сущности, эти речи звучат странно. Если же пойти на компромисс с иной точкой зрения, то этот отрывок из Библии будет читаться так: «Ибо как Отец имеет жизнь в Самом Себе, так и Сын имеет жизнь в Самом Себе».

Если мы согласимся с аргументами тринитариев, что Божественное естество Сына имеет жизнь в Самом Себе (т.е., является самосуществующим), точно такое же в абсолютном смысле слова, как и естество Отца, то почему тогда Сын вынужден представлять Себя таким образом, будто в действительности Его жизнь зависит от того, даст ли её Отец? Уместно ли представление об Отце как о Дающем дар, если Сын обладал этим даром извечно? На возражение о том, что это, якобы, Его человеческое естество получило жизнь от Отца, я мог бы ответить, что это неверное толкование. Но даже если бы это и было так, то я всё же настаивал бы на неуместности представления о человеческой природе Сына Божьего как о сущности, в полном смысле зависящей от Отца, дающего дар жизни. Куда более обоснованным выглядит то, что человеческая природа Христа получает жизнь и жизнеспособность от своего союза с Божественной природой, а не от единства с Отцом. Я понимаю этот текст (Иоанна 5:26) в соответствии с естественным подтекстом: «Ибо как Отец имеет жизнь (т.е., является самосуществующим), так и Сыну дал иметь жизнь (т.е. существование) в Самом Себе».

Знаю, что меня отошлют к словам Спасителя: «имею власть отдать её (жизнь) и власть имею опять принять её» (Иоанна 10:18). Но прочитайте последнюю часть стиха: «Сию заповедь (другой перевод – «полномочие») получил Я от Отца Моего».

Я сделаю заключение (подведу итог доказательствам) по поводу этой точки зрения на основании Евр. 1:6. Павел утверждает: «Также, когда вводит Первородного во вселенную, говорит: «и да поклонятся Ему все Ангелы Божии». Он был Сыном до того, как Отец послал Его на Землю. Во 2-ом стихе говорится, что Отец сотворил миры через Того же Сына, Который здесь предстаёт перед нами как посланный в мир. Его Сын должен был существовать до того, как через Него сотворены были «веки» (Евр. 1:2); и Он должен был родиться до того, как существовал. Следовательно, рождение, о котором здесь упоминается, должно относится к Его Божественности, и если говорить о порядке, то Он – первенец, первородный, а следовательно, Ему на самом деле необходимо было стать «рождённым прежде всякой твари» (Кол. 1:15).

Исследуя подлинную природу, славу и титул нашего Господа и Учителя, и пристально всматриваясь в выражение лица Того, Кто лучше десяти тысяч других и прекрасен в Своей полноте; Кто, имея сияние небесной славы, наделён ею наравне с Отцом ещё прежде бытия мира; Кто видел ни с чем не сравнимый образ невидимого Бога; с удивлением и восхищением глядя на столь величественную Персону, возвышенную над ангелами и престолами и господствами, мы настолько готовы оценить ту изумительную любовь и снисхождение, которые побудили нашего превознесённого Искупителя отказаться от всей славы и небесных почестей, от всякого проявления Отцовского присутствия, насколько наше слабое понимание в силах постичь это.

Хотя все сокровища Отца принадлежали Сыну, Он обеднел настолько, что не имел места, где приклонить главу; зачастую холодная, сырая земля была Его единственной постелью и голубые небеса – покрывалом. Он был муж скорбей, изведавший печаль, претерпевший издевательства иудеев и осмеянный язычниками; бездомный странник, в унизительном обличии раба проповедовавший Жизнь, и, в конце концов, «умерший праведник за неправедных», покоривший Своим уходом из этого мира разбойника, имеющего позорную репутацию» (J. M. Stepheпson, Nov. 14, 1854, R&H, vol. 6, по. 14, pages 105, 106).

«Я выберу несколько отрывков, в которых (в самых высоких качествах, приписанных Христу Библией) Он представлен как унизившийся и покорившийся смерти, где то же самое естество, которое имело славу у Отца «прежде бытия мира», представлено как подверженное смерти.

Павел, рассуждая о высшей природе Христа, подчёркивает: «Он, будучи образом Божиим, не почитал хищением быть равным Богу» (Фил. 2:6). С тем, что этот стих относится к Божественной сущности, согласятся все, кто верит в то, что Он имел Божественную природу, … в последующих 2-х стихах показано довольно выразительно, что Он «уничижил Себя Самого, приняв образ раба, сделавшись подобным человекам и по виду став как человек; смирил Себя, быв послушным даже до смерти, и смерти крестной» (Фил. 2:7,8).

Вот выразительное свидетельство того, что возвышенный как образ Бога, Он смирил Себя, во-первых, став человеком; а во-вторых, став послушным до смерти, и смерти крестной» (J. M. Stephепson, Nov. 21, 1854, R&H, vol. 6, по. 15, page 113).

«К этому моменту нашего исследования мы готовы понять взаимосвязь между жертвой Христа (искуплением) и Законом Божьим, который она (жертва) подтверждает. Представляя эту часть вопроса, я сравню то, что, как я понимаю, является Библейской точкой зрения, с двумя теориями относительно этого момента, которым доверяет большинство христиан. Это унитарная и тринитарная точки зрения, которые противоположны друг другу. Многие из наиболее известных унитариев отрицают предсуществование Сына Божьего как реальной Личности, но принимают позицию, что Он был хороший и даже совершенный человек.

Я бы хотел указать с высочайшей степенью восхищения на великодушие и самопожертвование Царя кристальной чистоты, справедливого и добродетельного, любимого всеми подданными, Который захотел добровольно оставить Свой трон ради спасения жизни немногих восставших подданных в отдаленной провинции Его царства; и Он сослал Себя туда в одежде самого порочного крестьянина, истощил Свою жизнь, делал им добро и, наконец, умер самой позорной и постыдной смертью, чтобы спасти их жизни и привести их обратно, верными Его престолу. Подобное бескорыстное и исполненное любви деяние заставило бы мир наполниться громкими песнями хвалы и восхищения. Однако, столь восхитительное и достойное похвалы дело, каким оно могло справедливо показаться, было безгранично умалено заявлениями, что Иегова нарушил закон и злоупотребил им.

Я не могу себе представить, как жизнь одного человека, пусть даже хорошего и совершенного, могла бы стать эквивалентом за миллионы потерянных жизней человеческой расы. Я не могу себе представить, как смерть одного человека могла бы стать адекватной платой за искупленные жизни многих миллионов. Но согласно представлению этих авторов, мы имеем только телесную смерть хорошего человека, тогда как перед нами явлено благородное, величественное, ответственное и разумное претерпение смерти и, более того, именно этим действием они вознесены до высшей степени блаженства и славы.

Точку зрения тринитариев я считаю равно предосудительной. Они утверждают, что Сын Божий имеет одновременно три различные природы: Божественную природу, а также человеческое тело и человеческую душу, соединённые с Его Божественной природой. Тело является смертным, душа – бессмертна. Божество Христа со-равно Отцу, со-вечно с Ним, сосуществует с бесконечным Отцом.

Сейчас среди защитников этой теории нет таких, кто бы утверждал, что Его душа или Божество умерли, но только тело, которое было частью этого троичного существа, действительно умерло «крестной смертью». Следовательно, согласно этой точке зрения (которая делает смерть Христа гарантией искупительной жертвы за грех мира), мы имеем только жертву низшей части из трёх: человеческого тела Сына Божьего. Однако утверждается, что именно Его душа вынесла большую часть наказания, хотя она не претерпела «крестной смерти». Она покинула тело в самом конце и оставила его в одиночестве претерпевать смертное наказание. Смерть на кресте остаётся смертью только человеческого тела. Но даже если допустить, что Он в течение всей Его жизни страдал в Его высшей человеческой природе, каждая частичка которой была Его природой, и затем умер на кресте позорной смертью – и даже тогда такая жертва была бы бесконечно мала для удовлетворения Божьей справедливости и святого закона, который был нарушен расой Адама и безнаказанно попирался ногами многие тысячи лет.

Но в этом тринитарии пытаются выглядеть разумными, поэтому они представляют Его Божественность, как алтарь, на котором Его человеческое стало жертвой. Они оценивают ценность жертвы алтарём, на котором она была принесена. Но при рассмотрении этой теории я понял, что Божественная природа Христа не участвовала и не имела части в этом деле, так как эта природа страдала без ущерба для себя и никогда не приносила себя в жертву.

Предположим, царь решил объединить высокое звание своего сына с одним из беднейших крестьян так, чтобы и тот назывался его сыном. Для этого крестьянин должен был быть приведён в соответствие с характером сына царя. Ему необходимо было жить в бедности, лишениях, страданиях, а затем быть распятым как преступнику. А настоящий сын в это время наслаждался благословениями жизни покоя, чести и славы во дворе своего отца. Крестьянин получил право называться сыном царя за те заслуги, которые он совершил. Но будет ли справедливым, если за эти заслуги честь и славу получит родной сын царя? В этом случае вся жертва была совершена крестьянином. Сын не участвовал и не имел части в этом деле. Это очевидная жертва крестьянина. Стоимость жертвы тем больше, чем больше достоинство и титул того, кто принёс себя в жертву. Всё это аналогично и в отношении жертвы Христа. Страдало его человеческое естество, и оно же совершало жертву, которая была принесена. Его лишения, страдания и смерть оцениваются ценностью, достоинством и честью природы, принятой Им, и ничем более. Следовательно, согласно этой теории, мы имеем только человеческое жертвоприношение. И вопрос всё еще требует ответа: как жизнь одного человека совершила искупление миллионов других жизней?

Итак, после всего, что было сказано и написано этими двумя школами, выяснилось, что нет реальных различий в этих уважаемых теориях в отношении искупления. Обе фактически имеют только человеческое жертвоприношение.Но, если сравнить их точки зрения на высшую природу Сына Божьего, то они далеки друг от друга, как конечное от бесконечного. Первые делают «единородного от Отца» простым смертным, конечным человеком; другие превращают Его в Безграничного, Всемогущего, Всеведущего и Вечного Бога, абсолютно равного Вечному Отцу.Сейчас я понимаю, что истина находится между этими двумя крайностями.

Я считаю, что убедительно доказал: во-первых, что Сын Божий в Его Высшей природе существовал перед сотворением мира, или был первым разумным существом в огромной Вселенной. Во-вторых, что Он имел начало; что Он был первородным всего творения,«начало создания Божия» (Откр. 3:14). В-третьих, что Он в Своей Высшей природе сотворил небо и землю и всё, что в них, и всё Им содержится. В-четвёртых, что в Своём положении Он был превознесён выше всех ангелов на небе, и всех царей и властителей на земле. В-пятых, что по природе Он был бессмертен (не в абсолютном смысле) и Божественен. В-шестых, что в Его титулах и правах Он был единородным Своего Отца, Который дал Ему Свою славу перед созданием мира, образом Бога невидимого, подобием Божиим, и хотя Он не почитал хищением быть равным Богу, Он стал человеком, смирил Себя, быв послушным до смерти, даже до смерти крестной, чтобы утвердить праведность Божию, чтобы Бог мог быть справедливым и оправдывать каждого верующего в Иисуса.

Здесь было явлено истинное смирение, а не явный обман или спектакль. Мы видим изумительную картину: возлюбленный единородный Сын Божий, «рождённый прежде всякой твари», добровольно лишился «славы, которую имел у Отца прежде бытия мира», спустился с небес, из Своего возвышенного и святого жилища, и будучи богат, обеднел настолько, что «не имел, где главу приклонить»; благословенное Слово, Которое «было вначале у Бога», и Которое было Богом, стало на самом деле плотью в позорном одеянии раба, подвергнув Себя всем лишениям, искушениям, скорбям, бедствиям, которым подвержена бедная падшая человеческая плоть. И в завершение этого беспримерного жертвоприношения мы видим плоть, когда-то прославленную, но пока смиренную, когда-то возвышенную, но сейчас униженную, умирающую, подобно преступнику, на позорном кресте и, наконец, опускаемую в глубину физически ощутимого глухого гроба, являющегося символом высшей степени унижения и смирения.

Он и есть жертва, «единородный от Отца», принесённый как искупление за грехи мира. Именно Он настоящая жертва, её ценность – Сын Божий, действительно уплативший за наше искупление.Следовательно, с точки зрения высоты Его положения, это есть жертва наиболее возвеличенного и достойного существа во всей империи Божьей, более того, эта жертва – единственный родной Сын Царя. С точки зрения только Ему присущей ценности, кто может определить ценность дорогого Богу Сына?Мягко выражаясь, Он – эквивалент достоинств, жизней и вечных интересов целого мира, даже больше. Он равен по ценности всем нравственным преимуществам всего разумного творения, и равен в достоинстве и чести самому нравственному правлению Верховного Правителя Вселенной. С точки зрения Его природы, Он – Бог. Следовательно, мы имеем Божественную жертву, в противовес точкам зрения тринитариев и унитариев, которые утверждают, что жертва – только человеческая. В отношении её полноты – она бесконечна и безгранична. Да, слава Богу! Этого достаточно для каждого, достаточно для всех, достаточно для того, чтобы спасти разумную Вселенную, всех грешников. И, наконец, относительно приспособления к человеческим условиям и всем необходимостям, жертва – совершенна» (J. M. Stephenson, Nov. 21, 1854, Review & Herald, vol. 6, no. 15, page 114, par. 1-6).

«Многие будут возражать против изложенной мной позиции в отношении природы, происхождения и воплощения Сына Божия. Я желаю отложить все Библейские возражения на приведённые доказательства, кроме одного. Это касается предполагаемого доказательства абсолютного равенства Сына с Отцом – Всевышним и единственным истинным Богом. Эта точка зрения настаивает на том факте, что:

1). все высшие титулы Отца применялись и к Сыну. Но это не так. И это очевидно из следующих верховных титулов, которые никогда не применялись к Сыну.Я процитирую из работы Генри Гру «Sonship» («Сыновство»), стр. 48:

«Хотя Сын Божий…был прославлен присвоением титулов достоинства и славы, Он отличался от «единого истинного Бога», наделённого следующими верховными титулами, принадлежащими лишь одному «невидимому Богу»: Пс. 82:19; Втор. 33:27; Мк. 5:7; Дан. 5:18; Пс. 84:10; Ис. 37:16; Неем. 9:6; Дан. 2:44; Ис. 44:6; 1Тим. 6:16; Иоанна 17:3; 1Тим. 1:17; Откр. 19:6; 1Тим. 6:15; Еф. 4:6; Иуды 4; 1Кор. 8:6.

2). Он применял власть и исключительные права, которые принадлежат одному Всевышнему Богу. Я не могу ответить более сильным возражением, чем представить в сравнении Библейскую и тринитарную точки зрения. Составляя таблицу,я воспользовался списком цитат, представленных тем же автором (стр. 66,67):

Христос и Его Апостолы	Тринитарии
«Но у нас один Бог Отец» (1Кор. 8:16)	У нас один Бог – Отец, Слово и Святой Дух
«Ибо Отец Мой более Меня» (Иоанна 14:28)	Сын равновелик с Отцом
«Который есть образ Бога невидимого, рождённый прежде всякой твари» (Кол. 1:15)	Сын есть невидимый Бог, несотворённый Иегова
«Сын ничего не может творить Сам от Себя» (Иоанна 5:19)	Сын Всемогущ
«О дне же том или часе никто не знает…ни Сын, но только Отец» (Мк. 13:32)	Сын всеведущ и знает день и час, так же как и Отец
«Дана мне всякая власть на небе и на земле» (Матф. 28:18); «Так как Ты дал Ему власть над всякою плотью, да всему, что Ты дал Ему, даст Он жизнь вечную» (Иоанна 17:2)	Нет власти, могущей ограничить Сына Божьего в том, чтобы давать жизнь Его народу
«В Боге, создавшем всё Иисусом Христом» (Еф. 3:9)	Иисус Христос сотворил всё Своей независимой властью (силой)
«Откровение Иисуса Христа, которое дал Ему Бог» (Откр. 1:1)	Откровение Иисуса Христа – от Его собственного всеведения
«Ибо един Бог, един и посредник между Богом и человеками, человек Иисус Христос» (1Тим.2:5)	Один посредник между Богом и человеком, Который также является Всевышним Богом и человеком
«Отвергающиеся единого Владыки Бога и Господа нашего Иисуса Христа» (Иуды 4)	Отвергающиеся единого Владыки Бога и Господа Иисуса Христа, Который также является Всевышним Богом и отдельной от Бога личностью
«Иисуса Назорея, Мужа, засвидетельствованного вам от Бога силами, чудесами и знамениями, которые Бог сотворил чрез Него» (Деян. 2:22)	Иисус совершал чудеса благодаря Своему всемогуществу
«Ибо, как Отец имеет жизнь в Самом Себе, так и Сыну дал иметь жизнь в Самом Себе» (Иоанна 5:25)	Христос есть самосуществующий
«Я живу Отцем» (Иоанна 6:57)	Сын живёт Сам
«Сей есть Сын Мой» (Матф. 3:17)	Это есть единый истинный Бог, существо того же порядка, что и Отец
«Да знают Тебя, единого истинного Бога, и посланного тобою Иисуса Христа» (Иоанна 17:3)	Да знают Тебя, Того, Кто не является единым истинным Богом, отдельным от Слова, посланного Тобою
«Дабы пред именем Иисуса преклонилось всякое колено…и всякий язык исповедал, что Господь Иисус Христос в славу Бога Отца» (Фил. 2:10,11)	Дабы пред именем Иисуса преклонилось всякое колено…и всякий язык исповедал, что Иисус Христос есть Господь в Свою славу

Я рассмотрю несколько мест из Писания, которые так часто и уверенно цитируют, пытаясь доказать, что Христос по Своей неотъемлемой природе есть истинный и вечный Бог. В Кол. 2:9 говорится, что в Иисусе «обитает вся полнота Божества телесно». Но несколькими стихами раньше тот же апостол говорит нам: «Ибо благоугодно было Отцу, чтобы в Нём обитала всякая полнота» (Кол. 1:19). Этот же апостол в Евр. 3:19 представляет таким же образом святых, как людей, «исполненных всею полнотою Божьею» (J. M. Stephenson, Dec. 5, 1854, Review & Herald, vol. 6, no. 16, pages 123, 124).

Урия Смит (U. Smith)

(1832-1903)

«В 1 Кор. 15 я нахожу, что человек, имеющий бессмертие – не земной человек. Тем не менее, Павел уверяет римлян, что, пребывая в добродетели со всяким терпением, все могут достигнуть бессмертия и вечной жизни. Доктрина, называемая троицей, утверждает, что Бог не имеет формы или частей, и что Отец, Сын и Святой Дух, все трое - одна личность. Может ли Бог не иметь формы или частей, когдаОн «говорил с Моисеем лицем к лицу, как бы говорил кто с другом своим» (Исх. 33:11), или когда Господь сказал ему «Лица Моего не можно тебе увидеть; потому что человек не может увидеть Меня и остаться в живых… Когда же будет проходить слава Моя, Я поставлю тебя в расселине скалы, и покрою тебя рукою Моею, доколе не пройду. И когда сниму руку Мою, ты увидишь Меня сзади, а лице Моё не будет видимо» (Исх. 33:20,22,23)? Христос есть подобие и образ Своего Отца (Евр.1:3)» (Uriah Smith, July 10, 1856, Review & Herald, vol. 8, no. 11, page 87, par. 33).

«В этой песне любви и поклонения хвала Агнцу воздаётся наравне с Отцом, сидящим на престоле. Комментаторы единодушно ухватились за это обстоятельство как за доказательство того, что Христос должен быть одного возраста с Отцом. Иначе, говорят они, это выглядело бы как поклонение творению, тогда как поклонение принадлежит исключительно Творцу. Однако нет необходимости делать такое заключение. Писание нигде не говорит о Христе, как о сотворённом существе, но напротив, ясно утверждает, что Он был рождён от Отца (смотрите замечания к Откр. 3:14, где показано, что Христос не является сотворённым существом). Будучи Сыном, Христос в Своём предсуществовании не обладает со-вечностью с Отцом. Начало Его существования, как рождённого от Отца, предшествует всему творению,в отношении которого Христос является со-Творцом с Богом (Иоанна 1:3, Евр. 1:2). Разве не мог Отец установить поклонение Сыну наравне с Собой так, чтобы это не являлось идолопоклонством для поклоняющихся? Он возвысил Его до такого положения, которое сделало Сына достойным поклонения, и даже повелел поклониться Ему, в чём не было бы необходимости, будь Сын равен Отцу в предсуществовании. Иисус Сам заявил: «Как Отец имеет жизнь в Самом Себе, так и Сыну дал иметь жизнь в Самом Себе» (Иоанна 5:26). И Отец «превознёс Его и дал Ему имя выше всякого имени» (Фил. 2:9). И Сам Отец говорит: «и да поклонятся Ему все Ангелы Божии» (Евр. 1:6). Эти свидетельства доказывают, что Христос сегодня является объектом поклонения наравне с Отцом, но они не доказывают, что Он был равно вечен с Отцом в Своём предсуществовании»(Uriah Smith, 1882, Daniеl And The Revеlation, page 430).

«Один Бог не имеет начала. В предвечности, когда могло иметь место начало – и это время так далеко в прошлом, что для ограниченного разума это, по сути, вечность - появилось Слово. «В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог» (Иоанна 1:1).Это несотворённое Слово было Существом, которое, когда пришла полнота времени, стало плотью и обитало среди нас. Его начало не было таким, как у других существ во Вселенной.Оно представлено в непостижимых для нас выражениях, таких как «Своего (т.е., Бога) Сына единородного» (Иоанна 3:16; 1Иоанн. 4:9), «Единородного от Отца» (Иоанна 1:14), «Я от Бога исшёл» (Иоанна 8:24).Таким образом, выясняется, что посредством какого-то Божественного импульса или процесса, не являющегося актом творения, известного только Всевышнему и Всемогущему и, возможно, только Ему одному, появился Сын Божий. В то время также существовал Святой Дух, Дух Бога, Дух Христа, Божественное Вдохновение и средство Их силы, представляющее Их обоих(Пс. 138:7,8)» (Uriah Smith, 1898, Looking Unto Jesus, page 10).

Когда Христос оставил небо, чтобы умереть за потерянный мир, Он также оставил на некоторое время Своё бессмертие. Но каким образом оно могло быть отложено в сторону? Несомненно, что оно было отложено, иначе Он не смог бы умереть. Если бы Он умер не полностью, как Божественное Существо, как Сын Божий, но умер бы только телом, в то время как Его Дух, Его Божественность продолжали бы жить, то тогда бы мир имел только человеческого спасителя, человеческую жертву за грехи мира. Но пророк говорит, что «душа Его» стала жертвой умилостивления, жертвой за грех (Ис. 53:10)» (Uriah Smith, 1858, The Bible Students Assistaпt, page 23, 24).

«Мы крещены во имя Отца, Сына и Святого Духа (Матф. 28:19). Но этим мы выражаем нашу веру в одного истинного Бога, в посредничество Его Сына и влияние Святого Духа» (Uriah Smith, The Bible Students Assistaпt, page 21, 22).

(примечание редактора: это высказывание Урии Смита, касающееся текста из Матф. 28:19, по всей видимости, имело место по той причине, что в то время пионеры-адвентисты не располагали доказательствами, говорящими о том, что слова «крестя их во имя Отца и Сына и Святого Духа» были добавлены в Матф. 28:19 в IV веке отцами отступнической церкви, подобно тому как, много позднее, папскими богословами в первое Послание Иоанна, в 5 главу, был вставлен стих 7. На протяжении многих веков оба подложных текста служили «доказательством» троичности Божества.

За более подробной информацией обращайтесь по адресу, указанному в конце книги).

БОГ ОТЕЦ И ЕГО СЫН ИИСУС ХРИСТОС

Титулы Отца:

«Следующие титулы верховной власти принадлежат только Тому, Кто от века до века единственный премудрый Бог:

- «Бог древний» (Втор. 33:27);

- «Которого одного имя – Иегова» (Пс. 82:19);

-

«Бог Всевышний» (Мк. 5:7);

- «Ветхий Днями» (Дан. 7:13);

- «Бог единый (один)» (Пс. 85:10);

- «Господь единый (один)» (Неем. 9:6)

- «Бог Небесный» (Дан. 2:44);

- «Единый истинный Бог» (Иоанна 17:3);

- «Единый имеющий бессмертие» (1Тим. 6:16);

- «Царь веков, нетленный, невидимый» (1Тим. 1:17);

-

«Единый премудрый Бог» (1Тим. 1:17);

- «Господь Бог Вседержитель» (Откр. 19:6);

- «Блаженный и единый Сильный» (1Тим. 6:15);

- «Кроме Меня нет Бога» (Ис. 44:6);

- «Один Бог Отец» (1Кор. 8:6);

- «Бог Господа нашего Иисуса Христа, Отец славы» (Еф. 1:17);

- «Один Бог и Отец всех, Который над всеми» (Еф. 4:6);

- «Бог Всемогущий» (Быт. 17:1);

- «Я есмь Сущий» (Исх. 3:14);

- «Господь Бог Вседержитель» (Откр. 4:8);

Заявления относительно Сына:

- Начало создания Божия (Откр. 3:14);

- Рождённый прежде всякой твари (Кол. 1:15);

- Единородный Сын Божий (Иоанна 1:18, 3:18);

- Сын Бога Живого (Матф. 16:16);

- Существовал перед тем, как пришел в мир (Иоанна 8:58, 17:5, 24; Мих. 5:2);

- Был возвеличен выше ангелов (Евр. 1:13);

- Им сотворён мир и всё, что в нём (Иоанна 1:1-3, Еф. 3:9);

- Был послан в мир Богом (Иоанна 3:34);

- В Нём обитала вся полнота Божества телесно (Кол. 2:9);

- Он есть воскресение и жизнь (Иоанна 11:25);

- Ему дана всякая власть на небе и на земле (Матф. 28:18);

- Он есть наследник всего (Евр. 1:2);

- Помазан елеем радости более соучастников (Евр.1:9);

- Бог назначил Его судить, воскресив Его из мёртвых (Деян. 17:31);

- Бог открыл Свои планы через Него (Откр. 1:1);

- Христу глава – Бог (1Кор. 11:3);

- Иисус имеет власть отдать Свою жизнь и принять её снова (Иоанна 10:18);

- Он получил эту заповедь от Отца (Иоанна 10:18);

-

Бог воскресил Его из мёртвых (Деян. 2:24, 34; 3:15; 4:10; 13:30; 10:40; 13:34; 17:31; Рим. 4:24; 8:11; 1Кор. 8:14; 15:15; 2Кор. 14:14; Гал. 1:1; Еф. 1:20; Кол. 2:12; 1Фесс. 1:10; Евр. 13:20; 1Петр. 1:21);

- Иисус говорит, что ничего не творит от Себя (Иоанна 5:19);

- Что Отец, пребывающий в Нём, Он творит дела (Иоанна 14:10);

- Что Отец, Который послал Его, дал Ему заповедь, что сказать и что говорить (Иоанна 12:49);

- Что Он сошёл с небес не для того, чтобы творить Свою волю, но волю пославшего Его (Иоанна 6:38);

-

Что это учение не Его, но пославшего его Отца (Иоанна 7:16; 8:28; 12:49; 14:10, 24).

Имея перед собой столь вдохновенные заявления, можем ли мы говорить, что Иисус Христос – самосуществующий, независимый, всеведущий и единый истинный Бог, или всё-таки Сын Божий рождён, поддерживаем, возвеличен и прославлен Отцом?(Uriah Smith, 1858, The Bible Students Assistant, page 42-45; this is also found in Review & Herald, June 10, 1860, page 27, par. 3-48).

«J.W.W. спрашивает: «Должны ли мы понимать, что Святой Дух – это личность, такая же как Отец и Сын? Некоторые утверждают, что да, другие говорят – нет».

Ответ: Святой Дух – это Дух Бога и Дух Христа. Это один и тот же Дух, когда о