Морально-этические проблемы в работе психодиагноста.

Морально-этические нормы психодиагностики – это комплекс норм и принципов, регламентирующих Деятельность психодиагноста с целью обеспечения интересов обследуемого. Морально-этические нормы включают наиболее общие правила обследования, предупреждающие неправильное или некомпетентное использование методик психодиагностики. Этические принципы Деятельности психодиагноста в известной мере воспроизводят общечеловеческие нормы морали (профессиональный долг, соблюдение прав человека, обязательства по отношению к обществу, гуманизм и так далее). Наряду с этими требованиями, предъявляются и ряд специфических, вытекающих из особенностей взаимодействия в системе «психолог-обследуемый».

Правила использования и распространения методик (они должны распределяться только через научные центры, только в руки квалифицированных специалистов).

Обеспечение тайны Личности (тех, кто диагностируется; человек не должен подвергаться диагностированию обманным путем, он должен знать что…, зачем…).

Конфиденциальность методик (кто будет допущен к результатам). Испытуемый заранее должен быть ознакомлен с тем, кто будет работать с результатами.

Охрана результатов (должны быть спрятаны, зашифрованы).

Сообщение результатов:

давать в виде содержательной психологической характеристики, а не в виде процентов;

сообщать индивидуально;

учитывать индивидуальное восприятие.

Основные этические проблемы:

1. Уровень квалификации людей, применяющих диагностические методики. Необходимая квалификация меняется в зависимости от типа диагностической методики. Главное же, психодиагност дожен быть достаточно осведомлён в психологии, чтобы уберечься от неправильных выводов в своей интерпретации полученных оценок. Он должен хорошо знать соответствующую научную литературу, касающуюся выбранной методики, и быть способен оценить технические параметры (нормы, надежность, валидность).

2. Использование диагностических методик. Право приобретения и последующего использования методик диагностики должно предоставляться лицам, имеющим определённую квалификацию. Недопустимы какие-либо заявления относительно достоинств методики при отсутствии достаточных объективных оснований. Методику нельзя выпускать преждевременно.

3. Обеспечение тайны результатов обследования. Это касается посягательства на тайну Личности. Чтобы оградить тайну Личности, нельзя сформулировать универсальные правила, можно предусмотреть только общие пути. При применении этих общих способов к специфическим случаям необходимы этическая сознательность и профессиональная ответственность каждого психолога. Решения нужно выбирать в зависимости от конкретных обстоятельств. Какова бы ни была цель обследования, сохранение тайны Личности включает два ключевых понятия: релевантность и информированное согласие. Информация, которую предоставляет индивид, должна соответствовать (должна быть релевантна) цели диагностирования. Важность этого принципа состоит в том, что все практические усилия должны быть направлены на установление валидности методики для конкретной диагностической или прогностической цели, с которой он применяется.

Понятие «информированное согласие» нуждается в следующем пояснении. Обследуемый должен быть осведомлён о цели обследования и характере возможных данных, которые могут быть получены, а также о дальнейшем способе их употребления. Однако ему не может быть показаны образец теста или бланк протокола, так как такая информация обычно делает тест недействительным, лишает его силы.

4. Конфиденциальность. С одной стороны, существует необходимость неразглашения содержания теста и опасность неверного понимания тестовых оценок, с другой – объективная необходимость для разных лиц знать результаты тестирования. Обследуемый имеет право доступа к результатам своего обследования. Он также должен иметь возможность комментировать содержание своего ответа и в случае необходимости разъяснять или исправлять фактическую информацию. Должны быть соблюдены соответствующие меры предосторожности, направленные против неправильного использования и неверной интерпретации диагностических результатов.

5. Сообщение результатов обследования. Информацию нельзя передавать в том виде, в каком она получена. Её нужно сопровождать объяснениями психологов-профессионалов. Сообщения об уровне выполнения и качественные описания, сделанные простым языком, предпочтительнее специфических числовых данных, за исключением тех случаев, когда результаты теста сообщаются опытному, хорошо подготовленному психологу-профессионалу. При сообщении результатов любых диагностических методов желательно принимать во внимание характеристики, особенности того человека, кому передается информация. Это касается не только его образовательного уровня и знаний по психологии и тестологии, но также и его ожидаемой эмоциональной реакции на информацию, если индивид занят изучением своих собственных достоинств и недостатков. Когда индивиду сообщают его диагностические результаты, следует не только сопровождать их интерпретацией, но нужно создать благоприятные возможности для индивидуальной консультации каждого, кто может быть эмоционально обеспокоен такой информацией.

6. О социально-психологических основаниях этического кодекса психодиагноста.

Принципы:

благополучие обследуемого индивида;

ответственность, в основе которой объективность, честность и поддержание высоких норм в своей работе;

моральные и правовые стандарты, соответствующие моральным требованиям общества;

корректность и сдержанность в публичных заведениях;

конфиденциальность, гарантирующая сохранность информации об индивиде;

отношения с обследуемым, основанные на доверительности, информировании его о цели обследования и о последующем характере использования результатов;

неразглашение результатов обследования;

меры предосторожности в обследовании;

условия, возможности и ограничения в публикации методик;

интерпретация диагностических результатов.

Психодиагносту в его работе часто приходится опираться на его собственную интуицию и чувства, которые подсказывают наиболее правильное решение или предостерегают от преждевременных ошибочных решений.

12-13

Исходя из уровневой концепции самосознания, Столиным определяется уровневое его строение, то есть каждый уровень имеет сложную структуру, отражающую разнообразные процессы, модальности "Я", механизмы самосознания.

На органическом уровне самосознание отражает физическое "Я" человека, включающее неосознанное, в основном только переживаемое отношение к себе, которое традиционно определяется как самочувствие. Самочувствие можно рассматривать как некоторые обобщающие характеристики (недомогание, ощущение бодрости, легкости, внутреннего благополучия), иными словами, ощущение физиологической и психологической комфортности. Следовательно, самочувствие – биологический аналог самоотношения человека. Хотя самочувствие не определяет поступки человека, но в то же время образ "Я" может влиять на выбор того или иного поступка и на форму поведения.

Вступая в разнообразные отношения с другими людьми, человек ориентируется на определенные нормы, правила, обычаи. "Я"-образ на индивидуальном уровне отражает степень соответствия-несоответствия человека требованиям, предъявленным ему обществом. Осознавая себя как социального индивида, человек отождествляет себя с определенной группой людей – половой, возрастной, этнической, профессиональной и др. Идентифицируя себя с этими группами, индивид "смотрит" на себя глазами других, оценивая свои поступки с позиций той или иной группы. Понятие идентификации в психологическом смысле употребляется для обозначения механизма усвоения социальных ролей, стандартов поведения, основанных на их воспроизведении и копировании. Различными могут быть люди, с которыми отождествляет себя человек: родители, близкие, значимые другие, герои произведений литературы и искусства, а также представители животного мира. Идентификация может быть различной по полноте – сравнение по одному или нескольким признакам, качествам, может быть сознательной и неосознаваемой, иметь рациональный или эмоциональный характер.

В процессе жизнедеятельности люди зачастую проявляются как социальные индивиды, подчиняясь определенной технологии общества, тем правилам и нормам, которые к ним предъявляются. Но система предписаний не может предусмотреть всех конкретных вариантов ситуаций или жизненных случаев, и человек вынужден выбирать. Свобода выбора и ответственность за него и являются критериями личностного уровня самосознания.

Сам выбор из ряда возможностей предполагает отказ от чего-то ради более ценного и значимого. Его осуществление требует и различных личностных проявлений, иногда противоречащих друг другу (быть мягким и требовательным, принимать решения и быть осторожным, выбирать между профессиональным долгом и личными симпатиями). Человек вынужден отказаться от важного ради более важного для него. Тогда одно и то же действие приобретает для личности противоречивый смысл. Шаг, сделанный в сторону одного мотива, тем самым отдаляет от другого мотива и в силу этого обладает для личности конфликтным смыслом, и называется поступком.

Пока поступок не совершен, конфликтный смысл реально не возникает, хотя потенциально он существует (личность должна сделать выбор). Конфликтный смысл может восприниматься личностью сознательно как необходимость выбора либо переживаться как субъективная трудность в виде слабоосознанного ощущения внутреннего дискомфорта. Осознание и переживание личностью конфликтного смысла начинается после совершения поступка. Выбор личности приводит к тому или иному поступку, который, в свою очередь, вызывает конфликтный смысл "Я", запускающий работу самосознания. После совершения поступка личность сознательно оценивает сделанный выбор либо переживает его. Если личность воспринимает поступок как выбор, она может по-разному относиться к нему. Так, она может отвергнуть реальный выбор, осмыслить его как ошибочный, потому что выбор часто зависит от эмоционального состояния, дефицита времени (зачастую на обдумывание поступка просто нет времени, кроме того, человек не всегда чувствует ситуацию выбора и потому не взвешивает все "за" и "против", поступая импульсивно). В результате возрастает вероятность ошибочного решения. Личность может сделать выбор, неадекватный самой себе, принятым ей ценностям.

Наиболее разработанной в отечественной психологии является концепция самосознания, предложенная В. В. Сталиным [87]. Рас­сматривая самосознание как любое самоописание, самопознание или комплекс самооценок, он определяет в рамках своей концепции са­моотношение как непосредственно-феноменологическое выражение личностного смысла Я для самого субъекта. Самоотношение обладает

собственной структурой, в соответствии с представлениями о которой были разработаны два опросника — Опросник самоотношения (ОСО)и Методика исследования самоотношения (МИС)[62].

Опросник самоотношения (ОСО), авторами которого являются В. В. Сто-лин и С. Р. Пантилеев (1989), состоит из 57 утверждений, с которыми нужно согласиться или нет. Анализ результатов проводится по 5 обоб­щенным шкалам и 7 дополнительным. Дополнительные направлены на измерение выраженности установки на те или иные внутренние дей­ствия в адрес Я испытуемого. К обобщенным шкалам относятся следу­ющие: шкала S, измеряющая интегральное чувство «за» или «против» собственного Я; шкала I, оценивающая самоуважение, представляющее собой оценочный аспект самоотношения; шкала II — аутосимпатия, от­ражающая те или иные чувства в собственный адрес; шкала III,отра­жающая ожидания положительного или негативного отношения к себе окружающих; шкала IV — самоинтерес, — отражающая меру близости к себе, степень интереса к собственным мыслям и чувствам.

Методика исследования самоотношения (МИС), разработанная С. Р. Пантилеевым, состоит из 110 утверждений, с которыми нужно со­гласиться или нет. Наряду с выделением двух из пяти рассмотренных выше общих факторов (аспектов) самоотношения — Самоуважения иАутосимпатии — в ней представлен еще один фактор — Самоуничиже­ние, отражающий самообвинения ивнутреннюю конфликтность. Поми­мо общих факторов, обработка ведется и по дополнительным (частным). Их девять.

Оба опросника имеют удовлетворительные психометрические пока­затели икритерии для оценки индивидуальных данных (процентили).

17

Назначение теста

Тест предназначен для психологической диагностики состояния самооценки по следующим параметрам: высота самооценки (фон настроения), устойчивость самооценки (эмоциональная устойчивость), степень реалистичности и/или адекватности самооценки (при ее повышении), степень критичности, требовательности к себе (при понижении самооценки), степень удовлетворенности собой (по прямым и косвенным индикаторам), уровень оптимизма (по прямым и косвенным индикаторам), интегрированность осознанного и неосознаваемого уровней самооценки, противоречивость/непротиворечивость показателей самооценки, зрелость/незрелость отношения к ценностям, наличие и характер компенсаторных механизмов, участвующих в формировании «Я-концепции», характер и содержание проблем и их компенсаций.

Описание теста

Тамара Дембо (Dembo), сотрудница Курта Левина, предложила использовать эту методику для исследования представления о счастье . Сусанна Яковлевна Рубинштейн, , модифицировала методику Дембо для исследования самооценки.

Несмотря на то, что эта методика – одна из самых простых, у нее есть интересная особенность. Психолог, проводящий исследования самооценки по Дембо-Рубинштейн, вынужден одновременно контролировать несколько процессов. Необходимо поддерживать и направлять беседу и одновременно анализировать ответы, и думать о том, какой вопрос задать дальше, и протоколировать то, что происходит между вами и вашим пациентом. Благодаря этому методика позволяет получить важный навык концентрации на клиенте.

Клиническая беседа – беседа, которая имеет диагностические цели. В случае методики Дембо-Рубинштейн целью диагностики в клинической беседе являются характерные для испытуемого способы формирования «Я-концепции», ее особенности, степень сформированности и реалистичности, типичные искажения и «болевые точки».

Инструкция к тесту

На примере шкалы «Здоровье».

«…Представим себе такую условность: на верхнем полюсе находится самый здоровый человек в мире, внизу – самый больной человек… а между ними – все остальные люди, в том числе и мы с вами.

Отметьте черточкой на шкале, как вы себя оцениваете в данный момент по… (данному параметру)?

Отметьте кружком на шкале, где бы вы мечтали находиться в идеале между этими полюсами?

Отметьте галочкой на шкале, где вы можете оказаться, объективно оценивая свои возможности? Чего вы можете добиться, объективно оценивая свои возможности?»

Важно:

• Полюс должен быть представлен одним человеком (человеком в единственном числе). Правильно: «На верхнем полюсе находится самый … человек» («человек» – единственное число). Неправильно: «На верхнем полюсе находятся самые … люди» («люди» – множественное число).
• На шкале должна быть отмечена середина, таким образом получается три полюса (трехполюсная шкала): максимальное, минимальное и среднее значение признака.
• С.Я.Рубинштейн рекомендует четыре обязательные шкалы: «здоровье», «ум», «характер» и «счастье». П.В.Яньшин ввел еще две обязательные шкалы: «удовлетворенность собой» и «оптимизм».

В модифицированном варианте А.М.Прихожан используются следующие шкалы: здоровье, ум (способности), характер, авторитет у сверстников, умение много делать своими руками (умелые руки), внешность, уверенность в себе.

Остальные шкалы могут задаваться экспериментатором или выявляются в ходе беседы с испытуемым.

Инструкция задается в свободной форме и определяет переход от предварительной беседы к обследованию: «Попробуем поговорить с помощью карандаша и бумаги». Рисуется шкала, которая имеет два полюса и середину (обязательно отмечаются на шкале). Называем первую шкалу, к примеру, «здоровье» и говорим: «…Представим себе такую условность: на верхнем полюсе находится самый здоровый человек в мире, внизу – самый больной человек… а между ними – все остальные люди, в том числе и мы с вами». Далее следует просьба к испытуемому «перечеркнуть» шкалу в том месте, «где он сейчас находится» (как он сам это понимает или чувствует), затем отметить кружком то место, «где бы он мечтал оказаться» и, наконец, галочкой – «то, чего он реально сможет достичь, объективно оценивая свои возможности».

В дальнейшей беседе в непринужденной форме выясняется субъективное содержание полюсов очередной шкалы.

Легче всего сделать это, задав вопросы о «человеке, помещенном на полюс»: как еще можно охарактеризовать его? Например, «Что делает человека на верхнем (нижнем) полюсе самым здоровым (больным) и т.д. на свете?» Под видом выяснения и уточнения этих характеристик вы исследуете представление о здоровье и болезни, «уме», характере и т.п. самого испытуемого. В дальнейшем будет видно, что у разных людей эти представления могут сильно отличаться. Вы поймете, когда эти характеристики продуманы и «выстраданы» самим испытуемым, а когда они просто бездумно «присвоены» им как формальные знания о ценностях. Необходимо замечать, насколько значимы обсуждаемые темы для испытуемого, насколько формально или заинтересованно он участвует в их обсуждении. Это не только индикатор возможного неблагополучия в затронутой сфере, но и показатель зрелости отношения к самому себе.

По окончании основного опроса можно ввести еще одну инструкцию, которая улучшает ваше представление о самосознании испытуемого: «Отметьте крестиком по всем шкалам, каким (какой) вас сейчас читают другие».

Интерпритация

Высота самооценки(фон настроения);

• чрезмерно высокая (высокий фон настроения) – актуальная самооценка находится в третьем интервале.
• повышенная (повышенный фон настроения) – актуальная самооценка колеблется в пределах 1-1,5 интервалов и находится главным образом в границах двух верхних интервалов.
• нормальная (ровный фон настроения) – актуальная самооценка находится в первом интервале.
• пониженная (пониженный фон настроения) – актуальная самооценка находится на средней отметке или в интервале ниже средней отметки.
• выраженно низкая (низкий фон настрония) – актуальная самооценка находится внижнем интервале.

Устойчивость самооценки (эмоциональная устойчивость);

• эмоциональная устойчивость – актуальная самооценка колеблется в пределах 1-1,5 интервалов.
• эмоциональная неустойчивость – актуальная самооценка колеблется в пределах 3 и более интервалов; при равномерной самооценке встречаются западения по одной шкале и подъем по другой.

Степень реалистичности и/или адекватности самооценки (при ее повышении);

• нереалистичность самооценки – устойчивое повышение актуальной самооценки доходит до верхнего интервала.

Степень критичности, требовательности к себе (при понижении самооценки);

• чрезмерно повышенная требовательность к себе – большинство отметок актуальной самооценки стоят ниже средней отметки.

Степень удовлетворенности собой (по прямым и косвенным индикаторам);

• косвенный индикатор – расстояние между отметками актуальной и идеальной самооценки по шкалам; чем это расстояние меньше, тем больше удовлетворенность собой.
• прямой индикатор – высота актуальной самооценки на шкале «удовлетворенность собой».

Уровень оптимизма (по прямым и косвенным индикаторам);

• косвенный индикатор – соотношение интервала возможного (расстояние от актуальной самооценки до объективной оценки собственных возможностей) и интервала невозможного (расстояние от оценки собственных возможностей до идеальной самооценки); чем больше интервал возможного и меньше – невозможного, тем выше уровень оптимизма.
• прямой индикатор – высота актуальной самооценки на шкале «оптимизм».

Интегрированность осознанного и неосознаваемого уровней самооценки;

• отсутствие интегрированности – показатели оптимизма и удовлетворенности собой по прямым и косвенным индикаторам не совпадают.
• интегрированность – показатели оптимизма и удовлетворенности собой по прямым и косвенным индикаторам – совпадают.

Противоречивость/непротиворечивость показателей самооценки;

• испытуемый дает себе различные оценки (актуальная самооценка) по сходным шкалам (например, высокая оценка по шкале «здоровье» и низкие оценки по шкалам психическое и физическое здоровье).

Зрелость/незрелость отношения к ценностям;

• незрелость – показатель идеальной самооценки совпадает с верхним полюсом шкалы в трех и более случаях.

Наличие и характер компенсаторных механизмов, участвующих в формировании «Я-концепции»;

• парциальная компенсаторная потеря критичности – компенсация частной проблемы (единичного западения самооценки) чрезмерным завышением самооценки по отдельной шкале; устойчивая самооценка на фоне которой наблюдается провал по одной шкале и подъем по другой шкале.
• механизм борьбы с депрессией – компенсаторное снижение идеальной самооценки с целью повышения удовлетворенности собой при пониженной в целом актуальной самооценке; линии актуальной и идеальной самооценок параллельны, несколько неустойчивы, актуальная самооценка понижена.
• вытесняемая неудовлетворенность собой – компенсаторное снижение идеальной самооценки с целью повышения удовлетворенности собой при повышенной в целом актуальной самооценке; линии актуальной и идеальной самооценок параллельны, несколько неустойчивы, актуальная самооценка повышена.
• дезинтеграция осознанного и неосознанного уровней самооценки – несоответствие результатов косвенной и прямой оценки оптимизма и удовлетворенности собой; различие (несовпадение) между косвенными и прямыми индикаторами удовлетворенности собой и оптимизма.
• инфляция мечты – смещение отметок идеальной самооценки на уровень отметок оценки своих возможностей; отметки идеальной самооценки и объективной оценки своих возможностей совпадают.
• неадекватно завышенная самооценка с признаками нарушения критичности; устойчивое повышение самооценки доходит до верхнего интервала.

18

Методика косвенного измерения системы самооценок (КПСС) создана на основе синтеза проективного и психосемантического под­ходов к диагностике личности. Так, использование косвенной (про­ективной) процедуры позволяет избежать феноменов социальной желательности в самопрезентации, вскрывает не вполне вербализуе­мые или неосознаваемые аспекты самооценки, однако, как и все тра­диционные проективные методики, эта процедура сама по себе спо­собна диагностировать самооценку лишь в самом общем виде. Пси­хосемантические методы, широко используемые в настоящее время как в нашей стране, так и за рубежом, позволяют исследовать само­оценку более дифференцированно с учетом ее внутренней структуры и ее связи с самосознанием личности. Различные модификации мето­дики семантического дифференциала, субъективного шкалирования, техника репертуарных матриц вводят исследования самооценки в кон­текст более широкого исследования индивидуального сознания лич­ности, его когнитивной составляющей и эмоционально-ценностного отношения к себе.

Благодаря замене процедуры прямого шкалирования «Я» на кос­венную оценку посредством шкалирования схематических изображе­ний становится доступной диагностике не демонстрируемая, а под­линно переживаемая самооценка. Таким образом, оригинальная ме­тодика КИСС в сравнении с другими известными приемами диагнос­тики самооценки обладает рядом преимуществ:

1. КИСС не только измеряет уровень частных самооценок, но и позволяет реконструировать целостную систему самооценок Человека, а также иерархию стоящих за ней ценностей и личностных смыслов.

2. КИСС дает возможность выявлять самооценку индивида не только в сравнении «Я» с групповыми нормативными стандартами, но также и на основе субъективно значимых индивидуальных шкал самооценки.

3. Кроме частных самооценок методика КИСС способна выяв­лять глобальное эмоционально-ценностное отношение индивида к своему «Я» - уровень самоприятия.

В качестве стимульного материала используются схематические изображения человеческого лица из которых исключен рот, так как эксперименты показали, что рисунок линии рта может давать систе­матический сдвиг в восприятии лица по определенным параметрам.

В качестве процедуры используется ранжирование изображения лиц по параметрам, задаваемым экспериментатором. Испытуемому предлагается, ознакомившись предварительно с десятью карточка­ми (количество, большее объема кратковременной памяти, но дос­таточно небольшое, чтобы испытуемый не мог «потеряться в мате­риале»), разложить их в ряд по степени убывания «приятности». Пос­ле чего его просят описать первое и последнее изображения. Эти описания фиксируются экспериментатором. Затем, перемешав кар­точки, экспериментатор предлагает испытуемому разложить их по параметрам «ум», «доброта» и т. д. Часть этих параметров стандар­тна, т. е. предлагается всем испытуемым («ум», «здоровье», «добро­та»), а другая часть предлагается экспериментатором на основе тек качеств, которые испытуемый назвал при описании первой и после­дней карточек. После чего испытуемому предлагается разложить карточки по «похожести на себя».

Инструкция испытуемому.

«Проверим Ваше воображение. Перед Вами десять карточек со схематическими изображениями лиц. Разложите карточки в ряд так, чтобы слева была та, которая нравится Вам больше всего, справа -меньше всего, а между ними карточки лежали бы в порядке убывания приятности.

Опишите человека, чье лицо изображено на карточке, которая понравилась Вам больше всего.

А теперь опишите человека, чье лицо изображено на карточке, которая понравилась Вам меньше всего,

Разложите карточки в ряд так, чтобы слева была та. на которой изображено самое умное лицо, справа - та, на которой изображено самое глупое лицо, а между ними карточки лежали в порядке убыва­ния «ума» лиц, которые на них изображены».

Обработка результатов

По формуле подсчитывается коэффициент ран­говой корреляции между:

- ранжировкой «нравится» и ранжировками по остальным пара­метрам («ум», «доброта» и т. д.);

- ранжировкой «похожесть на себя» и ранжировками по осталь­ным параметрам;

- ранжировкой «нравится» и ранжировкой «похожесть на себя». Предполагается, что:

а) первый ряд коэффициентов даст некоторую шкалу ценностей данного испытуемого;

б) второй ряд коэффициентов даст шкалу реальных самооценок по ранжируемым параметрам;

в) последний коэффициент будет характеризовать общий уровень самоприятия. Действительно, если предположить, что какой-то ис­пытуемый разложил по параметру «нравится» карточки в следующем порядке:

12345678910, по параметру «доброта» в том же порядке:

12345678910, а по параметру «ум» в противоположном:

10987654321,

то естественно сделать предположение о том, что испытуемый ценит доброту в гораздо большей степени, чем ум.

Предположим также, что один испытуемый разложил карточки по параметру «нравится» в следующем порядке:

12345678910,

а по параметру «похожесть на себя» — в противоположном:

1098765432 1.

А другой испытуемый и по параметру «нравится», и по парамет­ру «похожесть на себя» разложил карточки в одном и том же порядке.

Можно предположить, что первый испытуемый «принимает себя» в гораздо меньшей степени, чем второй.

Продолжая эксперимент, предположим, что у какого-то испытуе­мого мы получили следующие ранжировки: «похожесть на себя»: .12345678910,

«ум»:............................12345678910,

«доброта»:...................10987654321.

Такой результат позволяет предположить, что данный испытуемый оценивает себя по параметру «доброта» иначе, чем по параметру «ум».

Итак, после проведения эксперимента мы получаем результаты, которые удобно представить в виде графика (рис. 37).

Рис. 37. Параметры методики КИСС

Слева помещают коэффициенты, отражающие ценность данного параметра для испытуемого (т. е. коэффициент ранговой корреляции между ранжировкой «нравится» и ранжировками по остальным пара­метрам).

Справа помещают коэффициенты, отражающие самооценку ис­пытуемого по этим качествам (т. е. коэффициенты корреляции между ранжировкой «похожесть на себя» и ранжировками по остальным параметрам).

Горизонтальной чертой отмечают уровень сампоприятия данно­го испытуемого (т. е. коэффициент корреляции между ранжировками «нравится» и «похожесть на себя»).

Рис. 38. Графическое изображение индивиду­альной обработки КИСС

Как видно из рис. 38, методика КИСС позволяет судить не только об общем принятии себя и частных самооценках данного испытуемо­го, но и о том, насколько значима данная самооценка для принятия себя, насколько данное качество ценится испытуемым.

Очевидно, что для того, чтобы получить наиболее полную инфор­мацию об определенной группе испытуемых, методику можно изме­нить таким образом, чтобы она отражала специфические цели иссле­дования данной группы.

Например, при исследовании так называемых трудных подростков можно изучить сферу «социального Я», задавая категории типа «Я та­кой, каким меня видят окружающие», «Каким я хотел бы быть» и т. п.

При исследовании отношений супругов можно предложить жене разложить карточки, «встав на точку зрения мужа» по отношению к ней самой себе, а потом предложить сделать то же самое мужу. Это дает возможность получить «отраженное отношение к себе».