Использование игроков линии обороны

Начнём с использования крайних защитников. Если вы обратили внимание, один из крайних защитников у тренеров, активно использующих 4-2-3-1, резко выраженный атакующий игрок. Лам в «Баварипи» Хайнкеса, Блащиковски в «Боруссия Дортмунд», Срна в «Шахтёр Донецк». Это, конечно, небольшой перечень.

Конечно, такая схема будет требовать скоростного и очень работоспособного игрока. Но вы не раз могли убедиться в эффективности такого подхода.

С другой стороны, это естественное решение. Обычно вингеры играют узко и крайний защитник расширяет атаку. Но это, почему-то, всегда неожиданно и эффективно. Особенно, если крайний защитник достаточно хорошо взаимодействует с центрфорвардом или одним из полузащитников (вингером или центральным полузащитником атакующего плана).

Не остаются вне игры и центральные защитники. Конечно, тренеры старой школы напоминают, что «техничный центральный защитник – беда команды». И всё же, если центральный защитник достаточно хладнокровный, обладает хорошим пасом (который почему-то называют первым), то это большой плюс. Если команда под прессингом или её ждут плотные оборонительные порядки, такой защитник необходим. И в 4-2-3-1 он выглядит естественно из-за двух центральных полузащитников, один из которых может оттянуться назад, подстраховать или увести своего опекуна (игрока соперника).

И вот, два центральных полузащитника оборонительного плана. Их действительно может быть два. Тогда команда имеет насыщенную оборону в средней зоне.

Это может быть одиночный шарнир, когда один из центральных полузащитников может выполнять больше атакующих функций.

И это может быть двойной шарнир, когда игроки по очереди выполняют атакующие функции. Это тоже всегда неожиданно для соперника, так как позволяет команде действовать по игровой ситуации. Кому удобнее, тот и поддерживает атаку, идёт вперёд.

Можно вообще играть без чистого центрального полузащитника оборонительного плана. Но для этого нужна пара хороших центральных защитников, причём скоростных.

И снова хорошая тактическая гибкость для тренера.

Жидкость линии атаки

Когда у вас впереди 4 атакующих игрока вы можете строить различные схемы. Стоит отметить, что 4-2-3-1, в изначальной форме, всё-таки было жёсткой модельной конструкцией. То есть, у каждого игрока была чётко обозначенная «зона влияния» с достаточно конкретным набором обязанностей. Это, кстати, способствовало широкому использованию формации для национальных (сборных) команд.

Но для клубных тренеров, конечно, куда больше возможностей. Ведь они имеют большое количество времени для работы с игроками. Представьте себе, как 3 из 4 игроков атаки проводят смену позициями.

Задача всех этих манёвров запутать соперника, заставить его открыть зоны и воспользоваться этим для того, чтобы забить гол.

Смена позиций проходит, конечно, не просто так и тут возможны варианты. Можно вспомнить о «ложная 9» или «ложная 10». То есть, ложный нападающий или ложный плеймейкер.

Задача ложного форварда быть «где-то» на острие. Он не завершает, а играет помощника, который может отдать хитрый пас партнёру или, как минимум, «расчищает» пространство. У «ложной десятки» задача несколько иная. Именно этот игрок может оказаться на острие вместо форварда. Но также он может просто расчищать пространство для одного из вингеров, который сужает в середину.

Однако можно наблюдать и более сложные перемещения игроков группы атаки. Тут многое зависит от тренера и кадрового потенциала команды.

Другие нюансы

На самом деле 4-2-3-1 достаточно простая формация, которая эволюционировала в течение нескольких лет. Большинство игроков играли в этой формации и многие тренеры останавливают на ней выбор, так как игроков не надо слишком сильно переучивать.

Если вы заметили, в Бундеслиге 4-2-3-1 используют практически все клубы. И в сборной Германии тоже 4-2-3-1. Многие считают, что 4-2-3-1 «базовая» для подготовки футболистов в Германии.

Формация 4-2-3-1 имеет, всё-таки, оборонительную направленность. Точнее, её можно эффективно использовать для игры «на контратаках» или, как ещё говорят «от обороны». Её вообще можно использовать без владения мячом, так как куда важнее другое качество 4-2-3-1 – покрытие пространства.

Но также 4-2-3-1 может быть полностью атакующей, доминирующей. Тут весь вопрос перехода от обороны к атаке. А 2 центральных полузащитника в середине как раз и позволяют делать «переключение».

Формация может быть жёсткой, особенно когда нужно обеспечить оборонительные качества. И, в одно мгновение, вы можете перестроить игру с текучей, жидкой линией атаки. Были бы нужные игроки и достаточно идей у тренера.

Также можно вспомнить «ассиметричное» построение, когда один из вингеров ярко выраженный атакующий игрок (естественный нападающий). А другой вингер играет «оттянутым», в низкой позиции.

Многие тренеры активно используют инвертированных вингеров, когда правша играет слева, а левша справа. По сути, инвертированный вингер является естественным форвардом. Обычно, он смещается с мячом из широкой позиции в середину для удара по воротам.

Впрочем, у 4-2-3-1 нюансов столько, что нам понадобиться разбирать многие матчи, вспоминать многих тренеров во Франции и Голландии, Аргентине и Бразилии, чтобы рассказать ещё больше. Но зачем?

Очевидно, что 4-2-3-1 универсальная, достаточно гибкая формация. Хотя и требовательная к уровню игроков. Но она позволяет тренеру действовать в широких рамках исходя из своих возможностей и возможностей команды.

Закат 4-2-3-1?

Все мы помним и лучший сезон «Боруссии», и «Баварии». И, конечно, все помнят ту «Валенсию» Бенитеса. Но, как говорится, тем не менее…

Кажется, тренеры исчерпали все возможности формации. Она исправно служила, но снова начала вытесняться. Эксперты и многие тренеры судят по победам. А на клубном уровне, в Лиге Чемпионов, лучшими стали команды с формациями 4-3-3 и 4-4-2. На Чемпионате Мира многие команды, использовавшие 4-2-3-1, с треском провалились. А Бразилия, возможно, имела самый большой провал в своей истории, в том числе и будущей истории.

Мы не будем опускаться до такого уровня аналитики. Тем более, выше приведено достаточно факторов в пользу 4-2-3-1. В футбол играют не формации, и на результат влияет много причин. И о самой главной причине ниже.

Команды, которые достигали многого с 4-2-3-1, просто стали предсказуемыми. Их тренеры, кажется, выжали всё. Да, в этом проблема. В течение времени ты выстраиваешь команду, систему игры, доводишь всё до почти идеального состояния и достигаешь вершины… И всё, это предел. К твоей системе привыкли. Её раскусили. Игрокам уже не хватает физических качеств и мастерства, потому что соперник противодействует эффективно.

Будут ли многие тренеры менять формации? Это, конечно, вопрос. Тем не менее, мы должны указать, почему многие формации стали «переигрывать» 4-2-3-1.

Возьмём 4-3-3. Внешне эти формации схожи, тем более 4-2-3-1 в атаке может переходить как 4-3-3. Но есть особенность, если организовать 4-3-3 несколько необычно.

Во-первых, команда с 4-3-3 должна отказаться от подавляющего владения мячом или, как минимум, иметь равное. Во-вторых, необходимо внести некоторые изменения в организацию игры.

Рис. 4. Когда 4-3-3 имеет очевидное преимущество над 4-2-3-1

По сути, это «Реал Мадрид» Анчелотти сезона 2013/2014. Для изменения организации игры в полузащите вам понадобятся следующие игроки.

Хороший центральный полузащитник оборонительного плана. Можно добавить, который будет играть в очень глубокой позиции, чтобы обеспечить защиту. Понятно, что он должен хорошо читать игру, быть аккуратным в отборе и, в то же время, достаточно надёжным.

Также вам понадобиться игрок на позицию центрального полузащитника с хорошей скоростью и техникой. Возможно, это будет Бэйл для этого сезона в «Реал Мадрид».

Но самое главное, вам понадобиться активный, очень мобильный плеймейкер. Да, это «смещённый» от центральной позиции плеймейкер. Он должен обладать хорошими качествами игры в обороне. Этот плеймейкер должен помогать DM. Но он должен достаточно хорошо двигаться, открываться и уметь «протащить» мяч, прежде чем отдать пас. В мобильности и активности плеймейкера и будет основной смысл. Почему?

В 4-2-3-1 пара центральных полузащитников играет достаточно плоско. Быстрый игрок, «бегунок» и мобильный плеймейкер могут использовать это. Они могут «разъединить» этот дуэт оборонительных игроков, заставить их отойти ниже. Или заставить держаться в середине и позволить своим крайним нападающим играть более активно (и эффективно) в каналах между центральными и крайними защитниками.

Также против 4-2-3-1 видится эффективной и «архаичная» 4-4-2. Смысл тот же, только центральных защитников 2. В идеале это должен быть двойной шарнир, когда центральные защитники по очереди (точнее по ситуации) берут на себя атакующие и оборонительные обязанности. Но можно и одинарный шарнир. Главное условие это активность и мобильность игрока, который подключается к атаке. Он должен быть хорошим дриблером и умело противостоять в физической борьбе.

Но это может быть и один из фланговых полузащитников, когда нужно обеспечить количественное равенство в центре поля. Два центральных полузащитника играют на оборону, а крайний полузащитник играет в середине. Яркий пример Насри в «Манчестер Сити». А впереди у команды с 4-4-2, кстати, целых два форварда.

Впрочем, тут не очень важен вопрос формации, которая противостоит 4-2-3-1. Есть два очевидных момента.

Первый, в 4-2-3-1, всё-таки, центральные полузащитники играют «плоско», почти «в линию». Когда же один из них начинает выдвигаться вперёд, за ним открывается пространство. Второй, это появление мобильного плеймейкера с достаточно широкой «зоной влияния». Конечно, наличие такого игрока требует достаточно надёжного «тыла».

Выводы

Это действительно универсальная и гибкая формация. Она очень хорошо подходи, когда вы используете «микротактику». Но также она подходит и тренерам «философам». В 4-2-3-1 действительно большой выбор вариантов организации игры. Были бы кадровые возможности.

Но, всё же, 4-2-3-1 имеет определённые минусы. Пара центральных полузащитников, которая определяет суть формации, является её преимуществом, по сути, является её же недостатком. Но при условии, что соперник использует достаточно мобильного, работоспособного плеймейкера. Понятно, что плеймейкер должен обладать всеми необходимыми, для своего амплуа, навыками.

С другой стороны, мы все понимаем, что на результаты матчей влияли и другие факторы. Да и реакция футбольных специалистов всегда инертна. К тому же, на самом деле, нет достаточно поводов для того, чтобы отказаться от 4-2-3-1 прямо сейчас. Скорее, многим тренерам нужно подумать о новых решениях в рамках данной тактики.

Тем не менее, вряд ли стоит игнорировать определённые изменения в игре другими формациями. Возвращение 4-4-2, эффективное использование 4-3-3, возможно, возвращение 3-5-2.

1.

Evgeniy Mikhaylov13 сентября 2014 г., 13:24

Не вижу на рисунке 4 очевидного преимущества 4-3-3 над 4-2-3-1. Сам использую вторую и в играх против 4-3-3 просто два опорника играют зонно-персонально по игрокам полузащиты соперника. ЦАП играет по опорнику противника. Если нужна еще большая надежность, то по опорнику может сыграть ападающий, а ЦАП опускаться в зону между опорными и создавать численный перевес

Ответить

2.

Alex Gramm15 сентября 2014 г., 10:21

Обычно, в 4-3-3, плеймейкер является более статичным, что и даёт возможность 4-2-3-1 нормально обороняться. Рисунок, увы, статичен. Если плеймейкер в 4-3-3 более мобильный, при наличии "бегунка", обороняться сложнее. Обязательно один из опорников будет проваливаться.
Например, плеймейкер может уйти глубже, для помощи своему опорнику. Опорник в 4-2-3-1 за ним не пойдёт, в большинстве случаев. У плеймейкера будет достаточно пространства.
Что самое интересное, на практике, играющий в 4-3-3 может спокойно сохранять 4 человека в обороне.