Семантические основы категории кратких имен прилагательных в современном языке

Краткие формы присущи лишь тем качественным прилагательным, ко­торые допускают видоизменение качества и превращение его в качественное состояние, протекающее во времени и приписываемое лицу или предмету. Ка­чества, являющиеся неподвижными, постоянными, вневременными свойства­ми предметов или лиц или служащие терминологическими обозначениями признаков тех или иных родов и видов предметов, не могут выражаться крат­кой формой имени прилагательного. Грубо говоря, в кругу имен прилага­тельных лишь временные эпитеты, лишь обозначения временных свойств имеют полную и краткую форму. Например, глухой в специальном термино­логическом значении: закрытый наглухо, сплошной, без отверстий и щелей (глухой ворот рубашки, глухая стена, глухие — т. е. не решетчатые — ворота, глухое окно) не имеет краткой формы. И в другом терминологическом значе­нии: произносимый без голоса (глухой звук) глухой тоже не допускает крат­кой формы. Мало того: в несвободных фразеологических сочетаниях типа

глухая провинция или глухая пора тоже нельзя употребить краткую форму вместо полной (ср. пора была глуха.ч). Лишены кратких форм и такие прилага­тельные, как живой, в значении: обладающий жизнью, одушевленный (живая природа, живое существо); глубокий — как постоянный эпитет к осени, зиме, ночи, старости (ср. глубокая старость; но в словосочетании старость глубока слово глубокий выражает иной смысл: глубокомыслен, серьезен, содержате­лен); жидкий — в отличие от твердого и газообразного (т.е. в значении: имеющий свойство течь, например жидкие тела); косой — в роли постоянно­го -эпитета: с идущим наискось разрезом глаз fнапример, косой заяц); из­вестный — в местоименных значениях: 1) кое-какой, некоторый, тог или иной (например, при известных условиях, после известного колебания и т. и.) и 2) некоторый, такой, что нежелательно назвать (ср. у Пушкина в «Выстре­ле»: «Кто-го писал ему, что известная особа скоро должна вступить в за­конный брак»); голый — в значении: беспримесный, чистый, один только (на­пример: голый спирт, голые цифры, голая истина, голые факты); дикий: 1) в разговорно-фамильярном употреблении со значением: очень сильный, напри­мер прийти в дикий восторг от кого-нибудь или от чего-нибудь (в выражении его восторг был дик слово дикий получает иное значение: необузданный, не­истовый); 2) в профессиональном, политическом языке со значением: не вхо­дящий ни в какую профессиональную организацию (например, дикие артели). Бессчетное множество других качественных прилагательных не соотноситель­но с краткими формами или вовсе не имеет их. Ср. злой (для обозначения вы­сшей степени какою-нибудь отрицательного явления), например: злая бессон­ница, злая ругань; ср также качественно-относительные значения слова злой (связанный со злом или проникнутый злом), например: злое начало, злая воля, злой умысел, злое чувство. В одном и том же имени прилагательном диффе­ренцированы лексические значения полных и кратких форм.

Имена прилагательные со значением эмоционально-качественной оценки и с яркой экспрессивной окраской обычно не образуют кратких форм. При эмоциональном отношении к лицу или предмету качество представляется вне-временно присушим ему, характеризующим его природу. Например: славный (в значении: симпатичный, приятный); бедный (в значении: несчастный); доро­гой (в значении: любезный, милый, любимый); милый (в значении: любезный, внушающий расположение) и многие другие.

Различия лексических и лексико-синтаксических значений и оттенков, свя­занных с предикативным употреблением одних и тех же прилагательных в членной и нечленной формах, очень велики. Краткие формы обозначают ка­чественное состояние, протекающее или возникающее во времени; полные-признак, мыслимый вне времени, но в данном контексте отнесенный к опреде­ленному времени. В сущности, при предикативном употреблении полных форм имен прилагательных происходит подведение тех или иных предметов под известные категории качества или признака, которыми определяются раз­личия родов и видов вещей и лиц. Например: «Масти были любимые и нелю­бимые, счастливые и несчастливые» (Л. Андреев, «Большой шлем»); совер­шенно иной смысл имеют те же слова в нечленной форме, например: «Он был счастлив и несчастлив»; «Пчелы ему дались, рука у него была легкая» (Турге­нев, «Хорь и Калиныч»); ср. рука у него была легка. «Да, мы, женщины, -жалкие существа, бедные мы»,— сказала Верочка» (Чернышевский, «Что де­лать?»); ср. мы бедны. «Моя горничная сегодня какая-то бестолковая» (Турге­нев, «Вешние воды»); ср. она сегодня как-то бестолкова. «Вот и этот тоже... какой славный, красивый офицер, и как добр» (Л. Толстой, «Война и мир»); ср. как славен и красив он! «Все разошлись; дом пустой» (Гончаров, «Слуги старого века»); ср. дом пуст. Ср. также: он живой и он жив; он мертвый и он мертв (ср. у К. Федина в «Городах и годах»: «Я больше всего боюсь, что пи-

шу мертвой. Что ты — мертвая. Я не так выражаюсь. Что ты умерла уже...» И там же: «Небо стояло необычно высоко, и звезды на нем мертвы»). Ср.: хороший и хорош собой: «Она и собой хороша» (Тургенев, «Дворянское гнез­до»); недурной и недурен собой: «Настенька, напротив, была очень недурна со­бой» (Писемский); свободный и свободен (в таком, например, употреблении: «Вы - свободны, — сказал судья подсудимому». Ср. у Гончарова во «Фрегате Паллада»: «Писатель.свободен пробираться в недра гор, или спускаться в глу­бину океана, или, пожалуй, на крыльях вдохновения скользить по ним быстро и ловить мимоходом, на бумагу, их образы»); согласный и согласен: «Я согла­сен с мнением докладчика» или: «Я вот что предлагаю... Я согласен:— А я не согласна.— Почему же вы не согласны!» (Тургенев, «Завтрак у предводителя»); плохой и плох: «Он был очень плох, и по всему было видно, что теперь уже умрет скоро» (Достоевский, «Идиот»). Между краткими и полными формами имен прилагательных образуется все более глубокая семантическая грань. В краткой форме имени прилагательного значение качества переходит в зна­чение качественного состояния. Краткие формы при наличии известных усло­вий могут оторваться от полных форм имен прилагательных и переходить в другую грамматическую категорию (см. ниже главу о категории состояния). Таким образом, во многих случаях разрушается и лексическая цельность име­ни прилагательного, ранее объединявшего и полные, и краткие формы.

Этому процессу грамматического обособления кратких форм не мешает даже развитие предикативности полных форм, наметившееся в XV —XVI вв. и особенно усилившееся с середины XVII в. ¹⁽я

Грамматическая и лексическая разница углубляется стилистическими раз­личиями форм. Проф. Р. Кошутич обратил внимание на то, что в русском языке последнего времени употребление кратких форм прилагательных свой­ственно главным образом книжному языку, а в разговорной речи интеллиген­ции они обычно заменяются полными даже в функции сказуемого¹⁰⁴. Напри­мер: он добрый чаще говорится, чем он добр; он весь красный гораздо лучше, чем он весь красен. Эти мысли были затем развиты и углублены проф. А. М. Пешковским: «Краткая форма в ее исключительно предикативном зна­чении есть явление чисто литературное. Это придает краткой форме оттенок большей книжности, отвлеченности, сухости, иногда категоричности, чем это свойственно полной форме»¹⁰⁵. Эту большую книжность краткой формы А. М. Пешковский иллюстрировал очень ярким примером: «В «Трех сестрах» Чехова есть три однородных реплики: Ирина говорит Маше (во 2-м акте): «Ты, Машка, злая». Ольга говорит ей же (в 3-м акте): «Ты, Машка, глупая. Самая глупая в нашей семье. Извини, пожалуйста». Наконец, Маша говорит немного спустя (не в связи с предыдущим) Ольге: «Э, глупая ты, Оля». Все три реплики отнюдь не враждебны. Это — по-родственному, по-дружески. Но сказать ты зла, ты глупа есть уже оскорбление. Ты зла — это голое констати­рование факта, к которому не идет дружеский тон и небрежно разговорный стиль. А все это связано с исключительной книжностью данной формы».

В это рассуждение следует внести существенную поправку. Утверждения Пешковского верны лишь в применении к таким случаям, когда полные и краткие формы вполне совпадают по своим лексическим значениям: «Ночи темные, собаки по переулкам лихие. Ой, лихи, лихи\» (Островский, «Бедность не порок»). Но и тут значение краткой формы может быть усиленным, более категорическим, так как ею выражается не постоянный, пассивный признак, мыслимый как общая, отвлеченная категория бытия, а признак конкретный, переменный, развивающийся во времени, эволюционирующий. Если же обе эти формы семантически разорваны и лексически обособлены, оттенок книж­ности для краткой формы вовсе не обязателен. Кроме того, А. М. Пешков­ский не учитывает своеобразий обособленного и приглагольного употребле-

221

ния членных форм, тоже иногда носящего отпечаток книжности. Ср., например, у Л. Андреева: «Бледными тенями проходило прошлое, и было оно простое и странное до ужаса» («Весенние обещания»).

Сила в ней скажется Несокрушимая.

(Некрасов)

Грамматические особенности кратких форм прилагательных разрушают семантический и стилистический параллелизм между ними и полными форма­ми. В кратких формах отсутствуют многие из основных значений полных при­лагательных и развиваются свои особые значения, не находящие соответствий в полных формах. Ср.: подобный (подобное нарушение правил порядка нетерпи­мо) и подобен.