Повторения форм одного и того же существительного в различных падежах или в различных предложных комбинациях

Процесс адвербиализации форм имени существительного является про­цессом двусторонним, т. е. он определяется не только грамматическими отно­шениями существительного к управляющему глаголу или имени, но и синтак-сико-семантическими соотношениями между соответствующим существи-

тельными его словесным окружением. Ср. наречияиз творительного усиления:ходуном ходить, бегом бежать, есть поедом ит. п. Ср. также: давным-давно, полным-полно и т.д. Ср.: чин-чином, марш-маршем, честь-честью.

Любопытен ряд идиоматических наречных выражений, состоящих из по­вторения форм одного и того же существительного в разных синтаксических комбинациях. Например:

1) нос к носу, лицо к лицу, носом к носу, лицом к лицу;

2) рука об руку, бок о бок, рука с рукой, голова с головой;

3) нога в ногу, душа в душу; капелька в капельку; ср.: точь-в-точь; слово
в слово;

4) время от времени; час от часу; день ото дня; год от году; раз от
разу;

5) шаг за шагом; год за годом; час за часом; день за днем;

6) крест-накрест; один на один; глаз на глаз; ср. слово за слово*;

7) с часу на час; со дня на день; с глазу на глаз; с боку на бок;

8) изо дня в день; из году в год и другие подобные.

§ 15. Морфологические типы наречий, соотносительных с именами числительными

Разряд количественных наречий, соотносительных с именами числи­тельными, очень беден. К нему принадлежат следующие морфологические типы:

1. Наречия, состоящие из предлогов в, по и на с винительным падежом
собирательных числительных:

а) вдвое, втрое, вчетверо, впятеро и др.;

б) по двое, по трое, по-четверо и т. п.;

в) надвое, натрое и т. д.

2. Наречия, состоящие из предлога в и формы собирательного числитель­
ного на -ом (формы местного-предложного падежа склонения прилага­
тельных): вдвоем, втроем, вчетвером, впятером, вшестером, вдевятером, вде­
сятером и т. д.

3. Наречия с непродуктивным книжным суффиксом -жды: однажды,
дважды, трижды, четырежды; ср. устар. единожды.

4.Наречия, омонимичные с формой творительного падежа количествен­
ного числительного, но с ударением на основе: пятью, шестью, семью
ит. п. *>

5. Единичные наречия, этимологически распадающиеся на приставку в
и именную форму предложного падежа: вдвойне, втройне.

6. Наконец, сюда же примыкают неопределенно-количественные наречия

* А. В. Попов видел в этих наречных оборотах следы древнего употребления «имени­тельных самостоятельных, чередующихся с винительным», для обозначения места, времени. «Еще и в настоящее время в русском довольно распространены обыкновенно игнорируемые грамматиками обороты, как: он попал точка в точку; они идут рука об руку; нога в ногу; шаг за шагом; учить слово в слово; они ударились голова об голову; «Двор обо двор с ним жил охотник до огородов и садов» (Крылов); стоять бок о бок; глаз на глаз (часто у Достоевского и Толсто­го вместо обыкнов. с глазу на глаз); час от часу не легче; в древнерусском: день от дни, а к смерти ближе (пословица XVII в.)» -¹⁷.

«Такие независимые обороты, стоящие в предложении обыкновенно вне всякой граммати­ческой зависимости, состоят из повторений одного и того же слова в именительном падеже и в косвенном с предлогом. В некоторых случаях на месте именительного находится другой хос-венный с предлогом, напр. ...от слова до слова и т. п. Эти последние обороты... несомненно по­зднейшего происхождения» -'".

на -о: много, немного, сколько, столько, несколько (ср.: довольно, достаточно и некоторые другие).

Ср. также: заодно, один на один.

Присматриваясь к строению и функциям этого разряда слов, легко уви­деть, что он представляет лишь грамматическую вариацию основных видов наречия, определившихся при анализе двух предшествующих разрядов — каче­ственно-относительного и предметно-обстоятельственного. Так как в катего­рии наречия теряются и формы согласования, и формы предметности, то, есте­ственно, здесь стираются грамматические грани между бывшими формами имен существительных, имен прилагательных и имен числительных. Часть на­речий, производных от числительных, примыкает к разряду качественно-отно­сительных наречий, например: много, мало, несколько и т. п. (ср. уменьши­тельно-ласкательные формы: немножко, немножечко, понемножку, понемно­жечку, помаленьку, маленько). Группа вдвое, втрое и тому подобных слов, арифметически определяющих степень качества и действия, также по функции родственна качественно-количественным наречиям (обозначающим количе­ство, степень на основании общего, субъективного представления) вроде чрезвычайно (стр. чересчур), гораздо, частично и т. п. По двое, по трое и т. п. легко сливаются с группой попарно, повзводно, поротно и т. п. В наречиях вро­де надвое также различаются качественные оттенки (ср. Бабушка надвое сказа­ла). Другие типы числовых наречий вливаются в разряд предметно-обстоя­тельственных наречий. Таковы, например: впятером, вшестером и т. п.; натрое, дважды, трижды и др. Единственное отличие кратных числовых на­речий от прочих наречий состоит только в том, что они могут определять ко­личественные числительные: дважды пять, пятью шесть и т. п. В этих наре­чиях очень отчетливо выступает функция обстоятельственного отношения (см. ниже, § 21).

§ 16. Типы отглагольных наречий

Разряд наречий, соотносительных с глаголами, еще менее многочислен, чем разряд числовых наречий. Большую часть его составляют деепричастия, совсем или почти совсем лишившиеся оттенков глагольности, т. е. значений вида, времени и залога. Такому изменению не могли, конечно, подвергнуться деепричастия на -в, -вши, -ши, так как видо-временные значения являются их основным грамматическим признаком. Различаются две группы отгла­гольных наречий:

1) наречия на -а, -я: лежа, стоя, сидя, нехотя, неглядя, невидя, молча, по­
ходя, загодя, шутя, любя, немедля и т. п. В этом типе обозначилось акценто­
логическое отличие наречий от деепричастий (ср. наречие молча, но дееприча­
стие молча). К этому разряду примыкают идиоматизмы: спустя рукава,
сломя голову, очертя голову, высуня язык, повеся нос, положа руку на сердце,
сложа руки, немного спустя, немного погодя, разиня рот. Понятно, что гла­
гольные формы на -ся подвергаются адвербиализации лишь в случае полной
изоляции (ср.: не обинуясь, отродясь и др.);

2) наречия на -учи, -ючи: глядючи, припеваючи, сидючи, играючи, умеючи,
жалеючи, крадучись. Как известно, эти наречия тоже восходят к русским фор­
мам кратких причастий, ставших в связи с утратой склонения деепричастиями
(ср. Жалость берет на тебя глядючи).

Несомненно, что в современном языке с этими группами наречий сбли­жаются и глагольно-именные формы на -мя, -ма: ливмя, лежмя, стоймя — стойма, ревмя и др.; ср. плашмя. Ср. у Пастернака:

Из ночи в ночь валандавшись, Горм.ч горит душа.

Ср. у А. В. Кольцова в стихотворении «Молодая жница»:

Всю сожгло ее Поле жаркое, Горит горма все Лицо белое.

У Лескова: «Сама дрожмя дрожит, бедная старуха» («Воительница»); у Гончарова: «Она чаще бывала у него: обедала, завтракала,—словом, как говорят, живмя жила» («Иван Саввич Поджабрин»).

Даже если видеть в суффиксе -мя отложение древних именных флексий двойственного числа fcp.: двумя, тремя), все же трудно отрицать для совре­менного языкового сознания их морфологическую близость к наречиям типа лежа, сидя и т. п.⁴⁰ Функционально же они не отделимы от фразеологических сочетаний, возникающих из творительного усиления: есть поедом, ходить хо­дуном и т. д.

Все эти отглагольные группы наречий сближаются с наречиями образа действия. В них очень ощутительны качественно-обстоятельственные оттенки (ср.: крадучись и украдкой, умеючи и умело и т. п.). Оттенок усиления, свой­ственный словам ливмя, стоймя и т. п., объясняется их тавтологическим или плеонастическим употреблением при словах той же основы или сходного зна­чения (ср.: стоном стонать, бегом бежать и т. п.). Однако ср. у Лескова: «Причесать по форме, с хохлом стоймя и с височками» («Тупейный художник»).