Для студентів денної та заочної форм навчання всіх спеціальностей

МІНІСТЕРСТВО ОСВІТИ І НАУКИ, МОЛОДІ ТА СПОРТУ УКРАЇНИ

ДОНЕЦЬКИЙ ДЕРЖАВНИЙ ІНСТИТУТ ЗДОРОВ`Я, ФІЗИЧНОГО ВИХОВАННЯ ТА СПОРТУ ПРИ НАЦІОНАЛЬНОМУ УНІВЕРСИТЕТІ ФІЗИЧНОГО ВИХОВАННЯ І СПОРТУ УКРАЇНИ

Факультет спорту

Кафедра олімпійського та професійного спорту

КОНСПЕКТ ЛЕКЦІЇ № 9

з дисципліни „ОЛІМПІЙСЬКИЙ СПОРТ”

тема: „ЕКОНОМІЧНІ АСПЕКТИ РОЗВИТКУ ОЛІМПІЙСЬКОГО СПОРТУ”

для студентів денної та заочної форм навчання всіх спеціальностей

Затверджено на засіданні кафедри пр. №____ від „_____”_________ 2013 р. Завідуючий кафедрою д.пед.н., проф. Демінський О.Ц. _______________________________

СОДЕРЖАНИЕ:

1.Коммерциализация и профессионализация олимпийского спорта в «эпоху Сомаранча».

2.Экономические основы олимпийского спорта.

3.Экономическая деятельность МОК.

ЛИТЕРАТУРА:

1.Гуськов С.М. Спонсор и спорт. – М., 1995 г.

2.Гуськов С.М. Спортивный маркетинг. – К., 1996.

3.Гуськов С.М., Мигуда Ю. Олимпийский маркетинг / Наука в олимпийском спорте. – 1997. - № 1.

4.Котлер Ф. Основы маркетинга. – М.: Прогресс, 1990.

5.Кубертен П. Олимпийские мемуары. – К., 1997 г.

6.Платонов В.И., Гуськов С.И. Олимпийский спорт: Учебник (в 2 кн.). – К.: Олимпийская литература, 1994. – т. 1 – С. 446-473.

7.Хуссам М. Олимпийские игры и телевидение / Наука в олимпийском спорте. – М., 1999. – № 1. – С. 117-122.

КОММЕРЦИАЛИЗАЦИЯ И ПРОФЕССИОНАЛИЗАЦИЯ ОЛИМПИЙСКОГО СПОРТА В „ЭПОХУ СОМАРАНЧА”

Специалисты, внимательно следящие за переменами, происходящими в олимпийском движении и в деятельности МОК, могли уже в первой половине 80-х годов увидеть четко проявлявшуюся принципиальную новую тенденцию, согласно которой дальнейшее развитие олимпийского движения неизбежно связывалось с его коммерциализацией и профессионализацией. И если до Игр 1984 г. в дискуссиях и публикациях доминировали проблемы политизации и денационализации, то после Олимпиады в Лос-Анджелесе — и это видно при рассмотрении деятельности МОК — на первый план выдвинулись проблемы коммерциализации и профессионализации олимпийского спорта.

Почему так случилось? В спорте ведущих западных стран в 80-е годы произошли серьезные изменения, которые начали влиять на мировой спорт — и на олимпийский спорт в первую очередь.

Не получая от своих правительств достаточных средств на развитие спорта высших достижений и проведение соревнований, спортивные организации ряда стран, используя популярность спорта среди зрителей и фирм-рекламодателей, пошли на активную его распродажу как товара. Средства от рекламно-спонсорской и лицензионной деятельности, от продажи прав на телетрансляцию соревнований стали одним из основных источников финансирования отдельных видов спорта в США, ФРГ, Великобритании, Швеции и других странах.

В чем же заключается процесс коммерциализации олимпийского спорта на современном этапе?

Вплоть до середины 80-х годов МОК серьезно не входил в прямые коммерческие контакты с фирмами, концернами и агентствами. Этим занимались Национальные олимпийские комитеты, Международные спортивные федерации и оргкомитеты городов, проводящих Олимпийские игры. Правда, в 1981г. МОКнеожиданно для многих решил использовать в коммерческих целях пиктограммы (графические изображения, символизирующие виды спорта, входящие в программу Игр). Швейцарская газета «Шпорт» охарактеризовала этот шаг как «историческую эпоху в развитии спорта, радикальный разрыв с прошлым и эпохальный шаг в будущее».

«Сегодня на всем делают деньги, но разве у МОК нет ничего святого и он не мог сохранить в неприкосновенности хотя бы пять колец — олимпийский символ? Неужели именно его нужно было продать?» — этот вопрос журнал «Шпигель» задал члену МОК, президенту НОК ФРГ В. Дауме. Его ответ не вызвал сомнений в коммерческой политике, которой стал придерживаться МОК и Национальные олимпийские комитеты западных стран: «Наш НОК всегда стремился к тому, чтобы не быть в полной финансовой зависимости от государства, — сказал В. Дауме. — И если теперь наши собственные средства возросли, то этим мы в значительной степени обязаны рекламному воздействию олимпийских колец. К чему же воздержание? Почему прибыль должна получать только экономика? Что же касается таких эпитетов, как «святой», то я отношусь к ним с большой сдержанностью. Святой только Господь Бог».

Не все даже западные спортивные руководители безоговорочно воспринимают проводимую МОК коммерческую политику, считая, что МОК сделал ошибку, когда целиком отказался от принадлежащего ему права на рекламу с использованием олимпийской символики в пользу фирмы ИСЛ. Столкновение интересов здесь неизбежно, в особенности если принять во внимание, что ИСЛ уже сотрудничает по линии рекламы с Международными федерациями футбола, волейбола и легкой атлетики, а также тесно связана с фирмой «Адидас». Не разумнее ли было бы Международному олимпийскому комитету сохранить за собой право на использование олимпийской символики, привлекая специалистов «со стороны» только на роль консультантов?

Швейцарская газета «Нойе цюрихер цайтунг» отмечала в 1986 г.: «С помощью обосновавшегося в Люцерне агентства по делам маркетинга (ИСЛ) МОК опутал весь западный мир сетью коммерческих операций, которые представляют собой отличную приманку для международных концернов, производящих товары широкого потребления». И далее эта газета делает следующий вывод: «Открытие Игр для коммерции четко предопределяет тенденцию к открытым Олимпийским играм».

Как мы убедимся ниже, этот прогноз оправдался.

Говоря о коммерциализации спорта и о роли рекламы в нем, нельзя не упомянуть о некоторых фирмах, старающихся монополизировать спортивный рынок. Речь идет прежде всего о международном объединении «Интернэшнл менеджемент групп» (ИМГ), возглавляемом торговцем спортивными товарами М. Маккормаком, и акционерном обществе «Интернэшнл спорт, калче энд лэжер» (ИСЛ), за которым стояли владелец фирмы «Адидас», имевший 51 % пакета акций, и японская рекламная фирма «Дентцу».

Международное объединение ИМГ более известно организацией теннисных турниров и распродажей «звезд» профессионального и любительского порта. Контракты с ИМГ имеют более трехсот известных в мире спортсменов. Фирма определяет сроки участия своих клиентов-спортсменов в соревнованиях, разрабатывает маршруты их поездок, консультирует спортсменов по налоговым вопросам, заключает для них рекламные договоры и вкладывает их деньги в тот или иной бизнес. За эти оказываемые спортсмену услуги ИМГ получает 20—30 % от его общего дохода.

Акционерное общество ИСЛ не только составило мощную конкуренцию объединению ИМГ, но и, не без помощи Международного олимпийского комитета, прибрало к рукам проведение многих крупнейших соревнований в таких наиболее популярных в мире видах спорта, как футбол, легкая атлетика, волейбол, а также активно участвует в мероприятиях, связанных с проведением Олимпийских игр. Наибольшей удачей ИСЛ стало подписание в 1986 г. трехлетнего коммерческого соглашения с Международным олимпийским комитетом, предоставившим этой фирме право на монопольное использование олимпийской символики в рекламных целях. В дальнейшем это оглашение было пролонгировано.

О размерах доходов Международного олимпийского комитета от рекламно-спонсорской и лицензионной деятельности достоверных данных нет, ибо МОК, как и другие спортивные организации, старается не афишировать ту сторону дела.

Таким образом, начиная с середины 80-х годов в процессе коммерциализации олимпийского спорта оказались задействованы все организации, чествующие в международном олимпийском движении, включая и самих спортсменов.

Существуют разные подходы к оценке проблемы коммерциализации олимпийского спорта.

Первый подход— это взгляд на данную проблему с позиций конца ХХ в., учитывающий изменения, происходящие в мировом спорте и в порте отдельных стран, это взгляд, в котором преобладает прагматический подход к оценке происходящего. Сторонники такой точки зрения рассматривают коммерциализацию как «необходимое зло», помогающее развитию порта, но считают, что этот процесс должен контролироваться спортивными организациями.

Вот как оценивает сложившуюся ситуацию вице-президент Международного олимпийского комитета В. Смирнов: «Чаще и интенсивнее, чем прежде, обсуждаются различные контакты МОК с телевизионными компаниями, спонсорами, фирмами и т. д. Мне кажется, это попросту веление времени. Мировой спорт достиг небывалых высот, олимпийское движение развивается быстрыми темпами, интерес к Играм, их престиж возросли необычайно. Международный спорт, а олимпийский тем более, стал объектом пристального интереса со стороны делового мира, областью солидных капиталовложений. Если добавить к сказанному еще более возросшую роль телевидения в современном мире, то станет ясно, что МОК и его руководство не хотели бы отставать от эпохи и ее требований. Они ни в коей мере не намерены упускать все выгоды своего положения и отказаться от извлечения доходов, лучше сказать, пользы, путем привлечения к сотрудничеству различных спонсоров и посредством продажи телевизионных прав... Но должен подчеркнуть, что в силе остается известная формула, по которой бизнес может оказывать услуги олимпийскому движению при условии, что оно не станет услугой бизнеса. Это, во-первых. Во-вторых, извлечение доходов, а лучше сказать, финансовой пользы — это, полагаю, не самоцель. Средства, вырученные в рамках различных контрактов с коммерческими фирмами, со спонсорами, в конечном счете, идут именно на расширение и популяризацию олимпийского движения. В этом смысле нельзя недооценивать того факта, что новые финансовые возможности МОК создают и новые благоприятные возможности для членов олимпийской семьи, в первую очередь для спортсменов».

Отметим, что эту точку зрения разделяют многие руководители Международного олимпийского комитета и спортивных организаций разных стран. «Коммерциализация оказывает спорту большую помощь, она необходима ему. Однако спорт должен руководить ею», — неоднократно отмечал президент МОК X. А. Самаранч.

Сторонники второго подхода,напоминая, что произошло с древними Олимпийскими играми, предлагают оценивать процесс коммерциализации спорта не только с точки зрения финансовой помощи ему, но и с точки зрения воздействия на саму природу спорта и его ценности. Среди сторонников этого подхода — многие известные специалисты из различных стран — Дж. Коакли, У. Леонард, Дж. Сейдж (США), Дж. Риордан, Д. Энтони (Великобритания), Н. Андонов (Болгария), Н. Пономарев (Россия), В. Хольман (Германия) и другие.

«Не может не вызвать серьезную озабоченность тенденция превращения спорта в рынок, где царит дух купли и продажи. Каждый шаг по предотвращению чрезмерной коммерциализации спорта помогает укрепить приверженность участников соревнований идеалам спорта», — отмечал канцлер ФГР Хельмут Коль в 1986 г. на церемонии открытия конгресса Международной федерации легкой атлетики в Штутгарте.

Какие же выдвигаются доводы против коммерциализации олимпийского спорта?

Коммерциализация спорта, как считают ее противники, ведет к перемещению ценностных ориентации, так как ценность спортивной деятельности уже начинает измеряться не тем, что человек занимается спортом и участвует в Олимпийских играх, а количеством денег, которое это занятие может принести. Происходит процесс трансформации ценностных характеристик спорта. Коммерциализация сводит на нет воспитательные функции спорта и Олимпийских игр. А без этих функций спорт и Игры перестанут быть тем большим и значимым социальным явлением, каким они пока являются.

Коммерциализация ведет к трансформации отдельных видов спорта, к изменению правил соревнований, их приспособлению к организации многочисленных соревнований «по приглашению». Не всегда это идет на пользу спорту. И сам спорт, и оргкомитеты по проведению Олимпийских игр попадают в зависимость от внешних источников финансирования (и прежде всего — от коммерческого телевидения), не имеющих непосредственного отношения к спорту и к Олимпиадам. Правила проведения олимпийских соревнований и расписание Игр ныне нередко формируются под влиянием, прежде всего, финансовых интересов тех или иных структур. Так, продолжительность зимних Олимпийских игр была увеличена с 12 до 16 дней по требованию телевидения. На Играх 1988 г. в Сеуле 23 финала проводились в первой половине дня и лишь несколько финалов — после 17 часов, тогда как на Играх 1980 г. в Москве ни один финал не проводился в утренние часы.

В условиях активной коммерциализации спорта стало сложно отстаивать целесообразность оказания ему финансовой помощи со стороны государства. Зная в общих чертах, что проведение отдельных спортивных мероприятий приносит прибыль, правительства многих стран начали отказывать в выделении средств на проведение этих соревнований. Наглядным подтверждением тому стала, например, организация Игр Содружества, состоявшихся в 1986 г. в Эдинбурге, когда правительство Великобритании отказалось выделить средства на их проведение.

Происходит дискриминация отдельных видов спорта, не пользующихся вниманием телевидения, рекламодателей и спонсоров, которые отдают предпочтение наиболее зрелищным видам. Многие виды спорта — например, греко-римская борьба, водное поло, прыжки в воду, современное пятиборье и некоторые другие — не привлекают большого внимания ни зрителей, ни промышленности и не могут быть коммерциализированы. Коммерциализация других видов спорта, в том числе тенниса, баскетбола, хоккея, легкой атлетики, горнолыжного спорта и ряда других, протекает весьма интенсивными темпами. В связи с этим уже сейчас виды спорта, входящие в олимпийскую программу, разделяются на «бедные» и «богатые».

Подобные явления приводят к разнообразным негативным последствиям и для самого спорта. Нельзя не видеть проявляющейся уже сейчас потери интереса детей и молодежи к тем видам спорта, которые обделены вниманием телевидения, прессы и не позволяют даже спортсменам высшей квалификации получать существенные доходы от занятий спортом.

Естественно предположить, что представители разных видов спорта и различные Международные спортивные федерации будут по-разному относиться к самой тенденции коммерциализации спорта высших достижений. Представители «богатых» видов спорта могут придерживаться такой крайней точки зрения, как, например, чемпион мира по шахматам Г. Каспаров, который еще в 1989 г. требовал запретить использование денег, полученных в одних видах спорта, на развитие других, сократить программы олимпийской подготовки в видах спорта, не имеющих зрительского и коммерческого успеха. Представители же «бедных» видов спорта будут стремиться сохранить сложившееся положение, бороться против профессионализации спорта и его коммерциализации, требовать финансирования со стороны государства и перераспределения средств, исходя из «медалеемкости» видов спорта в программе Олимпийских игр.

Еще одна проблема заключается в том, что коммерциализация спорта формирует относительно узкий круг спортивной элиты, пользующейся вниманием прессы, получающей значительные, а иногда г исключительно большие доходы от занятий спортом, и одновременно отдаляет его от основной массы спортсменов, не достигших вершин мастерства. Вполне естественно, что эти спортсмены, а также их тренеры и обслуживающий персонал, не получат выгод от коммерциализации спорта, более того, неизбежно утратят часть материальных и финансовых ресурсов. Такая тенденция достаточно четко проявляется в настоящее время, когда идет значительное сокращение финансирования спорта, не связанного с демонстрацией высшего уровня достижений, и это, естественно, вызывает сопротивление со стороны людей, заинтересованных в сохранении существующего положения.

Коммерциализация ведет и к расширению сферы влияния спонсоров на спорт, в структуре спортивных организаций появляются специалисты по маркетингу, бизнесмены вмешиваются в решение спортивных вопросов, начиная с указаний, в какой форме и с использованием какого инвентаря должен выступать спортсмен, и до составления расписания соревнований и отбора спортсменов в команды.

Характерной чертой современного спорта, явившейся следствием его коммерциализации, стало постоянно возрастающее значение достижения максимально возможного результата в соревнованиях. Эта черта спорта ныне постоянно обостряется из-за роста моральных и, особенно, материальных стимулов, связанных с победой в различных соревнованиях, исключительно высоких доходов спортсменов и команд — победителей крупнейших соревнований — от контрактов со спонсорами, заинтересованными в эффективной рекламе своих товаров. Все это приводит к ситуации, когда четко просматривается стремление спортсменов, тренеров и администраторов к достижению побед любой ценой, в том числе за счет средств, не совместимых с принципами спорта и морали. Именно тут процесс коммерциализации спорта тесно переплетается с проблемой применения допинга. В результате создается реальная угроза классическим идеалам и ценностям спорта, которые подвергаются риску быть подчинены исключительно экономическим интересам.

Кроме того, специалисты-медики отмечают, что коммерциализация спорта и увеличение количества соревнований, носящих коммерческий характер, ведут к чрезмерным физическим и психологическим нагрузкам спортсменов. «Сегодня спорт высших достижений дошел до таких масштабов, которые выходят за рамки биологических возможностей человека. Спортивные врачи Германии обеспокоены будущим спорта высших достижений в связи с теми чрезмерными нагрузками, которые вынуждены выполнять спортсмены из-за усиления процесса коммерциализации спорта, осуществляемого при поддержке МОК. Если идеи профессионализма осуществятся, то этому процессу будет дано дополнительное ускорение. Мы наблюдаем драматический процесс, который с медицинской точки зрения не должен получать поддержки», — отмечал директор Института спортивной медицины в Кельне профессор В. Хольман.

Степень коммерциализации современного спорта такова, что возможность разрушения спорта и превращения его в шоу в руках дельцов представляется вполне реальной. Но парадоксальным выглядит, на первый взгляд, факт, что многократно возросшая за последнее десятилетие коммерциализация спорта, а также возрастание использования спорта в политических целях идут параллельно с самосовершенствованием самого спорта, с повышением его авторитета в современном мире как важного явления современности. Однако это противоречие объясняется довольно просто. В сохранении самостоятельности спорта и его основополагающих принципов, в повышении авторитета спорта заинтересованы не только сами представители спортивного движения, но и политики, и представители делового мира, причем даже те из них, которые не испытывают к спорту ни любви, ни уважения, а используют его лишь как средство для решения политических проблем или для извлечения прибыли. Причину такого отношения к спорту цинично, но достаточно убедительно объяснил один из наиболее известных спортивных менеджеров Марк Маккормак, заявив, что «... добиваться краткосрочных выгод ценой спорта означало бы ощипать курицу, которая несет золотые яйца».

Не случайно и то, что отдельные фирмы-спонсоры включают в контракты со спортсменами пункт, лишающий их денежных вознаграждений в случае употребления допинга.

Вместе с тем, опыт последних лет, отражающий взаимоотношения спорта и экономики убедительно свидетельствует, что в случае профессионального ведения дел спортивным организациям удается получать высокие доходы от рекламы, не попадая при этом в зависимость от экономики и сохраняя свое лицо в сложной ситуации, когда тесно переплетаются интересы спортсменов, тренеров, спонсоров, поставщиков спортивного инвентаря и оборудования, средств массовой информации и др. Однако сохранение самостоятельности спорта и его идеалов в современных условиях, когда теснейшая связь спорта с экономикой стала реальностью, требуют от спортивных специалистов глубокого знания не только собственных проблем спорта, но и его места в системе общественных явлений, постоянного изучения факторов, прежде всего экономического плана, влияющих на спорт, быстрого и квалифицированного реагирования на изменяющиеся ситуации. Очень важно отказаться от догм и стереотипов, не соответствующих реальной жизни, которые все еще довлеют над многими специалистами.

В связи с этим уместно сослаться на высказывание Р. Паунда, отвечающего в МОК за коммерческую деятельность: «Парадоксально, что коммерческую поддержку практически каждого спортивного события, за исключением Олимпийских игр и олимпийского движения, принимают без возражений. Возникают два вопроса: плох или хорош коммерциализм вообще и почему он в связи с олимпийским движением вызывает столь противоречивое внимание. Очевидно, что спорт не может целиком полагаться на общественный сектор (т.е. на правительства) для решения финансовых вопросов. Поэтому он обращается к частному сектору, стараясь представить себя как институт, достойный благотворительной поддержки — такой, какая дается церквям или госпиталям.

У бизнеса свои требования. Если корпорации оказывают финансовую поддержку спорту, они должны иметь какую-то выгоду. Именно в этом суть возможного конфликта между интересами спорта и бизнеса. Если спорт хочет получить «ценность» от бизнеса, он должен прибавить «ценность» бизнесу. Что же может спорт предложить? Рекламу изделий, спонсоров, услуг. Это, как показывает опыт, действительно способствует улучшению отношения к изделию, продукту или корпорации в целом. Управление взаимоотношениями между спортом и бизнесом требует, чтобы каждая сторона понимала потребности другой.

Является ли коммерциализация неизбежной в олимпийском движении? По всей видимости, да. Опасна ли она? Возможно. Однако спорт должен выработать необходимые меры предосторожности и показать бизнесу, что в случае нарушения спортивной этики потерпевшим будет не только спорт, но и бизнес. Должно ли олимпийское движение избегать поиска финансовой и другой помощи, которую может оказать бизнес? Конечно, нет, оно должно активно ее искать, поощрять и работать вместе для улучшения положения обоих. Целое должно стать больше, чем сумма частей» (К. Раипа, 1994).

Обеспечить соблюдение финансовых интересов спорта в условиях постоянно прогрессирующей его коммерциализации можно только при высоком профессиональном уровне специалистов в области финансов, маркетинга, юриспруденции, работающих в сфере олимпийского спорта.

Особенно остро стоит эта проблема перед специалистами государств, образовавшихся на территории бывшего СССР.

Высокий уровень развития спорта высших достижений в бывшем Советском Союзе, наличие здесь большого количества выдающихся, пользующихся известностью и популярностью спортсменов, специализирующихся в выгодных в коммерческом отношении видах спорта — легкой атлетике, баскетболе, футболе, хоккее, а также известных тренеров и специалистов в области спортивной науки, отличающихся профессионализмом и пользующихся заслуженным авторитетом в мире спорта, обусловили повышенный интерес зарубежных профессиональных клубов и представителей бизнеса. Однако эта исключительно выгодная для эффективной коммерческой деятельности исходная ситуация, подготовленная всем ходом развития спорта высших достижений в бывшем СССР, используется в возникших на его месте независимых государствах крайне неэффективно. Это объясняется отсутствием у них четкой системы коммерциализации спорта, соответствующих научно обоснованных нормативных документов, организационных структур, квалифицированных специалистов в области спортивного бизнеса.

Отвергать сегодня процесс коммерциализации спорта было бы бессмысленно. А потому этот процесс должен быть управляемым и жестко контролироваться Международным олимпийским комитетом, Международными спортивными федерациями и Национальными олимпийскими комитетами. Совершенно прав бывший президент НОК США Роберт Хелмик, который подчеркивал: «Нам нужна организованная система спонсоров, но нам нужно сохранить управление, а также контроль за спортом высших достижений на широкой основе. Выгода не должна быть единственным стимулом его развития. Решения не должны приниматься людьми, единственной заботой которых является бизнес».

Об этом же говорилось на международной конференции министров спорта, проходившей в Москве в ноябре 1988 г., на которой особое внимание было обращено на необходимость контроля и управления процессом коммерциализации спорта со стороны МОК, Международных спортивных федераций и Национальных олимпийских комитетов. Было рекомендовано внести в уставы всех международных спортивных объединений, в том числе и в Олимпийскую хартию, пункты, регламентирующие процесс коммерциализации.

Однако, хотя на протяжении последних пяти лет ведутся разговоры о необходимости контроля над процессом коммерциализации спорта со стороны МОК, Международных спортивных федераций и Национальных олимпийских комитетов, таких пунктов пока что нет ни в последнем варианте Олимпийской хартии, ни в уставах подавляющего большинства Международных спортивных федераций и Национальных олимпийских комитетов.

Отвечая на вопрос корреспондента американского журнала «Олимпиэн», не представляют ли масштабы коммерциализации угрозы Олимпийским играм, X. А. Самаранч ответил: «Никогда не бывает лишних денег. Важно, чтобы деньги, полученные за счет спорта, шли на его благо. Мы считаем, что олимпийское движение должно получать большую долю от продажи телевизионных прав. В настоящее время мы получаем 34 %, а оргкомитет — 66 %. В 1996 г. оргкомитет получит 60 %, олимпийское движение — 40 %, а в 1998 г. деньги будут разделены поровну».

Это высказывание президента МОК свидетельствует о том, что процесс коммерциализации Олимпийских игр будет развиваться.

Одной из основных тенденций, определяющих на современном этапе развитие спорта высших достижений, является его профессионализация. В спорте происходят те же процессы, которые в других областях общественной жизни — в науке, религии, правосудии, искусстве — начались значительно раньше и к настоящему времени в основном завершились.

В последние 20 — 30 лет ХХ в. занятия спортом стали требовать от спортсменов такого уровня самоотдачи, затрат времени, физических и психических нагрузок, которые невозможны без надлежащего материального стимулирования и обеспечения разнообразными услугами.

Естественно, в сфере спорта сформировалось большое количество узких специалистов — тренеров, спортивных врачей, ученых, массажистов и других, для кого спорт стал сферой их профессиональной деятельности.

Профессионализация постепенно охватила и собственно спортивную деятельность: подготовка квалифицированных спортсменов и их участие в соревнованиях финансируются в самых разнообразных формах (стипендии, зарплаты, компенсации, выплаты за рекламу и участие в стартах, премии и т. д.) — и этот процесс бурно развивается.

Ныне большинство олимпийских видов спорта достаточно интенсивно продвигаются по пути, который ранее прошел профессиональный спорт. И если в олимпийском спорте сейчас лишь происходит процесс формирования профессий, то в профессиональном спорте — прежде всего в таких его видах, как автогонки, бейсбол, гольф, футбол, велоспорт, американский футбол, баскетбол, хоккей, теннис, бокс и некоторые другие — формирование профессий в основных чертах давно завершилось, и речь идет уже о дальнейшем совершенствовании системы профессионального спорта.

Несмотря на то, что нынешнее руководство Международного олимпийского комитета в подавляющем большинстве благосклонно относится к процессу коммерциализации и профессионализации спорта, не видя в этом серьезной угрозы олимпийскому движению, и, более того, часто рассматривает этот процесс как важный фактор укрепления престижа олимпийского движения, расширения его финансовой базы и, на этой основе, сфер, форм и объема деятельности, правомерность профессионализации олимпийского движения стала одной из ключевых проблем современного спорта высших достижений, вокруг которой развернулись острые дискуссии.

Следует подчеркнуть, что процесс профессионализации олимпийского спорта протекает сложно и противоречиво. Связано это, прежде всего, со стремлением сохранить основные принципы классического олимпизма. Отношение к профессионализации спорта очень неоднозначно как среди лидеров международного спортивного движения, так и представителей национальных спортивных организаций, ученых и даже среди спортсменов.

В проблеме профессионализации спорта камнем преткновения долго являлся допуск профессионалов на Олимпийские игры. Но, как отмечалось выше, в 1986 г.МОК по просьбе МСФ разрешил допуск профессиональных футболистов и хоккеистов, а затем теннисистов и баскетболистов к участию в Олимпийских играх. Большинство членов Международного олимпийского комитета в этом вопросе единодушны. Их позицию достаточно точно выразил вице-президент МОК канадец Р. Паунд: «Мы хотим, чтобы на Олимпийских играх друг с другом соревновались лучшие спортсмены мира. Мы не желаем, чтобы в чемпионатах мира принимали участие спортсмены более высокой квалификации, чем участники Олимпийских игр. Нам нужны лучшие — будь-то профессионалы или любители».

Практическое решение этого вопроса Международный олимпийский комитет изыскал в предоставлении Международным спортивным федерациям права допуска спортсменов на Олимпийские игры, что было четко сформулировано председателем комиссии МОК по допуску В. Дауме: «Права допуска изжили себя. В 1981 г. понятие «любитель» было исключено из Олимпийской хартии. На основе тщательного изучения фактов комиссия МОК по допуску пришла к выводу, что допуск как на Олимпийские игры, так и на чемпионаты мира должен санкционироваться федерациями".

Понятно, что от согласия МОК на предоставление Международным спортивным федерациям права решать вопросы допуска к Олимпийским играм до по-настоящему открытых Олимпийских игр, в которых будут участвовать все сильнейшие спортсмены, — большое расстояние. Прежде всего, полная «открытость» Игр привела бы к бесконтрольной зависимости олимпийских видов спорта, МОК и Национальных олимпийских комитетов от бизнеса. Кроме того, не каждый профессионал сможет получить право участвовать в Играх и далеко не каждый профессионал, получивший это право, выразит желание участвовать в Играх.

Во-первых, дело упирается в позиции различных Международных спортивных федераций. Например, правила Международной федерации любительского бокса (АИБА) гласят, что ни один боксер, принявший участие в поединках, в которых больше шести раундов, не может быть допущен к соревнованиям, организованным федерацией. Руководство этой федерации не склонно изменять это правило, считая, что любительский бокс принципиально отличается от профессионального — как по продолжительности боев, технике и тактике, так и по системе организации, финансирования и отношению многих спортсменов к этому вопросу.

В баскетболе, напротив, ФИБА решила положительно вопрос допуска ведущих профессионалов из НБА и СБА (профессиональные союзы баскетболистов) к чемпионатам мира и Олимпийским играм. Однако это решение воспринято с опаской многими специалистами в США, которые считают, что в этом случае баскетбол будет настолько монополизирован профессионалами, что приведет к снижению интереса к этому виду спорта в американских университетах, поскольку в таком случае у баскетболистов-студентов не будет шансов попасть в олимпийскую сборную команду США. Существует и серьезное опасение, связанное с тем, что зрители, средства массовой информации, представители коммерческих структур могут потерять интерес к олимпийскому турниру по баскетболу в связи с явным неравенством сил сильнейших профессионалов и остальных соперников.

Особо сложная ситуация сложилась в этом вопросе в футболе. ФИФА настаивает на проведении олимпийского турнира только с участием футболистов в возрасте до 23 лет. МОК же добивается отмены этого решения как дискриминационного и требует допуска к участию в олимпийских соревнованиях по футболу всех сильнейших спортсменов. Однако ФИФА не без оснований полагает, что в таком случае олимпийские футбольные турниры станут конкурентами чемпионатам мира и это неизбежно приведет к падению доходов международной федерации, — и потому категорически отказывает в снятии ограничений, обосновывая это тем, что и в нынешнем варианте футбольный турнир Олимпийских игр привлекает наибольшее число зрителей и по кассовым сборам занимает первое место.

В велосипедном спорте произошли крупные реформы. Расформированы Международная федерация велосипедистов-профессионалов (ФИКП) и аналогичная федерация велосипедистов-любителей (ФИАК). Единственным органом, осуществляющим руководство велоспортом, остается Международный союз велосипедистов (УСИ). В соответствии с этим пересматривается вся система соревнований, мировые рекорды стали общими для профессионалов и любителей. А в Играх Олимпиад могут участвовать все лучшие велосипедисты.

Дальнейшее развитие ситуации с допуском спортсменов-профессионалов на Игры будет определяться рядом факторов.

Во-первых, это, как отмечалось выше, позиции федераций. Одни из них — за допуск всех сильнейших спортсменов к Играм, другие ведут выжидательную политику, принимая ограниченные решения, третьи считают целесообразным сохранить существующее положение. Во всех случаях, когда рассматривается проблема участия профессионалов в Олимпийских играх, представители Международных спортивных федераций рассматривают этот вопрос прежде всего в интересах своих организаций. Однако и МОК действует аналогичным образом. Например, X. А. Самаранч, категорически настаивал на снятии возрастных ограничений для футболистов, одновременно заявлял, что он не хотел бы видеть на Олимпиадах профессиональных фигуристов, которые, по его мнению, слабее тех спортсменов, которые выступают на Олимпийских играх.

Во-вторых, многое зависело и от фирм, с которыми профессиональные спортсмены заключили контракты. Например, фирмы, заключившие контракты со всеми ведущими теннисистами мира, далеко не всегда заинтересованы в том, чтобы отпускать их для участия в Олимпийских играх.

В-третьих, часто сами спортсмены — особенно в видах спорта, чреватых серьезными травмами (например, в боксе) — сомневались в целесообразности участия в олимпийских соревнованиях, которые не сулят материальных выгод и проблематичны с точки зрения повышения авторитета, так как не исключена была вероятность проигрыша, в том числе и малоизвестному спортсмену. К тому же напряженный олимпийский турнир может стать причиной получения серьезной травмы.

Однако, независимо от того, как федерации будут решать вопросы допуска профессиональных спортсменов к Играм и как будут относиться к этому менеджеры и спонсоры, да и сами спортсмены, эпоха сближения профессионального и олимпийского спорта началась в последние 20 лет ХХ в. и продолжается сейчас — и Олимпийские игры уже никогда не будут прежними.

В целом же сегодня следует констатировать, что многолетняя борьба многих деятелей спортивного движения за сохранение классических идеалов олимпизма и чистоты олимпийского движения, борьба против профессионализма в спорте в последние годы все в большей и большей мере носила характер идеализации. И хотя абсолютно понятно, что пос-црение процесса профессионализации олимпийского спорта ведет к изменению его традиционной сущности, вносит в спорт дух делячества и наживы, приводит к нарушению устоявшихся представлений об олимпийских принципах, необходимо признать, что этот процесс стал реальностью. Дальнейшие перспективы развития спорта будут все теснее связаны с профессионализмом, и сохранить свое лицо олимпийский спорт сумеет, если будет реально оценивать положение дел и оперативно реагировать на конкретные ситуации с учетом интересов олимпийского движения. Стремление же сохранить явно не соответствующие реальности представления о «чистом» любительстве способны лишь затруднить развитие спорта в странах, где будет проводиться такая политика. Следует даже подчеркнуть, что сохранение принципа любительства не только не смогло воспрепятствовать усилению тенденции профессионализации спорта, но и направило этот процесс в русло лжелюбительства и махинаторства (нелегальные выплаты, фиктивные должности и т. д.). В результате этого рассуждения о любительстве в спорте стали восприниматься как фарс.

На протяжении столетия профессиональный и олимпийский спорт развивались самостоятельно, создавая каждый свою сложную систему соревнований, организации и методики подготовки спортсменов, воспитывая выдающихся спортсменов, поражающих виртуозным мастерством и удивительными достижениями. Их сближение — один из важнейших факторов дальнейшего прогресса спорта, роста его авторитета как одного из наиболее ярких явлений современности.

В то же время следует подчеркнуть, что профессионализация в спорте сдерживается определенными границами, расширить которые можно лишь отчасти, так как различные виды спорта пригодны для коммерциализации в весьма разной степени. Многие из них не могут быть коммерциализированы из-за недостаточной популярности и зрелищности. Эту ситуацию можно компенсировать целенаправленной государственной политикой содействия. Однако в настоящее время во многих странах государственные органы мало внимания обращают на этот факт, отказывая в средствах «бедным» видам спорта. В этом кроется большой минус процессов коммерциализации и профессионализации спорта.