Экономическая деятельность международного олимпийского комитета

На протяжении более чем пятидесяти лет (1896 — 1948 гг.) вопрос о финансировании МОК не поднимался. Да и Международным спортивным феде­рациям вполне хватало членских взносов и отчислений от продажи билетов во время проведения своих чемпионатов. Календарь международных спор­тивных соревнований был тогда небольшим, члены МОК и лидеры Междуна­родных спортивных федераций были, как правило, состоятельными людьми, так что хотя финансовые трудности и существовали, о них практически мало говорили. Когда же возникла проблема нехватки средств, то решалась она простыми путями.

До первой мировой войны все члены МОК не только самостоятельно оплачивали свои расходы, но и вносили ежегодный взнос в размере 25 швейцар­ских франков. Значительную часть расходов Международного олимпийского комитета составляли личные средства президента МОК Пьера де Кубертена.

На сессии МОК 1922 г., проходившей в Париже, годовой взнос членов МОК был увеличен до 50 швейцарских франков. Определенные средства в кассу МОК начали вносить Национальные олимпийские комитеты и Международные спортивные федерации. Все эти средства, а также пожертвования в пользу МОК использовались для покрытия расходов, связанных с его теку­щей деятельностью.

В целом сложившаяся до второй мировой войны система финансирова­ния МОК базировалась на одном главном принципе — никакие организации не должны извлекать доход от проведения Игр.

В послевоенный период международные спортивные организации оказались в сложном финансовом положении, «Когда не стало П. де Кубертена и исчезло все его состояние, — отмечает «Олимпик ревю», — Международному олимпийскому комитету нужно было привыкать жить более скромно. После второй мировой войны его расходы вдвое превышали доходы, состоящие, в ос­новном, из членских взносов. В этот момент и международные федерации бы­ли в трудном положении. Но у них выработалась привычка извлекать доволь­но значительные доходы из проведения различных чемпионатов. Поэтому им показалось естественным установить процент отчислений в свою пользу от продажи входных билетов на олимпийские соревнования. Они обратились с такой просьбой в МОК, и этот проект был передан на изучение. Было решено установить эти отчисления на уровне 3 %, а деньги распределить между МОК и международными федерациями».

Организация первых послевоенных Олимпийских игр 1948 г. в Лондоне не потребовала больших финансовых затрат, и доходы от продажи билетов не только покрыли их, но и принесли организаторам Игр прибыль. Руководители МОК не могли не обратить внимание на этот факт, так как в Олимпийской хартии имелось указание на то, что организаторы не должны извлекать доход от проведения Игр. Чтобы не нарушать это правило Олимпийской хартии, Э. Брэндедж предложил включить в нее уточнение, согласно которому возможные доходы должны использоваться только в целях развития любительского спорта. Новый пункт вошел в число восьми основных принципов МОК, разработанных в 1949 г.: «Все доходы, полученные в результате проведения Олимпийских игр (после покрытия расходов, связанных с их организацией, и отчисления определенной суммы в МОК), передаются в распо­ряжение Национального олимпийского комитета страны, где проходили Игры. Эти деньги должны быть использованы для развития олимпийского движения и любительского спорта». Так впервые было выражено требова­ние об отчислениях в МОК, предпринята попытка его финансирования за счет Олимпийских игр.

До 60-х годов МОК, в основном, довольствовался отчислениями от продажи билетов на Олимпийские игры.

Затем бюджет МОК стал несколько пополняться за счет того, что горо­да, получившие право на проведение Олимпийских игр, стали перечислять ему по 100 000 швейцарских франков.

А с 1960 г. началась продажа прав на трансляцию Олимпийских игр. Так, право на трансляцию VIII зимних Олимпийских игр, проходивших в Скво-Вэлли (США),было продано американской телекомпании Си-Би-Эс за 50 тыс. дол­ларов, а Игр XVII Олимпиады из Рима (1960 г.) — за 60 тыс. долларов.

По мере роста стоимости прав на телетрансляции Олимпийских игр рос­ли и доходы МОК. От оргкомитета Игр XVIII Олимпиады в Токио (1964 г.) МОК получил уже 130 тыс. долларов, а от организаторов IX зимних Олимпийских игр в Инсбруке (1964 г.) — 200 тыс. долларов.

В конце 60-х годов Международные спортивные федерации, участвующие в подготовке и проведении Олимпийских игр, а также Национальные олимпийские комитеты, направляющие на них своих спортсменов, все настойчивее стали требовать от МОК своей доли доходов от Олимпийских игр. Не случайно, в повестке дня X Олимпийского конгресса, проходившего в 1973 г. в Варне, главным был вопрос об урегулировании отношений (в том числе финансовых) между МОК, Международными спортивными федерация­ми и Национальными олимпийскими комитетами.

В начале 80-х годов, с приходом к руководству МОК X. А. Самаранча, Международный олимпийский комитет начинает активный поиск новых источников финансирования. Этому способствовала не только недостаточность средств, но и полная зависимость МОК от телевидения, так как доходы от продажи прав на телетрансляцию Олимпийских игр были практически един­ственным источником финансирования его деятельности.

В 1983 г. МОК создал комиссию по новым источникам финансирования Олимпийских игр и деятельности Международного олимпийского комитета, которая приступила к изучению этой проблемы. Был поставлен вопрос о создании системы олимпийской рекламно-спонсорской деятельности, а также получения доходов от иной коммерческой деятельности — реализации монет, издательской деятельности и т. п. Однако перспективы доходов от этих источников оставались весьма туманными — особенно в сравнении с доходами, получаемыми от продажи прав на телетрансляцию Олимпийских игр.

Вплоть до 1972 г. МОК делился доходами от продажи прав на трансляцию зимних и летних Олимпийских игр только с оргкомитетами городов, про­водящих эти Игры. Свою сумму МОК делил с Международными спортивными федерациями.

Практически все организации, кроме Международного олимпийского комитета, — оргкомитеты по проведению Олимпийских игр, Международные спортивные федерации и Национальные олимпийские комитеты — были недовольны принципами распределения доходов от продажи прав на телевизи­онные трансляции с Олимпийских игр.

Начиная с 1972 г., МОК включил в схему распределения теледоходов и Национальные олимпийские комитеты. Думается, что это решение носило формальный характер. Ведь если распределить сумму, причитающуюся Национальным олимпийским комитетам, на все страны-члены МОК, то каждый НОК получил бы сравнительно небольшую сумму. Поэтому МОК предложил не распределять эту сумму между 131 существовавшим в то время Нацио­нальным олимпийским комитетом, а перечислять ее на счет программы «Олимпийская солидарность», которая предназначалась для оказания помо­щи Национальным олимпийским комитетам развивающихся и других стран — через МОК. В итоге МОК получил в свои руки важный рычаг не только для развития олимпийского спорта, но и для оказания давления на не­которые Национальные олимпийские комитеты при проведения нужной МОК политики.

По программе «Олимпийская солидарность» в 1985—1988 гг. было проведено более тысячи курсов, на что израсходовано 13,3 млн. долларов.

Кроме того, с 1984 г. МОК стал оплачивать участие в Олимпийских иг­рах определенного количества спортсменов и официальных лиц от каждого Национального олимпийского комитета.

Вот так, например, выглядели средства, полученные Национальными олимпийскими комитетами, участвовавшими в Олимпийских играх 1988 г., и бюджетная стоимость проведения технических курсов по программе «Олим­пийская солидарность» в 1989—1992 гг. (в американских долларах) (табл. 1).

Таблица 1

Распределение средств фонда «Олимпийская солидарность»

Континент	Оплата транспорта, оборудования, проживания в Калгари	Оплата транспорта, оборудования, проживания в Сеуле	Бюджеты технических курсов	Всего
Африка
Америка
Азия
Европа
Океания
Итого

Итак, одним из источников финансирования Национальных олимпий­ских комитетов можно считать поступления от МОК в виде оплаты участия в Олимпийских играх определенного количества спортсменов и проведения курсов (семинаров) по подготовке кадров.

Для Олимпийских игр 1988и1992 гг. МОК установил следующий прин­цип распределения теледоходов: 20 % получили оргкомитеты — на обеспечение оптимальных техниче­ских условий для всех видов информации; остальная сумма была поделена между оргкомитетом, которому доста­лись 2/3, и МОК, который вновь разделил свою треть — после вычета своих расходов (10 % — на оплату приема судей, обслуживающих Олимпийские игры, и 10 % — на оплату проезда и пребывания на Играх определенного числа спортсменов и официальных лиц от каждого НОК) — между Международными спортивными федерациями и Национальными олимпийскими коми­тетами, через программу «Олимпийская солидарность» и МОК.

Анализируя коммерческую политику МОК и Международных спортив­ных федераций, отдельные специалисты считают, что именно после Игр XXIII Олимпиады в Лос-Анджелесе (1984 г.) некоторые руководители международного спорта поняли, как надо ее вести. На самом же деле Лос-Анджелеская Олимпиада лишь ускорила проведение этими организациями нового курса, который был продуман ими еще в начале 80-х годов. Направление этой политики высказал президент фирмы «Адидас» X. Дасслер на стра­ницах журнала «Олимпик ревю» в феврале 1980 г.: «Если все три партнера — спортивные организации, средства массовой информации и промышлен­ность — смогут перейти от краткосрочной интенсивной рекламы промышлен­ных фирм к более сдержанной и долгосрочной практике, то многие вопросы будут сняты и спорту будет обеспечена более солидная финансовая помощь... МОК, в силу своего авторитета, мог бы сыграть в этом вопросе роль посредни­ка. Этот орган, состоящий из представителей как спортивного, так и промыш­ленного мира, наверняка способен найти взаимоприемлемое решение».

После XXIII Олимпиады в Лос-Анджелесе (1984 г.) МОК подвергся резкой критике со стороны многих спортивных организаций и спортсменов за свою финансовую зависимость от телекомпаний, прежде всего американских, которые начали диктовать свои условия Международным спортивным федерациям и оргкомитетам по проведению Олимпийских игр 1988 г. в Калгари и Сеуле. Принимая эту критику во внимание, МОК объявил, что в целях по­иска новых источников финансирования и недопущения однобокой финансо­вой зависимости от телевидения он заключил коммерческое соглашение со швейцарской рекламной фирмой «Интернэшнл спорт энд лэжер» (ИСЛ).

В февральском номере «Олимпик ревю» за 1986 г. была опубликована статья Р. Паунда, в которой он дает характеристику этой международной олимпийской рекламно-спонсорской программе, названной «программой ТОП». По мнению руководителей МОК, эта программа не только координирует действия международных компаний-спонсоров и действия Националь­ных олимпийских комитетов и оргкомитетов по проведению Олимпийских игр (ОКОИ), но и повышает их доходы за счет улучшения организационной стороны дела. Вот как Р. Паунд объяснял появление «программы ТОП»: «Толчком для начала разработки, а на ее создание ушло несколько лет, по­служили те трудности, с которыми сталкивались ОКОИ во время проведения коммерческо-лицензионной деятельности при подготовке к Олимпийским иг­рам. ОКОИ имеет право организовать ее, согласно Олимпийской хартии, только с разрешения НОК страны, где будет проведена Олимпиада. Это пра­вило часто служило преградой для более широкого привлечения международ­ных компаний, желающих стать спонсорами Олимпийских игр, поскольку для использования в рекламных целях олимпийской эмблемы им приходи­лось заключать каждый раз специальные соглашения с Национальными олимпийскими комитетами стран-организаторов Игр. Многие крупнейшие международные компании-спонсоры в течение нескольких лет обращались в МОК с просьбой упростить эту процедуру, указывая при этом на свою готов­ность увеличить вклад в олимпийское движение, если он пойдет на предо­ставление им исключительных прав на использование олимпийской символи­ки в международном масштабе». И МОК пошел на такое соглашение с ИСЛ.

К «программе ТОП» подключались не только МОК, Международные спортивные федерации и ОКОИ, но и Национальные олимпийские комитеты (150 из 167 подписали соглашения об участии в «программе ТОП-1").

Почему же подавляющее большинство Национальных олимпийских комитетов примкнуло к этой программе? Ответ на такой вопрос дает тот же Р. Паунд: «Все организации, участвующие в олимпийском движении, Национальные олимпийские комитеты, задействованные в программе, также получают опреде­ленные выгоды плюс денежные вознаграждения за каждого спортсмена, участ­вующего в Играх». По раскладке МОК, каждый НОК, участвующий в Играх, получил минимальную сумму в 10 тыс. долларов плюс еще 300 долларов за каж­дого спортсмена — члена олимпийской команды в Калгари и Сеуле.

Несомненно, материальные соображения играли в решении этого вопро­са главную роль. И в этом нет ничего плохого (если учесть, что Националь­ные олимпийские комитеты развивающихся стран почти не имеют средств на подготовку своих спортсменов к Олимпийским играм), но при соблюдении од­ного непременного условия: процесс коммерциализации олимпийского спорта должен быть поставлен в жесткие рамки и контролироваться со стороны МОК, Международных спортивных федераций и Национальных олимпий­ских комитетов.

«Программа ТОП-1» (1986—1988 гг.) принесла МОК 103 млн. долларов, из которых 40 млн. получил оргкомитет Игр в Сеуле, 25 млн. — оргкомитет Игр в Калгари, 20 млн. — 154 Национальных олимпийских комитета (в том числе бывший НОК СССР — 134 тыс. долларов) и 5 млн. — МОК.

Суммарный доход от 12 спонсоров (а среди них такие фирмы, как «Кока-Кола», «Кодак», «Марс», «Филипс», «Рико» и др.), участвовавших в «программе ТОП-2» (1988—1992 гг.),составил 170 млн. долларов. Они были рас­пределены следующим образом: оргкомитеты Олимпийских игр в АльбервилеиБарселоне получили около 50 % дохода, МОК — 7 %; Национальные олим­пийские комитеты — более 40 %).

Таблица 2

Доходы МОК от программ ТОП («Атланта Джорнэл», США, июнь 1992 г.)

Год	Программа	Число спонсоров	Доход (млн.дол.)
	ТОП-1
	ТОП-2
	ТОП-3

От реализации «программы ТОП-3» (XVII зимние Олимпийские игры 1994 г. в Лиллехаммере и Игры XXVI Олимпиады 1996 г. в Атланте) МОК рассчитывал получить рекордную сумму доходов — 350 млн. долларов (табл. 2). 1/3 этих доходов собирались отдать в бюджет Атланты как города-организатора Игр, а 2/3 будут распределены между оргкомитетом Олимпийских игр в Лиллехаммере, Национальными олимпийскими комитетами и МОК.

После Олимпийских игр 1988 г. состояние МОК составляло 800 млн. французских франков (или около 72 млн. долларов США), при текущем бюд­жете в 80 млн. франков.

После Игр 1992 г. казна МОК значительно пополнилась — примерно на 100 млн. долларов — за счет отчислений от продажи прав на телетрансляции и «программы ТОП-2».

В связи с приближающимся 100-летием современного олимпийского движения и в целях повышения интереса общественности к этому юбилею, МОК изучал новые возможности для улучшения своего финансового положения. Одна из них — программа выпуска юбилейных олимпийских монет, в которой примут участие такие страны, проводившие в разные годы Олимпий­ские игры, как Канада, Австралия, Франция, Австрия, Греция. Каждая из этих стран выпустит по одной золотой и по две серебряных монеты. В общей сложности с 1992 по 1996 гг. будет выпущено 15 видов момент — по 3 в год. Кроме МОК часть доходов получат и Национальные олимпийские комитеты.

МОК намеревается активизировать и распространение от снятых во вре­мя Олимпийских игр кино- и видеофильмов, продажа которых также прине­сет дополнительные доходы.

Рост доходов МОК вызывает определенные претензии к их распределению со стороны Международных спортивных федераций. 25 федераций по летним олимпийским видам спорта потребовали для себя не только более крупной доли от телевизионных доходов, но и долевого участия в спонсорской «программе ТОП». Причем президент ИААФ П. Небиоло предлагал также рассмотреть вопросы размещения рекламы на олимпийских стадионах во вре­мя Игр, продажу спонсорам права рекламы на стартовых номерах спортсме­нов и на билетах для зрителей. Как видим, число источников финансирова­ния олимпийского движения к концу XX в. может возрасти.

Несомненно, связь между олимпийским спортом, средствами массовой ин­формации и экономикой в 90-е годы будет укрепляться. Однако, на наш взгляд, следует постоянно помнить, что спорт сохранит свою притягательную силу и по­пулярность только в том случае, если все партнеры, участвующие в его разви­тии, будут придерживаться определенных принципов, отражающих возможно­сти, границы и опасности чрезмерной коммерциализации олимпийского спорта.