Отзыв на книгу участника форума «Fontanka»

Книгу "Шах­ма­ты как мо­дель жиз­ни" бу­дет край­не ин­те­рес­но про­чи­тать спе­ци­алис­там, вы­ез­жа­ющим за ру­беж. За гра­ни­цей при­ве­ден­ные в кни­ге со­ве­ты по­мо­га­ют и ра­бо­та­ют. Но в Рос­сии чте­ние то­го же Кар­не­ги не­об­хо­ди­мо, что­бы мож­но бы­ло, щу­ря глаз, ци­ти­ро­вать Кар­не­ги - ни к ка­ким внут­рен­ним ка­чес­т­вен­ным пре­об­ра­зо­ва­ни­ям кни­ги дав­но уже не ве­дут и на лич­ность не вли­я­ют, мож­но наз­вать это "упад­ком чи­та­тель­с­кой куль­ту­ры", хо­тя хо­чет­ся вы­ра­зить­ся жес­т­че.

На каж­дой стра­ни­це Гар­ри Ки­мо­вич пы­та­ет­ся сде­лать ров­но то, что и в сво­ей каж­дод­нев­ной по­ли­ти­чес­кой де­ятель­нос­ти, а имен­но - рас­тол­кать чи­та­те­ля. И да­же, как бы ди­ко это ни зву­ча­ло, про­бу­дить в нем страсть к меч­те, чув­с­т­во вдох­но­ве­ния. Но "меч­та­тель­ность" для боль­шин­с­т­ва рос­сий­с­ких граж­дан всег­да яв­ля­лась са­мым страш­ным по­ро­ком. Они не хо­тят ста­но­вить­ся ве­ли­ки­ми. Они не же­ла­ют пред­с­тав­лять со­бой что-то, че­го им "не по­ло­же­но". Им не нуж­ны ре­цеп­ты о том, "как это­го дос­тичь" - тем бо­лее по­дан­ные в та­кой страс­т­ной, им­пе­ра­тив­ной ма­не­ре. Чем рос­сий­с­кий ме­нед­жер от­ли­ча­ет­ся от за­пад­но­го? За­пад­ный хо­чет воз­г­ла­вить круп­ную ком­па­нию и уди­вить мир сво­им уни­каль­ным при­ме­ром, "стать ле­ген­дой". Рос­сий­с­кий же же­ла­ет обе­дать в до­ро­гих рес­то­ра­нах, но­сить ак­ту­аль­ные шмот­ки и щу­пать стрип­ти­зерш за яго­ди­цы. Его глав­ное ка­чес­т­во - не столь­ко "сос­тя­за­тель­ная аг­рес­сия", сколь­ко ба­наль­ная жи­вот­ная наг­лость, а луч­ший при­ем - не мно­го­хо­до­вая ком­би­на­ция, а удар со­пер­ни­ка ло­мом по го­ло­ве. Это, ра­зу­ме­ет­ся, "ошиб­ка в вы­бо­ре це­ли". Но по­де­лать с этим ни­че­го нель­зя, "тут всю сис­те­му ме­нять на­до". Ка­кое уж тут "твор­чес­кое на­ча­ло", не го­во­ря уже об "инту­иции". Есть еще од­но "кон­до­вое вы­ра­же­ние", да­же два: "Те­бе че, боль­ше всех на­до?" и "Ты че, са­мый ум­ный?". По­ка эти вы­ра­же­ния яв­ля­ют­ся ос­но­вой лю­бой об­щес­т­вен­ной и ин­ди­ви­ду­аль­ной ре­ак­ции, о "прог­рес­се лич­нос­ти" луч­ше за­быть до луч­ших вре­мен. Ути­рая фра­ком сле­зы, сле­зы бо­ли и сты­да. Но за­быть. До луч­ших вре­мен.

Рекомендации Кас­па­ро­ва, ко­неч­но, мо­гут по­мочь - он го­во­рит впол­не оче­вид­ные ве­щи. Но Вла­ди­мир На­бо­ков (в кни­ге упо­мя­ну­тый) то­же мог чи­тать лек­ции по рус­ской ли­те­ра­ту­ре. Од­на­ко боль­шин­с­т­во его слу­ша­те­лей же­ла­ли прос­то "на­бить ру­ку во вся­кой там сло­вес­нос­ти", не пред­по­ла­гая сво­его раз­ви­тия даль­ше мес­та ре­пор­те­ра в од­ной из цен­т­раль­ных га­зет. Ге­ний на­чи­на­ет­ся с оча­ро­ван­нос­ти, он дол­жен вой­ти в нез­на­ко­мый и прек­рас­ный для се­бя мир, стре­мясь пос­тичь его при­ро­ду до са­мой мел­кой де­та­ли. Для это­го ге­нию, как пра­ви­ло, не­об­хо­дим ав­то­ри­тет. И Кас­па­ров, и На­бо­ков, бе­зус­лов­но ав­то­ри­те­ты в сво­их об­лас­тях (а у них, в свою оче­редь, то­же бы­ли свои учи­те­ля и ав­то­ри­те­ты). Толь­ко их опыт ин­те­ре­су­ет ауди­то­рию, как пра­ви­ло, с су­гу­бо тех­ни­чес­кой точ­ки зре­ния. Лю­ди ли­ши­лись да­же та­ко­го не­об­хо­ди­мо­го ка­чес­т­ва, как эле­мен­тар­ное лю­бо­пыт­с­т­во. Что уж го­во­рить о страс­ти к под­ви­гам, к пер­во­от­к­ры­ва­тель­с­т­ву, и к то­му, что сам Кас­па­ров на­зы­ва­ет "са­мо­ут­вер­ж­де­ни­ем". Са­мо­ут­вер­ж­де­ние пе­реш­ло из об­лас­ти стро­гих, арис­ток­ра­ти­чес­ких, бе­зуп­реч­ных в сво­ей кра­со­те мно­го­хо­до­вых ком­би­на­ций в пьяную дра­ку у ко­сых две­рей вто­ро­сор­т­но­го ка­ба­ка.

Каспаров по на­ту­ре, по­жа­луй, ро­ман­тик - это пря­мо сле­ду­ет из тек­с­та. Мир, ко­то­рый он ри­су­ет - и ри­су­ет с боль­шим вдох­но­ве­ни­ем - дей­с­т­ви­тель­но по­ко­ря­ет. В кон­це каж­дой гла­вы идет крат­кая би­ог­ра­фия и опи­са­ние ха­рак­те­ра од­но­го из ве­ли­ких грос­смей­с­те­ров прош­ло­го, су­мев­ше­го воп­ло­тить свой лич­ный, уни­каль­ный прин­цип иг­ры и от­но­ше­ния к жиз­ни в це­лом. Ры­цар­с­кая ри­то­ри­ка Лас­ке­ра, твор­чес­кая взвол­но­ван­ность Але­хи­на, ед­кие афо­риз­мы Тар­та­ко­ве­ра, ка­те­го­ри­чес­кие суж­де­ния Ним­цо­ви­ча, ко­то­рые хоть сей­час встав­ляй в лю­бой по­ли­ти­чес­кий ма­ни­фест. Как шах­мат­ная эн­цик­ло­пе­дия кни­га впол­не са­мос­то­ятель­на, и при этом чи­та­ет­ся как прик­лю­чен­чес­кий ро­ман (по срав­не­нию с ко­то­рым лю­бая обы­ден­ная жизнь дей­с­т­ви­тель­но выг­ля­дит ими­та­ци­ей). Ис­то­рия шах­мат­но­го ми­ра и уни­каль­ность стра­те­ги­чес­ко­го опы­та, ко­то­рый да­ет эта уни­каль­ная иг­ра, под­к­реп­ля­ет­ся ана­ло­ги­ями из ми­ра биз­не­са и по­ли­ти­ки. Эру­ди­ция Кас­па­ро­ва впе­чат­ля­ет, в "Жиз­ни, как мо­де­ли шах­мат" мож­но най­ти са­мые не­ожи­дан­ные ци­та­ты и при­ме­ры.

Но от­че­го же все эти снай­пер­с­кие выс­т­ре­лы про­хо­дят вхо­лос­тую, по­че­му они ни­ко­го не спо­соб­ны раз­бу­дить? По­че­му пос­ле "Жиз­ни как мо­де­ли шах­мат" ко­ли­чес­т­во юных ге­ни­ев в Рос­сии вряд ли воз­рас­тет?

Каспаров и сам да­ет от­вет на этот воп­рос: "Увы, лю­ди не­обы­чай­но изоб­ре­та­тель­ны в по­ис­ке спо­со­бов без­дар­но­го вре­мяп­реп­ро­вож­де­ния". Од­на их пос­лед­них глав пос­вя­ще­на кри­ти­ке сов­ре­мен­но­го вос­пи­та­ния, да и как его не кри­ти­ко­вать: бе­зус­лов­но, каж­дый че­ло­век в чем-то та­лан­т­лив, ес­ли не ге­ни­ален. Но, ско­рее все­го, он во­об­ще ни­ког­да не стол­к­нет­ся с тем ро­дом де­ятель­нос­ти, в ко­то­ром он смог бы мак­си­маль­но пол­но ре­али­зо­вать се­бя. "Хва­тит от­в­ле­кать­ся на глу­пос­ти, зай­мись-ка луч­ше де­лом", - ду­маю, каж­дый из нас хоть раз в жиз­ни да слы­шал эту фра­зу из уст са­мых близ­ких лю­дей. Та­ким об­ра­зом, страсть к "са­мо­ре­али­за­ции" унич­то­жа­ет­ся в за­ро­ды­ше. Гар­ри Ки­мо­ви­чу по­вез­ло, его та­лант от­к­рыл­ся очень ра­но, он рос в прек­рас­ной семье, его пос­то­ян­но под­дер­жи­ва­ла ма­ма, у не­го бы­ли ве­ли­ко­леп­ные нас­тав­ни­ки. А вот что де­лать всем ос­таль­ным, "жи­ву­щим не сво­ей жиз­нью" под гне­том бес­ко­неч­ных "обя­за­тельств"?

Перестраиваться сог­лас­но ме­то­ду Кас­па­ро­ва?

Заклюют. При­чем свои же. Ближ­ние.

Преодолеть это соп­ро­тив­ле­ние? Не у каж­до­го хва­тит во­ли. Под­виг в сов­ре­мен­ной Рос­сии это не "най­ти се­бя". Под­виг в сов­ре­мен­ной Рос­сии - это от­с­то­ять свое пра­во ос­та­вать­ся со­бой. По­че­му мы не хо­тим ста­но­вить­ся ге­ни­ями и ли­де­ра­ми, пред­по­чи­тая тра­тить свою энер­гию на от­в­ра­ти­тель­ную ерун­ду? Имен­но по­это­му, имен­но по­это­му. По­то­му что кро­ме ерун­ды - ни­че­го не да­ли. А пой­ти и взять…

Для это­го тре­бу­ет­ся не про­ду­ман­ная стра­те­гия, мяс­ниц­кий те­сак. По­то­му что ожи­да­ет нас не со­рев­но­ва­ние или кон­ку­рен­ция, а са­мая на­ту­раль­ная бой­ня. Не мне вам рас­ска­зы­вать. "Кон­ку­рен­ция" те­перь - это ког­да Кремль кру­тит га­зо­вый вен­тиль в про­из­воль­ном по­ряд­ке, а тол­пы од­ноц­вет­ных де­ге­не­ра­тов на пло­ща­дях при­вет­с­т­ву­ют его дей­с­т­вия бур­ны­ми, про­дол­жи­тель­ны­ми ап­ло­дис­мен­та­ми. Для это­го, соб­с­т­вен­но, прес­ло­ву­тый "пу­тин­с­кий ре­жим" и пес­ту­ет са­мых кош­мар­ных без­да­рей, что­бы лю­бой граж­да­нин с от­ро­чес­ко­го воз­рас­та уяс­нил: "са­мо­ут­вер­ж­дать­ся", дос­ти­гать "успе­ха" се­год­ня мож­но, толь­ко пол­зая пу­зом по на­во­зу. Бла­го­уха­ет, за­то сыт­но. А вот "раз­ви­вать­ся" как раз не на­до. Ко­го на­до и без те­бя ра­зовь­ют.

Виктор Топоров: О книге Каспарова "Взгляд", 19 января 2008

«Великую шах­мат­ную дос­ку» Збиг­не­ва Бже­зин­с­ко­го (рус­ское из­да­ние 1997 го­да) про­да­ва­ли у нас, ес­тес­т­вен­но, в шах­мат­ных по­дот­де­лах книж­ных ма­га­зи­нов. В по­дот­де­лах, пе­ре­ко­че­вав­ших за ис­тек­шие один­над­цать лет из «Спор­та» в «До­суг».

Памятуя, в час­т­нос­ти, и об этом, я (на пра­вах глав­но­го ре­дак­то­ра) ка­те­го­ри­чес­ки вос­п­ро­ти­вил­ся же­ла­нию од­но­го из про­за­иков - Ру­бе­на Галь­его, ла­уре­ата Рус­ско­го Бу­ке­ра - наз­вать свою но­вую кни­гу сло­вом «Шах­ма­ты» - не то ее ожи­да­ла бы та же участь. Ко­то­рой, увы, не из­бе­жа­ли в ми­нув­шем го­ду «Шах­ма­ты как мо­дель жиз­ни» Гар­ри Кас­па­ро­ва.

«Доска» Бже­зин­с­ко­го - по­ли­то­ло­ги­чес­кий и ге­опо­ли­ти­чес­кий пам­ф­лет о том, что (по сло­ву од­но­го из дис­си­ден­тов зас­той­ной по­ры) «или ми­ру быть, или Рос­сии».

Переименованные «Шах­ма­ты» Галь­его - ро­ман о маль­чи­ке-ин­ва­ли­де (или, ска­зал бы Ми­ха­ил Вел­лер, «са­мо­ва­ре»), ге­ни­аль­ном шах­ма­тис­те и во­об­ще ге­нии, мед­лен­но, но не­об­ра­ти­мо дег­ра­ди­ру­ющем в спец­боль­ни­це под вли­яни­ем та­мош­них ус­ло­вий (объек­тив­но чу­до­вищ­ных: пол­ное от­сут­с­т­вие ле­че­ния плюс са­дизм пер­со­на­ла), но, не в пос­лед­нюю оче­редь, и прос­то по­то­му, что его бо­лезнь не­из­ле­чи­ма.

От Кас­па­ро­ва ожи­да­ли че­го-то по­се­ре­ди­не меж­ду Бже­зин­с­ким и Галь­его, а вер­нее, и то­го, и дру­го­го сра­зу.

О кни­ге мно­го - и прис­т­рас­т­но (по­рой и пред­в­зя­то) - го­во­ри­ли за­ра­нее; ее чуть бы­ло не «тор­моз­ну­ли» в ти­пог­ра­фии; она выш­ла - из­ряд­ным по ны­неш­ним вре­ме­нам ти­ра­жом в 10 000 эк­зем­п­ля­ров - и ее ник­то не за­ме­тил.

Причины по­доб­но­го нев­ни­ма­ния - в са­мой кни­ге, по­па­да­ющей на пол­ку шах­мат­ной ли­те­ра­ту­ры в от­де­ле «До­суг» да­ле­ко не толь­ко из-за наз­ва­ния. Кни­га-то и впрямь поч­ти шах­мат­ная. Из руб­ри­ки «Шах­ма­ты без шах­мат» (то есть без дос­ки), - из той са­мой руб­ри­ки, в ко­то­рой вы­хо­ди­ли уже и «Анти­шах­ма­ты» Вик­то­ра Кор­ч­но­го, и «Сес­т­ра моя Ка­ис­са» Ана­то­лия Кар­по­ва, и «Без­ли­мит­ный по­еди­нок» са­мо­го Кас­па­ро­ва.

Правда, с раз­ноч­те­ни­ями. Но о них - даль­ше. По­го­во­рим сна­ча­ла о шах­мат­ной ли­те­ра­ту­ре как та­ко­вой - это нам при­го­дит­ся впос­лед­с­т­вии.

Лидерство оте­чес­т­вен­ной шах­мат­ной шко­лы бы­ло и ос­та­ет­ся бес­спор­ным да­же пос­ле рас­па­да СССР и рас­се­яния нес­коль­ких со­тен (!) ве­ду­щих иг­ро­ков и тре­не­ров по все­му бе­лу све­ту.

А вот ав­то­ри­тет оте­чес­т­вен­ной шах­мат­ной ли­те­ра­ту­ры по­дор­ван. При­чем про­изош­ло это не вче­ра, а лет трид­цать-со­рок на­зад, ког­да мно­гие силь­ные шах­ма­тис­ты прак­ти­чес­ки од­нов­ре­мен­но от­к­ры­ли для се­бя до­пол­ни­тель­ный ис­точ­ник до­хо­да.

Оказывается, ти­ту­ло­ван­но­му иг­ро­ку шах­мат­ную кни­гу со­вер­шен­но не­обя­за­тель­но пи­сать са­мо­му. Ее мож­но все­го-нав­се­го под­пи­сать! Пре­дос­та­вить свое имя ано­ним­но­му ав­то­ру (или в луч­шем слу­чае - но­ми­наль­но­му со­ав­то­ру) - и по­лу­чить от пя­ти­де­ся­ти до вось­ми­де­ся­ти про­цен­тов до­хо­да!

Началось это с книг, спе­ци­аль­но пред­наз­на­чен­ных для из­да­ния толь­ко за ру­бе­жом (ска­жем, в ГДР), но дос­та­точ­но быс­т­ро пе­ре­ки­ну­лось и на на­шу поч­ву. При­чем про­цесс ока­зал­ся за­ра­зи­тель­ным: за чем­пи­онов ми­ра кни­ги пи­са­ли сла­бые грос­смей­с­те­ры (или меж­ду­на­род­ные мас­те­ра), за мас­те­ров - кан­ди­да­ты, за кан­ди­да­тов - вто­ро­раз­ряд­ни­ки, за вто­ро­раз­ряд­ни­ков - их же­ны.

Я, ко­неч­но, ут­ри­рую, но не слиш­ком.

К чес­ти Кас­па­ро­ва, свои кни­ги он пи­шет сам (а ес­ли в за­ра­нее объ­яв­лен­ном со­ав­тор­с­т­ве, то вся­кий раз вно­ся в сов­мес­т­ный труд из­ряд­ную леп­ту). Пи­шет или на­дик­то­вы­ва­ет, по-рус­ски или сра­зу по-ан­г­лий­с­ки (а все его кни­ги вы­хо­дят в фор­ма­те «все­мир­ных премь­ер), - ска­зать труд­но, - но это, в кон­це кон­цов, де­та­ли. И, ра­зу­ме­ет­ся, соз­да­вая ав­тор­с­кую кни­гу, он поль­зу­ет­ся ус­лу­га­ми тех­ни­чес­ких по­мощ­ни­ков, по­рой ос­та­ющих­ся бе­зы­мян­ны­ми (прав­да, в ре­цен­зи­ру­емой кни­ге их име­на пе­ре­чис­ле­ны).

Другое де­ло, что го­то­вые бло­ки ма­те­ри­алов (как ав­тор­с­ких, так и на­пи­сан­ных в со­ав­тор­с­т­ве) он пе­ре­ки­ды­ва­ет из од­ной кни­ги в дру­гую, в ре­зуль­та­те че­го эк­с­к­лю­зив­ность каж­дой из них за­мет­но сни­жа­ет­ся, а у пос­то­ян­но­го кас­па­ров­с­ко­го чи­та­те­ля воз­ни­ка­ет стой­кое ощу­ще­ние де­жа вю.

Генезис мно­гих кас­па­ров­с­ких книг, как приз­на­ет­ся он сам, дос­та­точ­но слу­ча­ен: за­ка­за­ли цикл ко­ло­нок где-то в Гер­ма­нии; с ра­дос­тью пе­ре­пе­ча­та­ли их в Рос­сии, - а в ре­зуль­та­те воз­ник за­мы­сел и сло­жил­ся кон­с­пект уни­каль­но­го пя­ти­том­ни­ка «Мои ве­ли­кие пред­шес­т­вен­ни­ки»!

Сходным об­ра­зом де­ло об­с­то­яло и с кни­гой «Шах­ма­ты как мо­дель жиз­ни».

На За­па­де три­над­ца­тый чем­пи­он ми­ра по шах­ма­там ре­гу­ляр­но выс­ту­па­ет как по­ли­ти­чес­кий ко­лум­нист, вос­т­ре­бо­ван он и по ос­нов­ной про­фес­сии (по окон­ча­нии спор­тив­ной карь­еры речь идет о по­ка­за­тель­ных выс­туп­ле­ни­ях), - но глав­ное его ны­неш­нее поп­ри­ще (по­ми­мо, по­нят­но, «дру­го­рос­ско­го») - учас­тие на пра­вах приг­ла­шен­но­го (и, по­нят­но, вы­со­ко­оп­ла­чи­ва­емо­го) VIP-док­лад­чи­ка во все­воз­мож­ных биз­нес-се­ми­на­рах, учас­т­ни­ки ко­то­рых, пла­тя за это из­ряд­ные день­ги, рас­счи­ты­ва­ют под­наб­рать­ся у за­ез­жих зна­ме­ни­тос­тей уму-ра­зу­му.

Книга Кас­па­ро­ва наз­ва­на че­рес­чур раз­ма­шис­то: «Шах­ма­ты как мо­дель жиз­ни»! По­нят­но, что та­кая мо­дель не ра­бо­та­ет

(Есть у биз­нес-се­ми­на­ров и дру­гие це­ли - по­вы­ше­ние лич­но­го ста­ту­са учас­т­ни­ков, по­лез­ные свя­зи, при­ят­ное вре­мяп­реп­ро­вож­де­ние, - од­на­ко от­ме­тим это имен­но в скоб­ках.)

О по­ли­ти­ке - этим лю­дям хо­те­лось бы пос­лу­шать ко­го-ни­будь вро­де Клин­то­на или, на ху­дой ко­нец, Ол­б­райт. Об эко­но­ми­ке - Гей­т­са или Со­ро­са. О фи­нан­сах - Грин­с­пе­на. Кас­па­ров - VIP то­го же мас­ш­та­ба, но толь­ко в шах­ма­тах, - а про шах­ма­ты им не ин­те­рес­но. Как быть?

Об чем = за из­ряд­ные день­ги - док­ла­дать?

Гарри Кас­па­ров на­шел от­вет (а поз­д­нее и на­пи­сал кни­гу), опи­ра­ясь на те­зис сво­его шах­мат­но­го учи­те­ля М.М. Бот­вин­ни­ка: шах­ма­ты - ти­пич­ная не­точ­ная за­да­ча; на­учись ре­шать ее - и ты на­учишь­ся ре­шать все ос­таль­ные… Мне эта мысль пред­с­тав­ля­ет­ся нес­коль­ко бе­зум­ной, но тем не ме­нее… В ми­ре не­адек­ват­нос­ти (преж­де все­го аутиз­ма и ши­зоф­ре­нии), ка­ким не­бе­зос­но­ва­тель­но слы­вут шах­ма­ты, и док­тор тех­ни­чес­ких на­ук Бот­вин­ник, и да­же эк­с­цен­т­ри­чес­кий ге­ний Кас­па­ров - вы­со­кие (и ред­кие) об­раз­цы здра­во­мыс­лия.

Ботвинник, бу­ду­чи убеж­ден­ным мар­к­сис­том, по­шел еще даль­ше. Шах­ма­ты он счи­тал спла­вом на­уки, ис­кус­ства и спор­та. На­ука изу­ча­ет объ­ек­тив­ную ре­аль­ность. Ка­кую же ре­аль­ность от­ра­жа­ют шах­ма­ты? Ре­аль­ность че­ло­ве­чес­ко­го мыш­ле­ния!

А ес­ли бы пеш­ки хо­ди­ли на­зад?

Нет от­ве­та.

(Точно так же и сам Кас­па­ров, про­ти­во­пос­тав­ляя шах­ма­ты как мо­дель жиз­ни без­душ­но­му ком­пь­юте­ру, с гор­дос­тью от­ме­ча­ет, что тот - в от­ли­чие от шах­ма­тис­та - не уме­ет бле­фо­вать. Так, мо­жет быть, мо­дель жиз­ни все-та­ки по­кер?)

Именно о Бот­вин­ни­ке впер­вые ска­за­но (а по­том как раз о Кас­па­ро­ве мно­гаж­ды пов­то­ре­но): «Он ду­ма­ет, что он чем­пи­он ми­ра по все­му, а он чем­пи­он ми­ра толь­ко по шах­ма­там!»

Каспаров в ре­цен­зи­ру­емой кни­ге вы­ка­зы­ва­ет не­ожи­дан­ное сми­ре­ние: шах­мат­ный та­лант не бе­зо­ши­боч­ный приз­нак об­ще­го ин­тел­лек­та, ут­вер­ж­да­ет он, а все­го лишь од­на из (и весь­ма за­га­доч­ная) форм его про­яв­ле­ния. И, опять-та­ки, со­вер­шен­но не яс­но, как об­с­то­яло бы де­ло, хо­ди пеш­ки на­зад. Хо­тя дер­жит Кас­па­ров се­бя - и выс­ка­зы­ва­ет­ся - имен­но как чем­пи­он по все­му; от­сю­да и столь час­тые кон­ф­лик­ты ед­ва ли не со все­ми, вклю­чая и бли­жай­ших со­рат­ни­ков.

Итак, при­быв на оче­ред­ной биз­нес-се­ми­нар, три­над­ца­тый чем­пи­он ми­ра по шах­ма­там учит слу­ша­те­лей при­ни­мать де­ло­вые (преж­де все­го) ре­ше­ния на ос­но­ве опы­та, на­коп­лен­но­го им са­мим в хо­де бес­п­ри­мер­ной шах­мат­ной карь­еры.

Учит азам стра­те­гии и так­ти­ки (и раз­ли­чию меж­ду ни­ми), про­фи­лак­ти­чес­ко­му мыш­ле­нию и тех­ни­ке ма­нев­ри­ро­ва­ния в не оп­ре­де­лив­шем­ся по­ло­же­нии, учит про­во­дить пси­хо­ло­ги­чес­кую и про­фес­си­ональ­ную под­го­тов­ку, учит, как ре­али­зо­вать дос­тиг­ну­тое пре­иму­щес­т­во, как удер­жать рав­но­ве­сие в труд­ной по­зи­ции или, на­обо­рот, ри­нуть­ся в не всег­да без­на­деж­ную пси­хи­чес­кую ата­ку.

Рассуждения Кас­па­ро­ва не­ори­ги­наль­ны до ба­наль­нос­ти - но это рас­суж­де­ния са­мо­го Кас­па­ро­ва

Учит, до­воль­но под­роб­но пе­рес­ка­зы­вая эпи­зо­ды сво­ей карь­еры, да­вая раз­вер­ну­тую (по­рой) ха­рак­те­рис­ти­ку шах­мат­ным ти­та­нам прош­ло­го и ны­неш­ним ко­ри­фе­ям, учит «шах­ма­там без шах­мат» и вмес­те с тем «шах­ма­там как мо­де­ли жиз­ни». Учит, нап­ри­мер, так:

«Но для про­фес­си­она­лов быть на один ход впе­ре­ди, то есть иметь лиш­ний темп - су­щес­т­вен­ный плюс. При точ­ной иг­ре этот лиш­ний темп поз­во­ля­ет бе­лым соз­дать оп­ре­де­лен­ное дав­ле­ние и уг­ро­зы. Бе­лые дей­с­т­ву­ют - чер­ные ре­аги­ру­ют на дей­с­т­вия.

/…/

Полководец ду­ма­ет о вре­ме­ни во мно­гом так же, как шах­ма­тист, но в ре­аль­ном ми­ре си­ту­ация го­раз­до бо­лее ди­на­мич­на. Ко­ли­чес­т­во «хо­дов», дос­туп­ных для вас и ва­ше­го про­тив­ни­ка, прак­ти­чес­ки бес­п­ре­дель­но. На по­ле боя или во всем ми­ре од­нов­ре­мен­но про­ис­хо­дит мно­жес­т­во со­бы­тий.

Преимущество во вре­ме­ни дос­ти­га­ет­ся не толь­ко бо­лее быс­т­ры­ми ма­нев­ра­ми или вы­бо­ром крат­чай­ше­го пу­ти. Вре­мя час­то мож­но «ку­пить» или об­ме­нять на ма­те­ри­аль­ные сред­с­т­ва. Мо­биль­ное и ма­нев­рен­ное вой­с­ко впол­не мо­жет раз­г­ро­мить чис­лен­но пре­вос­хо­дя­ще­го про­тив­ни­ка, вне­зап­но уда­рив по его сла­бо­му флан­гу. Воз­мож­ность вы­иг­ры­ша вре­ме­ни в об­мен на ма­те­ри­ал - это сво­е­об­раз­ный ком­п­ро­мисс в на­шей сис­те­ме оце­нок».

О «по­те­ре ка­чес­т­ва при вы­иг­ры­ше тем­па» мы чи­та­ли, пом­нит­ся, и у «грос­смей­с­те­ра» Бен­де­ра. Рас­суж­де­ния Кас­па­ро­ва не­ори­ги­наль­ны до ба­наль­нос­ти - но это рас­суж­де­ния са­мо­го Кас­па­ро­ва, в том-то и вся пре­лесть для учас­т­ни­ка биз­нес-се­ми­на­ра или для чи­та­те­ля дан­ной кни­ги. На­пом­ню, что да­же учеб­ни­ки для на­чи­на­ющих, под­пи­сан­ные чем­пи­он­с­ки­ми име­на­ми (и на­пи­сан­ные на де­ле кан­ди­да­та­ми в мас­те­ра), не толь­ко луч­ше рас­хо­дят­ся, но и, ско­рее все­го, луч­ше «до­хо­дят» до ши­ро­кой пуб­ли­ки.

Книга Кас­па­ро­ва наз­ва­на че­рес­чур раз­ма­шис­то: «Шах­ма­ты как мо­дель жиз­ни»! По­нят­но, что та­кая мо­дель не ра­бо­та­ет. Шах­ма­ты сыз­дав­на счи­та­ют­ся мо­делью вой­ны; вто­рой чем­пи­он ми­ра Лас­кер счи­тал их уни­вер­саль­ной мо­делью борь­бы (и то его уп­ре­ка­ли за че­рес­чур рас­ши­ри­тель­ную трак­тов­ку); то, о чем пи­шет (на ма­те­ри­але соб­с­т­вен­ных лек­ций) Кас­па­ров, яв­ля­ет­ся глав­ным об­ра­зом мо­делью пред­п­ри­ни­ма­тель­с­кой де­ятель­нос­ти - но ведь имен­но это­го от не­го и ждут на биз­нес-се­ми­на­рах, не прав­да ли?

Сам Кас­па­ров пред­п­ри­ни­ма­тель не­ве­зу­чий, - и опыт ком­мер­чес­ких ра­зо­ча­ро­ва­ний (в ви­де лоп­нув­ше­го «мыль­но­го пу­зы­ря дот­ко­мов») зву­чит в кни­ге чуть ли не лейт-мо­ти­вом.

Другие биз­нес-при­ме­ры - не луч­ше и не ху­же то­го, что при­во­дят в де­сят­ках и сот­нях са­мо­учи­те­лей по пред­п­ри­ни­ма­тель­с­т­ву. Ис­то­ри­чес­кие (и во­ен­но-ис­то­ри­чес­кие) при­ме­ра - то­го же сор­та; мож­но от­ме­тить, раз­ве что, вре­мен­ный (?) от­каз Кас­па­ро­ва от ле­то­ис­чис­ле­ния по Фо­мен­ко, приз­нан­ным адеп­том и про­па­ган­дис­том ко­то­ро­го он слы­вет. Про «прес­туп­ный ре­жим» в кни­ге «Шах­ма­ты как мо­дель жиз­ни» не упо­ми­на­ет­ся вов­се.

В це­лом впе­чат­ле­ние ос­та­ет­ся двой­с­т­вен­ное: с од­ной сто­ро­ны, те­бя «гру­зят» чем-то за­ве­до­мо лиш­ним и, увы, ба­наль­ным (пусть и в ори­ги­наль­ной упа­ков­ке). С дру­гой сто­ро­ны, «гру­зит» не кто-ни­будь, а блис­та­тель­ный Кас­па­ров, - а зна­чит, пос­лу­шать этот - на­зы­вая ве­щи сво­ими име­на­ми - трын­деж все-та­ки лю­бо­пыт­но. И уж во вся­ком слу­чае, не пов­ре­дит.

А де­сять ев­ро, ко­то­рые сто­ит кни­га, - не день­ги. Учас­т­ни­ки биз­нес-се­ми­на­ров пла­тят не в при­мер боль­ше. И - за­кон рын­ка - ос­та­ют­ся до­воль­ны­ми. Ина­че Кас­па­ро­ва на та­кие се­ми­на­ры не приг­ла­ша­ли бы.

Модель жиз­ни, в ко­то­рой от­сут­с­т­ву­ют рож­де­ние и смерть? В ко­то­рой нет и не мо­жет быть мес­та ни люб­ви, ни жа­лос­ти, ни ве­ли­ко­ду­шию? В ко­то­рой са­мо су­щес­т­во­ва­ние сво­дит­ся к идее бе­зо­го­во­роч­ной по­бе­ды од­но­го над дру­гим (но не ис­к­лю­чен и та­кой ис­ход со­бы­тий, как ничья, в том чис­ле и «ки­тай­с­кая»)? В ко­то­рой мож­но на­зав­т­ра же, по силь­но уп­ро­щен­но­му Кип­лин­гу, «все по­те­рять и все на­чать сна­ча­ла, не по­жа­лев ни ра­зу ни о чем»?

Ладно, это я при­ди­ра­юсь. Как го­во­рит­ся, не хо­чешь, не ешь. А и за­хо­чешь - есть (или, до­пус­тим, ло­вить) здесь осо­бо не­че­го.

Шахматы для топ-менеджмента

Автор: Лев Дроздов

От Гар­ри Кас­па­ро­ва жда­ли сов­сем дру­гой кни­ги. Ос­т­рой, по­ли­ти­чес­кой, оп­по­зи­ци­он­ной. А он преж­де все­го шах­ма­тист. Чем­пи­он ми­ра, меж­ду про­чим. Не­уди­ви­тель­но, что клет­ча­тую дос­ку с деревянными фи­гу­ра­ми Кас­па­ров вос­п­ри­ни­ма­ет в ка­чес­т­ве мат­ри­цы. Его но­вая кни­га так и на­зы­ва­ет­ся - "Шах­ма­ты как мо­дель жиз­ни" (М.: ЭК­С­МО, 2007).

В Нью-Йорке кас­па­ров­с­кие "Шах­ма­ты" выш­ли еще вес­ной. А у нас, по по­нят­ным при­чи­нам, пуб­ли­ка­цию тор­мо­зи­ли. Опа­са­лись рез­ких ан­тип­ра­ви­тель­с­т­вен­ных вы­па­дов, ве­ро­ят­но. Фи­гу­ра-то оди­оз­ная. Сна­ча­ла из­да­тель­с­т­во под­пи­са­ло с Кас­па­ро­вым до­го­вор. По­том от­ка­за­лось из­да­вать его книж­ку. По­том все-та­ки из­да­ло. Ви­ди­мо, ре­дак­то­ры на­ко­нец ре­ши­ли оз­на­ко­мить­ся с тек­с­том.

Текст этот при бли­жай­шем рас­смот­ре­нии до­воль­но бе­зо­бид­ный и, мяг­ко го­во­ря, спе­ци­фи­чес­кий. Это лек­ции, ко­то­рые чем­пи­он чи­тал на раз­лич­ных биз­нес-кон­фе­рен­ци­ях, кор­по­ра­тив­ных со­ве­ща­ни­ях и се­ми­на­рах. На За­па­де, ес­тес­т­вен­но. Для та­мош­не­го топ-ме­нед­ж­мен­та.

Каспаров не учит биз­нес­ме­нов иг­рать в шах­ма­ты. Это бы­ло бы бес­смыс­лен­но и смеш­но. Он все­го лишь рас­ска­зы­ва­ет о те­ории и прак­ти­ке при­ня­тия ре­ше­нии на ос­но­ве сво­его опы­та. В ка­чес­т­ве при­ме­ра при­во­дит свой из­ну­ри­тель­ный матч с Ана­то­ли­ем Кар­по­вым за шах­мат­ную ко­ро­ну. Вспо­ми­на­ет би­ог­ра­фии ве­ли­ких иг­ро­ков. Об­ра­ща­ет­ся к ис­то­рии и по­ли­ти­ке.

Все это очень ин­те­рес­но и поз­на­ва­тель­но. Вот толь­ко вы­во­ды шах­ма­тист де­ла­ет ка­кие-то дет­с­кие: "Сек­рет сос­то­ит в том, что у каж­до­го из нас свой уни­каль­ный путь к ус­пе­ху". Или: "Путь к на­ивыс­шим лич­ным дос­ти­же­ни­ям ле­жит че­рез са­мо­поз­на­ние и глу­бо­кое пос­ти­же­ние смыс­ла и зна­че­ния все­го дос­тиг­ну­то­го ра­нее". И еще: "Преж­де чем прис­ту­пить к осу­щес­т­в­ле­нию сво­ей стра­те­гии, нуж­но сна­ча­ла ее раз­ра­бо­тать".

И ведь не пос­по­ришь. Все вер­но, все пра­виль­но. Так и пред­с­тав­ля­ешь се­бе топ-ме­нед­же­ра, пог­ру­жен­но­го в са­мо­поз­на­ние. Ей-бо­гу, не на­до быть чем­пи­оном ми­ра по шах­ма­там, что­бы из­ре­кать эти са­мо­оче­вид­ные ис­ти­ны. Тем бо­лее что на прак­ти­ке они неп­ри­ме­ни­мы. По край­ней ме­ре, в Рос­сии. Раз­ра­бо­та­ешь стра­те­гию, а тут раз - оче­ред­ной нац­п­ро­ект. И стра­те­гия ле­тит к ба­буш­ке, а биз­нес­мен в Лон­дон.

Портретная га­ле­рея, ко­то­рую при­со­во­ку­пил к сво­им лек­ция чем­пи­он, ин­те­рес­нее этих лек­ций. В га­ле­рее Кас­па­ро­ва ве­ли­кий Виль­гельм Стей­ниц, раз­ра­бо­тав­ший ос­но­вы по­зи­ци­он­ной иг­ры. Уин­с­тон Чер­чилль, ко­то­ро­го Кас­па­ров счи­та­ет иде­алом по­ли­ти­ка. Имен­но сэ­ра Уин­с­то­на чем­пи­он выб­рал се­бе в ка­чес­т­ве об­раз­ца на по­ли­ти­чес­ком поп­ри­ще. Кто еще? Але­хин, Бот­вин­ник, Фи­шер. Каж­дый из них оли­цет­во­ря­ет в гла­зах Кас­па­ро­ва, ка­кую-ни­будь доб­ро­де­тель, не­об­хо­ди­мую ус­пеш­но­му биз­нес­ме­ну. Вот она, ис­тин­ная мо­дель бы­тия. Бе­ря при­мер с чем­пи­онов, бу­дешь вы­иг­ры­вать не толь­ко в шах­ма­тах, но и в жиз­ни.

Так ли это? Ко­неч­но, нет. По­то­му что жизнь, как и шах­ма­ты, не стро­ит­ся по чет­ко вы­ве­рен­ным схе­мам, ре­цеп­там, ре­ко­мен­да­ци­ям. Ник­то из слу­ша­те­лей Кас­па­ро­ва не ста­нет та­ким, как Кас­па­ров, да­же ес­ли вы­учит на­изусть каж­дое его сло­во. Хо­тя бы по­то­му что Кас­па­ров - шах­мат­ный ге­ний, а они все­го лишь топ-ме­нед­же­ры.

Сергей ВОРОНКОВ,