Часть ii современный этап 8 страница

Анализируя общественную реальность в историческом срезе, Сорокин характеризовал ее как иерархию различных социальных и культурных си­стем, начиная с мелких и кончая самыми крупными и обьемными — супер­системами. Последние существуют на протяжении столетий, охватывают все виды социальных взаимодействий, все формы материальной и духов­ной жизни людей, включая науку, искусство, религию, язык и т.д. В процес­се анализа суперсистем Сорокин особое внимание уделяет характеристике культурных суперсистем, где главную роль играют ценности. Эта катего­рия занимает в концепции социокультурной динамики одно из централь­ных мест, о чем чуть ниже будет специально сказано.

В каждую историческую эпоху, согласно трактовке социолога, доминиру­ет и господствует одна из культурных суперсистем, в структуре которой можно обнаружить как остатки ее «предшественницы», так и ростки «на­следницы». Этот поиск составляет важную задачу социологии и должен осу­ществляться, в соответствии с концепцией ученого, сквозь призму анализа ценностей различного характера, к числу которых в первую очередь относят­ся нормы (как правовые, так и в особенности культурные и моральные).

Сорокин рассматривал исторический процесс через призму движения типов культур, каждый из которых выступает как определенная целост­ность. Таких основных типов социолог выделяет три: чувственный, рацио­нальный (умозрительный), идеациональный. Первый характеризуется преобладанием непосредственного чувственного восприятия действитель­ности, второй — господством рационального мышления, третий — доми­нантой интуиции. Каждый из этих типов культуры находится в развитии и присущ человеческому обществу на различных этапах его прогресса.

Глава 22. Развитие социологической теории П. Сорокин, Т. Парсонс, Р Мертон 387

Рассматривая процесс перехода от чувственной культуры к идеацио­нальной, Сорокин писал: «Мы как бы ?иходимся между двумя эпохами: умирающей чувственной культурой нашего лучезарного вчера и грядущей идеациональной культурой создаваемого завтра. Мы живем, мыслим, дей­ствуем в конце сияющего чувственного дня, длившегося шесть веков. Лучи «ходящего солнца все еще освещают величие уходящей эпохи. Но свет медленно угасает, и в сгущающейся тьме нам все труднее различать это ве-/шчие и искать надежные ориентиры в наступающих сумерках. Ночь этой переходной эпохи начинает спускаться на нас, с ее кошмарами, пугающими тенями, душераздирающими ужасами. За ее пределами, однако, различим рассвет новой великой идеациональной культуры, приветствующий новое поколение — людей будущего» [Человек, цивилизация.,, 1992. С. 427].

В соответствии с концепцией социокультурной динамики все люди так или иначе вступают в систему социального взаимодействия под влиянием це­лого ряда факторов: бессознательных (рефлексы), биосознательных (голод, жажда, половые влечения) и социосознательных (значения, нормы, ценности) регуляторов. Система последней группы регуляторов есть культурное качест­во. Каждая эпоха вырабатывает свои культурные качества, которые меняются от одной из них к другой и определяют типы социокультурной динамики. На основании таких качеств создаются образцы культурной жизни.

Центральная категория в концепции социокультурной динамики Сороки­на — ценности. Их классификация представлена четырьмя группами. Первая включает ценности, возникающие в результате познавательной деятельности (основная среди них — истина), вторая охватывает ценности эстетического удовлетворения (центральная — красота), третья касается ценностей соци­альной адаптации и морали (доминанта — добро), четвертая группа предпола­гает наличие ценностей, объединяющих все в единое целое (польза). Любую социально значимуро человеческую активность и деятельность можно объяс­нить с помощью этих поистине универсальных категорий, наиболее интег­ральной среди которых, по мнению Сорокина, является польза.

Интерес социолога к проблемам социокультурной динамики был связан в значительной степени с кризисом современной ему культуры, понимаемой в самом широком смысле слова — вплоть до почти полного отождествления культуры и общества (о чем им написана книга «Кризис нашего века», издан­ная в Нью-Йорке в 1941 г., а затем и еще одна работа — «Общество, культура, личность»). Социолог стремился обосновать возможность преодоления кри­зиса культуры и общества посредством «моральной реконструкции человече­ства», в которой значительная роль уделялась реализации идеи интегрализма.

Идеи интегрализма в социологии П. Сорокина

Сквозь всю теоретическую социологию Сорокина красной нитью проходит идея интегрализма. По сути, она оказалась сквозной для всего творчества уче-рюго, коснувшись различных социальных субъектов, процессов и структур.

13*

Часть П. Современный этап

Наиболее ярко она проявилась, пожалуй, в анализе личности и общества. «Но­вая интегральная теория личности, — писал учений, — не отрицает, что чело­век является животным организмом, наделенным "бессознательным", рефлек-сишто-инстинкгивным механизмом тела, но она подчеркивает, что, помимо этой формы бытия, человек является сознательным, рациональным мыслите­лем и сверх-сознательным творцом или духом» [1993. С. 143J.

Человек интегрален, считал социолог, прежде всего по своей природе, ко­торая складывается под комплексным влиянием ряда факторов космическо­го, биологического, психологического, социокультурного характера. Для по лучения истины, являющейся главной целью деятельности человека, он пользуется тремя основными каналами — чувствами, разумом, интуицией В результате их интегрального использования знание о мире человека стано­вится полным. Процитируем в этой связи самого Сорокина: «Истина, полу­ченная с помощью интегрального использования всех трех каналов позна­ния — чувства, разума и интуиции, — это более полная и более цепная истина, нежели та, которая получена через один из этих каналов. История человечес­кого знания — это кладбище, заполненное неправильными эмпирическими наблюдениями, неправильными рассуждениями и псевдоинтуициями. При интегральном использовании этих трех каналов познания они дополняю! друг друга и контролируют» [Моя философия... 1992. С. 134].

Говоря о теории интегрального типа общества Сорокина, следует отметить, что он стремился представить свой вариант будущего. В 1960-х гг. в ряду кон­цепций конвергенции (сближения, соединения обществ и стран с различным социальным строем) она занимала одно из центральных мест благодаря реали­стическому подходу к пониманию взаимосвязи различных организаций и сис­тем общественной жизни и необходимости использования лучших достиже­ний каждой из них в интересах человечества. В отечественной литературе: 1960— 1970-х гг. эта теория подвергалась критике, подчас огульной и необос-".¹ нованной. Между тем ряд положений, касающихся действительных завоева­ний человеческого общества, отражал реализм подхода Сорокина. Это, в част­ности, касается плюрализма форм собственности и политической структуры, стимулирования труда и экономической дисциплины, отношений с другими странами и способов планирования и т.д. Доказательством концептуальной значимости социологической теории является то, что человечество, пусть трудно, медленно, мучительно, но все же продвигается по пути интеграции.

Интегральная теория общества социолога была положена в основу его за­главного доклада VI Всемирному социологическому конгрессу, проходивше­му в 1966 г. во французском городе Эвиане. В это время он уже тяжело болел и не сумел приехать па конгресс. От его имени доклад был зачитан одтгам из членов американской делегации и распространен в письменной форме как документ конгресса для обсуждения его участниками. Доклад был посвящен проблеме единства и многообразия в социологии. В нем Сорокин сравнивал социологию с двуликим Янусом, одно лицо которого — единство, другое —

Глава 22. Развитие социологической теории: П. Сорокин, Т. Парсонс, Р Мергон 389

разнообразие. В то время призыв ученого к конвергенции социологии, сбли­жению и единению ее представителей из разных стран был воспринят рядом течеп венных авторов, в том числе и участников конгресса, как крайне реак­ционный, и подвергнут резкой критике. Однако прошедшие годы показали, что Сорокин был прав. Время же для действительного единства в социоло­гии при всем многообразии позиций приходит только теперь. Это единство в многообразии становится возможным благодаря возникновению совершен­но повой политической и идеологической обстановки в мире, связанной с окончанием изрядно затянувшегося периода «холодной войны».

§ 2. Теории социального действия, социальной системы и структурно-функционального анализа Т. Парсонса

Жизненный путь и общая характеристика творчества

Талкогг Парсонс (1902—1979) родился в США (Колорадо-Спрингс). Дет­ство провел в спокойной, стабильной, мелкобуржуазной атмосфере Сред­него Запада, где господствовали протестантизм и пуританство. В 1920— 1924 гг. получил образование в Амхсрстском колледже (Гарвард), затем в Лондонской школе экономики, Гейдельбсргском университете (1925— 1926). В этом университете он защитил докторскую диссертацию по эконо­мике. С 1927 г. преподавал экономику в Гарвардском университете. Там же в 1931 г. он перешел работать на социологический факультет, где познако­мился с П. Сорокиным. В этом университете Парсонс проработал 42 года и ушел в 1973 г. на пенсию. В 1944 г. он был назначен деканом социологиче­ского факультета Гарвардского университета. Избирался президентом со­циологического сообщества восточных штатов США, а в 1949 г. — прези­дентом Американской социологической ассоциации. В 1967 г. Парсонс избран президентом Американской академии наук и искусств, причем он был первым из обществоведов, оказавшихся во главе этого очень престиж­ного творческого сообщества. Умер ученый в Мюнхене.

Будущий социолог начинал свою карьеру как экономист. Находясь в Ан­глии, он познакомился с работами А. Маршалла, обучаясь в Германии —-с трудам и Ф. Тенниса, Г. Зиммеля, М. Вебера, также оказавшими на него болыпое влияние. Кстаги, свою первую и, пожалуй, главную книгу «Струк­тура социального действия» (1937) он начинает с вопроса «Кто сейчас чита­ет Зиммеля?». Эта книга считается одним из лучших теоретико-социологи­ческих произведений XX в. Сам Парсонс считал «Структуру социального действия» главным поворотным пунктом в его профессиональной карьере [Парсонс. 1997. С. 214).

Основные работы, помимо названной, — «Социальная система» (1951), «К общей теории действия» (совместно с Э. Шилзом, 1951), «Общества: эволюционные и сравнительные перспективы» (1966), «Социологическая

Часть II Современный этап

теория и современное общество» (1967), «Социальная структура и ность» (1970), «Социальная система и эволюция теории действия» (1977),! «Теория действия и человеческое состояние» (1978). На русском языке из-1 даны две большие работы американского социолога [Парсонс. 1997; 2000], Некоторые переводы Парсонса на русский язык содержатся также в ряде книг¹. Его работы сложны для восприятия и пользуются дурной славой трудных для понимания теорий.

Американский социолог в своей жизни, бедной внешними событиями (по существу, почти всю свою творческую жизнь он провел в одном — Гар­вардском — университете), испытал и бремя славы и популярности, когда практически не было крупных работ в социологии, в которых на него не ссылались бы, и полосу сильной критики и принижения значения его тру­дов (1970-е гг.). Но он всегда верил в то, что его идеи и концепции окажут­ся полезными и для социологической науки, и для общества в целом.

Назовем основные концепции, созданные Парсонсом. Это — теории соци­ального действия, социальной системы, структурный функционализм. В ме­тодологическом отношении они тесно связаны между собой, причем первая является базовой. Изложение содержания каждой из этих теорий, не затраги­вающее тех или иных характеристик остальных двух, по существу, невозмож­но. Тем более что в творчестве социолога они исторически «нанизывались» одна на другую именно в той последовательности, в какой выше названы.

В целом социология американского ученого, посвященная анализу об­щества и его эволюционного развития, направлена на обоснование ста­бильности, интеграции, порядка и равновесия в нем. Его творчество пример развития чистой теории, причем носящей достаточно абстракт­ный характер. Когда у Парсонса однажды спросили, почему он занимает­ся такой общей и абстрактной теорией, он полушутя ответил, что к тому времени, когда ему нужно было заниматься изучением общества, все ча­стные области социологической теории были уже разобраны и ему ниче­го не оставалось делать, как заинтересоваться общей теорией.

Продолжая тему шуток в связи с абстрактным характером теорий Пар­сонса, следует отметить, что он (абстрактный характер теорий) неодно­кратно выступал объектом иронии. Приведем один из таких примеров. Он связан с ответом Р. Мертона на вопрос известного отечественного социо­лога и социального психолога Г.М. Андреевой. Как-то раз во время своего визита в Советский Союз (это было в 1960-х гг.) Мертон выступил в Ин­ституте философии АН СССР с докладом о состоянии современной соци­ологической теории. После доклада ему был задан ряд вопросов. Один из-них принадлежал Андреевой и касался трудностей в понимании абстракт­ных теорий Парсонса. Вопрос звучал примерно так: «Господин Мертон! Как вам удается понять смысл и содержание теорий Парсонса? Когда я его

¹ Структурно-функциональный анализ в современной социологии М , 1968. Вып 1; Американская социологическая мысль. М., 1994.

Глава 22 Развитие социологической теории П. Сорокин, Т. Парсонс, Р. Мертон 391

читаю, то понимаю не больше, чем на 10%». Мертон, с присущим ему чув­ством юмора, незамедлительно отреагировал: «Вы знаете, когда я его чи-i аю, то понимаю не больше чем на 20%, Но я думаю, что когда Парсонс чи-гает сам себя, то понимает свои теории не больше чем на 30%».

Множество теоретиков повлияли на становление взглядов Парсонса. Среди них в первую очередь Э. Дюркгейм и М. Вебер. Особенно это каса­лось теорий социального действия и структурно-функционального анали­за. Но не только они. Нельзя не назвать концепций В. Парето и А. Маршал­ла, когда речь идет о системном подходе к обществу и его структурам. Серьезное влияние оказала на взгляды ученого, касающиеся социокуль­турного развития общества, британская социальная антропология, прежде всего творчество двух ее наиболее известных представителей — Б. Мали­новского и А. Радклифф-Брауиа. Сам Парсонс определял свою социологи­ческую теорию как синтез трех направлений: структурно-функционально­го анализа Дюркгейма, теории социального действия Вебера, социальной антропологии Малиновского и Радклифф-Брауна [Парсонс. 2000. С. 676.].

Выявление идейных истоков «великой теории» Парсонса (как ее чаще всего характеризуют в США) важно для понимания того существенного обстоятельства, что американская социологическая теория (которую, как правило, социологи этой страны называют самобытной, оригинальной, определившей на многие десятилетия вперед развитие теоретической со­циологии в целом во всем мире) возникла на базе европейских теоретиче­ских традиций в социологии, заложенных Дюркгеймом, Вебером, Парето и другими крупными ее представителями.

Основное содержание работ Парсопса составляет, по существу, тот же ряд идей, что был характерен для них. Социолог видел социальный мир в понятиях человеческих идей — ценностей, норм, значений. Он обращал основное внимание на организацию человеческих актов в системы дейст­вия. При этом систему он понимал как совокупность взаимосвязанных частей, несводимых к их простой сумме. В этом смысле он уподоблял об­щество как систему живому организму. Вводя понятия «система» и «функция», Парсонс пытался ответить на вопрос, поставленный еще Т. Гоббсом: «Как возможен социальный порядок?». Основной ответ со­стоял в том, что система стремится к равновесию, сбалансированности ча­стей, сохранению собственной независимости.

Теории социального действия, социальных систем, структурного функционализма

Теперь о существе основных теорий Парсонса. Начнем с первой — теории социального действия, а затем последовательно охарактеризуем идеи, вы­двинутые в концепциях социальной системы и структурного функциона­лизма. Суть этой теории (ее основные положения были изложены впервые в работе Парсонса 1937 г. «Структура социального действия») сводится к

Часть II. Современный этап

следующему. Любое социальное действие предполагает наличие, во-иер« вых, дейст вующего лица (актора), во-вторых, конкретной ситуации, в-тре-Ш тьих, условий действия, состоящих из его цели и нормативных предписав ний. «Действие — это некоторый процесс в системе "субъект действия —1 ситуация", имеющий мотивационное значение для действующего индиви-И да или — в случае коллектива — для составляющих его индивидов», — пи-1 сал американский социолог [Система координат действия... 1996. С. 463].I

Само действие, которому Парсонс придает ключевое значение, высту-1 паст как самоорганизующаяся система, характеризующаяся наличием! символических механизмов регуляции (языка, ценностей и др.), норма-! гивпостыо (зависимостью действия от принятых в обществе норм и цен*1 постей), автономностью (независимостью от условий среды). Действия включает в себя минимум «конкретных элементов» — «конкретную цель,! конкретные средства, конкретные условия (включая институциональные! правила) и конкретную норму, управляющую отношениями между срсд-1 ствами и целью. Собственно говоря, это и есть элементарные единицы! анализа...» |Парсопс. 2000. С. 280—281). В своей совокупности и изаимо-1 связи они позволяют рассматривать социальное действие как сисч'ему. I

Таким образом, всей логикой своего анализа американский социолог! должен был неминуемо прийти от теории социального действия к теории! социальной системы, что и произошло на самом деле. Не случайно вслед! за «Структурой социального действия» появилась другая, пожалуй, не ме-| нее фундаментальная работа «Социальная система» (1951). На разработ-1 ку теории социальной системы серьезное влияние оказали труды основа-1 теля системного подхода Л. Берталанфи и «отца» кибернетики PL Винера.

Главная задача, которая стояла перед социологом при развитии систем­ного подхода применительно к анализу общества, заключалась в обоснова­нии возможности сохранения в нем равновесия, порядка, согласованности -с учетом того доказанного наукой положения, что закрытые системы стре­мятся к росту энтропии (другими словами, беспорядка). Путь анализа, из­бранный Парсопсом, состоял в доказательстве того, что общество является не только закрытой (в определенных смыслах), по и открытой системой, в которой порядок возможно (и необходимо) постоянно поддерживать за счет поиска путей, условий, факторов его взаимодействия с окружающей средой.

Социальные системы у Парсонса предстают как открытые системы, на- Г холящиеся в ситуациях постоянного взаимообмена на входах и выходах в| окружающую среду. Они изначально дифференцированы па различные! подсистемы, которые также постоянно вовлечены в процессы взаимообме­на. В этом смысле социальные системы и подсистемы образуются за счет процессов социального взаимодействия между действующими субъектами | | Парсонс. 1997. С. 18].

В первой главе «Социальной системы» социолог указывает, что «сведен-1 пая к самым простым понятиям социальная система состоит из множества

Глава 22 Развитие социологической теории. П. Сорокин, Т Парсонс, Р. Мертон 393

индивидуальных действующих лиц...». Далее он пишет: «Понимаемая та­ким образом социальная система является всего лишь одним из трех аспек­тов сложной структуры конкретной системы действия. Два других аспекта представляют собой системы личности отдельных действующих лиц и культурную систему, на основе которой строится их действие. Каждая из этих систем должна рассматриваться как независимая ось организации эле­ментов системы действия в том смысле, что ни одна из них не может быть сведена к другой или к их комбинации. Каждая из систем необходимо пред­полагает существование других, ибо без личностей и культуры не может быть социальной системы. ...Система координат действия является общей для всех трех, благодаря чему между ними оказываются возможными опре­деленные трансформации» [Система координат действия... 1996. С. 464].

Как видно, центральное место в теориях социального действия и соци­альной системы занимает понятие «система действия». Под пей Парсопс понимает различные уровни социальной реальности, определенным об­разом взаимосвязанные между собой. В дальнейшем анализе он выделяет уже не три, а четыре основные системы действия: социальную систему, культуру, личность, организм.

По отношению к каждой из названных систем все остальные высту­пают ее средой. Средой социальной системы являются культура, лич­ность, организм; средой личности — соответственно социальная система, культура, организм; средой культуры — социальная система, личность, организм; средой организма — социальная система, культура, личность. Особое значение придавалось социальной системе, поскольку было за­мечено и доказано, что она служит «независимым центром реальной эм­пирической организации действия и теоретического анализа» [Там же. 1996. С. 475].

Важнейшая особенность любой системы — наличие в ней структуры, под которой Парсонс понимает «совокупность относительно устойчивых стандартизированных отношений между элементами. А поскольку эле­ментом социальной системы является актор, то социальная структура представляет собой стандартизированную систему социальных отноше­ний между акторами» [Парсонс. 2000. С. 405].

Чтобы каждая из названных выше систем действия нормально функ­ционировала, необходимо «соблюдение» ими четырех условий, четырех системных требований: а) каждая система должна приспосабливаться к своему окружению (потребность адаптации); б) каждая система должна иметь значения (средства) для достижения целей и мобилизации своих ресурсов (потребность целедостижения или цслеполагания); в) каждая система должна поддерживать свое единство и внутреннюю координа­цию своих частей (потребность интеграции); г) каждая система должна стремиться к состоянию равновесия (потребность к поддержанию и со­блюдению ценностного образца системы).

Глава 22 Развитие социологической теории: П Сорокин, Т. Парсонс, Р. Мертон 395

Общество и его типы

Рассматривая концепцию социальной системы Парсонса, следует остано­виться на его понимании общества. Социолог связывает понятия социаль­ной системы и общества, но не сводит их друг к другу. Он считает, что обще­ство является особым типом социальной системы — социальной системой, достигшей наивысшего уровня самодостаточности, «саморавновесия» в от­ношении к своему окружению. «Общество, — писал Парсонс, — это такой тип социальной системы среди любого универсума социальных систем, ко­торый достигает самого высокого уровня самодостаточности как система по отношению к своему окружению» [Понятие общества... 1996. С. 499].

Что такое «самодостаточность» общества? У социолога это понятие «работает», когда рассматривается отношение общества к окружающей его среде. Он указывает, что «самодостаточность в отношении среды озна­чает стабильность отношений взаимообмена и способность контролиро­вать взаимообмен в интересах своего функционирования» [Парсонс. 1997. С. 20]. Среду в этом контексте социолог рассматривает прежде всего как физическую, она имеет для общества адаптивное значение в том смысле, что является источником материальных ресурсов, которые используются обществом через производственные, технологические и экономические механизмы. У физической среды есть и второй значимый для общества ас­пект, в соответствии с которым «эффективное социетальное целедостиже-ние нуждается в контроле за действиями в пределах определенной терри­тории. Поэтому мы имеем дело с двумя проявлениями самодостаточности общества, которые относятся соответственно к экономическому и полити­ческому функционированию в отношениях с физическим окружением — через технологию и организованное использование силы при исполнении военных и полицейских функций» [Там же].

С точки зрения общей теории действия американского социолога обще­ство не есть совокупность индивидов. Тела и личности людей выступают внешним окружением социальных систем и не могут поэтому включаться в понятие общества. Ядром самой социальной системы выступает, по Парсон-су, система нормативных образцов («структурированный нормативный по­рядок»), посредством которых упорядочивается и организуется совместная жизнедеятельность индивидов [Там же. С. 500]. Главными чертами этой си­стемы являются, в соответствии со взглядами Парсонса, упорядоченность отношений между людьми и коллективность их существования.

Типологию общества американский социолог рассматривает в соот­ветствии с типологией социальных действий, критериями которых вы­ступают четыре пары переменных значений: универсализм — партикуля­ризм, достижение — предписание, эмоциональность — эмоциональная нейтральность, диффузность — специфичность. На перекрестье первых двух пар появляются четыре типа общества: общества универсалистского

Часть II. Современный этап

образца достижения, общества универсалистского образца предписания, общества партикуляристского образца достижения, общества nap'i икуля-ристского образца предписания.

Первый тип — к нему относятся общества универсалистского образца достижения — характеризуется стремлением большей части населения стран этого типа к достижению и успеху. Названные две цели, по сущест­ву, превращаются в самоцель общественного развития, интегрирующую вокруг себя все общество. Характер деятельности общества такого типа определяется прежде всего инструментальными ценностями и действия­ми людей, преследующих получение конкретной пользы. Вся сиаема со­циальной стратификации в нем, «расположение» социальных слоев отно­сительно друг друга обусловлены прежде всего результатами их деятельности, реальными достижениями и успехами. Ими же определя­ются стат усные и ролевые характеристики людей, их шансы на продвиже­ние и карьеру. Нетрудно догадаться, что образцом такой страны Парсопс считает прежде всего США.

Второй тип охватывает общества универсалистского образца предписа­ния, которые характеризуются тенденцией соответствующих стран к уста­новлению тоталитарных и авторитарных режимов, диктующих (предписы­вающих) населению нормы и ценности поведения во всех сферах жизнедеятельности и построенных на действии системы жесткою социаль­ного контроля. Статусно-ролевые характеристики общества этого типа ба­зируются не на признании индивидуальных заслуг и успехов, а на увязыва­нии результатов деятельности отдельных людей с их коллективами. Отсюда проистекает жесткая социальная и идеологическая дихотомия, деление на «тех, кто с нами», и «тех, кто против нас». Отнесение людей к той и другой группе может иметь достаточно произвольный характер, что предполагает возможность постоянного нарушения и даже извращения системы право­вых и моральных норм в обществах такого гипа. Наиболее яркими примера­ми стран, относящихся к этому тину обществ, являются для Парсонса Со­ветский Союз и фашистская Германия, которые он во многих отношениях ставил в один ряд.

К третьему типу относятся общества партикуляристского образца до­стижения. Если в обществах предшествующих двух типов всеобщий, уни­версальный характер приобретали достижения (в первом случае) и пред­писания (во втором случае), то в странах третьего типа имеет смысл говорить о достижениях в каких-то ограниченных сферах жизни. Это мо­гут быть также общества, экономика которых имеет монокультурный ха­рактер. В качестве исторического примера такого типа общества социолог приводил Древний Китай, в котором семейные и общинные связи имели определяющее значение для жизни всей страны, поскольку пронизывали всю структуру и иерархию социальных взаимодействий (вплоть до влас­ти императора). Господствовала строгая субординация отношений, не

Глава 22. Развитие социологической теории. П. Сорокин, Т. Парсонс, Р. Мертон 397

принимавшая в расчет ориентацию отдельных людей на достижения и ус­пех к конкретных видах деятельности.

Наконец, к четвертому типу Парсонс относил общества партикулярист-ского образца предписания. В странах этого типа у людей отсутствует ори­ентация на достижения, а предписания имеют ограниченный характер. Для населения особенно характерно пассивное и даже негативное отношение к труду. Длительное сохранение и даже консервация традиций образа жизни приводят к недостаточной выраженности социальной структуры и ее мед­ленному, нединамичному изменению. В таких условиях, считает социолог, возможны узурпация власти и установление диктатуры отдельных режи­мов. Поскольку они не обладают широкой социальной базой и массовой поддержкой населения, являясь к тому лее коррумпированными по своей сути, на смену им могут приходить через незначительный промежуток вре­мени другие аналогичные диктаторские режимы. Типичным примером об­ществ такого типа Парсонс считал многие страны Латинской Америки.