Часть ii современный этап 3 страница

Какие основные принципы и постулаты позитивизма были использованы в социологии (особенно эмпирической) на современном этапе развития этой науки? В первую очередь это положение о том, что общественная ре­альность, изучаемая социологией, подвержена действию социальных зако­нов, подобно тому как действию естественных законов природы подверже­ны неорганический и органический миры. При этом законы природы и

#

Часть II. Современный этап

общества рассматриваются в единстве, как содержащие немало общег между собой.

Поскольку позитивизм признает сходство законов природы и общества, постольку этот постулат распространяется и па методы изучения природно­го и социального миров. Иными словами, методы социологического иссле­дования должны быть уподо'блены методам естественных наук в таких сво­их характерных чертах, как строгость, точность, объективность и отсутствие оценок идеологической направленности. Для достижения этой цели долж­ны использоваться прежде всего математические и статистические методы. Их применение способно обеспечить репрезентативность, достоверность, доказательность, обоснованность (валидиость) сделанных выводов и пред­лагаемых рекомендаций, имеющих соответственно как теоретический, так и практический характер.

Что касается истинности получаемых результатов, то, с точки зрения представителей эмпирической социологии, она может быть установлена лишь на основании применения определенных научных процедур вери­фикации, т.е. проверки истинности высказываемых положений путем опытного, эмпирического сопоставления их с реальной действительнос­тью. Этому способствует процедура кваптификации изучаемых социаль­ных объектов, состоящая в выражении их качественных характеристик в количественной форме.

Эмпирическая социология стремится к объективности. Последняя оп­ределяется не только используемыми методами социологического иссле­дования, но и рядом других факторов: непредубежденной и независимой позицией социолога, публичностью, общедоступностью социологической деятельности, с результатами которой люди постоянно знакомятся через средства массовой информации, эффектом критического анализа матери­алов со стороны своих коллег.

Однако здесь есть свои сложности. Ведь суждения социологов об объ­ективности базируются на изучении субъективных мнений людей. Полу­чается, что на основе сбора мнений, субъективных по своей природе и ха­рактеру, формируется объективное знание. Нет ли здесь противоречия? Конечно, в определенной степени есть. Но в том-то и состоит специфика эмпирической социологии, что она использует такие методы сбора ин­формации и ее обработки, которые позволяют разрешать это противоре­чие. Вместе с тем само по себе его наличие предупреждает пас об опасно­сти абсолютизации социологического знания, прежде всего той его части, которая базируется на материалах эмпирических исследований.

Далее, в соответствии с постулатом позитивизма эмпирическая социо­логия должна иметь дело не с целостным изучением и объяснением обще­ства, а с анализом его конкретных сфер, структур, явлений и процессов, поскольку в основе этого принципа (назовем его принципом конкретнос­ти) лежит убеждение в невозможности описать и объяснить социум в це-

Iлава 20. Американская эмпирическая социология и ее развитие в 1920—1930-х гг .. 337

ЮМ. Однако, но мнению сторонников ее, снижение масштаба проблем не означает уменьшения их значимости. Более того, в практическом отноше­нии принцип конкретности приобретает оптимальную эффективность, потому что усовершенствовать все общество сразу невозможно, а решать его отдельные проблемы на основе их предварительного эмнирико-соци-ологичеекого изучения вполне посильно.

Специфика эмпирического социологического знания

15 связи со сказанным возникает вопрос еще об одной особенности эмпи­рической социологии, связанной с проблемой научной специфики зна­ния, ею получаемого. Здесь могут возникнуть по меньшей мере два аспек-ia этой проблемы. Первый — способно ли эмпирическое социологическое знание быть подобным строгому естественно-научному знанию, нахо­диться с ним в одном ряду? Второй — может ли эмпирическое знание да­вать такой же точный результат в изучении социальных объектов, какой дает естественно-научное в исследовании природных?

Ответы па поставленные вопросы содержат и положительные, и отри­цательные суждения. Поскольку эмпирическая социология использует общенаучные меюды, количественные оценки, логические доказательст­ва, а также ма гериал т акпх паук, как математика, теория вероятности, ста-1истика и др., она может обеспечить получение точного результата и рас­сматриваться в качестве разновидности строгой, не уступающей в Этом отношении естествознанию, науки.

Вместе с тем эмпирическая социология имеет дело не с физическими объ­ектами, а с людьми, социальными общностями, их деятельностью и субъек­тивными мнениями. Известно, что такие социальные объекты отличаются в своем поведении самопознанием, цслеполаганием и вследствие этого значи­тельными флуктуациями (случайными отклонениями, колебаниями, измене­ниями) в деятельности и поведении. Поэтому нельзя говорить о совершенно строгом и точном социологическом описании и анализе человеческого бытия и социальной реальности — таком же, которое дается в естественных пауках применительно к природным процессам.

Это обстоятел ьс пю хорошо понимали уже на заре рождения эмпирической социоло1 ии, и в первую очередь ее классики У. Томас и Ф. Зпанецкий. Во вве­дении к своей совместной работе «Польский крестьянин в Европе и Америке»¹ они отмечали «одно существенное различие между природной и социальной действительностью, которое состоит в том, что в то время как следствие физи­ческого фе1 юмепа целиком зависит от объективной природы этого феномена и может быть просчитано па основе его эмпирического содержания, то следствие социального феномена зависит к тому же и от субъективной позиции, занима­емой личностью или группой относительно данного явления, и может быть

Thomas W., Znamecfo F, The Polish Peasant m Europe and America. Boston, 1918—1920.

Часть II. Современный этап

просчитано, если мы знаем не только объективное содержание предполагае­мой причины, но также и значение, которое она имеет в данный момент для данных мыслящих существ» [Томас, Знанецкий. 1996. С. 345].

Разновидности эмпирической социологии

Эмпирическая социология имеет, несомненно, глубоко позитивное значение, поскольку дает конкретное, научно обоснованное знание о многих, часто очень важных социальных проблемах и способах их решения. Эмпирические иссле­дования придают социологии характер не только теоретической, по и практиче­ской сферы деятельности, способной принести ощутимый, полезный результат, который зачастую может измеряться даже экономическим эффектом — сбере­жением средств либо их более рациональным использованием.

В данном случае имеется в виду такая разновидность эмпирической со­циологии, которую принято называть прикладной. Именно она выполня­ет функции социальной инженерии. В основе социологической социоин-женерной деятельности лежат два основных принципа — эмпиризм и прагматизм, которые свидетельствуют о ее направленности на получение конкретного, реально ощутимого результата. Речь идет в первую очередь о связи этого результата с изучением человеческого поведения в определен­ных, диктуемых социальной ситуацией, условиях, а также прогнозирова­нии последнего с целью оптимального и эффективного управления им.

Инженер-социолог проводит маломасштабные исследования (чаще всего опросы), разрабатывает проекты изменения небольших по размеру социаль­ных общностей и групп (бригада, цех на производстве, молодежные группи­ровки, коллективы в учебных заведениях, фирмах, учреждениях, группы лю­дей, проводящих вместе свободное время, и т.д.). Прикладная социология разрабатывает конкретные программы и рекомендации, социальные техноло­гии, ориентированные на практическое применение. По существу, прикладные исследования — это исследования для тех, кто выступает как конкретный за­казчик и прямо и непосредственно платит за проводимую социологом работу.

Наряду с прикладной существует другая разновидность эмпирической социологии, называемая академической. Она развивается в университетах, относительно независима от заказчика (часто им выступает государство, госбюджет). Эмпирические исследования академического характера могут касаться проблем, решение которых не сулит экономических выгод, по крайней мере прямо и непосредственно. Академическая социология в отли­чие от прикладной, ориентирующейся в первую очередь на практический результат, нацелена прежде всего на развитие науки, на прирост знания.

Причины «американизации» эмпирической социологии

Если иметь в виду обе разновидности эмпирической социологии — акаде­мическую и прикладную, то сначала появилась первая. Именно с универ­ситетских исследований в США произошло становление эмпирической

1лава 20. Американская эмпирическая социология и ее развитие в 1920—1930-х гг 339

социологии. Мы назвали страну, которая по справедливости считается родоначальницей эмпирической социологии. Почему именно США? Это интересный и важный вопрос, ответ на который поможет прояснить мно-1ие обстоятельства появления и развития эмпирической социологии.

Среди причин общего характера в первую очередь нужно назвать бур­ные темпы американского экономического развития в начале XX в. (вплоть до конца 1920-х гг. — появления кризиса и Великой депрессии), с которы­ми не могла сравниться ни одна европейская страна. В США оказались со­средоточенными громадные капиталы, стимулировавшие экономический и материально-технический прогресс. Вместе с подъемом экономики столь же быстро повышался уровень материального благосостояния работников .« счет интенсификации их труда и роста его производительности. Разви­тие крупной промышленности и концентрация капитала приводили к уг­лублению социальной дифференциации, усилению социальной несправед­ливости, коррупции и другим негативным социальным последствиям, с которыми традиционно связано развитие капитализма.

Заметно росли американские города. Массовый наплыв иммигрантов из европейских, азиатских, африканских и латиноамериканских стран, стремившихся осесть в городах, придал им новый облик. Наряду с деловым центром (даун-таун) появились районы, освоенные населением с разным цветом кожи и разных национальностей, получившие соответствующие на­звания («белые», «черные», «желтые», итальянские, китайские, польские и др.), возникли так называемые гетто (в которых селились дискриминиро­ванные национальные меньшинства, в первую очередь это были негритян­ские гетто), пригородные жилые зоны и т.д.

' Каждый из четырех основных процессов, происходивших в американ­ском обществе начала XX в., — бурная индустриализация и мощная кон­центрация капитала, массовая иммиграция, стремительная урбанизация, рост материального благосостояния населения и его увеличивающаяся дифференциация — наряду с позитивными достижениями вызвал боль­шое количество конкретных, локальных проблем, к решению которых стремились подключиться самые разные социальные и интеллектуаль­ные силы. Одной из них оказалась эмпирическая социология.

Вся экономическая, социальная, политическая атмосфера американ­ского общества того периода была в высшей степени благоприятной для развития конкретной науки о конкретных проблемах жизни общества. Это был своеобразный «питательный бульон» для эмпирической социо­логии. Как учебная дисциплина она получила доступ не только в высшие, но и в средние учебные заведения, колледжи.

Быстрому прогрессу эмпирической социологии и «вживаемости» ее в ткань американского общества способствовало также сильное влияние идеологии и философии прагматизма и инструментализма, акцентиро­вавших внимание на практической стороне любой деятельности, которая

Часть II. Современный этап

должна была привести к достижению полезных и измеряемых эффектив­ных результатов. Именно это направление исследований и было харак­терно для эмпирической социологии.

Изначально, с 1920-х гг., эмпирической социологии была присуща аб­солютизация собственной роли. Она проявилась в следующих характер­ных чертах: а) отрыве от теории и провозглашении собственных.резуль­татов наиболее достоверными и научными; б) сведении любой научной социологии к эмпирической, отождествлении с ней; в) увлечении матема­тическими методами и поистине слепой вере в их безукоризненность; г) отказе от крупных теоретических обобщений; д) увлечении чисто соци­ологическими методами исследования и недооценке общенаучных.

Понятно, что в целом для социологии .эти черты имеют скорее нега­тивный, чем позитивный характер. Однако они позволили в короткий срок (полтора — два десятилетия) за счет противопоставления эмпириче­ских исследований социологическим теориям вытеснить последние с авансцены социологической пауки в целом, сформировав у определенной (преимущественно деловой) части членов американского общества убеж­дение в том, что будущее этой науки — именно за эмпирической социоло­гией. Впрочем, к вопросу о соотношении эмпирической и теоретической социологии мы будем неоднократно возвращаться по ходу анализа основ­ных периодов современного этана развития этой науки.

§ 2. Развитие эмпирической социологии в США в 1920-1930-х гг.

Уже отмечалось, что работой, положившей начало эмпирической социо­логии, традиционно и повсеместно считается книга У. Томаса и Ф. Зна-иецкого «Польский крестьянин в Европе и Америке» (1918—1920). Она характеризуется специалистами как хрестоматийная, классическая рабо­та эмпирической социологии. Что дает основания для таких суждений?

Во-первых, в основу работы положена конкретная и локальная про­блема, взятая в качестве предмета исследования. Речь идет о польской крестьянской эмиграции в США в начале XX в. и о сравнительном описа­нии (анализе) положения польских крестьян, оставшихся в своей стране и переехавших на новое место жительства. Во-вторых, во главу угла по­ставлено использование методов эмпирического конкретно-социологиче­ского исследования, главным среди которых оказался метод изучения личных документов. В-третьих, работа отличается практическим и при­кладным характером выводов и заключений авторов, направленных на оптимизацию возникающих социальных процессов, связанных с ми: ра­цией и адаптацией отдельных социальных общностей к новым условиям жизни, преодоление конфликтов (либо их недопущение) в связи с ука­занными явлениями.

1лава 20. Американская эмпирическая социологии и ее развитие в 1920—1930-х гг. ... 341

Вехи творческого пути У. Томаса и Ф. Знанецкого

Прежде чем подробно характеризовать названную работу Томаса и Зна-мецкот, обратимся к рассмотрению основных вех их творческого пути, поскольку каждый из них выступал знаковой фигурой начального перио­да современного этапа социологии.

Уильям Томас (1863—1947) учился в университетах США (Теннесси) и Германии (Геттингсн, Берлин). Во время поездки по Европе он посетил Польшу, i до и познакомился со Знанецким. С 1893-го по 1918 г. был про­фессором Чикагского университета. В 1927 г. избран президентом Амери­канской социологической ассоциации. Значительную часть своей жизни Гомас занимался соцшшмическим и социально-психологическим изуче­нием социально! о поведения, его мотивации. В 1923 г. он опубликовал кни-i у «Неприспособленная девушка», в 1928 г. — работу «Ребенок в Америке» (совместно с Дороти Томас). Его последний труд, написанный за 10 лет до смерти, -- «Примитивное поведение: к введению в социальные науки» (1937). Томас исследовал проблему ситуативного поведения через изуче­ние установок и ценностей, совокупность которых он определял как ситуа­цию. Отсюда сформулированное им знаменитое положение, которое вошло is науку (с «легкой» руки Р. Мсртоиа) как «теорема Томаса»: «Если люди определяют ситуации как действительные, то они действительны по своим последст виям». Американский ученый изучал и использовал методы соци­ологического исследования, прежде всего — анализ личных документов. Применив его для сбора материала по проблемам эмиграции населения из европейских стран в США, он написал совместно со Знапецким самый из­вестный груд всей своей жизни — «Польского крестьянина...». Его союз с польским социологом был сравнительно недолгим и через некоторое время после завершения пятитомной работы распался.

Флориап Знанецкий (1882—1958) родился в Польше, обучался в гимна­зиях Варшавы и Ченстохова, высшее образование получал в университетах Варшавы, Женевы, Цюриха, Парижа. Владел семью языками, причем анг­лийский и русский изучил самостоятельно. В 1909 г. защитил докторскую диссертацию в Кракове. Преподавал в Чикагском университете, во время пребывания в нем и проводил совместные с Томасом исследования, нашед­шие отражение в названной выше книге. В 1920 г. возвратился в Польшу, в Познань, где занимался преобразованием в университете этого города кафе­дры философии в кафедру социологии. Основывает социологический ин­ститут и издает социологический журнал. До Второй мировой войны жил в Польше, но постоянно ездил в США читать лекции. Во время фашистской оккупации его жена и дочь были брошены в концлагерь. После войны, не приняв новую Польшу, Знанецкий остался в США. Преподавал в ряде аме­риканских университетов, в том числе в Колумбийском. В 1953 г. был из­бран президентом Американской социологической ассоциации. Известен

Часть II. Современный этап

как представитель гуманистического направления в социологии. Активно занимался социологией знания, социологией города. Много внимания уде­лял изучению установок и ценностных ориентации (аттитюдов), что и сбли­зило его с Томасом. Знанецкий — социолог, очень почитаемый в современ­ной Польше. Для польских социологов он значит примерно то же, что П.А Сорокин — для российских. Основные работы Знанецкого (в переводе их названий на русский язык): «Культурная реальность» (1919), «Метод соци­ологии» (1934), «Социальные действия» (1936), «Социальные отношения и социальные роли» (1965), «Гуманистическая социология» (1969).

Общая характеристика и проблемное поле «Польского крестьянина...»

Фабула книги, как уже отмечалось, связана с анализом иммиграции поль­ского крестьянства в США в начале XX в. В исследовании такого рода были заинтересованы многие социальные работники США, занятые по роду своей профессиональной деятельности обустройством жизни поль­ских крестьян, переехавших жить в эту страну и доставлявших массу хло­пот американскому обществу. Причинами возникающих трудностей и противоречий были характерные для иммигрантов незнание языка, от­сутствие необходимой квалификации, бедность, проституция и т.д. Остро стояла проблема адаптации польских крестьян к новым условиям жизни. Исследователям и практическим (социальным) работникам в США необ­ходимо было выявить не только статистические характеристики иммиг­рации, но и социальное самочувствие переселенцев, особенности воспри­ятия ими новой жизни, новых ценностей.

В работе У. Томаса и Ф. Знанецкого активно применялся метод изучения документов личного характера (дневники, автобиографии, воспоминания, письма крестьян из Америки в Польшу и ответы им — всего 754 письма). Ин­тенсивно использовались также данные польских архивов, материалы прессы, документы американских социальных агентств по миграции, так называемые «глубокие» интервью. Одно из них, проведенное с польским крестьянином ^ Владеком, дополнило его автобиографическое жизнеописание и составил<| вместе с текстами интервью целый том в 300 страниц.

Важно отметить, что в пятитомной работе Томаса и Знанецкого первыеi тома являют собой теоретическое обобщение и анализ эмпирического матери-] ала, который представлен в последующих трех томах, так что читатель име полную возможность проникнуть в творческую лабораторию социологов и со-| поставить авторские рассуждения и размышления с конкретными документа-j ми. В истории социологии это первый (и в целом, к сожалению, не часто вс чающийся) случай такого подхода к сочетанию теоретических умозаключен с конкретным материалом, на основании которого они делаются.

Анализ жизни людей в новых условиях на базе выявления их субъектив-1 ного мнения и объективных обстоятельств бытия позволил социологам оп-| ределить несколько главных проблем их исследования: индивидуализации!

Глава 20. Американская эмпирическая социология и ее развитие в 1920—1930-х гг. .. 343

(как она совместима с социальной сплоченностью), эффективности (каково соотношение между индивидуальной и социальной эффективностью, лич­ностной и профессиональной успешностью), аномального (дсвиантного, от­клоняющегося) поведения (преступность, бродяжничество, проституция, алкоголизм), занятости, отношения между полами, социального счастья (базирующегося на удовлетворенности деятельностью социальных инсти­тутов и организаций), борьбы рас (национальностей) и культур, идеальной организации культуры [Томас, Знанецкий. 1996. С. 354—3551. Всего, как видно, Томас и Знанецкий называют восемь основных проблем, с которыми они столкнулись при изучении польских крестьян.

Подходы к изучению и решению проблем

Как решать выявленные проблемы? Это главный вопрос, который задают себе и обществу социологи. Есть ли такая совершенная форма организа­ции социальной жизни, которая соединила бы широчайший индивидуа­лизм (а именно в нем видели дух и менталитет американской нации То­мас и Знанецкий) с действиями эффективных общественных структур, что дало бы в качестве результата гармонию эффективности и счастья? Не имея окончательного ответа на этот вопрос, ученые полагали, чш не­обходимым способом разрешения поставленных выше проблем является систематическое социологическое изучение различных культур.

В контексте сказанного нельзя не обратить внимания на две фундамен­тальные практические проблемы, которые выдвигают социологи, говоря о том, что они составляют ядро рефлексирующей социальной практики во все времена. Это: «1) проблема зависимости индивида от социальной ор­ганизации и культуры и 2) проблема зависимости социальной организа­ции и культуры от индивида...» [Томас, Знанецкий. 1996. С. 341]. По суще­ству, мы видим стремление Томаса и Знанецкого рассматривать не только в теоретическом, но и в практическом плане единство и взаимозависи­мость индивида, общества (социальной организации) и культуры.

Для решения указанных нроблем общество должно способствовать удовлетворению основных желаний индивида путем его инкорпорирова­ния в собственные структуры. Томас и Знанецкий называют четыре таких желания: желание нового опыта и свежих стимулов", желание признания (общего социального одобрения, сексуального отклика и т.д.); желание властвовать (на основе стремления к собственности, домашней тирании, политическому деспотизму и т.д.); желание безопасности. В реальности общество является агентом подавления многих желаний, но оно же вы­ступает единственной средой их удовлетворения [Там же. С. 353—354J.

В анализируемой работе очень много социально-психологических ас­пектов, что в дальнейшем становится характерным для всей эмпиричес­кой социологии. Большое внимание уделяется типологии социального характера. Томас и Знанецкий рассматривают три тина характера, кото-

Часть II. Современный этап

рые называют соответственно филистерским (мещанским), богемпы творческим (креативным), причем эти типы, по мнению ученых, имек универсальное значение и применимы к анализу не только эмигрировав ших польских крестьян. Первый тип объединяет конформистов, или диционалистов, не принимающих новации и неожиданности, а ожидак щих стабильности и проторенных путей развития. Второй тип богемный — отличается спонтанностью поведенческих реакций в изме нившихся условиях жизни, когда не сложились еще новые постоянны* социальные ориентиры. Наконец, наиболее ошимальным и социальна эффективным является креативный тип, поскольку человек ищет новы| ситуации для создания более перспективных социальных сип ем. К этол типу относится наиболее «продуктивная» часть членов общества.

Ключевым для социологов (п первую очередь для Томаса; чтобы утвер-| диться в этом мнении, вспомним еще раз его теорему) было поня тис ситуации, рассматриваемой ими как «набор ценностей и установок, с которыми индивид или социальная группа имеют дело в процессе деятельпости и гю от ношению к которым планируется эта деятельность и оцениваются ее результаты» [То­мас, Знапецкий. С. 352]. Ситуация, по мнению социологов, включает в себя три вида данных: 1) объективные условия; 2) предшествующие установки индиви­да или социальной группы, которые в данный момент оказывают влияние на' их поведение; 3) определение ситуации, т.е. ясная концепция условий и осозна­ние установок [Там же. С. 3521. J [оиятис ситуации выступало для социологов как основное для объяснения поведения человека или социальной группы.

Оценивая значение пионерской работы Томаса и Знанецкого, эмериЛ канский социолог Дж. Маккини отмечал, что «она знаменует собой ^ рыв классиков-энциклопедистов со спекулятивной социологией и вступ-] ление ее в период эмпирического развития со всем его методическим техническим оборудованием»¹.

Бурное развитие эмпирической социологии в США

Эмпирическая социология вступает в пору своего бурного развития. Оно про-1 явилось в растущем интересе к методике, технике и процедуре исследования.1 Социологам (да и не только им) стало казаться, что они moijt располагать са-1 мыми надежными инструментами для получения объективно истинного зна-1 ния. Распространению этой иллюзии способствовала проблематика социоло-| гических исследований 1920-х гг. Она касалась наиболее острых проблем) жизни и поведения социальных групп, связанных с девиациями.

Об этом свидетельствуют лишь некоторые перечисляемые ниже рабо-| ты. Мы умышленно выбрали те, названия которых достаточно красноречи-1 вы и часто говорят сами за себя: «Шайка» Ф. Трешсра (написана в 1927 г.,1 посвящена описанию жизни молодых преступников); «Гетто» Л. Вирта!

¹ Цит. по: Беккер Г., Бесков А. Современная социологическая теория в ее преемст-1 венности и изменении. М., 1961. С. 643.

I пава 20. Американская эмпирическая социология и ее развитие в 1920— 1930-х гг. .. 345

(написана в 1928 г., в ней раскрываются особенности образа жизни населе­ния в изолированных — для определенных, часто дискриминированных, национально-этнических групп — частях города; эмпирическое исследова­ние было посвящено анализу судеб еврейских иммигрантов в Чикаго и проведено в еврейском гетто); «Бродяга» Н. Андерсона (написана в 1923 г., и ней характеризуются результаты эмпирических исследований среди без­домных, выражаясь современными отечественными терминами — бом­жей); «Неприспособленная девушка» У. Томаса (год издания книги — 1923-й, в пей исследуются особенности поведения, профессиональные за­нятия, социальные отклонения, в том числе и проституция, молодых жен­щин, в основном иммигранток); «Золотой берег и трущоба» X. Зорбо (на­писана в 1929 г., в книге па материалах конкретных исследований показываются разительные контрасты между богатыми, расположенными и центральной части Чикаш, кварталами и нищенскими районами города).

Многие ил этих исследований касались иммигрантов — не только по-ияков (как зго уже показывалось на примере работы Томаса и Знанецко-i о), но и выходцев из Ирландии, Италии, Германии, Китая, Японии, Мек­сики, скандинавских государств, а также евреев, негров, мулатов, метисов ил африканских и латиноамериканских стран и др. Перед всеми этими людьми стояли одни и тс же проблемы — трудоустройства, иного, по срав­нению с прежним, образа жизни, освоения новых социальных связей и от­ношений, социальной, культурной, языковой и иной адаптации. Над «плавильным котлом» американской нации клубился мощный пар, в ко-юром пытались что-либо увидеть и понять исследователи.

Социологов (в первую очередь представителей Чикагской школы) вол­новали вопросы городской жизни, социального неравенства среди различ­ных слоев населения, усиливающихся контрастов между богатством и бед­ностью, преступности, различного рода девиаптпого и делинквентного поведения, связанные зачастую именно с названными выше социальными и национально-этническими группами. С целью анализа и выявления спо­собов решения поставленных проблем и проводились эмпирические иссле­дования. Государство некоторое время субсидировало такие работы, одна­ко быстро свернуло их финансовую поддержку, увидев в разоблачающих материалах социологов определенную угрозу устоям общественного строя.