Какие существуют подходы к понятию «культура»? Что означает «культура» в социологии?

Перечислите основные функции культуры.

Какие типы культуры выделяются? Перечислите и объясните каждый тип культуры.

Что такое культурные универсалии? Приведите пример.

Что такое диалог культур? Почему диалог культур очень важен в современном мире?

Дайте определение мультикультурализму. Выделите основные теоретические подходы к определению данного понятия.

Какова, на Ваш взгляд, роль государств, международных организаций, политиков, общественных деятелей и простых граждан в культурных процессах, происходящих сегодня?

Задачи и проблемные задания

Кто заложил основы социологической теории культуры?

А) Макс Вебер В) Сэмюэль Хантингтон

Б) Огюст Конт Г) Карл Маркс

Сравните следующие продукты культуры: «Бедные люди» Ф.М. Достоевский; «Дневник Бриджит Джонс» Хелен Филдинг; Филипп Киркоров; совместный концертный альбом немецкой группы «Scorpions» и Берлинского Филармонического оркестра; фильмы Чарли Чаплина; группа «The Beatles»; фильм Эльдара Рязанова «Ирония судьбы, или с легким паром»; концерт Дмитрия Хворостовского.

Что из перечисленного относится к элитарной, а что к массовой культуре? Заполните табличку:

Приведите свои примеры элитарной и массовой культуры.

Рассмотрим ситуацию: родители 10–летнего Миши – поклонники творчества импрессионистов. Они много путешествуют и не забывают посещать музеи, в которых представлены картины их любимых художников. Родители всегда берут Мишу с собой, тем самым приобщая сына к прекрасному. Какую функцию в данной ситуации, на Ваш взгляд, может выполнять культура (в виде художественного творчества) по отношению к Мише?

Перечислите культурные универсалии, которые Вы знаете, и у каждой перечисленной Вами универсалии попробуйте выделить специфические черты, присущие только российскому обществу, сравнив с другим обществом (культурные нормы которого Вам знакомы).

Приведите пример диалога культур из Вашей повседневной жизни.

Посмотрите и обсудите в своей группе художественный фильм «Бал» (реж. Этторе Скола. Франция, Италия, Алжир, 1983).

Литература

Аберкромби Н., Хилл С., Тернер Б.С. Социологический словарь / Н. Аберкромби, С. Хилл, Б.С. Тернер. – Казань: Изд–во Казан. ун–та, 2007. – 420 с.

Беккер Ф. Этничность и миграция: критическое прочтение понятия этничности в миграционных исследованиях / Ф. Беккер // Ab Imperio. – 2001. – № 3. – С. 67 – 95.

Бергер П. Многоликая глобализация. Культурное разнообразие в современном мире / П. Бергер, С. Хантингтон. – М.: Аспект Пресс, 2004. – 382 с.

Бенхабиб С. Притязания культуры. Равенство и разнообразие в глобальную эпоху / С. Бенхабиб. – М.: Логос, 2003. – 350 с.

Гидденс Э. Социология / Э. Гидденс. – 2–е изд., полн. перераб. и доп. – М.: Эдиториал УРСС, 2005. – 632 с.

Деррида Ж. Глобализация,мир и космополитизм / Ж. Деррида // Космополис. – № 2 (8). – 2004. – С. 125 – 140.

Кимлика У. Иммиграция, мультикультурализм, и государство всеобщего благосостояния / У. Кимлика / Этика по международным делам. – Т. 23. – М.: Инфинити М, 2006. – 789 с.

Куропятник А.И. Мультикультурализм. Проблемы социальной стабильности полиэтничных обществ / А.И. Куропятник. – СПб.: Изд–во СПбГУ, 2000. – 234 с.

Мердок Д.П. Фундаментальные характеристики культуры / Д.П. Мердок / Антология исследований культуры. Т. 1. Интерпретация культуры. – СПб.: Университетская книга, 1997. – 728 с.

Миронов В.В. Глобальное коммуникативное пространство и кризис культуры / В.В. Миронов // Вопросы философии. – 2006. – № 2. – С. 27 – 43.

Смелзер Н. Социология / Н. Смелзер. – М.: Феникс, 1994. – 688 с.

Хантингтон С. Столкновение цивилизаций / С. Хантингтон. – М.: ООО «Издательство АСТ», 2003. – 603 с.

Раздел 2. СОЦИАЛЬНЫЕ ИНСТИТУТЫ

Лекция 7. ПОЛИТИЧЕСКИЕ ИНСТИТУТЫ

Аннотация. В лекции раскрываются понятие и признаки социального института, показана специфика политических институтов, а первую очередь государства, включая его признаки, формы правления и государственного устройства, типы политических режимов, а также роль негосударственных политических институтов – политических партий, общественно–политических организаций и движений.

План лекции

Понятие, признаки и функции социального института. Специфика политических институтов

Государство как политический институт. Формы государства

Негосударственные политические институты

Понятие, признаки и функции социального института. Специфика политических институтов

Понятие «институт» трактуется достаточно широко. Многие явления в жизни общества можно назвать институтами. Благодаря социальным институтам обеспечивается стабильность и надежность взаимодействия членов общества, устойчивость социальной структуры и порядок. Именно институты регламентируют общественные отношения, создают нормы и правила поведения, нормативно закрепляют определенные виды социального взаимодействия и делают их обязательными для всех членов социальной группы или общества. Институты возникают в ходе развития человеческого общества, дифференциации видов деятельности, разделения труда, формирования специфических видов общественных отношений. Возникновение социальных институтов обусловлено объективными потребностями социума в регулировании общественно значимых сфер жизнедеятельности и социальных отношений.

Понятие «институт» (от лат. institutum – установление, учреждение) было заимствовано социологией из юриспруденции, где его использовали для характеристики отдельного комплекса юридических норм, регулирующих социально–правовые отношения в некоторой предметной сфере. Такими институтами в юридической науке считались, например, наследование, брак, собственность и т. п. В социологии понятие «институт» сохранило эту смысловую окраску, однако приобрело более широкое толкование. В широком смысле социальные институты – это исторически сложившиеся, устойчивые формы организации и регламентации социальных связей. В более узком смысле под социальными институтами понимают учреждения с организованной структурой, с устойчивым комплексом норм, правил, регулирующих различные сферы человеческой деятельности.

Становлению иституционального аспекта функционирования социума способствовали идеи таких мыслителей, как О. Конт, Г. Спенсер, Э. Дюркгейм, М. Вебер и др.. О. Конт полагал, что институты выступают механизмом обеспечения в обществе солидарности и согласия[117]. Определяющими факторами в развитии институтов общества Г. Спенсер считал борьбу за существование с соседними обществами (войну) и с окружающей природной средой. Задача выживания общественного организма в условиях его эволюции и усложнение структур порождают, по мнению философа, необходимость формирования особого рода регулятивного института: «В государстве, как и в живом теле, неизбежно возникает регулирующая система... При формировании более прочного сообщества появляются высшие центры регулирования и подчиненные центры»[118]. Рассмотрение социальных институтов в функциональном ключе продолжил Э. Дюркгейм, придерживавшийся идеи о позитивности общественных институтов, которые выступают важнейшим средством самореализации человека[119]. К числу общих признаков социального института можно отнести: