Социальная стратификация и социальная мобильность 6 страница

Третья группа функций представляет собой целенаправленное воздействие на формирование, существование и развитие социальных систем (социальных общностей, организаций). В данном случае речь идет о подборе и расстановке кадров, формировании и развитии соци­альной организации коллектива; развитии его социальной структуры; создании и изменении социальных институтов, необходимых для функционирования коллектива.

В приведенной классификации выдерживается принцип подхода к характеристике конкретных функций социального управления, в со­ответствии с которым выявляется их «набор», обусловленный специ­фикой объекта социальною управления. Вместе с тем при достаточно обстоятельной характеристике функций в одном ряду оказались как собственно управленческие, так и функции по достижению результа­тов конкретных видов деятельности.

Выявление функций управления выступает одним из важнейших аспектов системы управленческого знания. В зарубежной литературе управление характеризуется через его функции. В зависимости от вы­деляемого «набора» функций оно определяется, например, как «про­цесс планирования, организации, мотивации и контроля, необходи­мый для того, чтобы сформулировать и достичь целей организации»¹. Управление может пониматься как «эффективное и производитель­ное достижение целей организации посредством планирования, орга­низации, лидерства (руководства) и контроля над организационными ресурсами»².

В приведенных трактовках фиксируются два основных аспекта: 1) выявляются основные функции управления, в результате реализации которых 2) осуществляется эффективное и производительное достиже­ние целей организации. При этом определения управления разнятся, как правило, в зависимости от того, какие функции выделяются.

В отечественной литературе функции социального управления рас­сматриваются с аналогичной точки зрения. Сложилась традиция при

' Мескол М, Альберт М, Хедоури X Основы меиеджмеш а М.1997 С 38 ^ДафтРЛ Менеджмент С 18

Раздел III. Общество и его структура

классификации относить к ним планирование, организацию, мотивацию| контроль; иногда к ним добавляют прогнозирование, учет, общение.

В ряде источников функции управления выделяются более дробно, j В качестве общих функций, реализация которых представляет собой i управленческий цикл, различают целеполагание, прогнозирование, планирование, организацию, координацию, стимулирование, учет, контроль. Логическая последовательность реализации общих функ­ций управления в таком случае рассматривается как управленческий цикл. Некоторые авторы в качестве основной функции управления, определяющей содержание всех остальных, называют целеполагание¹, все остальные функции рассматриваются как подчиненные ей.

В традиционной трактовке функций управления основаниями для их выделения служат, судя по всему, условия индивидуальной дея­тельности людей: цели, средства, мотивы, обратная связь. Каждое из этих условий рассматривается как результат управленческих реше­ний. Так, в результате функции планирования появляются цели, в ре­зультате функции организации — упорядоченность, в результате мо­тивации — желание трудиться.

Идея выделения функций на основе условий деятельности имеет немало рационального, однако необходимо учитывать, что традици­онная модель трактовки управленческих функций применима прежде всего на уровне отдельного работника. Управленческие функции на уровне социальной общности более сложны. В частности, деятель­ность общностей предполагает регламентацию взаимодействий меж­ду ними, властных отношений, более сложную, чем цель, управляю­щую информационную модель.

Существует иной подход к анализу управленческих функций, когда под ними понимаются виды управленческих действий, выделяемые по характеру предмета деятельности и ее результату. В этом случае выделя­ются информационно-управленческие и сервисно-управленческие функции².

К предмету информационно-управленческих функций относится информация, ее преобразование, вследствие чего формулируются це­ли деятельности, вырабатываются нормы и оценки. Результатом этой функции становятся выявление проблем и разработка управленчес­ких решений.

К предмету сервисно-управленческих функций относится форми­рование как у субъектов управленческой деятельности, так и управля-

См.: Основы современного социального управления теория и методология С. 73 См.: Костин В А Теория управления. С 51—56

Глава 17. Социальное управление 331

емых субъектов мотивов к тем или иным действиям, статусов этих субъектов (прием на работу, увольнение, повышение, понижение, на­деление полномочиями и др.). Если информационно-управленческие функции предписывают управляемому субъекту, что нужно делать, то сервисно-управленческие функции выступают инструментом реали­зации первых. Например, такие функции, как мотивация и стимули­рование, позволяют выявить, на каких условиях персонал организа­ции выполняет работу, предусмотренную проектом. Заключение договоров и соглашений между работниками и руководителями за­крепляет те или иные работы, предусмотренные проектом, за конкрет­ными исполнителями.

Наряду с вышеназванными можно выделить и собственно сервис­ные функции, которые уже не являются управленческими: деятель­ность по оказанию социальной помощи, медицинских услуг, обуче­нию, организации досуга и др. Выполнение этих функций является содержанием социальной политики, речь о которой пойдет ниже. Ре­зультатом выполнения сервисных функций выступает решение ка­кой-либо проблемы, реализация управленческого проекта, отдельно­го управленческого решения.

Для выполнения сервисных функций создаются специальные ор­ганы и учреждения. Например, учреждения социальной защиты ока­зывают конкретные услуги инвалидам, пенсионерам, другим катего­риям населения, а не управляют их деятельностью. Деятельностью этих учреждений руководят государственные, региональные, муници­пальные органы посредством выработки и принятия необходимых ре­шений, проведения соответствующей кадровой политики, контроля за выполнением этих решений и законов.

Информационно-управленческие и сервисно-управленческие функции представляют собой сложные управленческие функции. На­ряду с ними можно выделить и простые управленческие функции, со­стоящие из набора элементарных управленческих действий, имею­щих место в любом управлении: познания, оценивания, выбора, обмена, хранения информации. Комбинации простых функций дают в результате сложные управленческие функции.

§ 4. Социальное управление и социальная политика

Понятие социальной политики

Социальное управление выступает способом реализации социальной политики, направленной на защиту социальных групп и общностей,

Раздел III Общество и его структура

отдельных личностей от деструктивных процессов. Целью социаль­ной политики является решение социальных проблем многочислен­ных групп и общностей, преодоление социальных конфликтов, соци­ализация и развитие личности.

Содержанием социальной политики выступает создание благоч приятных условий для жизнедеятельности людей, для социального^ воспроизводства индивидов, общественных групп, отношений меж­ду ними во всем многообразии их проявлений. Посредством осуще­ствления социальной политики реализуются права граждан на до­стойные условия бытия, свободное участие в жизни общества. Механизм выработки и реализации социальной полигики включает в себя государственную идеологию, право, экономические и соци­альные стандарты, культуру, регуляторы национально-этнических отношений.

По нашему мнению, социальную политику можно определить как деятельность политических и общественных организаций разных уровней, направленную на предотвращение (преодоление) социаль­ной напряженности, устойчивое воспроизводство и развитие соци­альной сферы, обеспечение удовлетворения жизненных потребностей людей, повышение уровня и совершенствования качества жизни, ока­зание социальной помощи нуждающимся в ней социальным группам. Формирование условий для решения названных задач, организация деятельности специально созданных учреждений представляет собой управление социальной политикой.

Социальная политика нацелена на обеспечение наиболее полного удовлетворения индивидами своих жизненных потребностей. Она выражается в заботе о человеке на всех уровнях — государственном, территориальном, фирмы, общественной организации. Для этого ис­пользуется разнообразный потенциал социальной системы — финан­совый, кадровый, интеллектуальный.

К важнейшим принципам реализации социальной политики от­носится: формирование системы общезначимых для большинства населения социальных ценностей и норм, соблюдение критериев со­циальной безопасности общества, обеспечение государством мини­мальных жизненных стандартов всем членам общества при любых условиях.

Задачей Российского государства выступает законодательное за­крепление социальных нормативов — минимального прожиточного уровня, душевого дохода, семейного дохода, потребительской корзи­ны и др. Такие нормативы составят основу реальной социальной диа­гностики. Мониторинг социальных показателей и индикаторов поз-

Глава 17. Социальное управление

волит отслеживать проблемы в социальной сфере и предпринимать таги по их постепенному решению. Огромное значение в осуществле­нии такого мониторинга играют эмпирические и прикладные социо­логические исследования.

Основные направления социальной политики

В качестве основных направлений социальной политики, как прави­ло, выделяют следующие.

1. Политика доходов населения (жизненный уровень, потреби­
тельская корзина, благосостояние).

2. Политика в сфере труда и трудовых отношений (оплата труда,
охрана труда и социальное страхование, занятость населения).

3. Социальная поддержка и защита нетрудоспособных и малоиму­
щих слоев населения (пенсионное обеспечение, социальное обслужи­
вание, социальные гарантии).

4. Развитие отраслей социальной сферы: образование, культура,
охрана здоровья, спорт.

5. Развитие инфраструктуры: жилье, транспорт, дороги, связь, тор­
говое и бытовое обслуживание.

6. Социоэкологическая политика.

7. Миграционная политика (миграционные процессы внутри стра­
ны и за рубежом, защита интересов эмигрантов и иммигрантов).

8. Политика в отношении отдельных групп населения — пенсионе­
ров, инвалидов, молодежи и др.¹

В реализации социальной политики можно выделить два аспек­та. Во-первых, удовлетворение жизненных потребностей тех групп людей, которые в силу объективных условий не могут это сделать самостоятельно (инвалиды, пенсионеры, дети-сироты, вынужден­ные переселенцы и др.). Это предполагает организацию непосредст­венной деятельности по реализации соответствующих сервисных функций.

Во-вторых, создание па государе гвенном, региональном, отрасле­вом уровнях, равно как и на уровне предприятия (фирмы), условий, при которых люди могли бы обеспечить себе достойное существова­ние. К этим условиям относятся регулирующее воздействие на фор­мирование доходов, порядок выплаты заработной платы, создание ус­ловий для развития образования, здравоохранения, досуговой сферы и т.п. Решение этих задач осуществляется государством, субъектами Федерации, муниципальными органами прежде всего посредством

См Холо( moea ЕИ Социальная полшика М , 2001 С 6.

Раздел III. Общество и его структура

разработки нормативных систем и контроля за их соблюдением, уп­равления финансовыми потоками.

К условиям, от которых зависит нормальное существование инди­видов и социальных групп, относятся также: организация охраны об­щественного порядка, окружающей среды, транспортного обслужива­ния населения, услуг связи, эффективного функционирования торгового и бытового обслуживания населения, обеспечение экологи­ческой безопасности, планировка, застройка, благоустройство насе­ленных пунктов, дорожное строительство. Названные направления социальной политики реализуются прежде всего на муниципальном и региональном уровнях, государством же разрабатываются общие принципы и законодательные основания их осуществления.

Таким образом, различные направления социальной политики в комплексе нацелены на эффективную организацию социальной за­щиты различных слоев населения, создание условий, обеспечиваю­щих не только материальное благополучие, но и культурное и интел­лектуальное развитие, нравственное совершенствование личности. При этом следует иметь в виду, что социальная защита не сводится к помощи наименее обеспеченным социальным группам. В той или иной ее форме нуждаются все социальные слои и группы (например, в защите от преступных посягательств, произвола чиновников, в эко­логической безопасности и др.).

Социальная политика на различных уровнях социального управления

Эффективная социальная политика предполагает активное участие всего населения, регионов, местных сообществ, в силу чего управле­ние ею осуществляется на трех уровнях*. Первый — государствен- { ный. Государство вырабатывает социальные стандарты и нормативы, | гарантирующие населению минимальный прожиточный уровень, до­ступ к образованию, медицинское обслуживание, обеспеченность продуктами питания, закрепленные в соответствующих правовых нормах.

Второй уровень — региональный. Регионам делегируются ресурсы и властные полномочия для гарантирования населению социальных благ (потребительская корзина, душевой и семейный доход и др.). Эти ресурсы и полномочия используются в соответствии с имеющи­мися социально-экономическими возможностями, что делает необхо­димым разработку социальной политики па региональном уровне.

' См.: Социальный менеджмент / Под ред. В. Иванова, В. Патрушева. М., 2001. С. 59-66.

Глава 17. Социальное управление 335

Правительственные и общественные структуры в регионах разраба­тывают пути реализации региональной социальной политики в виде создания базы стабильных налоговых поступлений, выдвижения пер­спективных и привлекательных идей для местного населения, разра­ботки принципов отбора кандидатов для участия в проекте регио­нального развития.

Третий уровень — муниципальный. Муниципальным сообщест­вам, органам местного самоуправления центр и субъекты Федерации делегируют ресурсы и властные полномочия для решения местных вопросов под их ответственность.

Многие недостатки управления социальной политикой, возник­шие еще в советское время, сегодня усугубились на всех трех уровнях управления: не сложился механизм зарабатывания средств на соци­альные нужды, наблюдается тенденция отказа от соблюдения мини­мальных социальных гарантий и прав населения, зачастую отсутству­ют как стратегические, так и тактические инициативы центральной, региональной и муниципальной власти по оздоровлению социокуль­турной сферы.

Регионы практически не используют имеющиеся местные ресурсы на социальные нужды. Эффективный механизм социальной защиты населения России почти отсутствует. В то же время жизнеспособ­ность федерального правительства и местных органов власти во мно­гом будет зависеть от эффективности усилий, направленных на за­медление негативных процессов в социальной сфере. Разработка и реализация сбалансированной социальной политики на всех уров­нях — федеральном, региональном, муниципальном — важнейшее ус­ловие стабилизации российского общества.

Вопросы и задания

1. Что такое управление? Какие характеристики управления вы можете назвать?

2. Что такое управление в обществе? Какова специфика этого вида управления?

3. Охарактеризуйте основные элементы системы общественного управления.

4. Какие вам известны подходы к выявлению функций управления в обществе?
Опиши ie эти функции.

5. Как соотносятся между собой уровни и виды управления в обществе?

6. Почему социальное управление является видом управления в обществе? В чем
его специфика?

7. Определите существо функционального подхода к социальному управлению.

8. Определите существо системного подхода к социальному управлению.

9. В чем состоит сущность социальной политики¹? Как соотносятся социальное уп­
равление и социальная политика?

10. Раскройте основные направления социальной политики и ее специфику на раз­
ных уровнях социального управления.

Раздел 111 Общество и его структура

Литература

АтаманчикГВ Управление bcciда ее 1Ь варианты М , 1999 Бабосов ЕМ Социолс»ия управления Минск, 2001 1л 3 4 6

Волков Ю Я Социальное управление как вид упраплепчеч кои дся iuimkh i и и обще-степных системах//Социал-поли i журп 1997 N» 1

Григорьева МА Социальная попишка и социальное реформирование в России в 90-х юдах СПб, 1998

Зборовский I Е, Костина ИЬ Соционо! ия управления Ька1еринбур1, 2003 Киорринг В И Искусство управления М , 1997 I i 1,2 ОсадчаяГИ Социо/имия социа |ыюи сферы М 1999 Pain II 1л 3 Социальный менеджмеhi / Под pi д СД Ильенковой М , 2001

РАЗДЕЛ IV

СОЦИАЛЬНЫЕ ИНСТИТУТЫ

Глава 18

Понятие и виды социальных институтов

§ 1. Понятие социального института § 2. Структура и функции социального института §3 Классификация социальных институтов

§ 1. Понятие социального института

Понятие социального института — одно из узловых в социологии. Су­ществуют даже попытки определить социологию как науку о социаль­ных институтах. Благодаря трактовке этого понятия в социологии был выработан особый институциональный подход, который получил широкое применение не только в ней самой в связи с анализом боль­шого количества явлений и процессов, но и в других социально-гума­нитарных науках. Так, институциональный подход активно применя­ется в экономических науках (к примеру, при анализе института рынка), в политических науках (в ходе рассмотрения, скажем, соци­альных институтов власти) и др. Но прежде чем выяснить, в чем суть институционального подхода, разработанного в социологии и ставше­го, по существу, общенаучным (для дисциплин социально-гуманитар­ного профиля), необходимо попять, что такое социальный институт.

Понятие социального института в истории социологии

Наибольший вклад в изучение социальных институтов на начальном этапе развития социологии внес Г. Спенсер. Он ввел этот термин, часто его употреблял, но не дал строгого определения. Для Спенсера социаль­ные институты — это нечто вроде органов общественного суперорганиз­ма, позволяющих вести совместную жизнь и деятельность людей. Именно совокупность институтов и сеть функциональных связей меж­ду ними определяют строение и базовую организацию общества.

Всего Спенсер выделяет шесть групп институтов: домашние (се­мейные), обрядовые, политические, церковные, профессиональные и промышленные. Он подробно рассматривает каждый из них в разви­тии и, характеризуя этот процесс, анализирует две его стороны — и н -

Раздел IV Социальные институты

■»

те грацию и дифференциацию социальных институтов. Для современной социологии этот подход крайне важен, и она широко ис­пользует его в исследованиях.

М. Вебер, характеризуя социальные институты, метко назвал их «фа­бриками» по воспроизводству социальных связей. Он сделал акцепт па рассмотрении нормативности .этих связей, так как содержание их уста­навливается обществом в целях удовлетворения потребностей своих членов. Э. Дюркгейм при рассмотрении системы общества, ее равнове­сия особое внимание обращал на то, чю противоречит реализации ста­билизирующих функций социальных институтов, т.е. на а и ом и ю. Го­воря о вкладе классиков социологии Вебера и Дюркгейма в развитие идей институционализации общества, особо отметим их роль в анализе экономических институтов и религии (Вебера в связи с прогесташской этикой и трудом при капитализме, Дюркгейма — при рассмотрении об­щественного разделения труда и различных форм религии).

Понятие социального института в современной зарубежной социологии

Проблема социальных институтов занимает одно из центральных мест в современной зарубежной социологии. Нет ни одной серьезной моно­графии по теоретической социологии, тем более — учебника, где авто­ры не обращались бы к характеристике социальных институтов. При этом имеется немалый разнобой в их определениях. Так, Н. Смслзер рассматривает социальный институт как «совокупность ролей и ста­тусов, предназначенных для удовлетворения определенной социальной потребности»^. А. Джонсон определяет социальный институт как «прочную систему идей и отношений, организованных вокруг достиже­ния наиболее важных (значимых) целей»^. В популярном английском словаре по социологии отмечается, что термин «инешгут» широко ис­пользуется для описания социальной практики, постоянно и регулярно повторяемой и санкционированной социальными нормами?¹.

Говоря об использовании понятия «социальный институт» в аме­риканской и европейской социологической литературе, Ф. Бейгс и Р. Харви особо отмечают следующие моменты его определений. Во-первых, институт характеризуется как относительно сложная соци­альная практика, подверженная обширному социальному контролю, прежде всего системе позитивных и негативных санкций (например, институт частной собственности и институт брака). Во-вторых, дан­ное понятие означает любую сложную организацию значительного

¹ Смелзер НДж Социоло! ия С 659

^Johnson AG Human Aiiaugenicnts Ли Intioduction to Soc lology P 606

^ The Penguin Dictionary of Sociology L , 1988 P 124

Глава 18 Понятие и виды социальных институтов

размера (университет, тюрьма, больница и т.д.). В-третьих, институт характеризуется как сложная система действий и отношений, выпол­няющая определенные социальные функции (экономический инсти­тут, институт образования и т.д.). В-четвертых, институт рассматри­вается как нормативная и усiоявгааяся социальная практика, а институционализация — как процесс, благодаря которому любая сис­тема социальных действий, в гом числе и введение индивида в орга­низацию, становится институтом¹. Такое понятие института и инсти-туционализации принято в работах по структурно-функциональному анализу².

Понятие социального института в отечественной социологии

В отечественной социологии понятию социального института начали уделять растущее внимание сравнительно недавно, только с 1990-х гг. Причиной послужило появление первых учебников и учебных посо­бий по социологии, в которых понятие социального института нельзя было обойти. Однако серьезных теоретических исследований на эту тему пока не опубликовано. В предлагаемых определениях и трактов­ках социального института при всех различиях обращают на себя вни­мание некоторые элементы сходства. Во-первых, социальный инсти­тут возникает и существует как отклик на общественную потребность в определенной организации социальной жизни в какой-то ее кон­кретной сфере. Во-вторых, социальные институты включают в себя нормативность. В-третьих, они связаны с реализацией определенных, как правило, значимых целей в жизни общества.

Представляется, что при сущностной характеристике социального института необходимо подчеркнуть следующие аспекты: а) институт — это в первую очередь форма организации жизни и деятельности людей; б) они (институты) включают в себя определенную совокупность лю­дей и учреждений, призванных осуществлять основные функции ин­ститута; в) для этого они должны быть наделены властью и материаль­ными средствами; г) институт — это не просто форма организации деятельности, но форма устойчивая и необходимая.

Суммируя и учитывая выделенные аспекты, можно было бы дать такое определение: социальный институт — это устойчивая форма организации общественной жизни и совместной деятельности людей, включающая в себя совокупность лиц и учреждений, наделенных влас­тью и материальными средствами для осуществления социальных

¹ См. Bates F., Hany P Social Institution NY, 1973 Р 132.

² Классификация подходов к определению с оцилльного и нети 1 ута предложена так­
же в кп Щепанъский Я Элемешарные понятия социолоши М , 1969. С 95—100.

Раздел IV Социальные институты

функций и ролей, управления и социального контроля за соблюдением норм и правил поведения.

Как бы ни определять социальный институт, в любом случае по­нятно, что он может характеризоваться как одна из наиболее фунда­ментальных категорий социологии. Если и существуют «три кита» или «три слона», на которых держится социология, то, без сомнения, одним из них является социальный институт. Не случайно возникла достаточно давно и хорошо оформилась специальная институцио­нальная социология как целое направление, включающее в себя ряд отраслей социологического знания (экономическая социология, по­литическая социология, социология семьи, социология науки, соци­ология образования, социология религии и т.д.).

Предмет институциональной социологии

Очевидно, что предметом этого большого и сложного направления в со­циологии являются устойчивые формы регулирования и организации общественной жизни и деятельности, такие как собственность, рынок, власть, государство, образование, семья, наука и др. В институциональ­ной социологии социальный институт рассматривается как сложная, нормативно устоявшаяся общественная практика, подверженная соци­альному контролю с помощью санкций, как структурированная органи­зация и система функционально обусловленных действий и отношений. Ведущие представители институциональной социологии за рубежом: П. Блау, М. Дюверже, Дж. Ландберг, С. Липсет, Ч. Миллс, Т. Парсонс, Н. Смелзер, Я. Щепаньский и др. Среди отечественных социологов на­зовем прежде всего В. Добренькова, Т. Заславскую, С. Кирдину, А. Крав­ченко, Г. Осипова, В. Радаева, Р. Рывкину.

Представители рассматриваемого направления характеризуют ин­ституциональную структуру как своеобразный спинной хребет обще­ственной жизни, поскольку она обеспечивает социальный порядок, стабильность и интеграцию. В этом смысле внимание акцентируется на месте социальных институтов в жизни общества, их взаимодейст­виях между собой.

В соответствии с социологическим подходом функционирование социальных институтов в обществе охватывает только часть поведе­ния людей, хотя с точки зрения интересов общества и наиболее значи­мую, — нормативно регулируемую. Другая часть поведения людей не регулируется нормами, а стало быть, не является объектом институци-онализации (например, интимные отношения между людьми, нефор­мальные взаимодействия и т.д.). Понятно, что социальная норма является важным элементом социального института, выступающим

Глава 18 Понятие и виды социальных институтов

как средство регуляции поведения социального субъекта, как образец действия, как общепризнанное правило, соблюдение которого обеспе­чивает упорядоченность, стабильность общества и его структур. По­скольку институты действуют от имени общества как целого, постоль­ку они являются важной формой социальных связей и вместе с тем инструментом их формирования. Эти связи можно считать норматив­ными, так как их содержание устанавливается обществом в целях удов­летворения потребностей его членов.