В социологическом рассмотрении ...158 3 страница

другом, т.е. макросистема их разнообразных взаимодействий об­ладает внутренней структурой.

В структурном отношении макроструктуры социальных дей­ствий состоят из трех классов объектов: социальных, физических и культурных. Социальным объектом, считал Т. Парсонс, является индивид, субъект действия, который принимается за центр систе­мы («Я») или некоторый коллектив, состоящий из множества ин­дивидов, который рассматривается и действует как нечто единое. Физические объекты - это окружающая среда, элементы которой не обладают самосознанием, не «реагируют» на «51» и являются средствами и условиями действия «Я». Культурными объектами являются: символические элементы культуры, идеи, ценности, убеждения, традиции в той степени, в какой они рассматриваются в качестве объектов ситуации со стороны «Я». Что же касается действия, то это, по утверждению Т. Парсонса, некоторый процесс в системе «субъект действия — ситуация», имеющий мотивацион-ное значение для действующего индивида или — гораздо чаще — для совокупности множества индивидов, составляющих коллектив как групповой субъект социального действия.

Представители функциональной социологии исходят из то­го, что функции отдельного социального объекта непосредственно вплетены в совокупную социальную жизнь, которая представляет собой функционирование социальной системы в целом. Это озна­чает, что социальная система, например, социальная структура общества, вместе со всеми своими компонентами имеет опреде­ленный тип единства, так называемое «функциональное единст­во». Такое единство представляет собой определенное состояние, в котором все части социальной системы работают совместно и дос­таточно гармонично или с внутренней согласованностью. Основ­ное требование функционального анализа к исследованию явлений и процессов, входящих в предметную область социологии, заклю­чается, по словам Р. Мертона, в том, чтобы объект анализа пред­ставлял стандартизированное, т.е. типизированное, повторяю­щееся явление, такое, как социальные роли, институционные ти­пы, социальные процессы, культурные стандарты, социальные нормы, групповые организации, социальные структуры. А все пе­речисленное как раз и составляет собой набор единиц макросо-циологического исследования общества, происходящих в нем про­цессов и событий.

Макросоциологический подход к исследованию социальных процессов развивают также представители социологической тео­рии конфликта, в особенности выдающийся немецкий социолог агорой половины XX века Ральф Дарепдорф. По его мнению, со­циальный (классовый) конфликт представляет собой не просто ре­альность, а норму развития социальной системы. В отличие от К. Маркса, который считал, что в основе социального конфликта находится борьба противоборствующих классов за обладание соб­ственностью, Р. Дарендорф утверждает, что основная линия кон­фликтных противоборств пролегает между теми социальными группами, у которых- власть, и теми, которые ее лишены. Кон­фликт, по его мнению, способен выполнять не только разруши­тельную, но и позитивную, созидательную функцию. Конструк­тивную функциональность конфликта он усматривает в его воз­действии на усиление адаптивности системы, т.е. ее лучшей при­способленности к внутренним и внешним установкам ее развития.

Макросоциологический подход к исследованию общества развивает и наиболее известный из современных теоретиков со­циологии Никлас Луман. Опираясь на парсоновский функциона­лизм, он, в отличие от Т. Парсонса, представляет социальные сис­темы как более динамичные образования, которые возникают в процессе выработки согласия между участниками социального взаимодействия по поводу их переживаний, стремлений и дейст­вий. В центр исследования при этом ставится взаимодействие со­циальной системы с окружающей средой в трех основных измере­ниях: предметном,временном и социальном.

Наиболее применимым социальным объектом, в смысле возможной интеграции микро- и макросоциологического анализа может выступать исходный компонент предмета социологии - со­циальная общность. Она всегда развивается и функционирует только в процессе самоутверждения, самоидентификации и актив­ного совместного действия множества социальных субъектов - от­дельных личностей и групп. Но это функционирование испытыва­ет на себе сложное воздействие крупномасштабных социальных систем, таких как политическая, социокультурная система, обще­экономический строй общества, действующие в нем социальные институты. Если мы проанализируем становление, функциониро­вание и развитие какой-либо социальной общности (например, территориальной, этнонационалыюй, религиозной и т.п.), от сос-

Таким образом, исследование развития и функционирования социальных общностей (территориальных, этнонациональных, профессиональных, субкультурных, политических-и т.д.) будет тем плодотворнее, чем теснее в нем будут соединены микро- и макросоциологические компоненты изучения социальных систем. Допустим, мы изучаем деятельность такого важного института, каковым является государство. Значительная часть его функцио­нирования может быть описана и проинтерпретирована в терминах межличностного и межгруппового взаимодействия. Мы могли бы активизировать взаимоотношения Президента, премьер-министра, руководителя парламента, лидеров оппозиции или межгрупповые взаимодействия различных фракций в парламенте. Все это делает­ся с применением микросоциологических процедур. Однако всего этого для понимания сущности государства, особенностей его функционирования, определения эффективности проводимой им политики, безусловно, недостаточно, поскольку разнообразные связи между его различными структурами выходят за пределы личного и межгруппового взаимодействия. Для решения крупно­масштабной задачи необходимо проанализировать деятельность государства в широком макроконтексте развития экономики, со­циальной сферы, политической системы, культуры и традиций данной страны, взаимодействия существующих в ней социально-стратификационных систем (рабочие, крестьяне, предпринимате­ли, интеллигенция, молодежь и др.) с непременным выявлением долговременных процессов изменений - таких как развитие инду­стриализации или рыночных преобразований.

Еще одним важным каналом взаимодействия и конверген­ции микро- и макросоциологических исследовательских процедур является использование в их обоих методологических принципов.

Методология в структуре социологии занимает очень важ­ную позицию, поскольку имеет своим содержанием совокупность принципов и способов организации, развития и оценки теоретиче­ского и эмпирического социологического знания, систему норм и ре1улятивов осуществления социологических исследований. В ис­следовательской методологии, представляющей собой систему наиболее общих принципов, положений и методов, составляющих основу данной науки, выделяются следующие уровни: 1) обще­философские основания социологического познания; 2) принципы

¹ Чак 2030

и методы общенаучного теоретического познания; 3) совокупность методов, процедур и техник теоретического и прикладного социо­логического анализа.

В социологии, как и во многих других науках, широко при­меняются такие общефилософские методы как анализ и синтез, индукция и дедукция, абстрагирование и обобщение, конкретиза­ция. Разумеется, каждый из названных методов в социологии в си­лу специфических особенностей данной науки приобретает свое­образные особенности в своем применении к исследованию соци­альных объектов. Например, метод анализа приобретает форму контент-анализа (т.е. содержательного анализа) определенных тек­стов, осуществляемых по определенным правилам.

Широкое использование в социологии находит применение общенаучных методов. Чаще всего в социологических исследова­ниях как микроуровня, так и макросоциологического характера используется системная методология, т.е. методы системного подхода к организации и проведению социологического исследо­вания. Поскольку общество, любая его сфера, организация, группа, общность, личность функционирует и развивается в качестве со­циальной системы, постольку лишь применение системного под­хода позволяет правильно понять сущность любого социального объекта, тенденции и особенности его развития. Любая из назван­ных систем оказывается не суммой составляющих ее отдельных элементов, а целостный, интегрированной совокупностью множе­ства взаимосвязанных компонентов и их взаимоотношений, взаи­мозависимостей, которые выражаются в интегральных свойствах и функциях единого и целостного множества. Поэтому правильно понять данный социальный объект, представить его адекватное описание и интерпретацию, а тем более, определить эффективные способы управления и его желательного изменения можно только с позиций системной методологии.

Конкретизацией системной методологии в социологическом исследовании является комплексный подход, который позволяет применить к изучению, описанию и объяснению соответствующих социальных объектов единый теоретический дискурс, интерпрети­рующий их с точки зрения их целостности, но с применением не только социологических процедур, но и категорий ряда других на­учных дисциплин — математики, психологии, кибернетики, эконо-

мической теории и т.п. Именно таким способом исследует социо­логия сложные многогранные социальные общности - этнические, социокультурные и др.

На рубеже XX-XXI столетий в социологии все чаще исполь­зуется общенаучный метод моделирования. Моделирование пред­ставляет собой исследование каких-либо явлений, процессов или систем объектов путем построения и изучения их моделей, а также использование моделей для определения или уточнения способов построения вновь создаваемых объектов. Изображенная на рисун­ке № 5 взаимосвязь макро-контекста с микроуровнем социологи­ческого исследования действий социальных субъектов представ­ляет собой по существу многоуровневую модель развития соци­альных процессов. В теоретической социологии также довольно часто применяется вероятностные модели, позволяющие при по­мощи формальных средств и процедур построить некую схему, образ определенных взаимозависимостей и механизмов социаль­ных явлений, представляющих, а потому и объясняющих, типиче­ский случай всего класса соответствующих процессов или ситуа­ций. Например, исследование избирательных предпочтений и ори­ентации 2-х тысяч выборщиков, представляющих основные соци­ально-демографический группы населения данной страны, дает возможность построить вероятностную модель того, как население страны проголосует во время ближайших президентских или пар­ламентских выборов.

Часто в социологических исследованиях наряду с моделиро­ванием применяется метод типо.чогизащш, т.е. вычленение из оп­ределенной совокупности социальных фактов, явлений, процессов, событий их основных типов на основе определения их сходства и различия, надежных способов установления общности их наиболее существенных, типических признаков. Примером эффективного применения этого метода в социологии является знаменитая тео­рия идеальных типов, разработанная одним из классиков социоло­гии М. Вебером. Последний считал, что идеально-типические по­нятия, например: «бюрократия» или «протестантская этика», по­зволяют абстрагироваться от многообразия социальной действи­тельности и выделить наиболее глубинные и общие связи, раскрывающие взаимозависимости причин и следствий наиболее сложных, повторяющихся в разных обстоятельствах явлений и

процессов- в управлении различными организациями или станов­лении капитализма. Общефилософские и общенаучные методы со­ставляют в своей совокупность тот фундамент, на котором возво­дится многоуровневое и многогранное сооружение более конкрет­ных, специфических методов, применяемых в социологических исследованиях. Они, в свою очередь, подразделяются на 2 группы. К первой относятся методы, применяемые в системе общей социо­логической теории, ко второй — в прикладных социологических исследованиях.

Среди методов, широко используемых в общей социологии, наиболее продуктивным является структурно-функциональный анализ. Этот метод, всесторонне разработанный американскими социологами Т. Парсонсом и Р. Мертопом, позволяет досконально изучить структуру исследуемой социальной системы, ее внутрен­нее строение, взаимосвязи составляющих ее компонентов, в орга­ническом взаимодействии с функциями, выполняемыми как каж­дым отдельным компонентом, так и всей целостной социальной системой. Основная цель структурно-функционального анализа заключается в количественной и качественной оценке тех измене­ний, к которым данная социальная система может приспособиться не в ущерб своим основным функциям и целям.

На протяжении последних десятилетий XX века широкое применение в теоретической социологии получич компаративный (сравнительный) метод. Он ориентирован на раскрытие общих черт, особенностей и тенденций развития различных социальных систем - цивилизаций, культур, стран, народов, эпох. Для боль­шинства социологов социологическое исследование по самому своему существу является сравнительным, ибо они, выбирая для изучения один социальный объект, так или иначе сравнивают его с другим объектом. Скажем, нормальное социальное поведение и сами социальные нормы не могут быть изучены досконально и всесторонне, если не исследовать имеющиеся в обществе отклоне­ния от этих норм. Необходимость проведения всесторонних срав­нительных исследований определяется целым рядом различных факторов, среди которых все более важную роль начинает играть процесс глобализации всех сторон жизни современных обществ. Обмен идеями, товарами, людьми, ценностями культуры приобрел в последние годы поистине всемирный характер, что приводит к

ослаблению одних социально-культурных и политических разли­чий и к углублению других. Все это требует крупномасштабного проведения сравнительных социологических исследований.

Наряду со сравнительным методами в социологических ис­следованиях все шире начинает применяться его своеобразная разновидность - метод кросскулътуриого анализа, ориентирован­ного для изучения тенденций развития, взаимодействия и взаимо­дополнения различных культур, причем различных не только в пространственном (скажем, восточнославянских и западноевро­пейских культур), но и во временном отношении (культур совре­менности и античного мира или культур классического, модерни­стского и постмодернистского типа).

В социологической теории применяется и корреляционно-каузальный метод. Причем, имеется в виду, что причинность не может быть напрямую выведена из отношений корреляции. Под корреляцией понимается устойчивое отношение, связь между дву­мя наборами явлений или событий, которые называются перемен­ными. Таковыми в социологии могут быть возраст, уровень дохо­дов или квалификация, степень религиозности индивидов или групп и т.п. В случае, когда две переменные сильно коррелируют друг с другом, может показаться, что одна из них является причи­ной другой. Однако отнюдь не всегда наблюдаемая корреляция выражает причинную связь. В своей классической работе «Само­убийство» выдающийся французский социолог Э. Дюркгепм вы­явил корреляцию между числом самоубийств и временем года. Оказалось, что количество самоубийств последовательно возрас­тает с января по июнь-июль, а затем уменьшается по мере при­ближения к концу года. Могло показаться, что температура или климатические изменения находятся в причинно-следственной связи со склонностью некоторых людей к самоубийству. Однако реальная причинность в этих явлениях никак не связана с темпера­турой или климатом. Весной и летом большинство людей в изу­чаемых Дюркгеймом странах ведет более интенсивную социаль­ную жизнь, а люди одинокие и несчастные в таких ситуациях, ко­гда повышается уровень социальной активности других людей, исньпывают свое одиночество, ненужность никому гораздо ост­рее, чем в другое время. Следовательно, они с большей вероятно­стью именно в весенне-летний период реализуют свою склонность

к самоубийству. Этот пример говорит о том, что анализируемый метод требует от социолога очень осторожной и обоснованной трактовки в соотношении корреляции и причинной связи.

В теоретической социологии находит достаточно широкое применение метод вычленения устойчивости, инвариантности в многообразных социальных изменениях. Именно таким способом Т. Парсонс при построении общей теории социальных систем вы­делил проявляющуюся во всех системах устойчивую, инвариант­ную, фактически интегративную подсистему, своеобразное ядро общества, которое оно назвал социетальным сообществом. Без та­кого ядра никакого общества не бывает. Подобным же образом при изучении динамики ценностных ориентации в современном постсоветском обществе выделяется устойчивое мотивационное «ядро», куда входят такие ценностные ориентации, как хорошее здоровье, материальное благополучие, любовь и дружба, личная безопасность, и своего рода «периферия» ценностной системы ин­дивида или группы (труд, учеба и др.).

На уровне прикладной социологии наряду с охарактеризо­ванными методами используются специфические методы эмпири­ческого исследования. К ним относятся: 1) вкчючениое наблюде­ние; 2) анализ документов; 3) выборочный метод; 4) метод опро­са; 5) социальный эксперимент; 6) анализ и обобщение социологи­ческой информации. Подробная характеристика методов, приме­няемых в прикладных социологических исследованиях, содер­жится в последнем разделе данной книги, поэтому здесь мы ее не воспроизводим.

Все охарактеризованные методы могут применяться во взаимодействии друг с другом, а их совокупность составляет сис­тему методологии социологического исследования. Эта система изображена на рис. 6.

Методология социологического исследования включена в структуру социологии в качестве составного и очень важного ее компонента. Эта структура базируется на изучении реальных фак­тов социальной действительности, а теоретические обобщения изучаемых фактов, тенденций их развития в сложноиерархизиро-ванной социальной системе связываются воедино посредством применения фундаментальных принципов и методов социологиче­ского исследования.

7. Каковы особенности фундаментальных социологических исследова­
ний?

8. На что ориентированы прикладные социологические исследования?

9. Какие общефилософские методы применяются в социологии?

10. Какие общенаучные методы использует социология?

11. Какие методы применяет общая социологическая теория?

12. Каковы методы, применяемые в прикладной социологии?

Литература

1. Бабосов Е.М. Социология. Ч. 1. Гл.2. Общая теоретическая социоло­
гическая теория. Гл.2. Мн., 1998.

2. Гидденс Э. Социология. Гл. 22. М, 1999.

3. Гурко Е.Н. Эмпирическое и теоретическое в социологическом иссле­
довании. Мн., 1984.

4. Осипов Г.В., Кабыща Л.В. Структура социологического знания //Со­
циология /Под ред. Г.В. Осипова. Гл. 2, 3. М., 1996.

5. Осипов Г.В., Кабыща А.В. Типы социологических теорий //Социо­
логия /Под ред. Г.В. Осипова. Гл. 2, 4. М., 1996.

6. Смелзер Н. Введение в социологию. Разд. Микросоциологические
теории; макросоциологические теории//Социология. Гл. 1. М., 1994.

7. Фролов С.С. Уровни социологического знания //Социология. Гл. 2, 3.
М., 1996.

8. Ядов В.А. Стратегия социологического исследования. Гл. 1. М., 1999.

Глава 3. НАУЧНЫЙ СТАТУС ОБЩЕЙ СОЦИОЛОГИИ, ЕЕ МЕСТО И РОЛЬ В СИСТЕМЕ СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО ЗНАНИЯ

В процессе становления социологии, который начался с 30-х годов XIX в., эта новая область научного знания сформировалась сначала (в трудах ее основоположника Огюста Конто) в качестве единой и нерасчлененной науки об обществе. Но уже в начале XX в. один из основоположников этой науки Эмиль Дюркгегш в своей работе «Социология и социальные науки» впервые опубли­кованной в 1909 г., подчеркнул, что «хотя социология, в известном смысле, - единая наука, она, тем не менее, включает в себя множе­ство вопросов и, следовательно, частных наук. В действительности существует столько отраслей социологии, столько частных соци­альных наук, сколько существует разновидностей социальных

фактов. Как бы ни отличались друг от друга различные категории социальных фактов, это все же разновидности одного и того же ряда, следовательно, есть основания исследовать то, что создает единство рода ... и выяснить, не существуют ли весьма общие за­коны (развития общества - Евг. Б.). Это объект общей социологии, так же как объект общей биологии состоит в обнаружении наибо­лее общих свойств и законов жизни» (3; 273, 278-279). Следова­тельно, Э. Дюркгейм впервые в истории социологической мысли осуществляет теоретическую дифференциацию социологии как единой науки и наряду с ее частными теориями (социологией мо­рали, социологией религии, экономической социологией и т.п.), выделяет общую социологию как пауку, изучающую наиболее об­щие свойства и законы развития общества.

Близкие по содержанию идеи высказывал известный немец­кий социолог Георг Зиммемь, который считал, что к области общей социологии следует отнести «поиск «закона» или «ритма» общест­венного развития, исследование закономерностей социальной дифференциации, проблемы «перехода от «органических» к «ме­ханическим» связям, «закон трех стадий» и т.п. (4; 293).

Итальянский социолог Вилъфредо Парето в своей работе «Трактат по общей социологии» (1916) утверждал, что главной целью общей социологии является рассмотрение общества как сис­темы, находящейся в состоянии постоянно нарушаемого и воссоз­даваемого равновесия и состоящей из множества частей (4; 33-34). Американский социолог Франклин Гиддингс исходит из того, что предназначение общей социологии — изучение универсальных и основных явлений в общества (2; 97).

Выдающийся русско-американский социолог Питирим Со­рокин считал, что общая социология «изучает свойства надоргани-ки, которые повторяются во времени и пространстве, т.е. являются общими для всех социокультурных феноменов» (8; 161). «Метасо-циология (а это общая социология), - продолжает П. Сорокин, -исследует общество как род, с присущими ему свойствами и от­ношениями, которые обнаруживаются в любом обществе, будь то фирма, церковь, государство, клуб, семья и т.п., рассматривает циклы и флуктуации как родовой признак социальных явлений, возникающих практически во всех социальных процессах, будь то экономические, политические, творческие, религиозные, философ­ские в их взаимосвязях друг с другом. То же можно сказать о та­ких социальных процессах, как соревнование и эксплуатация, гос-

подство и подчинение, стратификация и дифференциация, соли­дарность и антагонизм (8; 161-162). Делая вывод из своих рассуж­дений об объеме и особенностях социологической науки, П. Соро­кин утверждает: «Общая социология должна быть достаточно аб­страктной и теоретической, это генерализирующая наука о социо­культурных явлениях, рассматриваемых в своих родовых видах, типах и разнообразных взаимосвязях... Общая социология изучает а) родовые свойства всех социокультурных явлений в их струк­турных и динамических аспектах, б) повторяющиеся взаимосвязи между социокультурными и космическими явлениями, собственно социокультурные и биологические феномены, различные подклас­сы социокультурных явлений» (8; 172-173).

С точки зрения другого выдающегося американского социо­лога Толкотта Парсонса, главным предметом общесоциологиче­ского анализа «является институциональный аспект социального действия..., такая область, в которой выявляются действующие в социальных системах нормативные экспектации, коренящиеся в культуре и определяющие, что именно надлежит делать при тех или иных обстоятельствах людям в различных статусах и ролях одного или нескольких значений» (5; 365).

Один из крупнейших современных российских социологов Геннадий Осипов рассматривает общую социологию как «науку об общих и специфических законах и закономерностях развития и функционирования исторически определепных социетальных сис­тем, о механизмах действия и формах проявления этих законов в деятельности личностей, социальных групп, классов, народов» (9; 698). Другой российский социолог Юрий Резник считает, что «предметом общей социологии являются универсальные (всеоб­щие) связи различных классов социетальных явлений и процессов, связанных между собой общим культурным пространством и про­текающих в условиях современной (или постсовременной) циви­лизации» (7; 105).

Мы воспроизвели довольно обширный реестр наиболее из­вестных и интересных суждений, высказанных различными со­циологами на протяжении почти всего XX столетия, что дает воз­можность представить несколько подходов к пониманию сущно­сти, объекта и предмета общей социологии. При всех различиях в приведенных определениях все-таки представляется возможным выделить несколько очень важных моментов, присутствующих в каждом из них. Каковы эти моменты?

Прежде всего, приведенные суждения, начиная с Э. Дюрк-гейма, сходятся в том, что социология есть единая наука, но в ней существуют, с одной стороны, общая социологическая теория, а с другой стороны, - целый ряд более частных социологических кон­цепций, изучающих различные сферы социальной действительно­сти — экономическую, религиозную и г.п.

Во-вторых, почти все приведенные определения концентри­руют внимание на главном - ядром предметной области общей со­циологии является изучение всеобщих законов и родовых призна­ков социальных явлений, возникающих практически во всех соци­альных процессах- экономических, политических, социокультур­ных и т.п. в их взаимосвязях друг с другом — и проявляющихся в действиях личностей, социальных групп и общностей.

В-третьих, общая социология сосредотачивает свое внима­ние преимущественно на институциональных аспектах социаль­ных действий и отношений и нормативных регуляторах таких дей­ствий, проявляющихся в едином социокультурном пространстве социальных систем.

В-четвертых, исследуемые обиден социологией родовые осо­бенности и закономерности развития различных социальных про­цессов и сфер общества (экономической, политической, социо­культурной и т.п.) находят свое реальное воплощение в действиях людей, занимающих в социальной структуре общества определен­ные социальные статусы и выполняющих определенные социаль­ные роли.

В-пятых, в трех последних из приведенных суждений об общей социологии, начиная с парсоновского, присутствует два термина: «социальный» и «социетальный». Такое разграничение введено в социологию Т. Парсонсом и означает следующее. Тер­мин «социальный» употребляется по отношению к общественным явлениям и процессам без уточнения теоретического уровня их рассмотрения — в таких случаях говорят о социальном действии, социальной организации, социальном управлении и т.п. Термин же «социетальный» применяется в тех случаях, когда речь идет о тео­ретическом осмыслении явлений и процессов, относящихся к уровню общества в целом, к его макроуровню. «Поскольку, - ут­верждает Т. Парсонс, - мы интерпретируем социальную систему как интегративную для систем действия в целом, то особое внима­ние надо уделять тому, как она обеспечивает или, наоборот, не обеспечивает, различные порядки и уровни внутренней интегра-

ции. Эта интегративная подсистема общества будет называться социеталъиым сообществом» (6; 23).

Если учесть все изложенное, то можно придти к выводу, со­гласно которому общая социология есть общая, фундаментальная социологическая теория, исследующая субстанциональные, родо­вые особенности и законы развития общества на социетальном уровне их проявления, т.е. на уровне их целостности, интегриро­ванное™, и разрабатывающая методологию таких исследований. Следовательно, общая (фундаментальная) социологическая теория на основе применения разработанной ею научной методолог ии ге­нерирует, создает новые обобщенные знания о сущности, содер­жании и способах проявления социальной реальности и законо­мерностях ее развития, а также синтезируе! и интегрирует социо­логические знания, полученные в специальных теориях в резуль­тате эмпирических исследований, и превращает их "в концент­рированную форму общих понятий, категорий, обобщений, выво­дов, законов и т.д." (7; 103).

Однако общая социология не представляет собой какой-го раз навсегда данной, неизменной и самодостаточной теоретиче­ской конструкции. Напротив, она находится в постоянном измене­нии и развитии, а само это развитие осуществляется в органиче­ском ее единстве, с одной стороны, с целым рядом других наук об обществе (с экономической теорией, философией, историей, поли­тологией, психологией, этнологией), а с другой, - с частными со­циологическими теориями (теорией стратификации, теорией лич­ности и т.п.).

В своих взаимодействиях с частными социологическими теориями, которые функционируют в двух видах: а) специальные социологические теории и б) отраслевые социологические теории, общая социология выступает в качестве их общей теоретической и методологической основы. К числу специальных социологических теорий относятся такие теоретические концепции, как теория со­циальных взаимодействий, разработанная Г. Зиммелем, Л. Гумп-ловичем, Дж.Г. Мидом, теория социальной стратификации, пред­ложенная П. Сорокиным, теория структурации, разрабатываемая Э. Гидденсом и др.

Отраслевые социологические теории очень разнообразны и их можно структурировать в несколько комплексов.