Оценка привлекательности гражданского и официально

зарегистрированного брака, 2002 г. (% по группам)

Показатели привлекательности	Гражданский брак	Зарегистрированный брак	Затруднились ответить
Взаимная ответственность перед супругом	10,1	70,6	19,3
Супружеская верность	9,8	57,7	32,5
Материальная ответственность перед семьей	6,9	71,4	21,7
Забота о детях, их воспитание	6,9	66,6	25,5
Забота о родителях	9,6	53,8	36,6
Личная свобода	55,7	18,2	26,0
Возможность самореализации	35,5	29,2	37,2
Защищенность	7,0	70,1	22,8
Имущественные права	9,5	74,0	16,5

Источник: Центр социологии молодежи ИСПИ РАН . Материалы всероссийского социологического мониторинга «Социальное развитие молодежи» (1999–2002 гг.), проведенного Центром социологии молодежи ИСПИ РАН в 12 регионах Российской Федерации под руководством докт. социол. наук проф. В.И. Чупрова.

Анализируя табличные данные можно сделать вывод о том, что молодые люди выделяют преимущества в официально зарегистрированном браке. В гражданском браке молодых людей привлекают свобода поведения и возможность реализации собственных интересов, что часто приводит к безответственности в поступках, особенно при рождении и воспитании детей. В 2002 г. состояли в зарегистрированном браке 24,8%, а в незарегистрированном (гражданском) браке – 7,9% молодежи.

Молодежь, вступающая в брачный возраст, в большинстве своем не готова к выполнению супружеских и родительских обязанностей. Об этом свидетельствуют продолжающееся увеличение разводов, конфликты при распределении власти в семье, неумение молодых супругов вести хозяйство, уклонение от выполнения родительских функций, рост отказов от новорожденных детей, проявления агрессии к собственным детям, нарастание тенденции отложить осуществление детородной функции на «зрелый» возраст. Среди причин, вызывающих нежелание иметь детей на материальные трудности сослались 21,7% молодых семей, и столько же – на неопределенность ситуации в стране, боязнь за будущее детей.[19] Этими же причинами, по всей видимости, объясняется и снижение реального количества детей в молодых семьях за последние годы (табл.3).

Таблица 3

Изменение количества детей в молодых семьях, 1999–2002 гг.(% по годам)

Количество детей	1999 г.	2002 г.
Нет детей	22,8	30,0
Один ребенок	60,2	57,8
Два ребенка	16,1	11,5
Три и более	0,9	0,7
Итого

Источник: Центр социологии молодежи ИСПИ РАН Материалы всероссийского социологического мониторинга «Социальное развитие молодежи» (1999–2002 гг.), проведенного Центром социологии молодежи ИСПИ РАН в 12 регионах Российской Федерации под руководством докт. социол. наук проф. В.И. Чупрова.

Изменения в составе молодых семей, произошедшие в период с 1999 по 2002 г., не только подтверждают устойчивость ориентаций молодых на однодетную семью, но и выявляют тенденцию к созданию бездетной семье. Среди жизненных трудностей молодые люди чаще всего называют жилищные проблемы. По данным исследований, жилищные условия российской молодежи по сравнению с 1999 г. не претерпели существенных изменений. Более двух третей молодежи проживают вместе с родителями, 11% вынуждены перебиваться временными вариантами жилья, и лишь каждый пятый имеет отдельную квартиру или дом. Таким образом, в сложившихся условиях изменение демографического поведения молодежи непосредственно связано с решением жилищной проблемы.

Серьезной проблемой является и характер добрачных отношений, сексуальные установки молодых. Петербургский социолог С.И. Голод отслеживая, трансформацию внебрачной сексуальности выявил общие тенденции либерализации сексуальной морали.[20] За период с середины 1960-х годов до начала 1990–х годов вовлеченность молодых мужчин в добрачные связи оставалась стабильно высокой (от 80 до 89%). Вовлеченность девушек интенсивно возрастала особенно с конца 80-х годов: в 1965 году вступление в сексуальные контакты отмечали две из пяти, в 1972 году - каждая вторая, в начале 1980-х – три из пяти, спустя десять лет – четыре из пяти опрошенных девушек. Одновременно снижался средний возраст начала половой активности. Если до 1980-х гг. наибольшая частота вовлеченности девушек в сексуальные связи была зафиксирована в возрасте 19-21 год (каждая вторая), то спустя десять лет доля данной возрастной группы снизилась (каждая третья), но возросла доля группы 16-18 летних (почти две из пяти).[21]

В то же время усиливается разрыв между физической и социальной, психологической зрелостью молодых людей. Сохраняется также деформация в источниках информации подростков и молодежи в вопросах сексуальной культуры и контрацепции. Исследователи отмечают, что основными источниками информации чаще являются подруги, знакомые, друзья (в 56% случаев), на втором месте – книги, фильмы (до 25%). Роль взрослых и родителей в сексуальном просвещении постоянно снижается (до 8%), медиков (до 4%), и особенно учителей (до1%). Либерализация сексуальной морали, рост подростковой сексуальной активности в условиях низкой информированности сопровождается увеличением числа незапланированных беременностей, рождением нежеланных детей, ростом венерических заболеваний и инфицированных ВИЧ-инфекцией.

Таким образом, демографическое и семейно-брачное поведение молодежи определяется рядом противоречий. В том числе:
между острой необходимостью подготовки молодежи к семейной жизни и снижением роли реального участия основных институтов социализации молодежи, таких как семья, школа в этом процессе;
между необходимостью сексуального просвещения и отсутствием программ сексуального образования как одного из направлений молодежной политики;

между сохранением преобладающей установки на традиционные формы брака и утверждением в сознании значительной доли молодых людей мысли о естественности в современных условиях альтернативных форм семейно-брачных отношений;

между необходимостью рождения нескольких детей в семье в связи с депопуляцией и усилением ориентации молодежи на малодетную, бездетную семью, холостяцкий образ жизни;

между потребностью иметь детей и отсутствием необходимых условий для их полноценного развития и воспитания;

между необходимостью поддержания прочных семейных отношений для полноценной социализации детей и растущим числом разводов в молодых семьях;

между ориентацией молодых женщин на эгалитарные отношения в браке и установками мужчин на традиционное распределение семейных ролей и функций.

Таким образом, формируя современную молодежную семейную политику,необходимо акцентировать внимание на преодолении основных противоречий в семейно-брачном поведении молодежи и инициировать новые подходы к укреплению социального института семьи. Семейная политика прежде всего должна строиться на принципе активной социальной поддержки молодой семьи, заинтересованности государственных институтов власти в преодолении кризиса брака и семьи (создании и внедрении программ семейного воспитания, преодолении нестабильности браков, высокого уровня семейных конфликтов и разводов, ориентации молодежи на гражданский брак, сокращении рождаемости и социального сиротства детей), принципах содействия самоорганизации и самообеспечения семьи, экономической поддержки нормальной семьи с детьми, стимулирования рождаемости и ориентации молодежи на модель семьи с несколькими детьми.