Социальная стратификация и социальная мобильность 9 страница

Рассматривая организационную структуру производства, следует выделить две группы ее основных функций — производственно-эконо­мические и социальные, или социально-организационные. Первые вклю­чают в себя такие направления деятельности, как организация произ­водства, сбыта продукции, материально-техническое обеспечение и т.д. Социально-организационные функции означают организацию связей между людьми в процессе производства и создание производ­ственного коллектива.

См.: Sarapata A., Doktor К. Elementy socjologii przemyslu.Warszawa, 1967. S. 7.

Раздел IV Социальные институты

Три стороны организации производства

Организация производства подразумевает наличие трех сторон: тех­нико-технологической, экономической и социальной. Первая включает в себя собственно производственную технику и со­вокупность технологических операций, в которых участвуют одно­временно и люди, и технические средства. В структуру этой стороны производства входят также системы различных технических служб (механика, технолога, энергетика и др.), конструкторские, проектные и иные организации, обеспечивающие функционирование производ­ственной техники, а также сеть учебных и научных учреждений, ори­ентированных на технико-технологические аспекты производства.

С точки зрения организации самой технико-технологической сто­роны производства в нем выделяют такие его виды, как основное, вспомогательное, подсобное. В каждом из них реализуются свои про­изводственные функции, выполнению которых соответствует кон­кретный вид оборудования, выступающий как технические средства производства. Так на производстве происходит функциональное раз­деление и формируется его функциональное содержание.

Экономическая сторона организации производства

Вторая сторона организации производства — экономическая. Она вклю­чает в себя отношения собственности на орудия и средства производст­ва, вытекающие отсюда отношения распределения, а также такие факто­ры, как производительность труда, его себестоимость, рентабельность, прибыль, доход и т.д. Экономическая сторона организации производст­ва крайне важна, от нее во многом зависит его успех, результаты в целом, особенно сейчас, в условиях перехода к рынку, когда меняется соотно­шение форм собственности, появляются новые, не существовавшие ра­нее у нас "формы, трансформируются принципы распределительных от­ношений.

Вторая сторона организации производства очень серьезно влияет на экономическое поведение работника, его мотивацию. От нее зависит создание реальных стимулов производительного труда. Не секрет, что именно ее низкий уровень и недостаточное качество выпускаемой продукции привели к неконкурентоспособности наших товаров на мировом рынке. Интенсивность труда, дисциплина на производстве, эффективность использования рабочего времени оставляли желать много лучшего. Не случайно наши работники, в годы «застоя» попа­дая в силу тех или иных обстоятельств в экономически развитые страны и сталкиваясь там с высоким уровнем организации производ-

Глава 19. Социальные институты в сфере экономики

ства, очень трудно адаптировались к новым для себя нормам и прави­лам поведения.

Подчеркивая, что экономическая сторона организации производст­ва решающим образом влияет на его эффективность в целом, равно как и на эффективность деятельности каждого работника, отметим, что ко­ренным фактором в этом воздействии оказывается характер собствен­ности. Зачастую тезис об определяющей роли института собственности в экономической жизни общества воспринимается как декларация, и только потому, что действие этого института «не доводится» до эконо­мической стороны организации производства. Поэтому сам характер собственности как бы «зависает в воздухе». Однако стоит только обна­ружить, что работник трудится на «общественном» (государственном) предприятии (а значит, не принадлежащем никому конкретно), стано­вится ясным и четко прогнозируемым результат такой деятельности.

Между тем предпринимались многочисленные попытки изменить отношение работника к производству и труду на нем, сформировать новое экономическое сознание и экономическое поведение, базирую­щееся на «чувстве хозяина» этого производства. Социологи поработа­ли здесь немало, однако безуспешно. Трудно что-либо сделать, если человек не ощущает, не видит прямой зависимости между своим тру­дом, его количеством, качеством и оплатой.

Вся же экономическая организация производства, базирующегося на общественном (государственном) характере собственности, не да­вала возможности реализовать в полной мере эту зависимость. Толь­ко частная собственность (которая может быть и групповой, и коллек­тивной, и акционированной и т.д.) создает предпосылки для такой экономической организации производства, которая «заставляет» ра­ботника реализовать в полной мере весь его потенциал (иначе он про­сто будет не нужен на предприятии).

Экономическая сторона организации производства тесно связана с технико-технологической, более того, во многом от нее зависит. Какие бы формы собственности ни внедрялись, но если техника и техноло­гия своевременно не обновляются, если станочный парк устарел, если автоматизация и компьютеризация производства осуществляются медленно и недостаточно, то эффект от внедрения новых форм собст­венности, хозяйствования, управления будет ограниченным.

Практика отечественного производства конца XX — начала XXI в. это наглядно демонстрирует. Техническая и технологическая осна­щенность производства очень быстро устаревает, ее обновления не происходит, потому что для этого нет соответствующих возможнос­тей. Да и интерес к такой работе стремительно падает, несмотря на

Раздел IV. Социальные институты

перспективы преобразования экономической организации производ­ства, которая должна, как представляется его руководит елям, дать бы­стрый эффект. Увы, он, как правило, не достигается, и одна из глав­ных причин этого заключается в «нестыковке» экономической и технико-технологической сторон производства.

Социальная сторона организации производства

Наконец, третья сторона организации производства, и самая главная с точки зрения социологии, — социальная. Под ней будем понимать преж­де всего систему отношений между людьми, включая все формы этих от­ношений — от производственно-технологических и технико-экономичес­ких до социально-психологических. «Ядром» социальной организации производства является его социальная структура. Социальная организа­ция производства — это статусы отдельных производственных коллекти­вов, их место в системе его общественных отношений. Это также соци­альные функции, которые выполняют в системе производства как коллективы, так и отдельные структурные подразделения и организации.

В основе социальной структуры производства лежит разделение труда — как функциональное, так и профессиональное. Поэтому следу­ет различать профессиональное разделение работников и профессио­нальное разделение труда. Первое — это форма второго со стороны его материально-вещественного содержания. Профессиональная структу­ра производства отражает социально-экономические различия между людьми (группами людей) и в известной мере их формирует.

Социальную структуру следует отличать от социального состава. Он представляет собой количественно измеряемые группы, объединенные по роду занятий. Социальный состав выступает как статистическая сводка о количестве людей, занятых разными работами. Разновидностью социаль­ного состава является профессиональный состав производства (так же, как и разновидностью социальной структуры выступает профессиональ­ная структура). В целом социальный состав — это база, основа социальной структуры, но он не может быть сведен к ней, так как последняя предпо­лагает выявление связей и отношений между различными группами заня­тых. Кроме того, дифференциация работников в рамках социальной структуры значительно шире, чем в границах социального состава.

Это особенно важно отметить, поскольку сейчас в структуре про­изводства появляются новые социальные группы, не занявшие там пока определенного места. Речь идет об арендных коллективах, това­риществах с ограниченйой ответственностью, предпринимателях, за­нятых на производствах, базирующихся на различных формах собст­венности, в том числе смешанных.

Глава 19. Социальные институты в сфере экономики 369

Разновидностей социальных структур на производстве достаточно много. Критериями их выделения являются профессия, квали­фикация, образование, демографические признаки — пол, возраст, наличие семьи, национально-этнические характеристи­ки. Знание специфики каждой из них на том или ином производстве имеет не столько теоретическое, сколько практическое значение.

От состояния одних структур (скажем, образовательной и квалифи­кационной) зависит будущее данного производства, от состояния дру­гих (профессиональной) — больше сегодняшний день. Важное значе­ние приобретают чисто демографические структуры, включающие соотношение групп по полу, возрасту, семейному статусу. Их изучение необходимо для решения проблем создания стабильного коллектива, удовлетворения жилищно-бытовых потребностей, упрочения позиций молодежи, сокращения текучести работников и др. Короче говоря, нельзя по-настоящему управлять производством, не владея необходи­мой информацией, касающейся ею социальной структуры.

Одной из мало изученных разновидностей социальной структуры на производстве является «властная» структура, критерием которой выступает объем власти. Ранее она недооценивалась. Между тем в ре­альной жизни эта структура играет большую роль, соединяясь с разно­видностями структур по критериям дохода и престижа. В прежние го­ды недооценка такой структуры была связана с вполне понятными соображениями, когда, скажем, материальное вознаграждение не всегда соответствовало занимаемой должности, связанной с властью: началь­ник цеха зачастую получал заработную плату намного меньшую, чем высококвалифицированный рабочий. В конце XX — начале XXI в. в ус­ловиях осуществления в стране экономической реформы ситуация ко­ренным образом изменилась, в прямо пропорциональной зависимости соединились уровень власти, доход и престиж: чем выше руководящая должность, тем больше доход и выше престиж, определяемый наличи­ем властных полномочий.

Структуры, рассматривавшиеся до сих пор, являются формальными в социальной организации производства. Однако существуют и нефор­мальные структуры, возникающие из фактической совокупности меж­групповых и межличностных отношений в коллективах. Наличие таких структур отражает один простой, но очень важный социальный факт: че­ловек на производстве никогда не может быть просто механическим ис­полнителем того или иного труда, «носителем» определенной функции. Он по необходимости сохраняет и развивает особые, личностные каче­ства в отношениях с другими людьми и группами, одновременно явля­ясь участником многообразных межличностных отношений.

370 Раздел IV Социальные институты

Таким образом, институт производства был рассмотрен сквозь призму его организационной структуры и функций, реализуемых каждой из трех ее разновидностей. Это позволило обратить внимание не только на производство, но и на другие институты в экономичес­кой сфере общества, прежде всего собственность и рынок.

Однако нужно иметь в виду, что любой экономический институт мо­жет развиваться как автономно, так и во взаимосвязи с другими экономи­ческими институтами лишь в ограниченных пределах и возможностях — тех, которые создают ему (или им) основные политические институты общества. К их рассмотрению мы переходим в следующей главе.

Вопросы и задания

1. Что такое экономический институт и в чем противоречивоегь его анализа в со­
временной зарубежной и отечественной социологической литературе? Охарактеризуй­
те известные вам трактовки экономического института.

2. Приведи i е примеры экономических ипс ги ry i ов Какие из них, с вашей ючки зре­
ния, являются важнейшими и почему?

3. Как осуществлялось становление института собственности и какие формы он об­
рел в настоящее время?

4. Покажите связь между собственное 1ью, интересами и потребностями, собствен­
ностью, трудом и производством.

5. Раскройте существо проблемы собственности в постсоветской России.

6. Что представляет собой инслитут рынка? Охарактеризуйте особенности инсти-
туционализации рынка.

7. В чем состоят сложности инс гитуционализации рынка в современной России?

8. Каковы основные задачи изучения производства в качестве социального инсти­
тута?

9. Почему организационная структура производства может выступить наиболее оп­
тимальным механизмом его изучения и изменения?

10. Назовите и охарактеризуйте три стороны организации производства.

Литература

Бессонова О.Э. Институты раздаточной экономики России: ретроспективный ана­лиз Новосибирск, 1997.

Гидденс Э. Социология. М, 1999. Гл. 15.

Дикарева А.А, Мирская ММ. Социология 1руда. М., 1989.

Лапышн Ю.Н, Эйделъман Я Л. Мотивация экономической деятельности в условиях российской реформы. М., 1996.

Радаев В.В. Формирование новых российских рынков: т рансакционные издержки, формы контроля и деловая этика. М, 1998.

Российская социологическая энциклопедия. М., 1998.

РофеАИ Экономика и социология труда. М., 1996. Разд. 1

Социология в России / Под ред. В.А. Ядова. М., 1998. Гл. 10, 12.

Ходжсон Дж .М. Жизнеспособность институциональной экономики // Эволюцион­ная экономика на пороге XXI века. М., 1997.

Энциклопедический социологический словарь М., 1995.

Глава 20

Социальные институты в сфере политики

§ 1. Понятие политического института. § 2 Институт власти. § 3. Институт государства. § 4. Институт политических движений и партий

§ 1. Понятие политического института

Политика и общество

Как и сфера экономики, сфера политики представляет собой важней­ший структурный элемент общественной жизни. Роль этой сферы оп­ределяется прежде всего тем, что в ней создается основное «организа­ционное» начало общества, направляющее жизнь людей, социальных общностей в то или иное русло. В политической сфере принимаются решения и осуществляются действия, оказывающие подчас решающее влияние на общество в целом и его отдельные структуры. В ней фор­мируются особые отношения, называемые политическими. Их специфика состоит в том, что они универсальны, всеохватны, отража­ют в себе так или иначе деятельность социальных общностей в самых различных сферах жизни. Именно поэтому политика выступает как особый, а часто и определяющий вид социального регулирования.

От политических решений зависят развитие тех или иных обществен­ных явлений, процессов, их перспективы и возможности. Об отношении в обществе ко многим из них часто судят по характеру политических дей­ствий. Если сегодня образование, наука, культура в России пребывают в плачевном состоянии, то это прежде всего следствие соответствующей политической стратегии, не рассматривающей их в качестве приоритет­ных сфер общества (хотя на словах и даже в президентских указах все мо­жет обстоять наоборот, но о политиках судят не по словам, а по делам).

Однако с политикой как важной сферой общественной жизни связан один чрезвычайно любопытный парадокс. Чем более значимой представ­ляется эта сфера с точки зрения социальной, тем менее привлекательной она оказывается для подавляющего большинства членов общества. Ин­тересными в этом плане являются размышления А.И. Солженицына от-

Раздел IV. Социальные институты

носительно места политики в жизни людей: «Политическая жизнь сов­сем не главный вид жизни человека, политика совсем не желанное заня­тие для большинства. Чем размашистей идет в стране политическая жизнь — тем более утрачивается душевная. Политика не должна погло­щать духовные силы и творческий досуг народа. Кроме нрав человек нуждается отстоять и душу, освободить ее для жизни ума и чувств»'.

Важно отметить, что осознание связи между политикой как «не главным видом жизни человека» и падением иш ереса к ней в нашем обществе (особенно в связи с процессами затяжного и глубокого по­литического кризиса в 1990-х гг.) четко зафиксировано социологами. Собственно, само снижение интереса к политической жизни в обще­стве видно и невооруженным глазом, достаточно обратит ься к дан­ным электорального поведения, причем на всех уровнях — от выборов президента до избрания в местные органы власти.

В низком уровне активности избирателей находит свое отражение глубокое разочарование политической деятельностью и неверие в то, что люди, облеченные политической властью, сумеют (и захотят) сде­лать что-либо полезное для тех, кто отдает им свои голоса и деньги (в ви­де собираемых налогов). Кстати сказать, не здесь ли скрывается одна из причин (возможно, и не главная) нежелания определенной часги членов общества платить налоги и стремления любыми путями избежать этого?

Политическое поведение

Проблемы отношения к политической деятельности нашли свое отраже­ние в научном интересе к политическому поведению и его изучению, ко­торое оказалось связанным с характеристикой «политического челове­ка»². Речь идет прежде всего о социально-психологических особенностях поведения — как активного, так и пассивного в политическом отношении.

Помимо общей концепции С. Липсета, наиболее распространены две концепции политического поведения, которые часто противопоставля­ют друг другу. Одна из них принадлежит Г. Лассуэллу, другая — П. Снайдерману (оба из США). Первая, более ранняя, основана на «ком­пенсаторном» подходе к проблеме политического поведения. Смысл ее состоит в том, что политическая деятельность выступает как средство и стремление самоутвердиться, добиться успеха, преодолеть низкую са­мооценку в связи с возможностью приобретения власти и престижа³.

В соответствии с концепцией Снайдермана политическая актив­ность определяется другими факторами, прежде всего личностными

¹ Солженицын АИ Как нам обустроить Россию? // Лит ra.icra 1990 18 сен i

² См.. Upset S.M Political Man. N.Y., 1960

³ См.: Lasswell H D, Kaplan A. Power and Society. New Haven, 1950.

Глава 20 Социальные институты в сфере политики

психологическими характеристиками человека и его политическими установками. Здесь много зависит также от политической информиро­ванности, образованности. Чем человек более информирован и образо­ван, тем выше его самооценка и уровень участия в политической дея­тельности¹.

Вряд ли имеет смысл противопоставлять друг другу концепции Лас-суэлла и Снайдермана, учитывая, что они основаны на конкретном ма­териале, полученном в разных условиях. Скорее всего, они обе могут быть приняты как взаимодополняющие, но «работающие» каждая в сво­ей среде и в определенное время.

Политическое поведение связано со следующими видами полити­ческой деятельности: регулярное участие в голосовании на прези­дентских выборах; постоянное участие в местных выборах; активное участие в деятельности по крайней мере одной организации, занятой проблемами какой-либо социальной общности; активная деятель-нос гь, наряду с другими, в решении некоторых проблем данной общ­ности; работа когда-либо в пользу партии или кандидата на выборах; контакт с представителями местного руководства по поводу какого-либо вопроса; присутствие хотя бы на одном политическом собрании или съезде за последние три года; контакт с руководителями местных органов власти или страны по поводу какого-либо вопроса; членство в политической организации или клубе; вручение денег партии или кандидату во время выборной компании; участие в создании группы или организации для решения проблем местного значения.

Этот перечень составлен на основании материалов ряда исследова­ний в области политической деятельности и поведения у нас и за ру­бежом. Представление о такой деятельности в ее конкретном, поде­тальном срезе дает возможность охватить сложность и многообразие процессов, происходящих в политике и способствующих вовлечению в эту сферу широких социальных слоев населения. Кроме того, необ­ходимо иметь в виду, чго важной функцией политических институтов является именно регуляция политического поведения людей через вы­полнение ими определенных политических ролей.

Социология и политика

Сфера политики привлекает внимание и интерес как самих участвую­щих в этой деятельности людей, называемых политиками (хотя на са­мом деле не все среди них ими оказываются), так и ученых, исследу­ющих проблемы упомянутой сферы. Она является предметом

См. Smderman PM Personality and Democratic Politics. Call!, 1975

Раздел IV Социальные институты

изучения ряда отраслей научного знания, в том числе философии, ис­тории, политологии, теории государства и права. Свое особое место в изучении политики занимает социология. На значимость этой сферы в структуре собственного знания социология откликнулась не только общими теориями, но и созданием отдельной отрасли — политиче­ской социологии.

Именно в ней ставятся вопросы влияния общества на политические институты (власть, государство, партии и др.) и определения их мес-ia в социуме. В рамках политической социологии изучается политиче­ское поведение социальных общностей и организаций с выходом на лич­ность. Интерес к политическому поведению в России велик особенно сегодня, поскольку оно предполагает включение человека в механиз­мы голосования, социального согласия, социального конфликта, влас­ти и т.д. Изучаются варианты электорального поведения, возможности воздействия на него. При этом социологи установили, что политичес­кое поведение и политические роли не совпадают с другими видами поведения и соответствующими ролями. Содержание же политическо­го поведения определяется уровнем политической культуры и полити­ческой социализации людей.

Политическая культура выступает как взаимосвязь идей, норм, цен­ностей, идеалов, обычаев, традиций, определяющих политическую жизнь общества, политическую деятельность и поведение отдельных социальных групп и их членов. В этой культуре четко просматривают­ся два основных компонента — ценностный и нормативный. Первый включает в себя идеи, взгляды, концепции, ценности, харак­теризующие участие людей в политических процессах. Второй касает­ся политических и правовых норм поведения, законов, его регулиру­ющих, правил политической игры.

Политическая социализация, считает американский социолог Н. Смелзер, представляет собой эволюционный процесс усвоения идей, жизненных позиций и образцов поведения, характерных для окружаю­щей социальной среды. Принимая такое определение, вряд ли можно согласиться с утверждением, что субъектами политической социали­зации являются дети и подростки, а агентами — семья, школа и свер­стники К Процесс политической социализации начинается, действи­тельно, в детстве, однако не завершается им, а сопровождает человека на протяжении всей его жизни. Доказательством тому служит ситуа­ция в России: сколько людей зрелого возраста оказалось в процессе политической социализации в самые последние годы!

См Смел)ерН Дж Социология С 545

Глава 20 Социальные институты в сфере политики

Политическую социологию волнуют социальные аспекты полити­ки, выбор политических приоритетов, политические процессы и меха­низмы их действия, политическая культура. Наконец, именно в створе ее интересов находится изучение отношения людей, различных соци­альных групп к тем или иным политическим решениям и действиям, другими словами, выявление «политического» общественного мнения.

Поскольку в политике наиболее глубоко и полно выражаются ко­ренные интересы социальных общностей, постольку политическая со­циология изучает их, создавая специальные теории и концепции. Ей не чуждо также изучение политических чувств и настроений, полити­ческих потребностей людей.

Однако первейшая задача социологии как науки состоит в том, чтобы рассмотреть проблемы возникновения и функционирования социальных институтов в сфере политики. Как уже указывалось вы­ше, институциональный подход являе гея прерогативой исключитель­но социологии, и никакая другая социально-гуманитарная наука его не разрабатывает. Она может только использовать результаты этого подхода к анализу тех или иных проблем, разумеется, включая и про­блемы политической жизни общества. Поэтому важно рассмотреть их прежде всего сквозь призму институционального анализа.

Здесь повторяется та же самая ситуация, которая имела место при рассмотрении экономических институгов. Политика (а иногда полити­ческая система) провозглашается рядом социологов институтом, что вызывает такие же возражения, как и высказанные в предшествующей главе. Сама политическая система, политика как сфера, область отно­шений, деятельности и т.д., является лишь полем, политическим прост­ранством «работы» ряда институтов, но это еще не сами институты.

Конечно, можно говорить о том, что политика выполняет определен­ные социальные функции и роли, что она нормативна, что существуют политическое поведение и политическая культура, которая характеризу­ет как самих политиков, так и обычных граждан, не облеченных властны­ми полномочиями. Но ведь все это делается в рамках определенных ин­ституциональных учреждений, прежде всего государственных структур.

Указанные процессы приобретают тем более противоречивый ха­рактер, что, наряду с политикой, в качестве социальных институтов рассматриваются государство и политические партии, хотя именно они-то (а не политика) и являются реальными политическими инсти­тутами. Это становится очевидным в ходе характеристики социаль­ных функций каждого из них.

Институциональный подход к сфере политики оказывается самым заметным, ярко выраженным в сравнении с аналогичным подходом к

376 Раздел IV Социальные институты

другим сферам. Здесь более всего «работают» основные признаки соци­ального института: нормативность, использование властных полномочий и санкций, социальные роли и функции, социальный контроль, наличие специализированных учреждений и организаций, материальные ресурсы. Когда мы говорим, что эти признаки «работают», то имеем в виду преж­де всего их очевидность, возможность четкого определения направления деятельности, конкретность, наглядность. Это позволяет лучше увидеть и понять деятельность отдельных политических институтов, таких, как государство, партии, общественно-политические движения.

Анализ названных институтов входит в «прерогативу» политичес­кой социологии, однако он не сводится только к этому. Так же как рассмотрение экономических институтов составляет лишь часть объ­екта экономической социологии, изучение политических институтов не совпадает целиком и полностью с гораздо более широким объектом политической социологии. Видимо, осмысление не в полной мере этой ситуации приводит некоторых авторов и в зарубежной, и в оте­чественной социологии к предельно широкой интерпретации соци­альных институтов в политической сфере, которая включает в себя и политические режимы, и политические системы, и политические уст­ройства, и ряд других проявлений политической жизни, далеко выхо­дящие за пределы собственно институционального подхода и далее за рамки политической социологии.

§ 2. Институт власти

Понятие власти и ее разновидности