Социальная стратификация и социальная мобильность 10 страница

Наряду с конкретными институтами в политической сфере, которые бы­ли названы выше, в ней существует и «сквозной», общий для нее инсти­тут власти. Без осуществления властных функций ни один другой поли­тический институт действовать не может. Власть не всегда рассматривают как политический институт. Иногда ее характеризуют как форму или си­стему отношений, заключающуюся в способности, возможности и праве влиять на поведение и деятельность людей и социальных групп с помо­щью специальных властных механизмов и средств (правовых норм, адми­нистративных актов и т.д.). Такой подход ни в коей мере не противоречит институциональному, а лишь расширяет наше представление о власти как о важном социальном и политическом явлении.

Обратим внимание на то, что понятием власти широко оперируют и в других науках, например в психологии, где под ней понимают особый тип поведения, позволяющий изменять поведение других людей. Уже

Глава 20 Социальные институты в сфере политики

из этой трактовки становится понятно, что власть может быть не толь­ко политической. Это обстоятельство нужно вообще иметь в виду с уче­том того, чго в широком плане власть есть способ достижения цели.

Власть — это функция любой деятельности, любого социального субъекта. При этом можно говорить по меньшей мере о двух ее разно­видностях: а) естественной власти в семье, в конкретных социальных группах, которая зачастую понимается как неформальное лидерство; б) «навязываемой» власти, власти как внешней силе, осуществляемой через особые институты, чаще всего государственно-принудительного характера. Другими словами, власть может быть основана на авто­ритете статуса, как, скажем, власть родителей над несовершенно­летними детьми, либо на применении силы, связанном с занима­емой должностью, а также с унаследованным авторитетом.

Власть и политика

Именно ко второй разновидности относится политическая власть. Ее универсальное начало — отношение господства и подчинения, управ­ления и исполнения. М. Вебер, который внес большой вклад в разра­ботку проблем власти в целом и политической в частности, писал о связи между политикой и властью: «..."политика", судя по всему, озна­чает стремление к участию во власти или к оказанию влияния на рас­пределение власти, будь то между государствами, будь то внутри го­сударства между группами людей, которые оно в себе заключает <...> Кто занимается политикой, тот стремится к власти: либо к власти как средству, подчиненному другим целям (идеальным или эгоистичес­ким), либо к власти "ради нее самой", чтобы наслаждаться чувством престижа, которое она дает»¹.

Анализируя власть и властный авторитет как ее атрибут, имеющий легитимный (законный, признанный обществом) и институциональ­ный характер, Вебер выделяет три ее типа: 1) харизматический (основанный на преданности лидеру, якобы наделенному некоей выс­шей, почти мистической силой); 2) традиционный (основанный на традициях и обычаях); 3) рационально-легитимный (осно­ванный на вере в правильность и неформальность соблюдения всеми членами общества усыновленных формальных правил и норм пове­дения). Разработанная Вебером типология власти является одной из наиболее принятых в социологии.

В современной западной социологии проблема власти остается по-прежнему актуальной, поскольку власть продолжает быть главным средством решения наиболее важных общественных проблем, таких,

1 Вебер М Илбр. ирои.ш С. 646

Раздел IV Социальные институты

как регулирование различных видов общественных отношений (эконо­мических, социальных, семейных и др.), обеспечение норм человечес­кого взаимодействия, контроль за их соблюдением и т.д. Т. Парсонс ха­рактеризует власть как «способность общества мобилизовать свои ресурсы ради достижения поставленных целей, ...принимать решения и добиваться их обязательного выполнения»¹. По существу, такого же подхода придерживается и Смелзер, рассматривающий власть как спо­собность одновременно и навязывать свою волю, и мобилизовывать ре­сурсы общества для достижения поставленной цели².

Есть смысл разграничивать политическую и государственную власть. Последняя, конечно, имеет политический характер, но она осу­ществляется специальным обособленным аппаратом, действующим в определенных территориальных рамках и использующим насилие, пра­во на которое закреплено законом. Чго касается политической власти, то ей свойственна реальная деят ельность особых социальных групп и индивидов в их составе по проведению собственной воли посредством политики и правовых норм. Социологию здесь волнует вопрос о «вла­ствующей элите» (этот термин передает соответствующее название книги американскот о социолога Р. Миллса, который одним из первых дал глубокий анализ управляющего слоя в США), содержании и осо­бенно направленности ее политической деятельности.

§ 3. Институт государства

Понятие государства как социального института

Главный носитель политической власти в обществе — государство. Опи­раясь на право и закон, оно осуществляет принудительное регулирова­ние и контроль над социальными процессами с целью обеспечения нор­мального и стабильного функционирования общества. М. Вебер писал о государстве (приводимое суждение стало классическим и цитируется во многих современных социологических изданиях): «Государство, равно как и политические союзы, исторически ему предшествовавшие, есть от­ношение господства людей над людьми, опирающееся на леги гимное на­силие как средство. Таким образом, чтобы оно осуществилось, люди, на­ходящиеся под господством, должны подчиняться авторитету, на который претендуют те, кто теперь господствует»^. В этом суждении са­мым важным является признак легитимности государства, что означает

¹ Parsons Г Politics and Social Structure N Y , 1969. P 204

р ^ Вебер М Избр произв С 646

2 См Сме/иерНДж Социология С 525

Глава 20 Социальные институты в сфере поли гики

не только опору на правовое законодательство, но и наличие авторитета у государственной власти, обеспечивающее ей поддержку населения.

Государство — это часть общества, его социальный институт, ко­торый обладает властью, силой и авторитетом, необходимыми для распределения ресурсов и средств, поддерживающих данную социаль­ную систему. Существуют две основные парадигмы социологическо­го исследования государства как социального института.

Первая идет от К. Маркса, который рассматривал государство как институт, укрепляющий и защищающий власть правящего, господст­вующего класса. Основная функция этого социального института сво­дилась к подавлению сопротивления угнетенною класса, имевшего все права стать господствующим вследствие его ведущей роли в обще­ственном производстве. Отсюда следовало, что институт государства находится в постоянном конфликте в силу того, что должен обращать внимание прежде всего на борьбу классов за ограниченные ресурсы.

Вторая парадигма в характеристике государства как социального ин­ститута идет от структурно-функционального анализа. В нем главное значение придается тем аспектам политической власти государства, ко­торые основаны не на социальном конфликте, а на сотрудничестве. Т. Парсонс, к примеру, утверждает, что политическая деятельность госу­дарства представляет собой скорее процесс координации, чем борьбу между классами за распределение ресурсов и контроль над ними.

Институциональная характеристика государства

Основными признаками государства как социального (либо социаль­но-политического) института являются: 1) наличие власти в виде сис­темы государственных органов, учреждений и организаций; 2) деятель­ность особых механизмов этой власти в ходе реализации социальных функций государства; 3) сложившаяся система правовых норм и уста­новлений, санкционированных политической властью; 4) наличие от­граниченной территории, определенных пространственных рамок рас­пространения этой власти.

Рассматривая государство как социальный институт, мы должны понимать его сложность и структурную расчлененность. Строго гово­ря, это не просто институт, а «институт институтов». В самом деле, в структуре государства действует целый ряд социальных институтов, с которыми люди постоянно соприкасаются в своей жизни.

Во-первых, это институты народного представительства, осуществ­ляющие в стране публичную власть. В России это институты Государ­ственной думы, президентства, муниципального самоуправления, глав администраций и др. Во-вторых, это институты управления (прави-

380 Раздел IV Социальные институты

тельство, администрация на местах, учреждения, представляющие пра­вительство и администрацию). В-третьих, это институты юстиции и правосудия, связанные с правом, законом, которому все должны не­укоснительно подчиняться. В-четвертых, это инстшуты, охватываю­щие вооруженные силы, государственную безопасность, органы охраны общественного порядка, карательные учреждения. Это также институ­ты различных форм контроля и надзора.

Все названные выше институты выполняют различные функции и имеют неодинаковый удельный вес в государстве. Но при этом су­ществуют социальные функции государства как института в целом. Они присущи, разумеется, и тем блокам институтов в структуре госу­дарства, которые были отмечены выше.

Среди основных социальных функций государства как инстигута не­обходимо назвать в первую очередь обеспечение стабильности, устойчи­вости и социального порядка в обществе. Эту функцию можно определить также и как интегративную, поскольку порядок и стабильность я н-ляются необходимой предпосылкой социальной интеграции.

Вторую социальную функцию института государства охарактери­зуем как регулятивно-распределитель'ную. Располагая оп­ределенными ресурсами и ценностями (а без них государство не мо­жет существовать), оно распределяет их в интересах различных социальных институтов, действующих в сферах экономики, полиш-ки, образования, пауки, культуры, здравоохранения, социальною обеспечения. Сами ценности и ресурсы, имеющиеся в распоряжении государства «изначально» (земля) И концентрирующиеся в результа­те его деятельности (строительство сооружений, зданий, сбор налогов и т.д.), служат основным источником его силы и могущества. Чем больше ресурсов у государства и чем рациональнее оно их распреде­ляет в интересах общества, тем оптимальнее условия для эффектив­ного функционирования всей общественной системы. Поэтому не случайно многие западные социологи считают распределительную функцию государства важнейшей.

Обеспечение и первой, и второй функций невозможно без осуществле­ния третьей основной функции института государства — социально­го.контроля. Она предполагает как регулирование и регламентацию деятельности различных общественных структур, так и в особенности со­циальный контроль за отклоняющимся поведением. Только таким путем можно создать условия для стабильности и порядка в обществе.

Различные формы отклоняющегося поведения (наркомания, про­ституция, преступность и др.), получая возможность для своего разви­тия и распространения, не только подрывают общественный порядок,

Глава 20 Социальные институты в сфере политики

но и резко снижают авторитет государства, уровень доверия к нему. Это значит, что в таких условиях государство не может рассчитывать на сколько-нибудь длительную поддержку со стороны общества, а власт­ные структуры и их лидеры вынуждены будут уступить место другим, которые найдут пути и средства установления эффективного социаль­ного контроля над различного рода отклонениями от правовых норм, действующих в данном обществе.

Гражданское общество и правовое государство

Демократическое государство реализует свои функции путем актив­ного нормотворческого содействия установлению гражданского общества. Главная особенность гражданского общества состоит не только в развитости общественных (социально-экономических, поли­тических, духовных, нравственных и иных) отношений, но и в незави­симости общества от государства, приоритете частных интересов граждан и служении государства этим интересам. Гражданское обще­ство — это и семья, и средства массовой информации, и церковь, и об­щественные и культурно-просветительские движения, отделенные и не зависимые от государства.

Еще А. Смит рассматривал гражданское общество как неполитичес­кую среду, куда государство не имеет права вмешиваться. Г.В.Ф. Гегель определял гражданское общество не только как совокупность индиви­дов и отношений между ними, но и как сферу деятельности самых раз­личных социальных институтов. Гражданское общество, подчеркивал он, выступает «не как атомически распавшееся на единичные лица и со­бравшееся на мгновение только для единичного временного акта без дальнейшей связи, а как расчлененное на уже раньше конституирован­ные товарищества, общины и корпорации, которые таким образом полу­чают политическую связь». Для создания подобного общества необхо­димым условием является правовое государство.

Только когда существует такая ситуация, только когда государство является правовым, что означает прежде всего наличие универсальных юридических норм, обязательных для всеобщего им подчинения, скла­дываются реальные возможности реализации социальной функции инте­грации, обеспечения порядка и стабильности в обществе. В этом смысле сильное демократическое государство — это не то государство, которое стоит «над обществом», подчиняя себе все и вся, диктуя, жестко регла­ментируя нормы поведения, а государство, самоограниченное в своей деятельности принципами и нормами демократии и правопорядка.

По своей сути оно противостоит тоталитаризму — форме автори­тарной политической системы, связанной с тотальным социальным

Раздел IV Социальные институты

контролем над всей общественной жизнью и характеризующейся не­ограниченными полномочиями государственной власти, подавлением демократии, прав и свобод личности, милитаризацией, репрессивной политикой относительно инакомыслящих.

В идеале главная цель и назначение государства — обеспечение обще­ственного благополучия при одновременном создании условий для пол­ной реализации прав личности. На первом месте здесь стоит личность. Не она существует для государства, а государство существует ради нее. Это и есть принцип построения правового государства. Причем нужно иметь в виду, что такое государство не является самоцелью. Его основная задача заключается в обеспечении приоритета самоценности человечес­кого существования, первопричиниости прав и интересов личности.

В решении этой задачи важное значение имеет анализ соотноше­ния власти правового государства и гражданского общества, т.е. опре­деление того, как правовое государство «встроено» в целостную структуру гражданского общества. В развитых странах Запада сло­жился определенный механизм взаимодействия гражданского обще­ства и правового государства, включающий в себя по меньшей мере три элемента. Это, во-первых, осуществление принципа разделе­ния четырех властей — законодательной, исполнительной, су­дебной и информационной. Во-вторых, это создание системы взаимо­действия гражданского общества и правового государства через выборы, представительные органы власти, партии и общественно-политические движения. В-третьих, это развитие каналов связи меж­ду обществом и государством в виде многочисленных комиссий при государственных структурах, консультационных комите­тов, в которых могут участвовать представители различных групп, объединений по интересам, наконец, частные лица.

В современной России активно используется накопленный на Запа­де опыт, из которого, естественно, необходимо взять все самое ценное. Однако не следует забывать и свой собственный опыт, свои прогрессив­ные традиции, многие из которых складывались еще в условиях царской России. Так, имело определенный вес и воздействовало на принятие тех или иных государственных решений «мнение научной (творческой) об­щественности», которое, в частности, выражалось в устных и письмен­ных обращениях в органы государственной власти и публикациях, под­писываемых группами наиболее авторитетных ученых (деятелей культуры) и касалось важных сторон жизни общества.

Процесс создания института правового государства как основы гражданского общества в нашей стране только начался. «Кавалерий­ской атакой» эту проблему не решить, нужна длительная, кропотли-

Глава 20. Социальные институты в сфере политики

вая, сложная, упорная работа, требующая не только целеустремленно­сти, но и согласия всех социальных сил.

Основным в правовом государстве является верховенство закона без всяких исключений, без «закрытых зон», где не действуют уста­новленные правовые нормы. Это должно быть гарантировано и обес­печено постоянной и всемерной поддержкой, иначе правовое государ­ство превращается в фикцию.

§ 4. Институт политических движений и партий

Рассматривать институты в политической сфере, не касаясь вопроса о политических партиях и движениях, — значит не понять процессов, происходящих в современной политической жизни. Наличие партий и движений — показатель ее развитости и определенной степени де­мократизма. Однопартийная политическая система и отсутствие раз­личных политических движений — характерные показатели тотали­тарного либо авторитарного режима.

Политические движения

Политические движения, имея многовековую историю, лишь в XIX в. оказались связанными с политическими партиями, ведущими свою ро­дословную с момента становления капитализма, развития демократичес­ких институтов и гражданского общества. Выражая самые разные груп­повые интересы, политические движения оказываются весьма многообразными. Среди них можно выделить собственно классовые дви­жения — рабочие, крестьянские, мелкобуржуазные, буржуазные. Широ­ко распространены межгрупповые и межклассовые движения — нацио­нально-освободительные, антифашистские, националистические и др.

Рассматривая политическое движение, социология должна: 1) опреде­лить его социальную базу; 2) выявить, с какими социальными группами, слоями и движениями связаны его руководители; 3) учесть, по отноше­нию к каким группам программа движения является наиболее функцио­нальной; 4) знать, каким группам и слоям движение наиболее выгодно.

Но упрощать действительность «чистой» схемой нельзя. История знает многочисленные примеры несовпадения и противоречия между социальной базой и программой деятельности политического движе­ния. Одним из таких является фашизм, в частности гитлеризм. Его со­циальной базой были мелкая буржуазия и отсталая часть рабочих. Но, в сущности, фашизм выражал интересы крупного монополистическо­го капитала. С помощью социологического анализа можно показать,

Раздел IV Социальные институты

что движение создается одними силами (скажем, интеллигенцией, профессиональными военными или даже деклассированными эле­ментами), а решает задачи других социальных групп.

Социологический анализ политических движений имеет большое значение в условиях современной России. Ширящийся политический плюрализм привел к появлению такого количества движений на феде­ральном и региональном уровнях, которые трудно даже подсчитать и сказать определенно: их столько-то. Наиболее важно отметить, что все эти движения характеризуются особым отношением к существующему политическому строю. Среди них можно выделить: 1) консервативные, стремящиеся восстановить существовавший ранее строй; 2) умеренно реформаторские, ориентированные на сохранение существующего строя при условии осуществления некоторых качественных преобразо­ваний; 3) радикально реформаторские, жаждущие глубоких качествен­ных трансформаций; 4) наконец, экстремистские, нацеленные на свер­жение существующего строя и замену его новым.

Политические партии

Развитие политических движений преследует цель не только расшире­ния своей массовой базы, но и создания на этой основе партий. Полити­ческая партия тесно связана с каким-либо движением, часто возникает именно из него. Она предстает как особый, институционализированный феномен политического движения. Партия представляет собой органи­зованную группу людей, которой присущ ряд признаков: наличие об­щих целей, базирующихся на определенных идеях и идеалах; стремле­ние участвовать в органах власти; ориентация па завоевание и осуществление власти; стремление обеспечить поддержку широких со­циальных слоев общества; наличие организации, дисциплины, програм­мы, устава; существование специальных учреждений.

Историческая практика свидетельствует: всякое политическое движение стремится обрести организацию, которой, собственно, и становится Партия. В ней возникают свои структуры, аппарат. Появ­ляются партийные функционеры, для которых партийная работа ста­новится основным видом профессиональной деятельности.

Вместе с тем отметим, что профессии партийного работника не су­ществует. Далее в СССР, в условиях абсолютного и безраздельного господства КПСС (Коммунистической партии Советского Союза); в вузах не готовили ни секретарей партийных комитетов, ни инструкто­ров. Правда, существовали партийные школы (ныне на их базе созда­ны академии государственной службы для подготовки чиновников в системе государственного- и муниципального управления), где уже

Глава 20 Социальные институты в сфере политики

получившие ранее профессию и образование, имевшие стаж работы (в частности, партийной) люди получали второе — партийное — обра­зование (среднее либо высшее).

Любая партия стремится создавать свои учреждения, расширять свои ряды, влиять на государственные структуры и общественные объ­единения. При этом главной функцией политических партий является воздействие на государственную власть. Если в стране существует мно-гопартийносчь, это способствует рассредоточению политической влас­ти, что, в свою очередь, приводит к поддержанию социального и поли­тического порядка и ограничивает возможности сосредоточения всей полноты влас 1 и в руках одного человека.

Другая не менее значимая функция политической партии состоит в том, что она выступает посредником между гражданским обществом и государством, выражая интересы определенной части членов этого общества. Люди, принимая участие в работе партии и будучи ее чле­нами, получают возможность политической деятельности и активно­го участия в политической жизни.

Некоторые из членов партии приходят в политику («большую», ре­гиональную, местную) именно таким путем, превращаясь в процессе ак­тивной политической деятельности в полигиков-профессионалов. К примеру, в составе Государственной думы Российской Федерации, особенно первых созывов, таких людей оказалось достаточно много. Во­прос состоит в том, насколько велика от них отдача, какую пользу они могут принести в сфере законотворчества, если одни из них были до из­брания врачами, другие — промышленниками, третьи — педагогами.

Возникновение и существование политических партий регламенти­руется законодательством. Будучи социальным институтом, партии имеют свою материально-финансовую основу. Это могут быть член­ские взносы, пожертвования бизнеса, средства профсоюзов, поступле­ния от продажи своей прессы. В ряде стран партии получают дотации из государственного бюджета, размер которых зависит от числа завое­ванных на выборах мандатов. В этом случае партии обязаны публично отчитываться о статьях расходования денежных средств.

Поскольку политических партий достаточно много, возникает важный вопрос об их классификации и типологии. Одну из первых по­пыток его решить предпринял М. Вебер, применив исторический под­ход. Он разделил все партии па аристократические группировки, по­литические клубы, современные массовые партии. Нас, естественно, интересуют в основном последние.

Здесь имеет смысл сослаться па одну из наиболее приня гых в со­циологии классификаций, принадлежащую польскому ученому

386 Раздел IV. Социальные институты

Е. Вятру. В соответствии с его классификацией партии делятся по следующим параметрам: а) по классовому характеру, т.е. рабочие, кре­стьянские, буржуазные и другие партии (имеет смысл говорить также о межклассовых партиях, включающих представителей различных классов, прослоек и групп); б) по типу организационной структуры — выделяются кадровые (состоящие из одних профессионалов) и массо­вые партии; в) по месту, которое партия занимает в системе власти, — легальные и нелегальные партии; г) по доминирующему идеологиче­скому облику — реформаторские, революционные, консервативные, реакционные, контрреволюционные, вождистские партии^. К этой классификации мы добавили бы еще одну: деление партий на находя­щиеся у власти и пребывающие в оппозиции к ней, или правящие и не правящие. Критерием такой классификации является социальная роль партии по отношению к власти.

В последние годы в России на арену политической жизни и борьбы выдвинулись сотни политических партий. Они представляют все без исключения слои общества. Однако ни одна из них не стала в подлин­ном смысле слова массовой (исключение составляла КПРФ, которая, впрочем, за последние годы заметно подрастеряла своих сторонников), поскольку насчитывала в своем составе от нескольких сотен человек до нескольких сотен тысяч. Так, Либерально-демократическая партия России (партия Жириновского) в пик расцвета имела в своих рядах не более 150—200 тыс. человек. Как правило, за партиями стоят влиятель­ные финансовые и экономические круги, заинтересованные в соответ­ствующих решениях — особенно если партии представлены в Государ­ственной думе. Эти партии создают «группы давления», которые стремятся оказать нажим на законодательную и исполнительную влас­ти с целью принятия тех или иных решений, изменения политического и экономического курса (т.н. лоббирование).

Роль политических партий усиливается, как правило, в периоды избирательных кампаний, когда резко возрастает активность не толь­ко членов организаций, но и поддерживающих их сил и структур, осо­бенно финансово-экономических. Это и понятно, ведь от победы той или иной партии зависит в значительной мере политический и эконо­мический курс государства. Как говорится, есть за что бороться!

Вопросы и задания

1. В чем специфика институционального подхода к сфере политики?

2. Что такое политическая власть, чем она отличается от государственной, какие ти­
пы политической власти выделяются в социологии?

Вятр Е. Социология политических отношений. М., 1979. С. 329.

Глава 20. Социальные институты в сфере политики

3. Как соотносятся социология и поли гика?

4. Расскажите, что вам известно о концепциях политического поведения.

5. Почему государство можно назвать «инсти 1утом институтов»? Какие функции и
как оно выполняет?

6. Что такое правовое государство и какие задачи оно решает?

7. Как соотносятся гражданское общество и правовое государство? Рассмотрите
,)точ вопрос на примере современной России.

8. Возможно ли построение гражданского общества в России? Аргументируйте
свой ответ.

9. Чем отличав 1СЯ политическая партия от политического движения? В чем вы ви­
дите позитивные и негашеные стороны гакою явления, как многопартийность?

Литература

Бурдье П. Социология политики. М., 1993.

Вебер М. Политика как призвание и профессия // Избр. произв. М., 1990. ГидденсЭ. Социология. М., 1999. Гл. 10. Качанов Ю. Опыты о поле политики. М., 1994.

Кравченко С.А., Мнащканян М.О., Покровский Н.Е. Социология: парадигмы и темы. М., 1997. Тема 13.

Миллс Р. Властвующая элита. М., 1959 Российская социологическая энциклопедия. М., 1998. Современная западная социология: Словарь. М., 1990. Социология в России / Под ред В.А. Ядова. М., 1998. Гл. 26. Тощенко Ж.Т. Социолошя. М , 1998. Разд. IV.