Рекомендации, представленные заказчику после окончания работы социологов
Учитывая произошедшие изменения в регламентации градостроительного процесса, заказчику необходимо учесть, что каждый пробел (отсутствие экспертных заключений, той или иной согласующей подписи и т.п.) в градостроительной документации становится законным основанием для протестных действий жителей, а неполная и несвоевременная информация способствует порождению слухов и мифов, провоцирует устойчиво конфликтный настрой людей.
Для профилактики деструктивных форм конфликтов следует формировать благоприятную для строительства информационную среду задолго до начала строительства, а не в его процессе.
1. До того как приступать к реализации проекта строительства, необходимо провести комплексное социально-диагностическое обследование места и организовать регулярные встречи и консультации жителей с проектантами, экспертами, застройщиками и представителями местной власти. Уже на этой стадии жители должны не только ознакомиться с проектом и выразить свои сомнения и пожелания, но и получить эмоционально-психологическую поддержку.
2. Социальные технологии согласования интересов должны стать неотъемлемой составной частью управления социально-градостроительными процессами.
3. В договоры с субподрядчиками заказчик должен вносить пункты, обязывающие его и всех участников градостроительного процесса своевременно предоставлять необходимые экспертные заключения, консультировать жителей по всем интересующим их вопросам, связанным с планируемой стройкой; предоставлять в их распоряжение все необходимые нормативно-правовые акты.
4. В планы деятельности районной Управы и тех организаций, которым предстоит работать с населением, необходимо включить обучающие программы. Эти программы должны предусматривать «проигрывание» прогнозных сценариев развития любых конфликтных ситуаций, ведение переговоров, связанных, в частности, с состоянием жизненной среды, особенно в условиях градостроительного вмешательства в сложившееся (обжитое людьми) пространства.
5. Желательно стремиться к тому, чтобы процессы самоорганизации сопровождались профессиональной и квалифицированной помощью специалистов.
В условиях, когда возникает противоречие между нуждами населения города в целом и интересами тех социально-территориальных сообществ, среде обитания которых может быть нанесен ущерб, эти рекомендации могут помочь представителям городских властей и градостроителям вести любые переговоры с населением.
В начало
ВЫВОДЫ
Намечая преобразования в обжитой среде, надо, прежде всего, выяснить, кого конкретно они затронут и кто реально «пожнет плоды» от названных преобразований. Важно изучить локальную социальную ситуацию (провести комплексное социально-диагностическое обследование места), понять с кем из жителей можно и целесообразно сотрудничать в процессе согласования интересов сторон. Необходимо осознать то, что выгоднее соблюдать правовые нормы и порядок реализации градостроительных решений, осуществлять переговоры и готовить согласование решений в режиме диалога и взаимного консультирования, чем «оплачивать» впоследствии издержки конфронтации и деструктивного конфликта.
Жители еще недостаточно осознали свои возможности для самоорганизации, рационального осмысления происходящего и участия в выработке и принятии управленческих решений, затрагивающих не только их личные интересы, но и интересы других социальных групп, «населяющих» городское пространство. Однако самосознание жителей пробуждается, а лица, принимающие градостроительные решения, упускают из виду, что и они – всего лишь часть городского населения, которое в целом складывается из множества социально-территориальных сообществ. Общественное мнение в городе необходимо формировать на основе своевременной и достоверной информации. В случае доминирования слухов и страхов, при отсутствии рационализации действий социальных групп протестные движения будут нарастать стихийно.
Именно по этой причине сегодня особенно важна социально-диагностическая и посредническая деятельность социологов по согласованию позиций заинтересованных сторон градостроительного процесса, включая стадию, предваряющую землеотвод и разработку концепции, которую принято именовать ТЭО.
Создание Информационного Центра Социологического Сопровождения было инициировано Российским Обществом Социологов в лице Центра социального управления, коммуникации и социально-проектных технологий Института социологии РАН и заказчиком, что явилось прецедентным. Впервые была намечена и реализована (в той мере, в какой это позволяли отпущенные на это время и средства). Программа согласования интересов населения Москвы в целом с интересами людей, чьи жизненные запросы непосредственно затронуты названным проектом.
Одной из основных задач Программы социологического сопровождения явилось формирование у жителей (в зоне влияния намеченного строительства оказалось около 4000 человек) адекватных представлений о планируемом строительстве. Необходимо было показать, какую пользу извлекут из него не только все москвичи, но и жители домов, неподалеку от которых пройдет новая трасса, и, главное, – те гарантии и компенсации, которые предусмотрены для них, в случае нанесения им ущерба. Одновременно социологи информировали заказчика и местные власти о связанных со стройкой опасениях жителей, способствовали их встречам и совместному обсуждению возникающих проблем.
Социологи старались не только обеспечить жителям доступ к запрашиваемой ими информации о проекте, но и способствовали тому, чтобы опасения и пожелания жителей были обсуждены со специалистами. Проведенные социально-диагностические исследования, а также групповая, консультативная и организационная работа, выполненная социологами в зоне влияния нового строительства, показали следующее.
Принятые и опубликованные в 1997–98 гг. нормативные акты, регламентирующие взаимодействие заинтересованных сторон в градостроительном процессе, должны были коренным образом изменить условия, связанные с реализацией архитектурно-планировочных решений. Сопротивление жителей практически любым видам градостроительных вмешательств в обжитую ими среду основывалось на Законодательных актах и Законах. Они имеют право на достоверную информацию о том, что происходит в среде их обитания. Этому в значительной мере способствует приватизация жилья, которое для многих стало их единственным «богатством». Сейчас как никогда проявилась вполне естественная тревога людей за свою собственную судьбу и судьбу своих семей. И поэтому аргументы в пользу решения общегородских (в данном случае – транспортных) проблем их не только не убеждают, но рассматриваются ими как чьи-то личные проблемы, решаемые за их счет.
Недоверие ко всем уровням власти, ее аппарату и специалистам, реализующим городской заказ, а соответственно и к обоснованности принятых градостроительных решений выразила большая часть жителей домов, в которых проводился опрос. При этом оказалось, что доверием большинства жителей не пользуется и та инициативная группа, которая возникла на волне протестных настроений и на фоне практически полного отсутствия достоверной информации о реальных намерениях тех, кто осуществляет строительство.
Изучив социальный состав жителей домов, расположенных вблизи стройки, проведя затем серию индивидуальных интервью и групповых опросов, беседуя с жителями в ходе ежедневных приемов, социологи выяснили, что практически вся информация а строительстве проходила по неформальным и межличностным каналам. Поэтому негативное отношение местного населения к строительству было заведомо предопределено не только отсутствием достоверной информации о проекте развязки, но и сложившимся мнением об ее умышленном сокрытии, а потому и невозможности ее получения из «первых рук». Этот информационный вакуум заполнили разного рода домыслы и слухи, вселившие в сознание людей страх и тревогу за будущее своих семей вплоть до боязни их отселения из обжитого района.
Оценив сложившуюся социально-психологическую ситуацию, социологи выстроили схему информирования. Цель такого информирования сторон (при активном участии ИЦСС) состояла в том, чтобы организовать необходимые для согласования интересов коммуникативное и правовое пространство, а затем выстроить переговорный процесс с ориентацией на подписание Договора о согласовании интересов, устраивающего в равной степени всех его участников. Разумеется, немаловажным условием для этого являлось установление отношений взаимного уважения и доверия. Между тем, выяснилось, что предусмотренные регламентом этапы разработки и экспертизы градостроительной документации практически не соблюдены, вследствие чего наибольшую трудность представляла организация встреч экспертов и строителей с жителями. Этот пробел до известной степени был восполнен социологами, которые, благодаря постоянному сотрудничеству с проектными (архитекторами- дизайнерами) и строительными организациями, подготовили при помощи архитекторов буклет для жителей, дающий общее представление о характере предстоящей стройки, а также обеспечили жителей консультативной помощью и информацией, получить которую иначе им бы не удалось.
Проведенные социологами мероприятия позволили снять психологическое напряжение у большинства жителей, но не у инициативной группы. В этой группе сформировалось устойчивое протестное сознание. Все это – еще один аргумент в пользу необходимости начинать переговорный процесс задолго до того, как протестный настрой станет необратимым.
Доверие жителей и законность – важнейшие условия реализации градостроительных решений и минимизации деструктивных процессов в конфликтной ситуации.
Практика организации подобных исследований и переговоров показывает, что все их участники оказываются в выигрыше, если весь переговорный процесс направлен на сотрудничество и поиск взаимоприемлемых решений в рамках нормативно-законодательных актов. И чем раньше проведена необходимая социально-диагностическая работа и начаты соответствующие переговоры, тем успешнее их результат.
В начало
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Проект, который реализовала группа социологов, предполагал такой тип деятельности, который может быть отнесен к инновационной технологии в области управленческого консультирования. Поэтому он носил экспериментальный, а значит рисковый характер. Специалисты-социологи в России еще только начинают профессионально осваивать это проблемное поле. Прежде, чем приступить к такой деятельности, необходимо было разъяснить заказчику специфику работы специалистов в зоне конфликта. Однако мы этого не предусмотрели, а потому усложнили ситуацию.
Несомненно, что теоретические знания были тем инструментарием, который необходим для анализа конфликтной ситуации. Но если реконструировать технологию и методы, которые применяла группа социологов, то можно констатировать, что основными были социологические методы (анкетирование, интервью, фокус-группы, индивидуальное и групповое консультирование, контент-анализ документов). Я не могу назвать ни одного конфликтологического метода анализа конфликтной ситуации. Это еще раз подтверждает тезис о том, что вмешательство в конфликт не требует каких-то специальных (конфликтологических) методов, не известных социологии.
Мы применили социальную технологию, которую сами же и разработали. Она была предварительно описана в работах Т.М. Дридзе на тему прогнозного социального проектирования и дополнена техническим заданием, согласованным с заказчиком Мы не смогли применить ни один опыт, известный нам из многочисленной зарубежной и отечественной литературы. Социологи учились на собственном опыте, применяя все наработки, которым они обучились в социологической школе конфликтологии (СШК).
Группа социологов была подготовлена к конфликтам на двух сессиях СШК. Взаимодействие с заказчиком действительно сопровождалось конфликтами. Однако мы не предполагали, что заказчик не желает знать информацию, которая противоречит его убеждениям и представлениям не только о деятельности группы социологов, но и об отношении к нему жителей. Поэтому, получив такую информацию (в форме промежуточного отчета), заказчик прислал гневное письмо ответственному исполнителю (Цой Л.Н.), в котором указывал место группы социологов и напоминал, что он платит деньги и поэтому социологи должны защищать его интересы. Ответного письма заказчику мы не послали, хотя его подготовили, а продолжали работать в соответствии с техническим заданием и программой исследования, и это позволило сохранить некоторую относительно независимую позицию. Но конфликты были не только между социологами и заказчиком, они также проявились между социологами и жителями и обострялись внутри группы социологов. Пришлось отправить в отпуск раньше времени нескольких специалистов, которые были хорошими теоретиками, но довольно неустойчивыми в ситуации неопределенности и конфликта.
К чему должны быть готовы социологи в зоне конфликтов?
1. К конфликтам со всеми конфликтующими сторонами, в разной степени интенсивности, так как негативная энергия в большей степени сосредоточивается на независимой позиции, которую они должны будут занимать.
2. К конфликтам внутри группы, т.к. быстро меняющая ситуация требует согласованных действий в ситуации неопределенности. При таком режиме работы выявляются и обостряются профессиональные, функциональные, межличностные противоречия.
3. К тому, что им могут частично не оплатить их работу, т.к. отсутствуют критерии эффективности этого вида деятельности и заказчик исходит из своего понимания и своих норм.
4. Социологи должны знать свои законные права, позволяющие им действовать в нормативно-правовом поле конфликта г. Москвы (градостроительный кодекс РФ от 22.04.98 г., Закон города Москвы «О защите прав граждан при реализации градостроительных решений в городе Москве» от 25.06.97. №21-51 и Распоряжение Мэра г. Москвы №54-РМ от 22.01.98 г.)
Основополагающие принципы профессиональной деятельности в зоне конфликта, группа выработала на занятиях в СШК. Основной принцип это принцип открытости и доверия (он был сформулирован группой социологов перед тем, как начать работу в городском конфликте). Этот принцип обязывал нас сообщать заказчику не только ту информацию, которую он хотел бы услышать, но и ту, которая соответствует реальному положению дел. Однако очень сложно было удерживать независимую позицию, в ситуации, когда заказчик напоминает о финансовой зависимости социологов.
Необходимо честно признать, что нами не выполнено несколько задач:
1. Мы не смогли оказать содействие самоорганизации жителей, так как их доверие к группе социологов появилось только к концу исследования;
2. Не был принят юридический документ, регулирующий в дальнейшем действия конфликтующих сторон, так как со стороны жителей домов некому было его подписывать (жители могли протестовать, но не могли справиться с внутригрупповыми конфликтами в инициативной группе и не готовы были договариваться, в соответствии со своими интересами, на пример, предусмотреть благоустройство дворов и т.д.), а Управа на себя такую функцию не взяла. Вероятно потому, что эти задачи не могут быть решены за такой короткий период времени, как два месяца.
Самым отрадным было то, что группа социологов не раскололась во время сложной работы в конфликтной ситуации, а смогла еще раз проверить на себе результат инновационной технологии обучения в СШК.
ПОСЛЕСЛОВИЕ
Каждый человек подразумевает, что он то знает что такое конфликт, так как когда-то переживал его последствия. Но переживать конфликт и познавать его, это разные состояния сознания и события. В общественном сознании доминирую стереотипы, которые способствуют и поддерживают генетический страх перед конфликтами, что не позволяет человеку использовать мощный, конструктивный конфликтный потенциал для выхода на новый уровень взаимодействия с окружающей действительностью. Весомых оснований для этого достаточно.
Автору хотелось полагать, что конфликты это не такая страшная вещь, как его представляют себе большинство людей, страдая и мучаясь, теряя здоровье и близких. (Не имеется в виду его крайние и агрессивные формы насилия). Считается, чуть ли не признаком низкого культурного уровня обсуждать предмет конфликта, даже среди профессионалов, специализирующихся в этой области. На мой взгляд, это связано с тем, что существует много темных пятен, прикосновение к которым затягивает людей в клубок коммунальных отношений, цивилизованно выйти из которого они не в состоянии. Для специалиста должен существовать единственный, профессиональный принцип в этом плане: «Нет коммунальных тем для обсуждения, есть коммунальный способ обсуждения, предполагающий отсутствие профессионального языка, культурных образцов и технологий коммуникации в конфликте». Именно в этом видится одна из причин страха перед конфликтами, даже среди профессионалов.
Для конфликтующих сторон чистота метода исследования конфликта не нужна, основное для них – это борьба за интересы, власть и т.д. Но именно конфликтология, если она претендует на науку, должна концентрировать свое внимание не только на интересах (это область политиков, экономистов, журналистов, предпринимателей и т.д.), но, прежде, всего на том, чтобы каждый раз возвращаться к собственным противоречивым основаниям познания окружающего мира, т.е. к методам и ценностям.
В связи с тем, что дальнейшее развитие России невозможно без обострения противоречий, а значит и конфликтов, вполне объективно будут востребованы специалисты-конфликтологи, могущие осуществлять профессиональное вмешательство в конфликты, способствовать их институализации в целях достижения социального согласия и согласования интересов.
Именно эти задачи призвана решать практическая конфликтология.
Цель практической конфликтологии – способствовать тому, чтобы российское общество осознало, что социальные конфликты предоставляют собой конструктивную возможность выбора пути, один из которых УСТОЙЧИВОЕ РАЗВИТИЕ через сохранение интеллектуального потенциала и жизни каждого человека, как неповторимого универсума.
Задачи:
Способствовать:
Ø формированию правового сознания в России;
Ø формированию высокопрофессиональной среды в области управленческого консультирования в России;
Ø развенчанию тех общественных, групповых и индивидуальных стереотипов, которые не позволяют увидеть в конфликтах конструктивный потенциал; объединению усилий различных специалистов, теоретиков и практиков, в анализе конфликтных ситуаций;
Ø предъявлению культурных образцов работы с конфликтным материалом и конфликтующими сторонами, в профессиональной коммуникации.
Разрабатывать:
Ø технологии (методы и техники работы с сознанием конфликтующих сторон в конфликте), в целях перевода социально-деструктивных процессов в социально-позитивное русло;
Ø профессионально – объективные критерии эффективности деятельности управленческих кадров и политических деятелей в конфликтных ситуациях.
Создавать и поддерживать:
Ø экспериментальные площадки для профессиональной работы с хаосом, конфликтами и ситуацией неопределенности, с целью поиска социальных технологий выживания субъекта (индивидуального или группового) в экстремальных ситуациях и в социальных кризисах; авторские школы конфликтологов-практиков в России.
Распространять:
Ø профессиональные знания в области практической конфликтологии через СМИ и Интернет, в целях эффективности интернет-коммуникации в конфликтных ситуациях.
Необходимо широко и профессионально развернуть научные дискуссии на между теоретиками и практиками на тему «Социальные конфликты в России» и привлекать к ним управленческие кадры, общественные движения, политические партии, бизнес элиту и предпринимателей, в целях формирования конфликтологической компетентности у каждого субъекта социального действия.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Абульханова-Славская К.А. Стратегия жизни. М.: Мысль, 1991.
2. Абельс X. Романтика, феноменологическая социология и качественное социальное исследование.//Социология и социальная антропология, 1998. Т.1. №1.
3. Акимкин Е.М. Разрешение конфликта.//Муниципальная власть, 1997. №1.
4. Акимкин Е.М. Конфликтные социально-градостроительные ситуации – методы диагностики и разрешения//Сборник материалов конференции «Наукограды России-97». Обнинск: Изд-во ГЦИПК, 1997.
5. Акимкин Е.М. Власть имиджа и имидж власти.//Муниципальная власть, 1998. №1.
6. Анцупов А.Я., Малышев А.А. Введение в конфликтологию. Как предупреждать и разрешать межличностные конфликты. Ужгород, 1995.
7. Анцупов А.Я., Прошанов С.Л. Конфликтология: междисциплинарный подход. М., 1996.
8. Анцупов А.Я., Шипилов А.И. Конфликтология: теория, история, библиография. М., 1996.
9. Анцупов А.Я., Прошанов С.Л. Конфликтология: междисцилинарный подход, обзор диссертационных исследований. М.: Издано группой «Дом Советов», 1997.
10. Анцупов А.Я., Шипилов А.И. Конфликтология. Учебник для вузов. М.: ЮНИТИ, 1999.
11. Авксентьев В.А. Этническая конфликтология. Ставрополь, 1998. 2 тома.
12. Аристотель. Аналитики. Мн.: Современное слово, 1998.
13. Аристотель. Политика//Сочинения. М.: Мысль, 1993. Т.4,
14. Арно А. и Николь П. Логика или искусство мыслить. М., 1991.
15. Арон А. Этапы развития социологической мысли. М., 1993.
16. Батыгин Г.С., Девятко И.Ф. Миф о «качественной социологии»//Социологический журнал. 1994. №2.
17. Батыгин Г.С. Обоснование научного вывода в прикладной социологии. М.: Наука, 1986.
18. Бестужев-Лада И.В. Социальный прогноз и социальное нововведение.//Социологические исследования. 1990. № 8.
19. Бондарев П.Б. «Русская идея» в философии образования.//Философские исследования. М., 1993. №2.
20. Бородкин Ф.М., Коряк Н.М. Внимание конфликт! Новосибирск, 1994.
21. Васильева Е.И. Концептуальный анализ социального конфликта в современной американской социологии (1950–1990 годы). М: Институт социологии РАН. Автореферат дис. (канд. соц. наук), 1996.
22. Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990.
23. Витгенштейн Л. Философские работы. М., 1994. 4.1.
24. Вольфсон Э.Н. Конфликтология. Кемерово: Кузбас. гос. техн. ун-т, 1997. Учебное пособие.
25. В контексте конфликтологии. Отв. ред. Дридзе Т.М., Цой Л.Н. М.: Изд-во «Институт социологии РАН», 1997. Вып. 1.
26. В контексте конфликтологии: проблемы коммуникации и управленческого консультирования. Отв. ред. Т.М. Дридзе, Л.Н. Цой. М.: Изд-во «Институт социологии РАН» 1999. Вып. 2.
27. Градоустройство; от социальной диагностики к конструктивному диалогу заинтересованных сторон. Отв. редактор Т.М. Дридзе – М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 1998.
28. Гегель Г. Философия права. М.,1990.
29. Гегель Г. Феноменология духа. СПб, 1992.
30. Гоббс Т. Избранные сочинения. М.: Наука, 1991. Т.2.
31. Гостев А.А. Эволюция сознания в разрешении глобальных конфликтов. М.: Институт психологии РАН, 1993.
32. Грант Н. Конфликты XX века. Иллюстрированная история. М., 1995.
33. Грин Н., Стаут У., Тейлор Д. Биология. М., 1990. Т. 1.
34. Гришина Н.В. Психология конфликта. СПб.: Издательство «Питер», 2000.
35. Давыдов Ю.Н. «Введение и Заключение. Постмодернизм: вызов стабилизационным тенденциям в социологии? Отдаленный предвестник или начало нового кризиса?»//Очерки по истории социологии XX столетия. М.: Наука, 1994.
36. Дарендорф Р. Элементы теории социального конфликта//Социологические исследования. 1994. №5.
37. Девятко И.Ф. Модели объяснения и логика социологического исследования. М.: «Институт социологии РАН», 1996.
38. Дмитриев А., Кудрявцев В., Кудрявцев С. Введение в общую теорию конфликтов. (Юридическая конфликтология). М., 1993.
39. Дридзе Т.М. Текстовая деятельность в структуре социальной коммуникации: Проблемы семиопсихосоциологни. М., 1984.
40. Дридзе Т.М. На пороге экоантропоцентрической парадигмы.//ОНС (Общественные науки и современность). М.: Наука, 1994. №4.
41. Дридзе Т.М. Человек и городская среда в прогнозном социальном проектировании.//ОНС (Общественные науки и современность). М.: Наука, 1994. №1.
42. Дридзе Т.М. Вернуть столицу горожанам (О социальной диагностике в градоустройстве).//Общественные науки и современность.1997, №5.
43. Дридзе Т.М. Социальная коммуникация и культура в экоантропоцентрической парадигме.//В контексте конфликтологии... М.: «Институт социологии РАН», 1997. № 1.
44. Дридзе Т.М. Социальная коммуникация в управлении с обратной связью.//Социологические исследования. 1998. №10.
45. Дридзе Т.М. Экоантропоцентрическая парадигма в социальном познании и социальном управлении.//Человек №2, 1998.
46. Дридзе Т.М. Социокультурная коммуникация: текст и диалог в семиосоциопсихологии//Социокультурное пространство диалога. М.: Наука, 1999.
47. Дридзе Т.М. Экоантропоцентрическая модель социального познания как путь к преодолению парадигмального кризиса в социологии.//Социологические исследования, 2000. №2.
48. Дробижева Л.М. Этнополитические конфликты. Причины и типология (конец 80-х – начало 90-х гг.)//Россия сегодня: трудные поиски свободы. Отв. ред. Л.Ф. Шевцова. М.: ИЭА РАН, 1993.
49. Дудченко B.C. Инновационные принципы анализа и разрешения конфликтной ситуации на производстве. Таллин, 1981.
50. Дудченко B.C. Инновационные игры: методология, теория, практика. 4.1 и 11. Таллинн: «Валгус», 1989.
51. Дудченко B.C. Метод инновационной игры – средство практической перестройки сознания и деятельности.//Инновационные методы в управлении. Волгоград: «Прогрессор», 1989.
52. Дудченко B.C. Ситуационные структуры в организации.//Структура инновационного процесса. М.: ВНИИСИ, 1989.
53. Дудченко B.C. Основы инновационной методологии. М.: «Институт социологии РАН», 1990.
54. Дудченко B.C., Макаревич В.Н. Игровые методы в социологии.//Социологические исследования, 1990. №12.
55. Дудченко B.C. Онтосинтез конфликта.//Социологические исследования, 1996. №10.
56. Дудченко B.C. Методология инновационного консультирования.//В контексте конфликтологии: проблемы коммуникации и управленческого консультирования. Отв. ред. Дридзе Т.М., Цой Л.Н. М.: Изд-во «Институт социологии РАН», 1999. Вып.2.
57. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. М.: Наука, 1991.
58. Емельянов С.В., Напельбаум Э.Л. Основные принципы системного анализа.//Проблемы научной организации управления социальной промышленностью. М.: Наука, 1974.
59. Ершов П.М. Режиссура как практическая психология. М., 1972.
60. Журавлев В.И. Основы педагогической конфликтологии. М.: Рос. педагогическое агентство «Москва», 1995.
61. Жутикова Н.В. Конфликтная ситуация; как ее избежать?//Народное образование, 1989, №2.
62. Зайцев А.К. Социальный конфликт на предприятии. Калуга: КаИС, 1993.
63. Зайцев А.К. Конфликт акционирования на приватизационных предприятиях.//Социальный конфликт. Калуга. КаИС. 1994. №2(2).
64. Зайцев А.К. Социальный конфликт. M.: Academia, 2000.
65. Зиммель Г. Конфликт современной культуры. Пг., 1983.
66. Зиммелъ Г. Пример чистой или формальной социологии.//Социологические исследования, 1984. №2.
67. Зиммель Г. Человек как враг.//Социологический журнал. 1994. №2.
68. Здравомыслов А.Г. Социология конфликта. Исследование конфликта на макроуровне. Теоретические предпосылки. Н. Новгород: Волго-Вятский кадровый центр, 1994.
69. Здравомыслов А.Г. Социология конфликта. Проблема конфликта в западной социологии. Н. Новгород: Волго-Вятский кадровый центр, 1994.
70. Здравомыслов А.Г. Социология конфликта. М: Аспект-Пресс, 1995.
71. Здравомыслов А.Г. Межнациональные конфликты в постсоветском пространстве. М.: Аспект-Пресс, 1997.
72. Знаков В.В. Психология понимания правды. СПб, изд-во «Алетейя», 1999.
73. Иванов М.М., Колупаева С.Р., Кочетков Г.Б. США; управление наукой и нововведениями. М.: Наука, 1990.
74. Иванцевич Дж., Лобанов А.А. Человеческие ресурсы управления. М.: «Дело», 1993.
75. Исаев С.А. Этическая мысль. Этика отчаяния и веры. М., 1990.
76. Искусство сделать себя. Под ред. А.Н. Чумакова, З.М. Каримова, Г.А. Пырина.. М.: Ассоциация «Открытый мир», 1992.
77. Кант И. Критика чистого разума. СПб., 1993.
78. Кант И. Критика способности суждения. М.: «Искусство», 1994.
79. Кант И. Критика практического разума. СПб, «Наука», 1995.
80. Камю А. Бунтующий человек. М., 1990.
81. Кедров Б.М. Проблемы логики и методологии науки. Избранные труды. М.: Наука, 1990.
82. Красовский Ю.Д. Управление поведением в фирме. М.: Инфра-М., 1997.
83. Кропоткин П.А. Этика. М., 1991.
84. Козер Л. Функции социального конфликта//Социальный конфликт: современные исследования. М., 1991.
85. Кольцова Е.Ю. Разорванная коммуникация: прагматическая концепция языка и профессиональной практики журналистов//Пространство и время в современной социологической теории. Под ред. Ю.Л. Качанова. М.: Изд-во «Институт социологии РАН», 2000.
86. Конфликтологический словарь./Под ред. Ю.Е. Растова, Барнаул: Изд-во АРЦН СО РАО, 1999.
87. Конфликты и консенсус. М.: Азия-Центр, 1991, №3–4.
88. Концепция государственного стандарта, утвержденная Постановлением Правительства Российской Федерации 12 августа 1994 г., №940.
89. Корнелиус X., Фэйр Ш. Выиграть может каждый. М, 1992.
90. Котарбиньский Т. Трактат о хорошей работе. М.: Экономика, 1975.
91. Кудря Д. Сообщение о круглом столе, посвященном философским проблемам образования.//Философские исследования. М., 1993. №2.
92. Концепция системных мегатенденций мирового развития и общезначимые ценности как основа международных переговоров по глобальным проблемам. Новосибирск: Наука, 1994.
93. Кун Т. Структура научных революций. М.: Прогресс, 1975.
94. Лапин Н.И., Коржева Э.М., Наумова Н.Ф. Теория и практика социального планирования. М.: Политиздат, 1975.
95. Лапин Н.И. Социологический анализ организационных систем.//Вопросы философии, 1974, № 7.
96. Лапин Н.И. Конфликтно-реформируемое общество//Социальный конфликт, 1996. №1.
97. Леви-Строс К. Структурная антропология. М.: Наука, 1983.
98. Лейтц Г. Психодрама: теория и практика. Классическая психодрама Я.Л. Морено. М.: Прогресс. Универс, 1994.
99. Лихачев В.Т. Педагогика. М.: Прометей, 1993.
100. Логика социологического исследования/Под ред. Г.В. Осипова. М: Наука, 1987.
101. Лотман О.М. Культура и взрыв. М.,1992.
102. Лоуренц Дж. Питер. Принципы Питера. М.: Прогресс, 1990.
103. Лурия А.Р. Экспериментальные конфликты у человека//Проблемы современной психологии. Ученые записки Московского гос. ин-та экспериментальной психологии. М. -Л., 1930.
104. Манхейм К. Диагноз нашего времени. М.: Юрист, 1994.
105. Макаренко А.С. О взрыве.//Собрание сочинений. М., 1985. Т. 5.
106. Макаревич В.Н., Авдеева Л.Н. (Цой). Сущность и принципы инновационного обучения в управленческом консультировании.//Социологические методы управленческого консультирования. Материалы Всесоюзной конференции (сентябрь 1990г.). Под ред. B.C. Левина. Тольятти, 1990.
107. Маркс К. К критике политической экономии. Предисловие//Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т. 13.
108. Маркс К. Фрагменты разных работ//Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2- е изд. Т. 3.
109. Мастенбрук У. Управление конфликтными ситуациями и развитие организации. М.: Инфра-М., 1996.
110. Мертон Р.К. Социальная структура и аномия.//Социологические исследования. 1992. №2, №4.
111. Налимов В.В. Спонтанность сознания: Вероятностная теория смыслов и смысловая архитектоника личности. М.: «Прометей», МГПИ им. Ленина, 1989.
112. Наэм Дж. Психология и психиатрия в США. М.: Прогресс, 1994.
113. Никаноров С.П., Кучкаров З.А., Коваль А.Г., Костюк А.В. Задача управления конфликтами в социальных системах//Проблемы и решения. М.: Концепт, 1995, №3.
114. Ницше Ф. Стихотворения. Философская проза. СПб, 1993.
115. Ноэль-Нойман Э. Общественное мнение: открытие спирали молчания. М., 1996.
116. Опыт концептуализации конфликтных отношений. Базисные теории./Проблемы и решения. М.: Концепт, 1995, №4.
117. Орлов Ю.М. Восхождение к индивидуальности. М.: Просвещение, 1991.
118. Орлова Э.Ю. Диагностическая функция конфликта//Теоретические и прикладные проблемы познания людьми друг друга. Краснодар, 1975.
119. Паранджанов В. Возможна ли новая революция в образовании? Образование будущего//Высшее образование в России.1997. №2.
120. Парсонс Т. Понятие общества: компоненты и их взаимоотношения!/THESIS. 1993. №2.
121. Пашкова M.E., Цой Л.Н. Опыт взаимодействия психологических методов и социологических подходов в учебном процессе. Реальные разногласия, пути их преодоления, дальнейшие перспективы совместной работы//В контексте конфликтологии. М.: «Институт социологии РАН», 1997. Вып.1.
122. Платт Д. Метод строгих выводов//Вопросы философии, 1965. №3.
123. Подшивалкина В.И. Социальные технологии. Кишинэу, «Центральная типография», 1997.
124. Посадский А.Т., Хайниш С.В. Консультационные услуги в России. М.: Финстатинформ, 1995.
125. Пригожий А.И. Нововведения: стимулы и препятствия. М.: Изд-во полит. литературы, 1989.
126. Прогнозное социальное проектирование: теоретико-методологические и методические проблемы. Под ред. Дридзе Т.М. М.: Наука, 1994.
127. Рабочая книга социолога. М.: Наука, 1983.
128. Растов Ю.Е. Конфликтологическая сторона менеджмента. Барнаул, 1992.
129. Растов Ю.Е., Трофимов Р.А. Конфликтология. Барнаул: Алтайский гос. университет, 1995.
130. Розанов В.В. Сумерки просвещения. М., 1990.
131. Романенко Л.М. Конфликты гражданского общества: экзистенциальная дилемма современной России//Центр конфликтологии РАН, 1996.
132. Рубинштейн С.Л. Проблемы общей психологии. М.: Педагогика, 1973.
133. Рудашевский В.Д. Риск, конфликт и неопределенность в процессе принятия решений и их моделирование//Вопросы психологии, 1974, №2.
134. Руткевич М.Н. О диалектике и эклектике в теоретической социологии//Социологический журнал. 1996, №1–2.
135. Саганенко Г.И. Надежность результатов социологического исследования. Л.: Наука, 1983.
136. Семенов И.Н. Методологическая концепция рефлексивной интеллектики и философии образования И.С. Ладенко//Вопросы методологии. М.,1996. №1–2.
137. Смелзер Н. Социология. М.: Феникс, 1994.
138. Соин Д.Ю. Влияние массовой информации на этнополитические конфликты: опыт контент-аналитического исследования ситуации в приднестровском регионе. М: Институт социологии РАН.1999. (Автореферат кандидатской диссертации. Канд. соц. наук.).
139. Сорокин П. Социологическое наследие. М., 1994.
140. Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. М.: Политиздат, 1992.
141. Сорокина Н.Д. К проблеме критериев эффективности инновационных методов обучения.//В контексте конфликтологии. М.: «Институт социологии РАН», 1999. №2
142. Соснин В.А. Теоретические и практические подходы к урегулированию конфликтных ситуаций в зарубежной конфликтологии//Социальные конфликты: экспертиза, прогнозирование, технологии разрешения. М., 1994. Вып. 6. Конфликты в политике и экономике: мониторинг и менеджмент.
143. Социальный конфликт. Калуга: КаИС, 1994, Вып. 1, 2 и т.д.
144. Социальные конфликты. М, 1991.
145. Социальные конфликты в современной России (проблемы анализа и регулирования). М, УРСС, 1999.
146. Социальные конфликты: экспертиза, прогнозирование, технологии разрешения. М.: «Институт социологии РАН», 1991.
147. Социальные конфликты: экспертиза, прогнозирование, технологии разрешения. М., 1994.
148. Социология в России. М.: «Институт социологии РАН», 1998.
1