Возможности профилирования курса социологии

Переходя от общих вопросов методики преподавания в вузе к ее частным разделам, необходимо прежде всего остановиться на харак­теристике плана курса по социологии и его зависимости от профиля специальности. Разумеется, речь идет о курсе социологии для не со­циологов, то есть об общем курсе социологии в рамках цикла гума­нитарных и социально-экономических дисциплин, читаемых для всех специальностей.

Анализ уже изданных или имеющихся на кафедрах обществен­ных наук программ по социологии, а также анализ учебной литера­туры показывает, что студенты в разных вузах и даже на разных фа­культетах одного и того же вуза изучают совершенно разный мате­риал под общим названием «Социология». И это несмотря на то, что как в России, так и в Беларуси уже имеются государственные стан­дарты высшего образования, в которых конкретно указано, что дол­жен знать любой специалист в области социологии. В частности, в российском стандарте указывается, что объем знаний по социологии специалиста с высшим образованием включает в себя: историю ста­новления и развития социологии; общество как социокультурную систему; социальные общности как источник самодвижения соци­альных изменений; культуру как систему ценностей, смыслов, об­разцов действий индивидов; влияние культуры на социальные и эко­номические отношения; обратное влияние экономики и социально-политической жизни на культуру; личность как активный субъект;, взаимосвязь личности и общества; ролевые теории личности; соци­альный статус личности; социальные связи, действия, взаимодейст­вия между индивидами и группами, групповую динамику; социаль­ное поведение; социальный облик и строение как механизм соци­альных связей; социальную структуру, социальную стратификацию; социальные институты и социальную организацию; гражданское общество и государство; социальный контроль; массовое сознание и массовые действия; социальные движения; источники социального напряжения; социальные конфликты и логику их разрешения; соци­альные изменения; глобализацию социальных и культурных процес­сов в современном мире; социально-культурные особенности и про­блемы развития современного общества; возможные альтернативы его развития в будущем; методологию и методы социологического исследо­вания.

Аналогичные требования к объему социологического знания у специалистов-несоциологов зафиксированы и в белорусском образо­вательном стандарте вузовского обучения.

Именно эти стандартизированные требования и должны опреде­лять структуру учебных программ и содержание учебных пособий по социологии для системы высшего образования. Однако на прак­тике происходит нечто иное. Складывается впечатление, что сколько преподавателей в вузе, столько и читаемых курсов. При этом можно заметить, что крен делается либо в сторону истории социологии, либо в сторону теоретической социологии, либо в сторону так назы­ваемых теорий среднего уровня, или специальных социологических теорий, либо в сторону методологических разделов прикладной со­циологии. Все эти проявления социологического знания важны, и

проблема заключается лишь в том, чтобы их объединить в рамках единого общего курса и в то же время учесть профессиональные ин­тересы студентов разных специальностей, что позволило бы как фи­зикам, так и лирикам с одинаковым интересом относиться к изуче­нию этой дисциплины, приобретая нечто полезное для своей буду­щей профессиональной деятельности.

Анализируя эту проблему и констатируя очевидный факт плюра­листичное в изучении социологии, автор практикума по социоло­гии Р.И. Руденко предлагает решение этой задачи за счет выделения пяти основных смысловых блоков (или, как сейчас говорят, моду­лей), которые вполне согласуются с требованиями стандарта по изу­чению социологии:

1. Характеристика социологии как науки и учебного предмета.

2. Основные этапы (вехи) исторического развития социологической

мысли.

3. Общество как система: характеристика ее элементов.

4. Специальные социологические теории.

5. Прикладная социология: методика и техника социологических

исследований.

Соглашаясь в целом с выделением указанных блоков в общем курсе вузовской социологии, хотелось бы сделать ряд методических замечаний. Во-первых, необходимо выделять не только смысловые блоки, но и указать в общих чертах те временные рамки, в пределах которых эти блоки могут изучаться. И, во-вторых, проанализировать содержание каждого блока, выделяя его ключевые моменты и те ва­рианты, которые могли бы привлечь к себе внимание слушателей разных специальностей. При этом необходимо исходить из варианта односеместрового изучения этого предмета, как это и принято сей­час в вузах.

Если в качестве анализа взять схему, предложенную Р.И. Руденко, то можно отметить следующее.

Первые два блока относятся к характеристике самой социологии как науки и учебной дисциплине. Здесь студенты должны получить четкое представление о предмете социологии, ее задачах, функциях и структуре; о месте социологии в системе социального познания; об основных этапах ее становления и развития (включая этап институ-ционализации в качестве научного знания).

Сам по себе этот блок весьма обширен по объему и кроме того отличается острой проблемностью ряда вопросов. Даже вопрос о предмете социологии все ещенаходится в стадии теоретической разработки, нет и нескольких учебных пособий, в которых бы этот вопрос излагался однозначно. Складывается впечатление, что чуть

ли ни каждый автор стремится дать такое определение предмета со­циологии, которое хоть чем-то отличалось от всех предшествующих. То же можно было бы сказать и о структуре социологии, и о времени ее возникновения, и роли в обществе.

Эти вопросы весьма интересны с теоретической точки зрения, особый интерес к ним проявляют специалисты, поэтому для студен­тов-социологов этот блок может читаться в развернутом виде, по-своему преломляясь в различных социологических курсах. Однако для не социологов вся эта проблематика может оказаться малоинте­ресной и даже несколько схоластичной. Для не социологов здесь нужен как бы бесспорный материал, который бы давал некоторое общее представление о социологии как об одной из общественных дисциплин, изучающей свой сектор общественной жизни наряду с социальной философией, историей, социальной психологией, демо­графией и т.д. Поэтому от авторов учебных пособий по социологии для не социологов нужен был бы однозначный подход в освещении этого блока вопросов, своего рода научный конвенционализм для того, чтобы избежать некоторой расплывчатости уже при определе­нии самого предмета социологии. Этот консенсус нужен еще и для того, чтобы не тратить слишком много времени на изучение первых двух блоков. При всей их важности они имеют все же вспомогатель­ное значение для не социологов и вполне могли бы быть прочитаны за одну-две лекции.

Следующий блок («Общество как система») представляет собой ключевое, с теоретической точки зрения, значение в рамках социо­логического курса. На изучение этой части отводится основное вре­мя, предназначенное для этого курса.

Здесь необходимо учитывать следующие обстоятельства. Во-первых, эта тема имеет и философский; и общенаучный смысл. И, видимо, здесь не удастся избежать некоторых общих формулировок о системно-структурной организации общества, о которых студенты уже слышали в рамках социальной философии. Во-вторых, и исто­рик изучает общество как развивающуюся систему. Что также при­водит к некоторому перекрещиванию предметов двух наук. Поэто­му, разобрав некоторые общие вопросы системной организации об­щества, социолог должен сразу же перейти к ее специфической ин­терпретации в рамках своей науки. Эта специфика выражается поня­тиями страты и стратификации, института и институанализации, общности и группы, общества и личности, социализации и десоциа-лизации, социального действия и взаимодействия, нормального и отклоняющегося поведения, культуры и субкультуры, прогресса и регресса и т.д.

В сущности, основной объектный язык социологии (ее категори­альный аппарат) разрабатывается именно в рамках данного блока, чем и определяется его важность, консесуальность и соответствую­щее время изучения.

Следующий блок курса социологии как раз таки и мог бы быть представлен как та часть этого предмета, которая может легко варь­ироваться в зависимости от интереса слушателей тех или иных спе­циальностей. Проанализируем этот блок более подробно.

Прежде всего, хотелось бы сказать о самом названии этого блока. В анализируемом варианте он назван «Специальные социологиче­ские теории». Кроме этого названия в литературе используются и такие как «Социологические теории среднего уровня», «Дисципли­ны отраслевой социологии», «Конкретно-социологические дисцип­лины» и т.д. Мы отдаем предпочтение последнему названию, пола­гая, что иные названия не вполне точно передают суть данного раз­дела социологического знания. Здесь следовало бы провести анало­гию с другими науками, где есть некое ядро и периферийные разде­лы знания, например, биология (или общая биология) и весь набор биологических дисциплин, астрономия (как общая дисциплина) и набор самостоятельных астрономических дисциплин и т.д.

Название же специальных социологических теорий (или теорий среднего уровня) создает иллюзию того, что здесь речь идет о сугубо теоретической отрасли познания, хотя любая частная социологиче­ская дисциплина (например, социология семьи, управления или со­циология культуры и т.д.) имеет как теоретический, так и эмпириче­ский (или прикладной) уровни своей организации.

Второе замечание касается количественного показателя этих дис­циплин. Главный редактор журнала «Социологические исследова­ния» Ж.Т. Тощенко считает, что их количество равно 30, с чем вряд ли можно согласиться. Точное указание отраслевых социологиче­ских дисциплин вряд ли возможно, т.к. отдельных элементов соци­альной структуры, социальных явлений и процессов, которые явля­ются или могли бы стать объектом социологического рассмотрения, бесконечное множество. Имеется, например, социология культуры, но наряду с ней имеется социология искусства, за ней следуют социология музыки, театра, кино, массовых зрелищ и т.д. В настоящее время уже существуют социология библиотечного дела, социология чтения, со­циология детского чтения, социология книги, социология словаря, со­циология массовой коммуникации и т.д. до бесконечности.

Здесь можно было бы провести аналогию с исторической наукой. Когда речь идет об истории, то имеют в виду некую общую науку об историческом прошлом человеческого общества. А далее эта наука может конкретизироваться и детализироваться, когда речь идет об истории отдельно взятого государства, региона, города, истории техники, истории, предположим, самолетостроения или ракето­строения, истории искусства, истории науки, истории книгопечата­ния или даже истории отдельно взятой книги, например, Библии и т.д. Никто эти локальные истории не называет историческими опи­саниями среднего уровня или специальными историческими тео­риями, все они составляют общее тело исторической науки, различа­ясь лишь по предмету исследования, это и есть отраслевые истори­ческие дисциплины. Видимо, и в социологии есть смысл все множест­во социологических дисциплин (количество которых никак не может быть ограничено каким-либо числом) называть именно отраслевыми.

Есть и еще одно важное с методологической точки зрения об­стоятельство, касающееся этого блока вопросов. Суть его состоит в том, что один и тот же материал в разных учебных пособиях подает­ся по-разному: в одних случаях речь идет о характеристике основ­ных социальных институтов (семьи, образования, религии, экономи­ки и политики, как это имеет место, например, в учебнике социоло­гии Н. Смелзера), в других же случаях этот же материал трактуется как разновидность социологических дисциплин (например, социоло­гия семьи, социология образования, социология религии и т.д.). Яс­но, что при таком подходе несколько смещаются ракурсы рассмот­рения казалось бы одного и того же предмета, и эти различия необ­ходимо учитывать в учебном процессе.

Наконец, важной методической проблемой является вопрос о том, какое количество отраслевых дисциплин включать в эту часть курса. Отвечая на этот вопрос, можно заметить, что именно эта часть курса социологии наиболее вариабельна. Если учесть, что наряду с социологией в вузе читаются курсы экономической теории, рели­гиоведения, политологии, культурологии, то вряд ли есть необходи­мость в общем курсе социологии подробно останавливаться на ана­логичных вопросах без риска дублирования материала. Из всего пе­речня отраслевых социологии можно было бы предложить рассмот­реть вопросы о браке, семье и управлении (т.к. эти вопросы имеют жизненно важное значение и нигде кроме как в социологии не раз­бираются) плюс то, что непосредственно связано со специальностью слушателей, предположим, социология медицины и здравоохранения для мединститутов, индустриальная социология и социология труда для технических вузов, социология искусства (с ее подвидами) для вузов

культурологического профиля, социология права для юристов и т.д., что и обеспечило бы профессиональный интерес слушателей.

Вопрос о формировании курса социологии тесно связан с вопро­сом о том, где, как и для чего возможно применение в будущей про­фессиональной деятельности знаний, полученных в процессе изуче­ния этого предмета, какие его разделы являются наиболее значимы­ми для той или иной сферы деятельности. Каждый специалист ищет в этом предмете свой аспект, свои ценностные установки и практи­ческие рекомендации, которые можно использовать в своей профес­сиональной деятельности.

Определяя значимость социологии для специалистов разных профессий, необходимо иметь в виду то обстоятельство, что любой человек, а тем более специалист постоянно находится в определен­ном социальном окружении. Человек находится в семье, в трудовом коллективе, в политической или общественной организации, в транспорте, на отдыхе, в местах лечения и т.д. И где бы он ни был, он постоянно находится в окружении других людей, ощущая на себе их воздействие. При этом, чем выше социальный статус личности, тем профессиональнее он должен ориентироваться в вопросах соци­ального взаимодействия. Все общественные науки помогают решать эту задачу. Но роль социологии здесь особенно велика. Как совре­менный человек не может нормально жить, не имея элементарных представлений о логике, философии, психологии, экологии и т.д., так же он не может успешно действовать, строить свою жизнь и карьеру, не имея основ обществознания. Социология здесь выступает в качестве общего указателя нормального и отклоняющегося по­ведения. Можно сказать, что социологический аспект есть во всех сферах человеческой деятельности, поэтому список спецкурсов и дисциплин по выбору здесь просто неисчерпаем. Производство, эко­номика, политика, власть, управление, наука, искусство, спорт, мар­кетинг, реклама, религия и многое, многое другое содержат свой социологический стержень, знание которого необходимо как про­стому человеку, так и специалисту. Именно поэтому, наряду с об­щим курсом социологии имеются весьма широкие возможности для привлечения внимания студентов к таким разделам социологического знания, которые будут иметь сугубо практический смысл и значение в их будущей профессиональной деятельности.

В этой связи можно порекомендовать следующий набор спецкур­сов, а также отдельных тем, из которых можно было бы скомпоно­вать этот блок общего курса социологии с учетом профессиональ­ных интересов слушателей.

социология управления; социология власти; социология политики;

социология труда;

социология экономики; социология маркетинга; социология техники; социология образования; социология электората; социология массовых коммуникаций; социология библиотечного дела; социология литературы; социология культуры; социология музыки, кино, театра и т.д.; социология образования; социология семьи и брака; социология религии;

социология медицины и здравоохранения; социология рекреации; социология права и правосознания; социология спорта; социология быта; военная социология и т.д.

Четвертый блок вопросов имеет сугубо профессиональный смысл. В общем курсе социологии он имеет скорее всего просвети­тельное значение. Здесь необходимо иметь в виду, что ни врач, ни инженер, ни юрист не будет выступать в качестве профессионально­го добытчика социологической информации. Поэтому вряд ли им понадобится подробное знание о программе исследования, инстру­ментарии, методах социологического познания и отчетных докумен­тах. Однако все эти специалисты, как, впрочем, и все руководители, часто выступают в качестве потребителя социологической информа­ции. А раз так, то им важно знать, как получена эта информация, что определяет ее достоверность, что означает ее репрезентативность, что означает ошибка выборки и т.д. Видимо, этот интерес и должен определять тот круг вопросов, "с которыми должен познакомиться специалист не социолог, изучая методику прикладного социологиче­ского исследования. Учитывая тот факт, что многие из этих вопро­сов требуют практической проработки, их изучение наиболее целе­сообразно проводить в форме семинарских занятий.

РАЗДЕЛ 3