Социальная стратификация и социальная мобильность 1 страница

§ 1. Попятив социальной стратификации. § 2. Социальная t тратификация российскою общее тва § 3 Социальная мобильность

§ 1. Понятие социальной стратификации

Соотношение социальной стратификации и социальной структуры

Как уже отмечалось в предшествующей главе, социальная структура реального общества всегда выступает как определенная стратифика­ционная система, обусловленная различиями социальных позиций и социальных ролей (функций), выполняемых индивидами (социаль­ными общностями) и соответствующих нормам и ценностям данного общества. В связи с этим возникает вопрос: чем социальная стратифи­кация отличается от социальной структуры? Главное отличие состоит в том, что социальная стратификация означает выделение социаль­ных слоев (страт) и изучение социального неравенства в их положении.

В обществе каждый класс, каждая социальная общность, каждая со­циальная группа стратифицированы. Социальная стратификация вы­ступает и как реальное явление жизни, и как odfia из ведущих концепций социологии, и как метод выделения социальных слоев, и как «портрет» общества. Она — и состояние, и процесс. Социальная стратификация по­казывает «расположение» социальных общностей и индивидов в соци­альном пространстве, причем положение неодинаковое и неравное.

Один из первых крупных исследователей этой проблемы, П. Сорокин, писал, что «социальная стратификация — это дифференциация некой данной совокупности людей (населения) на классы в иерархическом ран­ге. Она находит выражение в существовании высших и низших слоев. Ее основа и сущность — в неравномерном распределении прав и привилегий, ответственности и обязанности, наличии или отсутствии социальных ценностей, власти и влияния среди членов того или иного сообщества»¹.

Сорокин П Человек Цивилизация. Общество. С. 302.

Глава 14. Социальная стратификация и социальная мобильность 271

Все многообразие разновидностей социальной стратификации Со­рокин сводит к трем основным — экономической, политической и профессиональной. Как правило, все они тесно переплетены. Люди, относящиеся к высшему слою в каком-то одном отношении, обычно принадлежат к нему и по другим параметрам. Вместе с тем есть и ис­ключения. Так, самые богатые далеко не всегда находятся у вершины политической и профессиональной пирамиды (как сейчас в России).

Реальная картина социальной стратификации каждого общества очень сложна и запутана. Сорокин доказывает, что любая социальная группа стратифицирована. Он пишет: «Семья, церковь, секта, политичес­кая партия, фракция, деловая организация, шайка разбойников, профсо­юз, научное общество — короче говоря, любая организованная социальная группа расслаивается из-за своего постоянства и организованности»¹.

Благодаря социальной стратификации в обществе обнаруживается определенная иерархия общностей и индивидов по таким признакам, как форма собственности, размер дохода, объем власти, статус (престиж, ав­торитет, положение в обществе), тип культуры, профессия, образование и т.д. Ни один из этих признаков не может быть абсолютизирован, роль некоторых меняется, других — остается всегда определяющей. Как дока­зал М. Вебер, ведущими являются доход (собственность), статус, власть.

Теория социальной стратификации

Теория социальной стратификации — одна из наиболее разработанных в западной социологии. Ее фундамент заложили М. Вебер, затем — П. Сорокин, основные же положения были развиты Т. Парсонсом, Э. Шилзом, Б. Барбером, К. Дэвисом, У. Муром. Ведущими принципа­ми этой теории являются следующие: а) изучать все без исключения со­циальные слои общества, независимо от того, большие они или малые, устойчивые или неустойчивые, играющие в общественной жизни ос­новные или второстепенные роли; б) соизмерять и сравнивать группы с помощью одних и тех же критериев; в) допускать существование раз­ных типов и моделей стратификации.

Поскольку центральным понятием социальной стратификации считается неравенство, все ее теории так или иначе объясняют приро­ду и характер этого явления. Рассмотрим некоторые точки зрения. Так, в рамках функционалистской теории стратификации К. Дэвиса и У. Мура доминирует следующий тезис: неравенство существует пото­му, что одни задачи в обществе более важны, чем другие; следователь­но, для мотивации соответствующих видов деятельности одних инди-

Сорошн П. Указ. соч. С. 306.

Раздел III. Общество и его структура

видов надо вознаграждать больше и лучше, чем других (что, естест­венно, приводит к неравенству).

Марксистская (классовая) теория предлагает иное объяснение, со­гласно которому неравенство есть Следствие социально-экономической неоднородности труда. В соответствии с некоторыми теориями кон­фликта неравенство выступает как результат борьбы за власть. (Но здесь так и просится вопрос: а не является ли сама борьба за власть оп­ределенным следствием социально! о неравенства в общест ве?)

С точки зрения интеракционистских теорий неравенство возникает и увековечивается в ходе социального взаимодействия, в процессе вос­приятия, интерпретаций и действий людей в их отношениях друг с дру­гом. Иначе говоря, люди сами приходят к оценке роли и значения iex, с кем они взаимодействуют, на основании их вклада в общее дело.

В целом необходимо отметить, что в социологии понятие социально­го неравенства отражает прежде всего характер функционального явле­ния, равно как и башрующейся на нем стратификации. Конечно, есть различные формы и проявления неравенства, но его не следует считать злом, нежелательным в обществе феноменом, с которым нужно бороться. Социальное неравенство, как и стратификация, исторически неизбежно.

Разумеется, это не означает безразличия к судьбам людей и целых со­циальных групп, не отрицает необходимости социальной защиты слабых, бедных, ущемленных. Более того, наличие системы эффективной соци­альной защиты в обществе гарантирует ему спокойствие и продвижение вперед, и наоборот, отсутствие такой защиты всегда чревато взрывами не­довольства людей, относящихся к низшим стратам. Поскольку в социоло­гии речь идет об отношениях неравенства между людьми по поводу рас­пределения богатства, собственности, власти, всех видов ресурсов, престижа, постольку важнейшим и обобщающим понятием для анализа и характеристики этих отношений является социальная стратификация.

Система социальной стратификации Э. Гидденса

Систем стратификации существует достаточно много. Одни из них имеют исторический характер, другие свойственны только современ­ному обществу, третьи — вообще лишь отдельным странам, т.е. по­строены с учетом их национально-специфических особенностей. Из­вестны попытки объединения нескольких систем стратификации в одну. Пример такого стремления демонстрирует Э. Гидденс¹. Он вы­деляет четыре исторически сложившиеся системы стратификации: р а б с т в о, к а с т ы, с о с л о в и я, к л а с с ы.

1 См. Гидденс Э Сграшфикация и клаюовая прута ура // Социол. исслед. 1992 № 9, Он же. Социоло! ия С 196-199.

Глава 14. Социальная стратификация и социальная мобильность 273

Рабство — это наиболее выраженная форма неравенства, при кото­рой индивиды принадлежат другим как собственность. Кастовые систе­мы жестко иерархизированы, ритуализированы, между кастами суще­ствуют непроходимые границы. Верность ритуалам и обязанностям гарантирует члену касты в дальнейшем более высокое положение в ней. Касчовый строй связывают чаще всего с культурой Индии. Однако, по мнению Гидденса, концепция каст иногда применялась вне индийского контекста, когда две или более этнических групп подвергались сегрега­ции, а в обществе доминировало понятие расовой чистоты. Пример применения такой кастовой концепции — Южно-Африканская Респуб­лика, где в недалеком прошлом существовала строгая сегрегация в от­ношениях между белыми и черными и где браки между ними или поло­вые связи были запрещены законом.

Сословная система стратификации была присуща прежде всего феодализму в Европе. Межсословные перегородки не были столь же­сткими, как в кастовом обществе, оставляя возможность для индиви­дуальной мобильности в рамках трех основных сословий — высшего (аристократия и дворянство), второго (духовенство) и третьего (кре­стьяне, ремесленники, торговцы, художники, слуги). Простые люди, к примеру, могли стать рыцарями, получав от правительства специаль­ное на то разрешение, а торговцы — купить себе знатные титулы. Эле­менты сословной системы и по сей день сохранились, например, в Британии в виде наследственных титулов или проявляются в том, что видные люди страны, представители бизнес-элиты, государственные чиновники, актеры, музыканты в знак признания их заслуг перед об­ществом получают почетное звание пэра или возводятся в рыцарское достоинство.

Классовая система стратификации, по Гидденсу, отличается от предшествующих трех систем. Во-первых, классовые системы более подвижны, их границы никогда четко не очерчены, а членство в клас­се не основывается на наследственном положении или на обычаях. Во-вторых, принадлежность к классу не дана от рождения (как в дру­гих системах стратификации), а переход из одной классовой позиции в другую упрощается. В-третьих, существование классов зависит не от религиозных и правовых норм, а от экономических различий меж­ду группами людей, связанных с неравенством во владении и контро­ле над материальными ресурсами. В-четвертых, в отличие от других типов стратификационных систем, где имеют место в основном лич­ностные отношения, в классовой системе реализуются связи преиму­щественно внеличпостного характера. Главное основание классовых различий составляет богатство в совокупности с занятием.

Раздел III Общество и его структура

Стратификационная модель развитого общества

Что представляет собой классовая система современного западного общества, выступающая как его основная стратификационная мо­дель? По существу, речь идет не о противостоящих друг другу классах (как, к примеру, у К. Маркса — буржуазия и пролетариат), а о ранжи­рованных определенным образом социальных общностях. В соответ­ствии с трактовкой Э. Гидденса среди них: 1) высший класс (те, кто владеет или непосредственно контролирует производственные ресурсы, это богатые, крупные промышленники, верхушка руководст­ва); 2) средний класс (включающий большинство «белых ворот­ничков» и профессионалов); 3) р а б о ч и й класс («синие воротнич­ки», или занятые ручным трудом). В некоторых индустриальных странах (например, во Франции, Японии) выделяют четвертый класс — крестьянство (люди, занятые в традиционных типах сель­скохозяйственного производства).

Обратим особое внимание на средний класс и сделаем это по не­скольким причинам. Прежде всего, он выступает как самый многочис­ленный класс развитого индустриального общества, составляющий более ²/₃ самодеятельного населения. По его удельному весу, качеству жизни судят о состоянии общества. Чем больше и богаче средний класс, тем стабильнее и успешнее развивается страна.

Это положение имеет важное значение для понимания специфики современного российского общества, поскольку ситуация со средним классом превращается в один из наиболее емких, комплексных крите­риев развития страны.

Что собой представляет средний класс? Из самого термина вытекает, что он занимает срединное положение между экономической и полити­ческой элитой (высший класс) и бедными слоями общества. В западной социологической литературе такая стратификационная модель переда­стся наглядно в виде геометрической фигуры ромба, где верхний угол и примыкающее к нему пространство занимает высший класс, а нижний угол и близлежащее пространство — бедные слои; остальную же, наибо­лее значительную часть ромба заполняет средний класс. Но если задать вопрос, действительно ли социальное положение среднего класса столь же строго «срединно», сколь его геометрическое изображение, то, пожа­луй, нужно уточнить, что оно смещено скорее к верхней части ромба.

Дело в том, что многочисленные социальные слои, составляющие средний класс и характеризующиеся достаточно высоким уровнем жизни, оказывают очень сильное, подчас решающее влияние на при­нятие тех или иных экономических и политических решений, в целом

Глава 14. Социальная стратификация и социальная мобильность 275

на политику властвующей элиты, которая не может не прислушивать­ся к «голосу» большинства населения. Средний класс формирует иде­ологию общества, его мораль, типичный образ жизни, имидж «настоя­щего» жителя страны. Комплексным, многомерным критерием этого класса (а по существу, и всей социальной стратификации) является его включенность во властные структуры и влияние на них, доход, статус, престиж профессии, уровень образования.

Кто входит в средний класс, какие слои его составляют? Среди за­падных социологов широко принята точка зрения, в соответствии с которой средний класс не един и монолитен, а «рассечен» на несколь­ко частей. В нем выделяют как минимум три слоя: высший сред­ний класс (имеющие в массе своей очень высокий престиж и боль­шой доход менеджеры, юристы, врачи, собственники среднего бизнеса, подавляющее большинство из которых закончило универси­тет); средний средний к л а с с (владельцы мелкого бизнеса, част­ных магазинов и небольших фермерских хозяйств, значительная часть их имеет высшее образование, уровень престижа слоя и его мно­гочисленных представителей — достаточно высокий); низший средний класс (конторский персонал, т.е. так называемые «белые воротнички», продавцы, учителя, медсестры и др.).

§ 2. Социальная стратификация российского общества

Стратификационная модель российского общества

Обратимся к вопросу о нашем отечественном среднем классе. Прежде всего, каков его удельный вес в общей массе самодеятельного населе­ния? По данным некоторых исследователей, он не превышает 13% за­нятого населения¹, но это было до августовского кризиса 1998 г. Они же полагали, что социальную структуру постсоветской России можно изобразить в виде пирамиды, «где большинство населения "прижато к низу", тогда как до 5% богатых составляют ее вершину, а среднего класса как бы и вовсе нет»². Есть все основания считать, судя по мно­гим публикациям и статистическим данным, что он охватывает сейчас не более 15—20% населения, хотя в отдельных источниках приводят­ся и более внушительные цифры³.

1 См Трансформация социальной структуры и стратификация российского обще­
ства С. 41.

² Там же С 17

•^См Средний класс в России количественная и качественная оценки М.2000 С 11.

Раздел III. Общество и его структура

Перспективы роста среднего класса зависят в значительной степени от того пути, по которому пойдет развитие России. Если это будет путь политической демократии и рыночных реформ, то у среднего класса есть возможности для роста, хотя и не очень быстрого — по той простой причине, что ожидать стремительного экономического развития в стра­не вряд ли приходится, а без него перспективы этого класса практичес­ки не просматриваются. Все же нужно иметь в виду, что средний класс, поглощая другие'слои общества, может стать решающей силой и гаран­том демократического развития общества. Но пока — это лишь тенден­ция и вероятностный прогноз.

Если продолжить сравнение социальной стратификации с геометри­ческими фигурами (напомним, в высоко развитых индустриальных странах — это ромб), надо отметить, что в пашей стране стратификация напоминает скорее пирамиду либо сплющенный треугольник с широ­ким основанием (бедные слои общества, его низы) и маленькой верши­ной (экономическая и политическая элита). Основание — это «зона бед­ности», которая расширилась с 18% населения в конце 1950-х гг. до 50% в 2000 г.* Вершина же и примыкающее к ней пространство объединяют в себе сегодня небольшую группу элиты и немногочисленный средний класс. Причем из приведенного выше комплексного, многомерного кри­терия социальной стратификации (власть, доход, статус, престиж, обра­зование) лишь власть и доход «срабатывают» как четкр выраженные по­казатели (применительно к политической элите — власть и отчасти доход, позволяющий относить ее к среднему классу, применительно к экономической элите — в основном доход). Что касается престижа и об­разования, то здесь ситуация принципиально иная.

Вопрос о престиже власть и деньги имущих в современной России в принципе не стоит: его просто у них пет. У власть имущих — потому, что эти люди мало что сделали для населения за много лет пребывания на высоких постах; кроме того, часть их стремилась больше наворовать и урвать «кусок пожирнее». У богатых — потому что подавляющее их большинство нажило деньги за счет ограбления общества, а то и нросто совершая криминальные действия. Что касается образования, то поли­тическая элита, как правило, обладает вузовскими дипломами, у эконо­мической же элиты, особенно предпринимателей, коммерсантов («но­вые русские») с этим обстоит не столь благополучно. Отсюда характеристики среднего класса в России не имеют столь выраженного характера, как в развитых индустриальных странах.

' См.. Заславская ТИ. Социосгруклурпый аспект трансформации российскою общества // Социол. исслед. 2001. № 8. С. 9

Глава 14. Социальная стратификация и социальная мобильность

Оборотной стороной медленного роста среднего класса и повышения его удельного веса в самодеятельном населении страны является про­должающееся социальное расслоение. Отделение и отдаление слоев, на­ходящихся у основания треугольника социальной стратификации, от его вершины (элиты) и примыкающего к ней среднего класса, становит­ся все более значительным. Не менее V:j населения России живет просто плохо, находясь ниже черты бедности. Это чаще всего малоквалифици­рованные и престарелые жители. Не следует забывать, что 25% населе­ния в стране — пенсионеры (почти все — остро нуждающиеся).

Однако социальная стратификация российского общества не мо­жет быть ограничена только группировкой населения в рамках элиты, среднего класса и беднейших слоев. В отечественной литературе по­следних лет предлагаются иные модели стратификации. Одна из них принадлежит В.В. Радаеву и О.И. Шкаратану¹. В ее основе — власт­ная (этакратическая) иерархия и классовая структура.

Этакратчешя модель социальной стратификации

При рассмотрении властной иерархии авторы этакратическои модели опираются на собственный анализ стратификации советского и пост­советского общества. Они считают, что система советского типа пред­ставляет собой общество без классов. В этой системе были ликвиди­рованы (насильственным путем) дореволюционные классы, произошла атомизация общества (оно превратилось в совокупность статистических групп, за исключением правящих слоев), нарастали процессы социальной маргинализации (т.е. имело место расхождение между социокультурным происхождением групп и их нынешним об­щественным положением). В таких условиях, полагают Радаев и Шкаратан, основным критерием социальной стратификации стано­вится распределение власти.

Однако власть трудно поддается формализации. Для того чтобы стратифицировать советское общество по этому критерию, авторы воспользовались системой рангов, определяющих положение каждо­го индивида по месту, формально занимаемому им в общественной иерархии. Ранжирование — это элемент жесткой социально-диффе­ренцирующей политики. Из всей совокупности формальных рангов Радаев и Шкаратан выделили социально-профессиональные² и на их базе выстроили схему основных страт советского общества (рис. 7).

216.

¹ См.- Радаев В В, Шкаратан О.И Социальная стратификация М., 1995. С. 197— Там же С 203.

Глава 14. Социальная стратификация и социальная мобильность 279

Стратификационные изменения в постсоветской России

В постсоветской России произошли значительные изменения стратифи­кационной картины в сторону ее у с л о ж н е н и я. Дело в том, что этакра-тическую (властную) систему не удалось «сломать» до конца, более того, некоторые ее элементы сейчас возрождаются (например, корпоративная структура административно-хозяйственных органов, которая мало чем отличается от прежней, а в некоторых аспектах даже усилилась, посколь­ку осталась единственной из четырех ранее существовавших).

Что касается былого правящего слоя, то в нем произошел раскол. Одна его часть продолжает сохранять места в подновленных аппарат­ных структурах. В этом не трудно убедиться, если пройти по коридорам зданий многих администраций и прочесть на дверях кабинетов фами­лии их владельцев, которые ранее восседали в зданиях партийных ко­митетов и исполкомов. Другая часть правящего в прошлом слоя сумела распорядиться государственными и партийными ресурсами и конвер­тировала их в частную собственность, став при этом во главе различных фирм, банков, коммерческих структур. Наконец, третья, самая немно­гочисленная часть, приобрела статус специалистов (особенно это было характерно для владельцев ученых степеней и званий).

Вместе с тем формируется новая социальная структура, включаю­щая в себя: 1) крупных и средних предпринимателей (с регулярным ис­пользованием наемного труда); 2) мелких предпринимателей (собствен­ников и руководителей фирм с минимальным использованием наемного труда или основанных на семейном труде); 3) самостоятель­ных работников; 4) наемных работников. Последних больше всего — свыше 92% занятого населения страны¹. По существу, это базовый слой российского общества, включающий в себя рабочих, крестьян, массовую интеллигенцию. «Они объективно противостоят классу нанимателей-капиталистов и сросшимся с ним государственных "попечителей"»^. Ес­тественно, что в таких условиях между двумя структурами — властной, стремящейся навязать свою волю, и «предпринимательской», сопротив­ляющейся этому давлению, — возникли конфликты.

Иная точка зрения на структуру бизнес-слоя принадлежит Т.И. За-славскойЗ. По ее мнению, в стратификационной модели России необходи-

' См.: Голенкова 3 Т., Имтханяп Е.Д. Наемные работники. Некоторые черт ы форми­рующегося класса // Социол исслед. 2002. № 9. С. 41.

² Арутюнян Ю.В. О социальной структуре общества постсоветской России // Со­
циол. исслед. 2002. № 9. С. 39.

³ См.: Заславская Т.И. Бизнес-слой российского общества: сущность, crpyiciypa, ста­
тус // Социол. исслед. 1995. № 3.

Раздел 111 Общество и его структура

мо рассматривать следующие бизнес-группы: а) предприниматели — ча­стные собственники преимущественно мелких предприятий и фирм, лич­но управляющие последними, не совмещая эту деятельность с работой по найму; б) самозанятые — лица, занятые мелким предпринимательством на базе индивидуальной трудовой деятельности с помощью собственных средств производства (в прошлом — специалисты и квалифицированные рабочие); в) бизнесмены-менеджеры — наемные директора мелких и средних предприятий главным образом акционированного и частного секторов, совмещающие управленческую работу с теми или иными вида­ми предпринимательства; г) менеджеры-совладельцы — хозяйственные руководители мелких и средних акционированных предприятий, работа­ющие по найму, но вместе с тем располагающие пакетами акций управля­емых ими предприятий; д) «классические» менеджеры — хозяйственные руководители, управляющие государственными (реже — частными) i ijxyi-приятиями на основе найма, т.е. «за зарплату».

Рассматривая многочисленные предпринимательские, менеджер­ские, торгово-коммерческие бизнес-группы и слои, равно как и слои, включенные в различные финансово-банковские структуры, необхо­димо иметь в виду, что их стратификация «не стоит на месте». По ме­ре развития общества в условиях рыночной экономики, процессов приватизации, укрупнения частной собственности в представленных выше моделях будут происходить заметные изменения.

Помимо названных перемен, в стратификационной системе Рос­сии появились и другие элементы, возникли новые профессии и слои в связи с рыночными преобразованиями общества. Некоторые из них являются массовыми и статистическими значимыми. Но, к сожале­нию, статистика не предоставляет точных (или вообще никаких) дан­ных о них. Так, в стране существует мощный социальный слой торгов­цев, коммерсантов, который получил в обществе наименование «челноков». По разным оценкам, он включает в себя от 10 до 20 млн человек (сюда относят не только тех, кто ездит в другие страны, горо­да, закупает и привозит товары, но и тех, кто их реализует па рынках, в ларьках, палатках и иным образом).

Говоря о новых слоях в обществе, нельзя не назвать охранников, которых нанимают и содержат не только банки, фирмы, предприятия, но и любые учреждения, в последнее время — даже школы и детские сады (за счет средств, собранных с родителей). Этот слой включает в себя наиболее молодую и физически здоровую мужскую часть населе­ния. Самостоятельной сферой деятельности, субъектом которой яв­ляется эта же демографическая группа, стал рэкет. В качестве авто­номной сферы занятости необходимо рассматривать проституцию.

Глава 14. Социальная стратификация и социальная мобильность 281

В обществе появилось громадное количество бомжей (людей без определенного места жительства), нищих. Часто ими становятся бе­женцы — русскоязычное население, бежавшее (и бегущее) в Россию из республик бывшего СССР, из регионов войн и конфликтов (Чечня, в целом Северный Кавказ). Беженцы — это особый слой. Только по офи­циальным данным, сегодня их в России более 1 млн человек. Всего же за пределами России накануне распада СССР русских проживало око­ло 25 млн человек. Нетрудно догадаться, исходя из этой цифры и зная трудное положение русскоязычного населения во многих республиках СНГ, что потенциал беженцев в Россию далеко не исчерпан.

Наконец, следует назвать слой безработных, которых в стране, по разным данным, от 5 до 10 млн человек. Согласно статистической ин­формации, их было в 2000 г. 7,5 млн человек¹. Численность этого слоя, по всем прогнозам, вряд ли начнет сокращаться в ближайшее время. Скорее всего, безработных станет больше.

Как в целом будет трансформироваться социальная стратификация российского общества в исторически обозримой перспективе, в первом десятилетии нового столетия? Здесь можно видеть разные тенденции. В случае последовательного проведения курса реформ решающей си­лой и его опорой станет средний класс, а этакратическая стратифика­ция уступит место слоевой. В случае прихода к власти левых сил во гла­ве с коммунистами (что сегодня кажется почти невероятным), скорее всего, произойдет возврат к системе формальных рангов и властной ие­рархии с ее корпоративными институтами, что резко затормозит пере­мены в стратификации общества в сторону ее приближения к моделям развитых индустриальных стран. Наконец, наиболее вероятно продол­жение современного сценария, характеризующегося параллельным су­ществованием властных и стратификационных структур с приорите­том первых над вторыми.

§ 3. Социальная мобильность

П. Сорокин о социальной мобильности

Первый параграф этой главы мы начали с определения социальной стратификации, принадлежащего П. Сорокину. Тем болеехправедли-во будет начать параграф, посвященный социальной мобильности, с ее определения, данного этим социологом. Ведь именно ему принад­лежит и сам термин, и первая крупная работа под названием «Соци-

' См Российский ГЫШС1ИЧСЧКИИ ежеюдник М.2001 С 134.