Теории социального обмена

Сторонники символического интеракционизма стремились в основном раскрыть ментальные основы механизма общения и взаимодействия, т. е. попытались дать ответ на вопрос, как осу­ществляется взаимодействие, какова его психико-символическая основа. Однако не менее важное значение имеет и вопрос, что заставляет людей вступать во взаимодействие (если отбросить чисто кровнородственные, биологические связи и отношения), чем определяется ценность и необходимость самого взаимодей­ствия. На эту сторону проблемы обратили внимание сторонники концепции обмена. Сама идея обмена, имеющая четко выражен­ные экономические (утилитаристские) и социально-антрополо­гические предпосылки, довольно широко представлена в запад­ной теоретической мысли, имея специфические проявления в экономике, социальной психологии, антропологии и социологии.

С точки зрения классического утилитаризма, человек пред­стает как разумное существо, стремящееся к максимальной по­лезности своих действий, к получению (если речь идет об эко­номике) максимальной прибыли в процессе товарного обмена. Постепенно, однако, идея товарного обмена приобретает более широкий социальный контекст, т.к. объектами обмена могут выступать не только материальные ценности, но и ценности культурно-духовного характера. Понятие обмена тем самым приобретает более широкий философский смысл, становится центральным понятием в ряде научных теорий, в том числе и в социологии, которая попыталась природу социума, социального взаимодействия осмыслить именно через идею обмена.

Оригинальную концепцию социального действия и взаи­модействия на основе обмена предложил американский иссле­дователь Дж. Хоманс (1910). В своих основных работах ("Чело-

веческая группа", "Социальное поведение: его элементарные фор­мы", "Природа социальной науки") он сформулировал основные идеи теории социального обмена.

Как и многие его предшественники, Дж. Хоманс начал с критики уже существующих социологических теорий за их чрез­мерное увлечение абстрактными схемами общественного устрой­ства. Особенно его не устраивали марксистская трактовка этого вопроса и идеи структурно-функционального анализа. Однако общая направленность его рассуждений была достаточно тради­ционной, так как и он попытался описать природу общества, исходя из деятельности индивидов, психика которых трактова­лась в сугубо бихевиористском духе. Определяя основы своей социологической концепции, Дж. Хоманс отмечал, что задача социологии состоит в показе того, "как поведение многих людей в соответствии с психологическими положениями сплетается для образования и поддержания относительно устойчивых социаль­ных структур".

Природа человека отождествляется, таким образом, с его психикой, с сознанием, с рациональными актами мышления, что трактуется как стремление к получению рационально максималь­ных выгод. В качестве элементарного акта социального поведения рассматривается непосредственный контакт между индивидами и процесс обмена ценностями, что, по мнению Дж. Хоманса, в конце концов, приводит к возникновению и поддержанию раз­личных социальных институтов, к формированию макрострук-турных образований и социальной организации.

Ключевыми понятиями новой теории стали: "деятельность", "взаимодействие", "чувства", "ценности", "обмен", "группа".

Деятельность относится к тому, что люди делают в той или иной конкретной ситуации в рамках своей группы. Взаимодей­ствие означает процесс, в котором один человек (член группы) стимулирует деятельность другого члена группы. Чувства же трак­туются как внутреннее сопровождение актов действия и взаимо­действия в рамках данной группы. Чаще всего это чувства сим­патии или антипатии. Все это определяется как "внутренняя сис­тема", изменение в каждом элементе которой ведет к изменению в других элементах и системы в целом, т.е. осуществляется "раз­работка" группы. Таким образом, группа разрабатывает самое себя, усложняет себя, выходя за пределы первоначальной ситуа­ции. Развиваясь подобным образом, она порождает новые типы деятельности, новые формы взаимодействия, новые чувства; все

более и более усложняясь, преобразуется в социальный орган. На этой основе несколько проясняется и понятие обмена. "Со­циальное поведение, — пишет Дж. Хоманс, — представляет собой обмен ценностями (как материальными, так и нематериальны­ми, например, знаками одобрения и престижа). Люди, которые много дают другим, стараются получить много и от других, и люди, которые получают много от других, испытывают с их сто­роны воздействие, направленное на то, чтобы последние могли получить много от первых. Такой процесс оказания влияния имеет тенденцию к обеспечению равновесия или баланса между обменами" [78, 90].

Сформировав эти теоретические положения и обобщив эм­пирический материал по изучению деятельности отдельных групп в рамках промышленного производства, Дж. Хоманс сформиро­вал ряд закономерностей, описывающих поведение индивидов в структуре малых групп. В обобщенном виде их можно сформу­лировать следующим образом:

— если частота взаимодействия между членами группы воз­растает, то усиливается и степень их симпатии друг к другу, и наоборот;

— лица, у которых взаимное чувство симпатии усиливается, выражают эти чувства посредством усиления активности своих действий, и наоборот;

— чем чаще лица взаимодействуют друг с другом, тем большее сходство проявляется в их действиях и чувствах, и на­оборот;

— чем выше ранг человека в группе, тем в большей степени его действия согласуются с нормами этой группы, и наоборот;

— чем выше социальный ранг человека, тем шире диапа­зон его взаимодействия;

— чем выше социальный ранг человека, тем шире круг лиц, порождающих для него взаимодействие либо непосредственно, либо через посредников;

— чем меньше различия в социальном ранге у людей не­которого круга, тем чаще они взаимодействуют друг с другом;

— чем чаще люди взаимодействуют друг с другом, притом, что никто из них не порождает взаимодействие гораздо чаще, чем другие, тем выше степень их взаимной симпатии и тем бо­лее явно их чувство свободы и непринужденности в общении друг с другом;

— когда два человека взаимодействуют друг с другом, то чем чаще один из них порождает взаимодействие для другого, тем сильнее проявляется у последнего чувство уважения (или вражды) к первому.

Разобрав подобным образом процесс взаимодействия как обмена ценностями в структуре малой группы, Дж. Хоманс по­пытался перенести ее признаки на социальную структуру в це­лом, полагая, что общество представляет собой своеобразную группу, членами которой выступают различные социальные обра­зования, взаимодействующие между собой на основе обмена. И именно стабильность и устойчивость малых групп должна слу­жить моделью стабильности социальной структуры. "На уровне малых групп, — пишет он, — общество всегда было способно со­хранять согласованность. Мы делаем, таким образом, вывод, что если цивилизации суждено сохраниться, она должна поддержи­вать в отношениях между группами, образующими общество и обеспечивающими центральное направление развития общества, некоторые из признаков самой малой социальной группы" [78, 68].

Так, начав с природы человека и элементарных актов взаи­модействия, Дж. Хоманс постулирует свое особое видение соци­альной структуры, свое особое понимание общества.

Заключая, необходимо отметить, что законы и объясняю­щие их принципы, постулируемые Дж. Хомансом, его очевидное стремление свести (редуцировать) макроструктуру общества к его микросоциальным процессам, вызвали широкую волну критики в американской социологии. Однако в них был и какой-то скры­тый смысл (особенно в плане изучения человека и межличност­ных отношений в структуре малых групп), который импонировал определенной части исследований, поэтому его идеи получили дальнейшее развитие в ряде работ его соотечественников.

Наиболее видным его последователем стал П. Блау (1918). В работах "Динамика бюрократии", "Обмен и власть в социаль­ной жизни" и "Американская структура занятости" П. Блау про­должает американскую традицию социального теоретизирования, стремясь на основе микропроцессов социального действия опре­делить природу более крупных социальных образований и про­цессов: организаций, институтов, крупных социальных конфлик­тов. Иначе говоря, на основе поведения человека в малых груп­пах он пытается объяснить функционирование общества в целом. Нетрудно и здесь заметить некую аналогию между обществом и

большим базаром, на котором люди или представляемые ими учреждения торгуются с целью получения максимальной выгоды, т.е. и здесь экономический мотив поведения оказывается до­минирующим. На этой основе им предлагается ряд правил (или принципов) поведения, которыми осознанно или неосознанно руководствуются субъекты действия в процессе общения друг с другом, что и обусловливает формирование особых социальных подструктур, т.е. ставится задача выведения из простейших форм обмена интегральных, или эмерджентных, свойств социальной структуры, таких, как ролевые отношения, власть и законность, взаимоотношения организаций и институтов. Такими принципами являются:

— чем большую выгоду один человек ожидает от другого, осуществляя определенную деятельность, тем более вероятно, что он будет осуществлять эту деятельность;

— чем большим количеством вознаграждений человек об­менялся с другим человеком, тем более вероятно возникновение последующих актов обмена;

— чем чаще нарушаются при обмене взаимные обязатель­ства, тем меньшей властью располагают партии, склонные к негативному санкционированию лиц, нарушающих нормы вза­имности;

— с приближением момента вознаграждения, являющегося результатом определенной деятельности, эта деятельность пада­ет в цене и вероятность ее осуществления снижается;

— чем больше установилось отношений обмена, тем более вероятно, что управлять этими отношениями будут нормы "спра­ведливого обмена";

— чем меньше соблюдаются в отношениях обмена нормы справедливости, тем меньше власти имеют партии, склонные к негативному санкционированию лиц, нарушающих эти нормы;

— чем более стабильный и сбалансированный характер но­сят отношения обмена между социальными единицами, тем ме­нее сбалансированный и стабильный характер приобретают дру­гие отношения обмена.

Поскольку люди вступают в многочисленные варианты об­мена, постольку наблюдается определенная рассогласованность этих вариантов, баланс и стабильность в одних отношениях об­мена предполагает дисбаланс и напряжение в других. Поэтому, по П. Блау, социальная жизнь полна "дилемм", напряжений, кон­фликтов, решая которые, люди вынуждены смягчать одни инте-

ресы и переориентироваться на другие, поддерживая тем самым многообразие социальных отношений. Такое регулирование осу­ществляется с помощью политических организаций, в структуре которых важную роль играет оппозиция.

Таким образом, задав определенную ситуацию обмена в структуре взаимодействия, теория социального обмена затронула многие аспекты социальной жизни от характеристики личности до проблем экономического и политического сотрудничества, от вопросов устойчивости социального мира до проявлений кон­фликтности и социальной борьбы. Последнее, однако, затраги­валось здесь лишь вскользь. Тем не менее, проблема конфликт­ности в западной социологии приобрела особое значение и сти­мулировала появление целого класса специальных теорий, в рамках которых социальное взаимодействие стало рассматривать­ся через призму конфликта.