Функциональная (логико-грамматическая) классификация

СЛОЖНОПОДЧИНЕННОЕ ПРЕДЛОЖЕНИЕ (СПП)

СПП –разновидность СП, составные части которого объединены подчинительной связью. Та часть, которая предопределяет подчинительную связь, называется главной, а синтаксически зависимая – придаточной.

Термин «придаточное предложение» введен в научный обиход Н. И. Гречем (1-е изд. «Практической русской грамматики» 1827 г).

Подчинение – явление грамматическое, поэтому главная часть именно грамматически является главной. Что касается информативной значимости, то она может быть сосредоточена и в придаточной части:

Известно, что синтаксис – самый интересный раздел грамматики.

Придаточная часть всегда содержит формальный показатель синтаксической несамостоятельности – союз или союзное слово.

Я думаю, что студенты заинтересуются проблемами синтаксиса. [ глаг.], (что…).

NB! Подводные камни!

Не знаю, заинтересуются ли студенты проблемами синтаксиса. [ глаг.], (ли …).

Едва я произнесла эту фразу, как студенты проявили неподдельный интерес к проблемам синтаксиса. (Едва…), как [ ].

Принципы классификации СПП

В языкознании в разное время было выдвинуто несколько классификаций СПП:

1) морфологическая,

2) функциональная (логико-грамматическая),

3) формальная,

4) структурно-семантическая.

МОРФОЛОГИЧЕСКАЯ КЛАССИФИКАЦИЯ СПП

Морфологическая классификация исходит из того, какой частью речи является слово, к которому присоединяется придаточная, или из аналогии придаточной с определенной частью речи.

Морфологическая классификация распространена в зарубежной лингвистике. Так, в работах Л. Теньера различаются СПП с субстантивными, адвербиальными, адъективными придаточными.

Н. И. Греч классифицировал придаточные по их аналогии с частями речи и различал три типа придаточных частей:

1) существительные (Я знаю, что дом сгорел = о пожаре, о сгорании);

2) прилагательные (Человек, который ничего не боится = смелый человек);

3) обстоятельственные (Узнал, возвратившись из города = по возвращении).

Недостатки классификации: приравнивание деепричастной конструкции к придаточной части; смешение морфологических и синтаксических принципов.

ФУНКЦИОНАЛЬНАЯ (ЛОГИКО-ГРАММАТИЧЕСКАЯ) КЛАССИФИКАЦИЯ

Функциональная классификация получила наибольшую популярность. Эта классификация основана на уподоблении СПП в целом простому предложению, а придаточных частей – членам предложения.

А. Х. Востоков в «Русской грамматике» (1831 г.) проводит мысль о соотнесенности придаточных предложений и членов предложения. Причастные и деепричастные обороты он считал сокращенными придаточными предложениями. Придаточное, по Востокову, -- развернутый член простого предложения. Любой член предложения, по его мнению, может быть заменен придаточным предложением.

В создании функциональной классификации особенно велика роль Ф. И. Буслаева («Опыт исторической грамматики русского языка» 1858 г). В соответствии с исходным принципом этой классификации выделяют следующие типы придаточных: подлежащные, сказуемные, дополнительные, определительные и обстоятельственные (места, образа действия, меры и степени, времени, причины, цели, условия, уступки).

П. Е. Басистовв 1848 г. в книге «Система синтаксиса» наметил пять видов придаточных предложений, которые относятся к главному: 1) как сказуемое, 2) как подлежащее, 3) как дополнение, 4) как определение, 5) как обстоятельство. Эта классификация была введена в учебники для гимназий (учебник русского языка А. П. Смирнова) за десять лет до выхода в свет книги Ф. И. Буслаева.

Достоинство классификации: она рассматривает СПП как построение, основанное на синтаксических связях, аналогичных тем, которые обнаруживаются в простом предложении, утверждая тем самым изоморфизм синтаксической системы. Именно эта сторона функциональной классификации обеспечила ей долгую жизнь в науке и школьной практике (около ста лет).

О близости функций придаточных частей и членов простого предложения свидетельствует ряд данных:

1) Синонимичность этих синтаксических конструкций, возможность их взаимозамены.

Сравните: Садясь за стол, я взглянул на девушку, подававшую мне чай.

Когда я садился за стол, я взглянул на девушку, которая подавала мне чай.

2) Возможность объединения членов предложения и придаточных частей сочинительными союзами, указывающими на однородность этих конструкций.

Мало ли есть вещей занимательных и о которых толковать гораздо приятнее? (А. И. Герцен)

Тогда увидишь ходы в чужую душу и чем они загромождены (К. С. Станиславский).

3) Наблюдаются случаи перехода придаточных частей в члены простого предложения, что связано с частым употреблением стандартных выражений, которые превращаются в неразложимые фразеологические обороты.

Все разбрелись куда попало.

Говорили о чём угодно.

Спасайся кто может.

Вещи валяются где попало.

Недостатки классификации:

1. Придаточные следствия, сравнительные, присоединительные, сопоставительные не находят соответствия среди членов предложения.

2. Классификация внутренне противоречива, так как различны основания для уподобления придаточной части СПП тому или иному члену предложения.

При наличии соотносительных слов в главной части основанием для уподобления служит синтаксическая функция соотносительного слова.

Тот, кто шёл впереди, молчал.

Я обратился к тому, кто шёл впереди.

Он тот, кто шёл впереди.

Я знаю такого человека, который может идти впереди.

Он молчал тогда, когда шёл впереди.

В СПП, не имеющих соотносительных слов в главной части, придаточные уподобляются тем или иным членам предложения по той синтаксической позиции, которую они занимают относительно главной части.

Все понимают, что у этой классификации много недостатков.

Всем понятно, что у этой классификации много недостатков.

Скажи мне, кто твой друг, и я скажу, кто ты.

Странно, что вы этого не знаете.

Следствия этого противоречия:

1) Неоднородность конструкций, относимых к одному разряду.

Сравните: Он надеялся, что здесь его поймут.

Наконец он встретил того, кого искал.

(Придаточные дополнительные.)

Известно, что слоны в диковинку у нас.

Ему казалось, что всё это только сон.

Тот, кто уверен в себе, не торопится экзаменоваться.

(Придаточные подлежащные.)

2) Однородные по формальной организации предложения, передающие одинаковые смысловые отношения между частями, оказываются отнесёнными к разным классам.

Сравните: Я слышал, что кто-то пел.

(Придаточная дополнительная.)

Мне послышалось, что кто-то поёт.

(Придаточная подлежащная.)

3. Нарушается преемственность в обучении, размываются представления о безличных глаголах, словах категории состояния, о границах класса односоставных безличных предложений.

Здесь совсем не чувствуется ветра.

Совсем не чувствуется, что потеплело.

Ему было горько, очень горько (В. Шукшин).

Горько, что всё так получилось.

Дико стало одному в большом доме (В. Шукшин).

Дико, что остался один в большом доме.

4. Принципы логико-грамматической классификации выводятся не из природы самого сложного предложения, а из характера сопоставления его придаточной части с членами простого предложения. Классификация второстепенных членов выступает не просто в качестве ориентира, а в качестве строгой схемы, в которую искусственно укладываются компоненты сложного предложения.

Неудовлетворённость принципами логико-грамматической классификации потребовала создания новых типологических критериев, которые опирались бы на природу самого СПП, а не привносились бы извне.