Тема 5. Социальная структура и социальная стратификация
1. Понятие социальной структуры и социальной стратификации. Теории социальной стратификации.
2. Социальная мобильность и ее виды.
3. Понятие маргинальности.
1. Понятие социальной структуры и социальной стратификации. Теории социальной стратификации. В социологии социальная структура трактуется в широком и узком смыслах. (Структура в буквальном переводе – строение, расположение, порядок). В широком смысле под ней понимается всевозможное деление общества на сферы жизни людей (экономическую, социально-политическую, духовную), на производство, обмен, распределение, потребление.
Однако получил распространение и развитие другой – более узкий – подход, рассматривающий социальную структуру как устойчивую взаимосвязь различных социальных общностей – классов, социальных групп, слоев, социально-демографических, профессиональных, национально-этнических и других общностей. В любом обществе группы и общности занимают разное положение. В этом случае анализируются социальная стратификация и социальная дифференциация, под которыми понимаются все значимые различия между людьми в процессе их жизнедеятельности.
Социальная стратификация («страта» – слой, пласт) – иерархически организованные структуры социального неравенства, существующие в любом обществе.Другими словами,социальная стратификация – это система социального неравенства, включающая взаимосвязанные и иерархически организованные социальные слои.
Таким образом, социальная стратификация – термин, применяемый для обозначения структурированного социального неравенства, условий, при которых социальные группы имеют неравный доступ к таким социальным благам, как деньги, власть, престиж, образование, самореализация, профессиональная карьера и т.п. Социальное неравенство может проявляться как неравные возможности (или неравное вознаграждение за одни и те же усилия или достижения) не только для социальных групп, но и для отдельных людей внутри группы. Однако в контексте исследований социальной стратификации рассматривается, главным образом, систематически проявляющееся неравенство между группами людей, возникающее как непреднамеренное следствие социальных отношений и воспроизводящееся в каждом следующем поколении. Таким образом, социальная стратификация является важнейшей категорией макросоциологии, изучающей общество в целом, его стабильность и происходящие с ним изменения.
В отличие от социальной структуры, возникающей в связи с общественным разделением труда, социальная стратификация возникает в связи с общественным распределением результатов труда, то есть социальных благ. Социальная стратификация подразумевает некоторую упорядоченность членов общества (или социальных групп) на основе определенных критериев.
В социологии выделяют три базовых вида социальной стратификации современного общества – экономическую, политическую, социально-профессиональную. Соответственно, основными измерениями (критериями) социальной стратификации являются размеры доходов и собственности, ранги во властной иерархии, статус, определяемый родом занятий и квалификацией (образованием). Социальная страта (слой) обладает определенной качественной однородностью. Она представляет собой совокупность людей, занимающих в иерархии близкое положение и ведущих сходный образ жизни. Принадлежность к страте имеет две составляющие – объективную (наличие объективных показателей, характерных для данного социального слоя) и субъективную (идентификация себя с определенным слоем).
Теория социальной стратификации является одной из наиболее разработанных в западной социологии. Ее фундамент заложили М. Вебер, затем П. Сорокин, основные же положения были развиты Т. Парсонсом, Э. Шилзером и другими. Ведущими принципами этой теории являются следующие:
· изучать все без исключения социальные слои общества, независимо от того, большие они или малые, устойчивые или неустойчивые, играющие в общественной жизни основные или второстепенные роли;
· соизмерять и сравнивать группы с помощью одних и тех же критериев;
· допускать существование разных типов и моделей стратификации.
В научной традиции существует два основных подхода к исследованию социальной стратификации.
1. Классовый подход основан на объективных показателях принадлежности к социальному классу или слою.
2. Статусный подход основан на субъективных оценках престижа индивидов, социальных групп, профессий.
Первая традиция является, по преимуществу, европейской, вторая – американской.
Теория классового строения общества восходит к работам К. Маркса, который впервые в истории социальной мысли выделил борьбу между социальными и экономическими классами в качестве центральной характеристики общества и доминирующего источника социальных изменений. По Марксу, классы возникают на основе различающихся позиций, которые индивиды занимают в системе общественного производства. Ключевыми понятиями в данном случае являются способ производства и производственные отношения. Антагонистические классы формируются по двум объективным критериям – общности экономического положения, обусловленной отношением к средствам производства, и общностью властных полномочий по сравнению с государственной властью.
Отличительными чертами марксистского подхода к исследованию социальной стратификации являются: признание объективности оснований существование классов и выделение социально-экономических факторов в качестве базовых для социальной стратификации. Маркс утверждал, что при любом типе экономической организации общества существует господствующий класс, который владеет средствами производства и осуществляет над ними контроль.
Большинство современных западных концепций социальной стратификации сочетают некоторые аспекты теории Маркса с идеями М. Вебера. К экономическому критерию социальной стратификации (богатству) Вебер добавил два других измерения – престиж и власть. Он рассматривал три этих аспекта, взаимодействующих между собой, в качестве основы, на которой строятся иерархии во всех общества. Различия в собственности создают классы, различия в престиже – статусные группы (социальные страты), различия во власти – политические партии. В отличие от Маркса, Вебер предполагал, что общности формируются в большей степени на основе статусных групп, выделяемых по критерию социально предписанного престижа.
Следуя Марксу и Веберу, западноевропейская традиция рассматривает классы в качестве стратификационной структуры любого общества и отправной точки всех стратификационных процессов, в частности – социальной мобильности.
Американский подход, основоположником которого можно считать У. Уорнера с его теорией репутаций, базируется на субъективных оценках престижа индивидов, профессий, социальных групп. Социально-экономическая стратификация в американской социологии измеряется посредством группирования шкал престижа или социально-экономического статуса. Различия между такими стратами представляются не столь различными, как при классовом подходе. Эта особенность американского подхода к социальной стратификации обусловлена тем, что в США исторически не наблюдалось строгого деления на классы. Прибывшим в страну эмигрантам с самым различным классовым положением приходилось начинать практически с нуля, и достигать определенного положения на социальной лестнице благодаря не столько своему происхождению, сколько личным достоинствам и достижениям. По этой причине американское общество всегда считалось более открытым, с точки зрения социальной мобильности, чем европейское.
Классовый и статусный подходы не являются взаимоисключающими – оба они нередко применяются на Западе к одним и тем же данным. Совершенно иная картина наблюдается в советском и постсоветском обществе. Она характеризуется, в первую очередь, отсутствием корреляции между основными измерениями социальной стратификации – богатством, престижем и властью.
Сегодня большинство исследователей сходятся на том, что главным критерием социальной стратификации в советском обществе являлось место во властной иерархии, которое определялось не только должностью, но и ведомственной принадлежностью. Сложная система льгот и привилегий в значительно большей мере, чем доходы (при фактическом отсутствии частной собственности), определяла материальное положение индивида. Доходы, различия в которых были не особенно велики, также определялись скорее отраслью народного хозяйства, чем образованием и квалификацией работника. Что же касается престижа профессий, то он в равной степени определялся идеологическими и материальными факторами. Идеология последовательно поддерживала престиж высокооплачиваемых рабочих профессий (шахтеров, сталеваров), равно как и массовых «интеллигентных» профессий, оплачивавшихся крайне низко (учителей, врачей). Высокий престиж профессий продавца, водителя и т.п. можно объяснить только возможностью доступа к дефицитным в то время благам и услугам, позволяющим получить в обмен другие блага и услуги, а также нелегальные доходы.
В постсоветском обществе властная иерархия продолжает оставаться ведущим критерием социальной стратификации. Т. Заславская, по-видимому, первой обратила внимание на тот факт, что произошло сращивание политического и экономического капитала социальных групп, которое выражается в контроле над важнейшими экономическими ресурсами и процессами распределения общественного богатства. Либерализация экономики открыла широкий спектр возможностей (от легитимных до криминальных) использовать такой контроль для личного обогащения.
Зависимость уровня доходов от количества и качества работы еще более ослабла. Произошло относительное обесценивание квалифицированного ручного труда, оплата которого теперь ненамного превышает традиционно низкую оплату в «бюджетных» отраслях, таких как образование или медицина. Престиж высшего образования приобрел исключительно прагматический характер. Среди профессий, требующих высокого образовательного уровня, престижными являются высокооплачиваемые.
Важными факторами социальной стратификации в постсоветском обществе стали возникновение частного сектора в экономике и формирование рынка труда. Особый интерес в частном секторе представляет возникновение рынка финансовых и информационных услуг (юридических, маркетинговых, рекламных, коммуникационных и пр.), характеризующегося наиболее высоким уровнем оплаты труда. На рынке труда стоит отметить появление новых социальных групп – крупных, средних и мелких частных предпринимателей, а также безработных.
Отмеченные тенденции позволяют говорить о том, что сегодня для постсоветских стран характерны скорее европейские, чем американские модели социальной стратификации. Американский подход, основанный на шкалах профессионального престижа, не отражает всех различий в уровне и стиле жизни различных социальных групп. Европейская же традиция предполагает многокритериальный подход к выделению социальных классов, групп и слоев. Важнейшими из таких критериев сегодня представляются: положение на рынке труда, профессионально-должностной статус, позиция во властной иерархии, уровень доходов, наличие собственности (включая собственность на средства производства).
2. Социальная мобильность и ее виды.Понятие социальной мобильности характеризует социальную структуру в динамическом аспекте. Теория социальной мобильности всесторонне разработана П.Сорокиным в его работе «Социальная мобильность» (1927) и др. исследованиях.
Социальная мобильность – это перемещение индивида (или социальной группы) между различными позициями в системе социальной стратификации. Социальная мобильность приобретает множество форм. В частности, исследователи различают индивидуальную (когда перемещение одного человека происходит независимо от других людей) и групповую (когда перемещения происходят коллективно в связи с повышением или понижением общественной значимости целого класса, сословия и т.п.) социальную мобильность. Как показал на историческом материале П. Сорокин, факторами групповой социальной мобильности могут быть социальные революции; иностранные интервенции, нашествия; межгосударственные войны; гражданские войны; военные перевороты; смена политических режимов; создание империи и пр. Социальная мобильность может быть организована сверху, когда перемещениями управляет государство. Такая организованная социальная мобильность бывает добровольной (в связи с общественными призывами) и недобровольной (например, репатриация малых народов).
От организованной социальной мобильности следует отличать структурную, или вынужденную, когда движение из одной социальной категории в другую вызывается изменениями в самой профессиональной структуре (сокращением или созданием новых рабочих мест, появлением или исчезновением целых отраслей экономики). Причины этих изменений могут лежать в экономическом росте, политических и экономических трансформациях, технических революциях, различием в уровне рождаемости внутри конкретных социальных групп.
Напротив, циркулярная или обменная социальная мобильность, иногда называемая также истинной, заключается во взаимном «обмене» индивидами между слоями. Она характеризует социальные перемещения, которые происходят в силу личных достижений или неудач индивидов, а также появления новых системных возможностей (политических, юридических, образовательных). Например, в СССР мобильность между стратами рабочих и инженеров имела одностороннюю направленность: рабочий, получив соответствующее образование, мог стать инженером, но не наоборот.
Важно различать вертикальные и горизонтальные социальные перемещения. Понятие социального перемещения шире, чем понятие социальной мобильности. Оно включает также трудовую мобильность и географическую мобильность (миграцию).
Понятие «социальная мобильность» обычно связывают с вертикальными перемещениями – из одной страты (класса) в другую, но мобильность также может быть и горизонтальной.
Горизонтальная социальная мобильность – это переход из одной социальной группы в другую без изменения социального статуса. Если перемещение связано со сменой работы (без изменения статуса), говорят о трудовой горизонтальной мобильности, если со сменой места жительства (без изменения статуса населенного пункта) – о горизонтальной миграции.
Вертикальная социальная мобильность – это переход из одной страты в другую с изменением социального статуса. В зависимости от направления перемещения, вертикальная мобильность бывает восходящей и нисходящей. Восходящая мобильность – это переход индивида в более высокий пласт, нисходящая мобильность – перемещение на более низкую социальную позицию. Существуют каналы или «лифты», с помощью которых индивиды совершают эти перемещения. П. Сорокин в качестве таковых выделил: армию, церковь, правительственные группы, политические организации и политические партии, школу, профессиональные организации, семью. Так, характеризуя в этом качестве школу, Сорокин пишет: «В обществе, где школы доступны всем его членам, школьная система представляет собой «социальный лифт», движущийся с самого низа общества до самых верхов. В обществах, где привилегированные школы доступны только высшим слоям населения, школьная система представляет собой лифт, движущийся только по верхним этажам социального знания, перевозящий вверх и вниз только жильцов верхних этажей. Однако даже в таких обществах некоторым индивидам из низших слоев все-таки удавалось проникнуть в этот школьный лифт и, благодаря нему, возвыситься»[1].
В зависимости от точки отсчета различают межпоколенную и внутрипоколенную мобильность. Межпоколенная мобильность означает изменение статуса детей по сравнению со статусом их родителей. За точку отсчета принимается статус родителей. Внутрипоколенная (карьерная) мобильность означает изменение статуса индивида на протяжении жизни, его карьеру. За точку отсчета в данном случае принимается статус, которым индивид обладал на своем первом рабочем месте.
Еще в конце 90-х гг. XX в. в России, по мнению многих исследователей, в российском обществе доминировала тенденция нисходящей социальной мобильности большей части населения. Усиливались, и продолжают усиливаться противоречия между социальными группами и слоями общества, возникли условия для конфликтов между ними. Одним из показателей этих противоречий является маргинализация значительной части населения страны.
3. Понятие маргинальности. Маргинальность– это понятие, традиционно используемое в социальной философии и социологии для анализа пограничного положения личности по отношению к какой-либо социальной общности, накладывающего при этом определенный отпечаток на ее психику и образ жизни. Это пограничное, промежуточное состояние индивидов по отношению к национальным, классовым, профессиональным, культурным социальным общностям, на базе которого формируются типологические группы со своими особыми признаками.
Типичная ситуация для возникновения маргинальности – миграция. Сама категория маргинальности была введена американским социологом Р. Парком с целью выявления социально-психологических последствий неадаптации мигрантов к условиям городской среды. Для современной России характерно большое количество мигрантов. Эта массовая маргинализация сопровождается созданием особого образа жизни, стиля поведения, характеризующегося стремлением приспособиться к новым условиям.
Явление маргинальности по своим последствиям противоречиво. С одной стороны, это разрушение социальности конкретных общностей, групп, людей, зачастую депрофессионализация и даже, иногда, деградация. С другой стороны, в результате маргинализации создаются новые общности и структуры.
Маргинальные группы приобретают состояние устойчивости, групповой стабильности, формируют специфический нравственный кодекс. Компенсируя сложности своего противоречивого, промежуточного положения, маргинал приобретает облик той или иной культуры, нации, религии, профессиональной группы. Не имея стабильных собственных ценностей, маргиналы зачастую имитируют чужой образ жизни, обычно искажая его.
Неоднородность и противоречивость маргинального сознания нередко проявляется в обострении внутреннего дискомфорта и актуализации различных форм девиантного поведения.
Как правило, при характеристике маргинальности, внимание акцентируется, прежде всего, на негативных сторонах этого социального явления. Тем не менее, нельзя забывать об объективности данного явления и его общемировом характере. В условиях возрастания динамизма жизни и усиления социальной мобильности, что связано с открытостью общественных систем, маргинальность должна рассматриваться как естественный процесс, органично вписывающийся в структуру общественной жизни.