Конфликты интересов стейкхолдеров

У разных стейкхолдеров разные и противоречивые интересы, что порождает условия для их конфликта в условиях ограниченности ресурсов организации, которые привлекаются для удовлетворения потребностей групп влияния. Типичные примеры таких конфликтов:

• между программой экономии затрат и гарантией занятости
• общественное владение акциями может противоречить желанию держать в секрете уровни показателей прибылей и структуру капитала
• назначение профессиональных экспертов в маленькой компании может вступить в конфликт с желанием владельца сохранить контроль инвестиции в новую технологию могут привести к потере рабочих мест
• как результат непонимания между кратковременной и долговременной выгодой фирмы. Например, деятельность в области НИОКР обычно выгодна для фирмы, поскольку она обеспечивает ее новым продуктом и новой технологией. Однако финансовая выгода от НИОКР появляется только через несколько лет, хотя ее финансирование (издержки) нужно сегодня. В этой связи топ-менеджеры могут быть заинтересованы в сокращении расходов на НИОКР для повышения прибыли и, соответственно, своих бонусов, подвергая опасности конкурентоспособность фирмы в долгосрочной перспективе.
• инвестиции в новую технологию могут привести к потере рабочих мест
• вклады в развитие могут не совпадать с желанием руководства быть независимыми от тех, кто предоставляет финансирование

Данный перечень показывает, что может возникнуть множество конфликтов и что основной задачей организации является понимание ожиданий различных групп влияния.

Одним из таких конфликтов является проблема агентов (посредников). В малых частных фирмах владелец и топ-менеджер – одно и то же лицо. Поэтому никакого конфликта интересов возникнуть не может. Это также имеет место в частных компаниях, где владельцы сами управляют своими фирмами. Тем не менее, как только владение отделяется от управления, возникнет опасность столкновения интересов. В этом случае топ-менеджер становится агентом владельца фирмы, т.е. ему доверяют действовать в интересах владельца.

Почему возникает проблема агентов?В корпорации и акционеры, и менеджеры заинтересованы в максимизации ее прибыли. Акционеры хотят получать большую прибыль от дивидендов и подорожания акций. Менеджеры заинтересованы в высоких прибылях, т.к. их вознаграждение зависит от рентабельности. Однако топ-менеджеры могут попытаться усилить свои личные интересы за счет акционеров. Это происходит в том случае, когда менеджеры, достигнув большого влияния, начинают использовать фирму в своих интересах, а не в интересах акционеров. Возникает проблема агентов (или проблема посредничества). Она нередко появляется из-за того, как оплачивается работа менеджеров. Например, менеджер, работа которого оплачивается в соответствии с рентабельностью на конец года, может использовать свое влияние для максимизации прибылей на конец года за счет долгосрочных вложений в научно-исследовательские работы.

Очень высокие зарплаты топ-менеджеров компаний многих стран свидетельствуют о том, что проблема агентов существует. По данным американского журнала Fortune, изучившего 500 компаний, топ-менеджеры получают в среднем 4 млн. долл. в год. В то же время главный исполнительный директор компании Coca-Cola Гисуэто однажды получил 81 млн. долл. в качестве премии по итогам работы за год. Премия была инициирована членом совета директоров компании, фирма которого получала взносы от Cola-Cola в течение предыдущих семи лет общей величиной 24 млн. долл. Поскольку акционеры многочисленны и часто плохо организованы, их влияние на решения относительно размера зарплаты СЕО номинально.

Реальная проблема состоит в том, что топ-менеджеры часто определяют ценность (размер) вознаграждения в соответствии со своими представлениями о нем. Чаще всего в качестве критериев они используют производительность организаций, в которых они работают, или уровень ответственности. Чем выше производительность или уровень ответственности, тем больше должно быть вознаграждение. Иными словами, некоторые СЕО очень выгодно себя продают.

Для разрешения данной проблемы эксперты предлагают увязать вознаграждение топ-менеджеров с результативностью работы фирмы: высокая производительность должна сопровождаться тесной связью между личным благосостоянием СЕО и благосостоянием организации. Пока же связь между доходами акционеров и вознаграждением топ-менеджеров не является повсеместной практикой. Это объясняется тем, что совет директоров редко идет на снижение жалованья топ-менеджерам, результаты работы которых недостаточно удовлетворительны, опасаясь их ухода в другие компании.

Ответственность за возникновение проблемы агентов и конфликтов стейкхолдеров лежит на совете директоров. Однако нередко советы не справляются с обязанностями такого рода: они отказываются назначать взыскания или менять топ-менеджеров, которые действовали против интересов акционеров. В то же время следует отметить, что в последние годы роль акционеров возросла и они чаще подают иски против советов директоров. Кроме того, крупные инвесторы оказывают сильное давление на членов советов, особенно на СЕО, с целью широких организационных изменений, которые приведут к большей подотчетности и лучшей деятельности.

Чтобы получить максимум выгоды от управления стейкхолдерами, важно включить в совет директоров как внутренних, так и внешних стейкхолдеров. Внутренние стейкхолдеры обеспечивают стабильность и расширяют понимание значения внутренних операций. Внешние стейкхолдеры привносят свежий взгляд на трудности, с которыми сталкивается фирма. Например, включение представителей профсоюзов в советы помогает фирмам избежать решений, которые могут быть блокированы профсоюзом. Включив защитников окружающей среды, фирма может улучшить свой имидж и уменьшить вероятность наступления неприятностей, связанных с загрязнением окружающей среды.

Некоторые корпорации включают в свои советы бывших должностных лиц правительственных органов, знания и связи которых могут значительно облегчить контакты с властными структурами. Конечно, такие директора обходятся очень дорого, но ожидается, что эти затраты с лихвой окупятся по мере выполнения ими своих неформальных функций.

Для достижения соглашения между стейкхолдерами эксперты предлагают ряд методов.

1. изменение решения стейкхолдеров за счет:

• переубеждения стейкхолдеров
• участия стейкхолдеров в обсуждении основных вопросов
• нахождения взаимопонимания за счет экономического обмена.

2. изменение требований стейкхолдеров за счет сотрудничества с ними.

3. борьба со стейкхолдерами за счет:

• нанесения им урона
• формирования коалиций с другими стейкхолдерами.
• выполнения некоторых требований стейкхолдеров или формирования особых отношений с ними.
• выполнение всех требований стейкхолдеров, т.е. капитуляция перед ними.