Массовые и групповые общности 4 страница

Высший класс

Главный управляющий средней фирмы, инженер-механик, газетный издатель, врач с частной практикой, практикующий юрист, преподаватель колледжа;

Высший средний класс

Банковый кассир, преподаватель муниципального колледжа, управляющий среднего звена, учитель средней школы;

Средний средний класс

Банковый служащий, дантист, учитель начальной школы, начальник смены на предприятии, служащий страховой компании, управляющий универсама, квалифицированный плотник;

Низший средний класс

Автомеханик, парикмахер, бармен, квалифицированный рабочий физического труда, служащий гостиницы, работник почты, полицейский, водитель грузовика;

Средний низший класс.

Водитель такси, среднеквалифицированный рабочий, бензозаправщик, официантка, швейцар;

Низший низший класс

Посудомойка, домашняя прислуга, садовник, привратник, шахтер, дворник, мусорщик.

Неработающие, полностью зависящие от программ государственного вспомоществования

Источник: Капитонов Э.А. Социология XX века: История и технология. — Ростов н/Дону, 1996. — С. 107.

(элита) и беднейших слоев. В латиноамериканских стра­нах она напоминает Эйфелевую башню, где имеют место широкое основание (бедные слои), вытянутая средняя часть (средние слои) и верхушка (элита). Третья модель характерна для многих стран Центральной и Восточной Европы, как и для постсоветской России, — это своеоб­разная, придавленная к земле пирамида, где большинство населения прижато книзу — 80%, тогда как около 3-5% богатых составляют ее вершину, а среднего класса как бы и вовсе нет» [42. С. 120].

Изменения, начавшиеся в России с 90-х годов, приве­ли к резкому размежеванию населения по имущественно­му признаку, образовалась биполярная стратификацион­ная структура. Как отмечается в книге «Реформирование России: мифы и реальность [1989-1994]»: «Существует несколько вариантов деления россиян по уровням мате­риальной обеспеченности. Согласно одному из них, на вершине общества находится узкий слой богачей — 3%. Около 7% составляет слой среднеблагополучных. Им про­тивостоят бедные — 25% и нищие — 65%. По другим подсчетам, слой богатых охватывает 3-5% населения, среднеобеспеченные составляют 12-15%, бедные — 40%, нищие - 40%» [205. С.271].

По данным Госкомстата, в 1997 г. из 147,5 млн. чело­век населения Российской Федерации 29,2 млн. человек имели среднедушевой денежный доход до 400 тыс. руб., 53,6 млн. человек — от 400,1 до 800 тыс. руб., при этом денежный доход ниже прожиточного минимума (отме­тим, что прожиточный минимум в этом году составлял 411 тыс. руб. на человека) был у 30,9 млн. человек, Т.е. у 20,9% общей численности населения. Таким образом, по официальным данным, около 20% населения составляли бедные и около 36% малообеспеченные люди [см.: 212. С. 182]. Если в последние годы советской власти, по рас­четным данным, малообеспеченные составляли около 3-4% населения [см.: 212. С.47], то в 1997 году они состав­ляли уже более 50% всего населения.

В основе деления населения по уровню материальной обеспеченности лежит прожиточный минимум, населе­ние, доходы которого ниже прожиточного минимума, от­носится к категории бедных, те, у кого доход в пределах 1-2 прожиточных минимума, — это малообеспеченные, у кого в пределах 2-5 прожиточных минимума — среднеобеспеченные и т.д. [см.: 212. С.58]. Но, как совершенно верно подчеркнул В.И.Жуков: «Установленный Минтрудом РФ «прожиточный минимум» существенно отличает­ся не только от рациональных нормативов потребления продуктов питания, но и от минимально необходимого для обеспечения жизнедеятельности человека» [71. С.88]. В своей работе «Россия: Состояние, перспективы, противо­речия развития» (М., 1995) В.И.Жуков проанализировал основные итоги начатых в середине 80-х годов преобразо­ваний и достаточно подробно рассмотрел их влияние на социальное состояние российского общества. Современ­ное положение россиян, а также их отношение к прове­денным реформам показывает В.Н.Иванов в своей работе «Россия: обретение будущего (размышления социолога)» (М., 1998), широко иллюстрируя её данными многочис­ленных социологических исследований, проведенных в последние годы, в том числе и при его участии [см.: 78].

При этом следует отметить, что одним из самых нега­тивных последствий радикальных реформ 90-х годов яв­ляется образование значительного по своим размерам слоя социально обездоленного населения. Ядром данного «маргинального» слоя стали безработные, нищие, бездо­мные и беженцы [см. подробнее: 212. С.46-50]. Приведем только некоторые примеры. По данным Госкомстата, к началу 1998 г. общий размер безработицы в России со­ставлял более 13,5 млн. человек (т.е. 18,2% экономически активного населения), по другим данным этот показатель был значительно выше. [см.: 212. С.47]. С каждым годом быстро растет количество хронических нищих. Професси­ональные нищие снова, как и в дореволюционные време­на, стали составлять ядро нынешнего контингента нищих. Число таких нищих к началу 1998 г. было около 900 тыс. человек [см.: 212. С.48]. Численность бомжей в России в 1997 г., по оценочным данным, без учета детской бездо­мности, составляла около 1,0-1,2 млн. человек [см.: 212. С.49]. Увеличились группы риска пополнения обездолен­ных [см. подробнее: 212. С.50-52]. Все эти и масса других данных позволили В.И.Староверову сделать справедли­вый вывод, с которым нельзя не согласиться, что «идет массовая люмпенизация[51] российского населения» [212. С.52].

Резкое имущественное расслоение в России подтверж­дают следующие факты. Так, например, соотношение заработной платы 10% самых высокооплачиваемых и 10% самых низкооплачиваемых россиян в 1993 году составля­ло 26:1 против 16:1 в 1992 году. Для сравнения можно привести следующие, более убедительные цифры: в 1989 году в СССР данное соотношение составляло 4:1; в США — 6:1; в Китае — 3:1,а в странах Латинской Америки — 12:1. Без всякого сомнения, выявленная учеными дина­мика материального расслоения населения в нашей стра­не является беспрецедентной. По официальным данным, 20% самых богатых россиян присваивало 43% совокупно­го денежного дохода, в то время как 20% самых бедных — только 7% [см.: 205. С.270]. В 1997 г. на долю 10% наибо­лее обеспеченного российского населения приходилось 31,2% денежных доходов, а на долю 10% наименее обес­печенного населения только 2,4% (в 1996 г. было соответ­ственно - 34% и 2,6%) [см.: 212. С.182].

Проведя довольно обширное изучение современного положения дел в России, ученые пришли к выводу, что «социальная структура российского общества приобретает черты буржуазного общества раннего капитализма, для которого характерна аморфность классовой структуры, интенсивный процесс люмпенизации трудящихся, криминализация общественных отношений. В формирова­нии социальной структуры общества все большее значе­ние приобретают субъективные статусные, идеолого-политические, социально-психологические, социально-духовные признаки. Особую значимость в условиях нару­шения динамического равновесия общества обретают ассоциальные группы населения» [205. С.271].

Теория социальной стратификации не только выдви­гает различные критерии деления общества на социаль­ные слои и группы, одновременно с этим она выступает методологической основой для формирования теории со­циальной мобильности. Иерархичная структура общества не является застывшей, в ней постоянно происходят ко­лебания и перемещения. Эти перемещения в социологии получили название социальной мобильности.

Социальная мобильность — это изменения индивидом или социальной группой места, занимаемого в социаль­ной структуре общества. Термин «социальная мобиль­ность» был введен в социологию П.А.Сорокиным (Social mobility. N.Y., 1927), который рассматривал социальную мобильность как любые изменения в социальном положении лиц и семей, а не только переход их из одной социальной группы в другую.

Сорокин выделял два типа социальной мобильности: горизонтальную и вертикальную.Горизонтальная мобиль­ность — это переход или перемещение индивида (соци­ального объекта) из одной социальной группы в другую, расположенную на одном и том же уровне, при сохране­нии статусного уровня (смена места работы при сохране­нии профессионального статуса, переезд в другой город, переход из одной религиозной группы в другую и т.д.). Вертикальная мобильность — это перемещение индивида (социального объекта) из одного социального слоя в дру­гой, в результате которого изменяются и экономическое положение индивида, и его статус. В жизни часто проис­ходит совмещение горизонтальной и вертикальной мо­бильности (переход на другую фирму, на более высокую должность, повторный брак, ведущий к повышению со­циального статуса, и т.д.)

Перемещения могут иметь разную направленность, в связи с этим П.А.Сорокин выделял еще два вида мобиль­ности: восходящую и нисходящую мобильность.Восходящая социальная мобильность — это перемещение вверх по иерар­хической социальной шкале (социальный подъем).Нисхо­дящая социальная мобильность — это перемещение вниз (социальное падение).

Также он различал следующие две формы мобильнос­ти: индивидуальную и групповую, которые могут идти как по восходящей, так и по нисходящей линии.

Восходящая индивидуальная мобильность — это инди­видуальный подъем, или инфильтрация индивидов из низшего слоя в высший, авосходящая групповая мобиль­ность — создание новых групп индивидов с включением групп в высший слой рядом с существующими группами этого слоя или вместо них.

Нисходящая индивидуальная мобильность — выталки­вание отдельного индивида с его высоких социальных статусов на более низкий, анисходящая групповая — по­нижение социальных статусов всей группы (снижение статуса Коммунистической партии, падение социального статуса профессиональной группы инженеров и т.д.). По этому поводу П.А.Сорокин писал, что «в первом случае «падение» напоминает нам человека, упавшего с корабля, во втором — погружение в воду самого судна со всеми пассажирами на борту или крушение корабля когда он разбивается вдребезги» [242. С .374].

Часто уровень социальной мобильности рассматрива­ют как один из основных критериев отнесения того или иного общества к «традиционному», «модернизированно­му», «индустриальному», «постиндустриальному» и т.д. Термин социальной мобильности используется для харак­теристики степени «открытости» или «закрытости» соци­альных групп и целых обществ.

Ученые различают интергенерационную (между поко­лениями) и интрагенерационную (внутри поколения) со­циальную мобильность [см.: 229. С.192].

3.3.3.3. Территориальные общности

Территориальные общности (от лат. territorium — округ, область) — общности, отличающиеся по принадлежности к исторически сложившимся территориальным образованиям. Это совокупность людей, постоянно проживающих на определенной территории и связанных узами совместных отношений к данной хозяйственно освоенной террито­рии. К территориальным общностям относится население города, деревни, поселка, села, отдельного района боль­шого города. А также более сложные территориально-административные образования — район, область, край, штат, провинция, республика, федерация и др.

В каждой территориальной общности имеются опреде­ленные основные элементы и отношения: производствен­ные силы, производственные и технолого-организационные отношения, классы, социальные слои и группы, уп­равление, культура и т.п. Благодаря им территориальные общности имеют возможность функционировать как от­носительно самостоятельные социальные образования. В территориальных общностях объединяются люди, не­смотря на классовые, профессиональные, демографичес­кие и другие различия, на основе некоторых общих соци­альных и культурных черт, приобретенных ими под влия­нием своеобразных обстоятельств их формирования и развития, а также на основе общих интересов.

Как пример рассмотрим кратко, что представляют из себя город и деревня.

Город — это крупный населенный пункт, жители кото­рого заняты несельскохозяйственным трудом, в основном в промышленности, торговле, а также в сферах обслуживания, науки, управления, культуры. Город — это терри­ториальное образование, присутствующее практически во всех странах мира. Для города является характерным раз­нообразие трудовой и внепроизводственной деятельности населения, социальная и профессиональная неоднород­ность, специфический образ жизни. В разных странах мира выделение города как территориальной единицы происходит по разным критериям, по совокупности при­знаков или количеству населения. Хотя обычно городом считается населенный пункт определенного размера (не менее 3-4-10 тыс. жителей), в некоторых странах допуска­ется и более низкое минимальное количество жителей, например, только несколько сот человек. В нашей стране, в соответствии с законодательством Российской Федера­ции, городом считается населенный пункт, в котором проживает свыше 12 тыс. человек, из которых не менее 85% занято вне сельского хозяйства [см.: 55. С.5]. Города делятся на малые (с населением до 50 тыс. чел.), средние (50-99 тыс. чел.) и большие (свыше 100 тыс. чел.) города, из последней группы особо выделяют города с населени­ем свыше 1 млн. человек.

Если в начале XIX века на земном шаре насчитыва­лось только 12 городов, население которых превышало миллион человек, то к 80-м годам число таких городов уже достигло 200, при этом многие стали многомиллион­ными [см.: 150. С.5]. Динамика роста больших городов на земном шаре выглядит следующим образом.

Таблица 2.

Годы	Число больших городов (свыше 100 тыс. человек каждый)	В том числе города-миллионеры
		-
		-
	299-326
	свыше 1600

Источник: Лаппо Г.М. Рассказы о городах. — М., 1976. — С.90. ; Лаппо Г.М., Любовный В.Я. Города-агломерации в СССР и за рубежом. — М., 1977. — С.4.

На начало 70-х годов XX в. население городов состав­ляло 1/3 всего населения мира. В Африке в городах про­живало менее 1/5 населения, в зарубежной Азии — свыше 1/5, в Америке и зарубежной Европе — до 3/5 [см.: 21, Т.7. С. 112]. При этом СССР, США, Япония, Китай, Индия, Бразилия, Великобритания и ФРГ сосредоточили почти 3/5 общемирового числа больших городов, и воз­главлял этот список СССР, где, по данным Всесоюзной переписи населения, на 14.01.1970 г. был выделен 221 большой город, а в 1976 г. — уже 247 [см.: 152. С.4]. Всего в нашей стране в 1979 году насчитывалось 999 городов с общей численностью населения 82948,2 тыс. человек, а в 1989 г. (по данным на 15.01.1989) было уже 1037 города, в которых проживало 944449,5 тыс. человек [см.: 55. С.5].

Во всем мире в больших городах, имеющих более 100 тыс. человек, в 1970 г., а их в то время было свыше 1600, проживало более половины (51%) городского населения [см.: 152. С.4; 279. С.6]. Какова численность городского населения в разных странах мира в настоящее время, видно из таблицы №3.

Возникновение, развитие городов тесно связано с по­явлением и углублением территориального разделения труда. От этого во многом зависят производственные функции города в сфере промышленности, транспорта, обмена и производства обусловливаемых этим услуг.

Существуют различные типы городов, основанные на административных (сочетающиеся с торговыми и произ­водственными) или военных (города-крепости) функци­ях, связанные с культурой и наукой (университетские города, например, Оксфорд; «города науки», например, Дубна), с оздоровлением и отдыхом (город-курорт, на­пример, Сочи), с религией (например, Мекка) и т.п. Су­ществует также типология городов в зависимости от их географического положения.

Развитие городов связано с урбанизацией. О феномене урбанизации можно говорить уже с XVIII века. Ученые выделяют ряд признаков урбанизации: увеличиваются — доля городского населения; плотность и степень равно­мерности размещения сети городов на территории всей страны; число и равномерность размещения крупных го­родов; доступность крупных городов для всего населения, а также многообразие отраслей народного хозяйства.

Таблица 3.

	территория, тыс. км	средне-годовая численность населения, млн. человек	городское население, процентов (1993)	столица государств
Россия		147,8	72,9	Москва
Германия		81,4		Берлин
Индия		918,6		Дели
Исландия		0,27		Рейкьявик
Италия		57,2		Рим
Китай				Пекин
Польша		38,5		Варшава
США		260,7		Вашингтон
Таджикистан		5,7		Душанбе
Франция		57,9		Париж
Швейцария		7,0		Берн
Швеция		8,8		Стокгольм
Япония		125,0		Токио

Данные приведены за 1995 г.

Источник: Россия и страны мира: Стат. сб. / Госкомстат России. - М., 1996. - С.6-8.

Процесс урбанизации сопровождают как позитивные, так и негативные последствия. Среди позитивных послед­ствий можно отметить следующие: становление и распро­странение новых, более развитых форм образа жизни и социальной организации; большой выбор форм деятель­ности, более интеллектуальных и содержательных (выбор занятий, профессий, образования); лучшее культурное и бытовое обслуживание, а также проведение свободного времени.

А среди негативных — ухудшение экологической об­становки; снижение естественного прироста населения; повышение уровня заболеваемости; отчуждение масс го­родского населения от традиционной культуры, свойст­венной селу и небольшим городкам, а также возникнове­ние промежуточных и «маргинальных» слоев населения, ведущих к формированию люмпенизированных (т.е. не имеющих собственности, не придерживающихся норм ос­новной культуры) и пауперизированных (т.е. физически и нравственно деградированных) групп населения.

Большой город на своей относительно небольшой тер­ритории с помощью институтов города контролирует не­сколько тысяч или несколько миллионов человек (напри­мер, в нашей стране, по данным на 15.01.1989 г., 26,6% всего городского населения проживает в городах-миллио­нерах) [см.: 55. С.5], создает определенный образ жизни и образует ряд характерных общественный явлений. К ним относится огромное количество предметных контактов и преобладание предметных контактов над личностными. Разделение труда, узкая специализация ведут к сужению интересов людей и в первую очередь к ограничению ин­тереса к делам соседей. Это приводит к тому, что возни­кает явление все большей изоляции, уменьшается давле­ние неформального общественного контроля и разруша­ются узы личных отношений. И естественным результатом отмеченного выше становится — увеличение социальной дезорганизации, преступности, девиации. Хотя, с другой стороны, большой город — это центр очень напряженного умственного труда, где легче создается ху­дожественная и интеллектуальная среда и который явля­ется могучим фактором прогресса в области науки, техни­ки и искусства.

В 20-30-х годах XX в. впервые в США стали прово­диться эмпирические исследования по этой теме. Причи­ной их проведения послужил быстрый рост городского населения, в связи с чем к 1920 г. их число превысило численность жителей сельской местности. Интенсивная урбанизация[52] сопровождалась огромным притоком имми­грантов из других стран. Как уже отмечалось выше, все миграционные потоки с XVI в., время начала втягивания разных стран в орбиту капиталистического развития, что стало причиной значительных социальных перемещений населения, до конца XVIII в. направлялись в основном только в Америку. О их масштабах говорят следующие данные, если в 1610 г. на территории, ныне занимаемой США, проживало 210 тыс. человек, то в 1800 г. числен­ность населения выросла до 5,3 млн. человек [см.: 305. С. 18]. Резкий рост населения стал причиной ломки, столкновения традиционных жизненных устоев коренно­го и вновь прибывшего населения. Это вело к обострению классовых и этнических противоречий, а также дополни­тельно создавало массу иных проблем. Поэтому американская социология в первые десятилетия XX в. развива­лась как социология городских проблем.

В нашей стране систематические социологические ис­следования городов были начаты в конце 50-х годов, когда быстрый рост городов остро поставил вопрос о путях их дальнейшего развития. Появилась специальная социологическая теория — социология города, которая изучает генезис, сущность и общие закономерности раз­вития города как элемента социально-пространственной организации общества. В круг проблем, изучаемых соци­ологией города, входят: специфика урбанизации в различ­ных социальных условиях; связь индустриализации и ур­банизации; основные причины появления и факторы, влияющие на развитие города; формирование социально-демографической и социально-профессиональной струк­туры города; особенности функционирования его соци­альных институтов; городской образ жизни; специфика общения в городской среде и т.п.

Социология города занимается изучением широкого круга проблем, но некоторые из них, например, социаль­ные закономерности урбанизации, создание системы по­казателей развития социальной инфраструктуры и ряд других, исследованы еще крайне недостаточно и требуют дальнейшего изучения.

Деревня — в узком смысле слова означает небольшое земледельческое повеление [см.: 21. Т.8. С.110-1 II]. Для нее характерным является: непосредственная связь жите­лей с землей, хозяйственное освоение территории, рас­средоточение деревень, небольшие размеры сельских на­селенных пунктов, приспособление основных видов заня­тий к природной среде, сезонная цикличная работа, небольшое разнообразие занятий, относительная соци­альная и профессиональная однородность и специфичес­кий сельский образ жизни.

Название «деревня» бытовало в Северо-Восточной Руси уже в XIV в., откуда оно распространилось по дру­гим областям России. Другим типичным видом поселения было село. Оно отличалось от деревни в основном боль­шим размером и наличием помещичьей усадьбы или цер­кви, более мелкие поселения назывались: выселок, хутор, заимок и т.д. На Дону и Кубани крупные сельские поселе­ния обычно назывались станицами. В горных районах Северного Кавказа основной вид поселения носил название аул, в Средней Азии у земледельцев —кишлак. Все эти и другие названия часто в русской литературе заменя­лись общим термином «деревня». В широком смысле слова «деревня» это не только все виды постоянных зем­ледельческих поселений, жителями которых являются крестьяне и сельскохозяйственные рабочие и другие (за­нятые в основном в сельском хозяйстве), но также и весь комплекс социально-экономических, культурно-бытовых и природно-географических особенностей и условий жизни деревни.

Социология деревни занимается изучением законо­мерности возникновения, развития и функционирования деревни. Основные проблемы, изучаемые социологией деревни: основные факторы, влияющие на ее развитие; социальная и профессиональная структура населения; ор­ганизация досуга на селе; социально-демографическое воспроизводство населения и др.

На рубеже 80-90-х годов в России, и это подтверждают данные статистики [см.: 210. С.67], начались кардиналь­ные изменения в сельско-городском миграционном обме­не. В 1991 году впервые за многие годы сельско-городская миграция поменяла свою направленность. Миграцион­ный отток населения из села в России за 1989-1991 гг. в среднегодовом исчислении уменьшился в 4 раза по срав­нению с 1979-1988 гг. [см.: 205. С.180). С 1991 года в нашей стране наметилась устойчивая тенденция к сокра­щению оттока сельского населения в города.

Выделяется ряд факторов, сдерживающих дальнейший отток сельского населения в город: с одной стороны — на селе идет развитие новых форм хозяйствования, земель­ная реформа; с другой стороны — в городах, в связи с нарастающим кризисом, все больше активизируются сле­дующие факторы, противодействующие притоку сельских жителей, — грядущая массовая безработица, напряжен­ность с продовольственным обеспечением, неразвитость рынка жилья. Все эти факторы и в дальнейшем будут способствовать «выталкиванию» горожан в село.

3.3.3.4. Целевые общности (социальные организации)

Целевые общности — общности, для которых харак­терно единство целенаправленной деятельности. Это со­знательно созданные общности (группы), стремящиеся достичь определенных целей или намерений организаторов. Данные цели находят свое выражение в формализо­ванном уставе. Но часто существуют целевые неформаль­ные группы, в основе которых лежат определенные чело­веческие потребности, принимающие в ходе совместной жизни вид различных интересов. Интересом в данном случае может выступать какой-либо один предмет или несколько, или какое-либо положение вещей, достиже­ние которых является желательным или необходимым для жизни индивида, группы и которые мобилизуют все силы, эмоции, стремления для достижения необходимо важной цели.

Человек может стремиться к достижению своей цели разными способами: во-первых, самостоятельно, не учи­тывая, что делают другие; во-вторых, в борьбе с другими, когда он стремится к чему-то, к чему стремятся также и другие, и ему приходится противопоставлять им себя; в-третьих, в сотрудничестве с другими, в данном случае это сотрудничество регулируется организационными предписаниями, которые соединяют сотрудничающих людей в целевые группы [см.: 312. С.163].

Целевые группы образуются также для более успеш­ной борьбы с другими группами. Иногда целевые группы называют объединениями, обычно в том случае, если они образовались на основе добровольного соглашения чле­нов для совместного достижения цели, ставшей причиной образования объединения. Например, несмотря на то, что наемная армия — это целевая группа, она не является объединением, так как не является добровольной органи­зацией и не может быть распущена по желанию ее состав­ляющих солдат.

В связи с вышеизложенным возникает необходимость остановиться подробнее на таких понятиях, как объедине­ние и организация.

Рассмотрим понятие объединение на примере функ­ционирования таких общностей в России в соответствии с законом. В 1995 году был принят федеральный закон Российской Федерации. Он регулирует общественные от­ношения, возникающие в связи с реализацией граждана­ми права на объединение, создание, деятельность, реорга­низацию и (или) ликвидацию всех общественных объеди­нений, созданных по инициативе граждан, за исключением религиозных организаций, а также коммерческих организаций и создаваемых ими некоммерческих союзов (ассоциаций).

Общественное объединение — это «добровольное, само­управляемое, некоммерческое формирование, созданное по инициативе граждан, объединившихся на основе об­щности интересов для реализации общих целей, указан­ных в уставе общественного объединения» (ст.5).

Граждане имеют «право создавать на добровольной основе общественные объединения для защиты общих интересов и достижения общих целей, право вступать в существующие общественные объединения либо воздер­живаться от вступления в них, а также право беспрепятст­венно выходить из общественных объединений» (ст.2), при этом право граждан на создание общественных объ­единений может реализоваться как непосредственно путем объединения физических лиц, так и через юриди­ческие лица — общественные объединения (ст.5).

Общественные объединения могут принимать одну из следующих организационно- правовых форм ; обществен­ная организация, общественное движение, общественный фонд, общественное учреждение, орган общественной само­деятельности (ст.7).

Общественная организация — это «основанное на член­стве общественное объединение, созданное на основе со­вместной деятельности для защиты общих интересов и достижений уставных целей объединившихся граждан» (ст. 8). Высшим руководящим органом является съезд (конференция) или общее собрание, а постоянно действу­ющим руководящим органом — выборный коллегиаль­ный орган, подотчетный съезду (конференции) или обще­му собранию.

Общественное движение — это «состоящее из участни­ков и не имеющее членства массовое общественное объ­единение, преследующее социальные, политические и иные общественно полезные цели, поддерживаемые участниками общественного движения» (ст.9). Руководст­во осуществляется так же, как и в общественной органи­зации.