К альтернативной парадигме 6 страница

¹ ObuchowskiJ. Comprehensive Study of the Globalisation of Mass Media Firms. Washington, DC: US Department of Commerce, 1990.

Глава 5. Новейший этап исследований СМИ

грамм как экспортеров американских ценностей и «демократических идеалов» в условиях, когда глобальные медиа играют все более значи­тельную роль в продвижении свободы слова и требованиях демокра­тических реформ в международном масштабе (эта точка зрения полу­чает подтверждение всякий раз, когда политические лидеры всего мира и национальные медиа-корпорации буквально цитируют CNN, выс­тупающее как lingua franca¹ современности).

Из подобного сочетания политики и экономики и возник высо­кофункциональный набор идей, которым руководствуется как аме­риканское кино- и теле-производство, так и американский истеблиш­мент, прежде всего взгляд на информационные продукты как сред­ство политического просвещения и формирования соответствующих убеждений (в частности отказ от коллективизма во имя демократии) в противоположность их потенциалу культурного переопределения (dislocation), предполагающего представленность различных позиций без выделения доминирующей.

Миф о «новом международном информационном порядке»² (НМИП) является самым поздним добавлением к мифологии глоба­лизации, появление которого, по мнению М. Фергюсон, наглядно де­монстрирует возникновение новых мифов на основе возрождения ста­рых и забытых, но адаптированных к изменившимся условиям. Впер­вые призыв к НМИП в его современном виде прозвучал из уст амери­канского президента во время войны в Заливе в 1991 г. в самом общем виде, за которым стоял целый комплекс довольно смутных идей. Его неопределенность была связана с неразличимостью двух представле-

¹ Общий язык (лат.). Примером такого языка, понятного всем, является
эсперанто.

² Само понятие «новый международный порядок» в сфере медиа имеет до­
вольно долгую историю: возникнув в середине XX в. как лозунг стран «третьего
мира», борющихся за выравнивание односторонних информационных потоков,
он получил свое отражение в докладе Комиссии Ш. Макбрайда, созданной
ЮНЕСКО в 1978 г., результаты работы которой были одобрены на Генеральной
конференции ЮНЕСКО в 1980 г. и обнародованы в докладе о состоянии и перс­
пективах развития средств информации и коммуникации в мире под характер­
ным названием «Многоголосый, но единый мир». См.: McBride S. et al. Many
Voices, One World. Report by the International Commission for the Study of
Communication Problems. P.: UNESCO; L.: Kogan Page, 1980.

5.5. Основные «поля» современных исследований

ний — «мирового порядка» («world order») как создания (внесения) порядка в мир (order in the world) и упорядочивания мира («ordering of the world») в соответствии с определенным набором идеологических предпосылок или экономических практик. И эта двусмысленность сохраняется до сих пор, несмотря на постоянно идущий пересмотр самого мифа.

Однако само американское происхождение мифа, хотя и нося­щего глобальный характер, изначально определяло его суть как ожи­дание «нового Иерусалима» мировой политической власти, должной возникнуть на основе уничтожения коммунизма и триумфа капита­лизма. До того, как этот мираж сгустился, «новый» НМИП стал раз­ворачиваться с драматической быстротой: августовский путч в Моск­ве в 1991 г. и последовавший за ним быстрый развал Советского Со­юза ознаменовали его начало. Провозвестником стала идея «конца ис­тории» Ф. Фукуямы¹: западная либеральная демократия прошла пол­ный круг развития и вернулась к началу — не к «концу идеологии» или конвергенции социализма и капитализма, но к безоговорочной победе экономического и политического либерализма.

Версия истории, которая заканчивается, связана с концом гос­подства идей Просвещения и переходом к постмодерну и нашим «па­дением» через границу модерна (как воплощения просвещенческих идей) в бездну неопределенности, характеризующейся, в частности, сдвигом границ и представлений о политическом суверенитете, пре­восходящем границы национальных государств. Именно это расши­ренное понятие суверенитета является основой внешней политики США последнего десятилетия, которая получает свое «оправдание» не в последнюю очередь через медиаглобализацию.

5.5

Основные «поля» современных исследований

Итак, каковы же итоги, неизбежно предварительные, и тенденции исследований массовой коммуникации?

¹ Fukuyama F. The end of history? //The National Interest, 1989. N 16 (Summer).

Глава 5. Новейший этап исследований СМИ

Прежде всего следует отметить поистине взрывной характер рос­та числа и объема исследований.

В теоретическом плане можно говорить о следующем.

1. Возврат к воззрениям если не о неограниченных, характер­
ных для первого этапа, то о весьма существенных возможностях вли­
яния массовой коммуникации (т.е. отказ от идеи ограниченного воз­
действия СМИ на аудиторию, характерной для второго этапа).

Это связано, во-первых, с особым вниманием к изучению дол­говременных процессов воздействия СМК (на втором этапе изучались в основном мгновенные или краткосрочные изменения установок и поведения индивидов под воздействием массовой коммуникации); во-вторых, с широким распространением телевидения, обладающего поистине всеобъемлющими возможностями. (Первая общенацио­нальная телевизионная сеть начала свою работу в США в 1948 г., уже к концу 1949 г. в стране был 1 млн телевизоров. К концу 1960-х — на­чалу 1970-х годов на арену вступило первое телевизионное поколе­ние. Первым президентом США, принадлежащим к нему, был Билл Клинтон.)

2. Исследование организации деятельности средств массовой коммуникации с точки зрения их места в широком контексте соци­ально-культурной, экономической, политической организации обще­ственной жизни и исследование процесса производства текстов в этом организационном контексте.

3. Сдвиг внимания исследователей на синтез содержания масс-медиа и индивидуальных характеристик и формирование исследова­тельского интереса к непрямому, опосредованному влиянию СМИ, что связано с феноменом «сопротивляющейся публики», с которым исследователи избирательных технологий столкнулись в 1960-е годы: оказалось, что изменить стереотип, предрасположенность избирате­ля невозможно, в это бессмысленно вкладывать деньги, борьбу можно вести только за тех, кто еще не принял окончательного решения.

4. Появление новых исследовательских областей, связанных как с развитием новых электронных СМИ, носящих «сетевой характер», а потому принципиально меняющих сам характер процесса комму­никации — от монолога к диалогу, — так и анализом вербального со­держания новостей на основе теории фреймов и «новой» риторики.

5.5. Основные «поля» современных исследований

Таким образом, в последние 20—30 лет значительно расширился как спектр исследований масс-методов, так и методы их изучения.

Если же обратиться к методам, то можно говорить о теоретичес­ком синкретизме. Рассмотрим классификацию, предложенную одним из крупнейших коммуникативистов, профессором Амстердамского университета Денисом МакКуэйлом в уже ставшей классической кни­ге «Теория массовых коммуникаций» (McQuail D. Mass Communication Theory), впервые опубликованной в 1983 г., а в 2003 г. вышедшей чет­вертым изданием.

МакКуэйл предлагает сводное описание основных аспектов со­временных теоретических исследований масс-медиа — «карту теорий СМИ» (media theories map).

«Макротеории» — системы концепций и методов, устанавлива­ющих отношения СМИ к массовому обществу, классовым, полити­ческим и идеологическим факторам, общественным институтам и структурам власти. К ним МакКуэйл относит структурный функцио­нализм, концепции идеологии, Франкфуртскую школу, теорию М. Мак-Люэна.

Далее следуют нормативные (общественного вещания, «четыре теории прессы» Ф. Сиберта, У. Шрамма и Е. Петерсона, теория соци­альной ответственности) и организационные теории, изучающие ме­ханизмы функционирования СМИ и их взаимодействие с обществен­ной жизнью, а также проблемы аудитории, ее состава, возможностей, интересов, потребностей и обратной связи. Сюда же включаются кон­цепции, объясняющие причины и формы медиатизации обществен­ных отношений.

В методологическом плане эти теории делятся:

• на«холистские», изучающие социально-экономические и по­литические аспекты деятельности СМИ;

• ориентированные на контент-анализ содержания массовой коммуникации с учетом их знаковой специфики;

• рецептивные теории, изучающие социально-психологические параметры восприятия аудиторией различных типов информации;

• экономические, исследующие финансово-экономический ба­зис СМИ;

Глава 5. Новейший этап исследований СМИ

• гегемонистские, т.е. ориентированные на изучение идеологи­ческого компонента медиа, которые базируются на соответствующих идеях К. Маркса, А. Грамши, Л. Альтюссера;

• структурно-семиотические, изучающие символически-знаковую природу информационного обмена на основе дискурсивного анализа;

• функционалистские, изучающие функции коммуникативных систем (информационные, развлекательные, консенсусные, мобили­зующие).

Сохраняются и исследовательские ориентации, направленные на дальнейшее, более глубокое изучение идейных функций СМИ. Уче­ные, работающие на этом «поле», рассматривают проблемы, связан­ные с подчинением масс-медиа интересам различных государствен­ных режимов, способы реализации свободы слова, осуществление принципов социальной ответственности и основания складывающе­гося реального международного информационного порядка, а также возможные расширения теории демократического представительства, в частности путем разработки основ партисипационной модели го­ризонтального развития глобальных информационных сетей — в про­тивоположность монополизму вертикального подчинения СМИ ин­ститутам власти и их тотальной коммерциализации.

Из этого перечня становится ясно, что исследовательское поле современных медиа открывает поистине фантастический простор для самых разных подходов, точек зрения и теорий, где находят свою нишу как «старые», например структурно-функционалистские и марксист­ские теории, так и новейшие идеи, возникшие даже не «вчера», а «се­годня». Это теоретическое разнообразие свидетельствует, по меньшей мере, о двух основных тенденциях: во-первых, о новом этапе форми­рования коммуникативистики, насчитывающей по крайней мере око­ло века существования и имеющей довольно обширные теоретичес­кие наработки не только как междисциплинарной отрасли знания, но и мультипарадигмальной; и, во-вторых, постоянное изменение пред­мета изучения, т.е. расширение самих медиа, с неизбежностью ведет к постоянному увеличению областей исследовательских интересов и, соответственно, расширению масштабов изучения.

5.5. Основные «поля» современных исследований

Вопросы

для самостоятельной работы

1. В чем, по вашему мнению, состоят особенности новейшего этапа исследований массовой коммуникации? Как вы понимаете смысл выражения «смена парадигм»?

2. В чем, по вашему мнению, смысл медиаглобализации?

3. Проанализируйте «мифы» медиаглобализации.

4. Попытайтесь проинтерпретировать идею М. Мак-Люэна о том, что «средство есть сообщение».

5. Перечислите основные исследовательские достижения Анненбер-гской школы.

6. Что нового внесли ученые из Глазго в понимание роли новостных сообщений?

7. Сравните модерн и постмодерн.

8. В чем смысл понятия «симулякров» Ж. Бодрийяра?

9. Каковы характеристики современных медиа с точки зрения пост­модернизма?

10. В чем смысл «интернет-зависимости» для индивида и общества?

Глава 6