Раздел второй. ОСНОВНЫЕ ЭТАПЫ РАЗВИТИЯ 7 страница
2. Политические перемещения, когда индивид (реже— груп
па) перемещается вверх или вниз по ступеням политического влия
ния и власти.
3. Продвижение по «экономической лестнице» вниз или вверх
по уровню экономического успеха, богатства или бедности и т.п.
Традиционными каналами социальной вертикальной мобильности являются семья, школа, церковь, армия, политические, экономические, профессиональные организации, которые содейст-
вуют своим членам в социальном перемещении в другие, более престижные социальные страты.
П. Сорокин различает социальную мобильность в нормальные периоды развития общества и в экстремальных условиях общественных потрясений и катастроф. Во втором случае упорядоченная мобильность нарушается, старое «социальное сито», отсеивающее индивидов, разрушается, возникает новое «сито», пропускающее вверх по социально-экономической или политической лестнице других индивидов и другие социальные группы.
В своей социологической концепции П. Сорокин уделял первостепенное внимание выяснению сущности и значимости культуры в развитии общества. Он неизменно подчеркивал, что «всякая великая культура есть не просто конгломерат разнообразных явлений, сосуществующих, но никак друг с другом не связанных, а есть единство, или индивидуальность, все составные части которого пронизаны одним основополагающим принципом и выражают одну, и главную, ценность» (6; 429). Стало быть, культура предстает в его понимании как многогранная и многоуровневая, динамично развивающаяся система, в которой существует некая основополагающая первоценность, составляющая ее системообразующее ядро, и именно наличие этой первоценности и составляет ее своеобразие, ее «индивидуальное» отличие от всех других культур. Какую бы из многочисленных и неповторимых граней такой целостной системы культуры мы ни рассматривали - ее изящные искусства или философию, ее науку или религию, ее этику или право, ее основные формы социальной, экономической или политической организации, ее нравы и обычаи, свойственный ей образ жизни или менталитет (мышление), - все они вместе и каждая в отдельности выражают и воплощают в себе (естественно, по-своему) ее основополагающий принцип, ее ценность. Именно такая ценность служит фундаментом всякой культуры и предопределяет всю ее направленность. По этой причине важнейшие составные части такой интегрированной системы культуры органично взаимосвязаны и в случае изменения одной из них остальные неизбежно подвергаются схожей трансформации.
В качестве примера такой интегрированной и целостной системы П. Сорокин приводит средневековую культуру Западной Европы, в которой главным принципом, главной истиной и ценностью был Бог. Все компоненты средневековой культуры (разумеется, каждый своим специфическим образом) выражали этот фун-
даментальный принцип, или ценность. Совсем иной принцип, а следовательно, и иная система ценностей, стали системообразующим началом яркой и красочной культуры Эпохи Возрождения.
Поскольку фундаментальные основания культуры, ее базисные ценности затрагивают и несут в себе свод основных идеалов, норм, стереотипов поведения, которыми люди руководствуются в своей повседневной жизни, переход от одной системы культуры к другой не проходит безболезненно, а совершается через потрясения и конфликты. Периоды перехода от одной фундаментальной формы культуры и общества к другой, когда рушится здание старой культуры, а новая культура еще не возникла, когда социокультурные ценности становятся почти полностью «атомизированны-ми», и конфликт между ценностями различных людей и групп становится особенно непримиримым, - такие периоды порождают борьбу особой интенсивности, отмеченную широчайшей вариативностью форм. В рамках общества она принимает в дополнение к другим конфликтам форму роста преступности и жестокости наказаний, особенно взрыва бунтов, восстаний и революций (7; 356-357). Эта тенденция особенно отчетливо проявилась в XX столетии, которое, по словам П. Сорокина, оказалось «самым кровавым» за последние 25 веков.
Такое своеобразие XX века предопределило, по мнению П. Сорокина, существенный сдвиг в понимании динамики социокультурных изменений. Социальная мысль XVIII и XIX веков была занята большей частью созданием разнообразных линейных тенденг/ий развития, разворачивающихся во времени и пространстве. В XX же веке в центре внимания исследования социокультурной динамики оказались совершенно иные аспекты процессов, протекающих в социокультурном универсуме, в частности, проявляющиеся в постоянных и повторяющихся чертах, силах, взаимосвязях. Эти аспекты социокультурной динамики, утверждает П. Сорокин, таковы: контакт, изоляция, взаимодействие, культивация, имитация, адаптация, конфликт, отчуждение, дифференциация, интеграция, дезинтеграция, организация, дезорганизация, мобильность и т.п. А такой сдвиг дал возможность глубоко исследовать устойчивые и повторяющиеся значимо — причинно — функциональные связи между различными космосоциальными, биосоциальными и социокультурными переменными, и как они выступают в постоянно изменяющемся социокультурном мире. В связи с этим стало возможным углубленное и всестороннее социологи-
ческое исследование повторяющихся ритмов, циклов и периодич-ностеп в развитии социокультурных процессов. Именно такая переориентация дала выдающимся социологам XX века М. Веберу, О. Шпенглеру, А.Дж. Тойнби, П. Сорокину и др. глубоко изучить ритмику и цикличность социокультурных процессов, их роль в развитии цивилизации, возрастающую значимость социокультурных факторов в развитии общества, в его трансформациях. Это позволило, считает П. Сорокин, не только создать «систематическую теорию социокультурной причинности», отличную от естественнонаучных каузальных концепций, но и сформулировать «предсказания, касающиеся ... крупномасштабных социокультурных процессов» (8; 392).
Итак, в социологической концепции, развиваемой П. Сорокиным, очень важное место принадлежит учению о социокультурной динамике. Он считал, что при подходе к социологическому анализу культуры необходимо применять два взаимосвязанных метода исследования: каузально-функциональный и логико-смысловой. Их единение, по его словам, дает возможность не только осветить «более широко и полно хаотичный мрак бесконечного множества фрагментов культуры», но и упорядочить их в «систему социокультурного пространства», увидеть за множеством различных феноменов культуры их «подлинное единство».
П. Сорокин выделяет четыре основных формы интеграции культурных элементов:
1. Пространственное, или механическое сосуществование,-
случайное совпадение или совмещение культурных ценностей,
идей, предметов в данном социальном и физическом пространстве,
а также механическое объединение элементов в одно структурное
единство.
2. Соединение, обусловленное внешним фактом, когда эле
менты культуры не имеют внутренней связи, а объединяются в не
кий конгломерат по случайным признакам (например, в результате
завоевания одного народа другим).
3. Каузальная, или функциональная интеграция, при которой
изменение или исчезновение одного из важных элементов приво
дит к изменению всего культурного комплекса.
4. Логико-смысловая интеграция культуры - наивысшая фор
ма интеграции, при которой ценности, идеи, предметы культуры
объединяются на основе единого, интегрирующего их в целост
ность, стиля.
Каждая культурная сверхсистема, по мысли П. Сорокина, формируется под воздействием двойственной природы человека как существа мыслящего и как существа чувствующего. Всякая великая культура, считает он. есть не просто конгломерат разнообразных явлений, сосуществующих, но никак не связанных друг с другом, а представляет собой единство, все составные части которого пронизаны одним основополагающим принципом и выражают одну, но главную, ценность. В общей ткани социодинамики культуры существуют три основных типа - чувственный, идеа-циональный и идеальный. Если преобладает чувственный образец культурных ценностей, мы имеем перед собой чувственную культурную сверхсистему. Если основное внимание сконцентрировано на разуме, то перед нами умозрительная или идеациопалъпая суперсистема. Если же существует баланс чувственных, эмоциональных и рациональных компонентов, то возникает идеальный тип культурной сверхсистемы. Чувственная и идеациональная культурные суперсистемы, являясь достаточно устойчивыми, могут существовать довольно долго, а идеальная, пытающаяся синтезировать две предыдущие, в силу несовершенства такого синтеза протекает за более короткий промежуток времени, охватывая период в 100-200 лет.
Чувственный тип культурной суперсистемы базируется на таком принципе: объективная реальность и ее смысл - чувственны. Именно такова культура античности, где в центре всего- и в трагедии, и в изобразительном искусстве, и в скульптуре, и даже в религиозных верованиях - находится чувственно воспринимаемое человеческое тело. Венера Милосская, Апполон, Геракл, Медея -ярчайшие образцы именно такого чувственного типа культуры. Но чувственная сверхсистема культуры существовала не только в античной Греции. П. Сорокин отмечал, что, начиная с XVI века в Западной Европе, после нескольких столетий иных типов культуры, стала доминировать современная форма чувственной культуры. Суть ее выражена в принципе: объективная действительность и ее смысл - сенсорны. Этот принцип становится господствующим и в искусстве, и в науке, и в философии, и в этике, и в праве. Культура этого типа живет и развивается в эмпирическом мире чувств. Реальный пейзаж, реальные события и приключения, чувственно воспринимаемые, реальные портреты —таковы ее темы.
Совершенно иные особенности имеет идеационалъный тип культуры. В его изображении и объяснении объективная реаль-
ность - сверхчувственна, главным принципом (ценностью) является Бог. Все ценности культуры такого типа воплощены в христианском credo — символе веры, что проявляется и в художественной литературе, и в изобразительном искусстве, а архитектура и скульптура были в средние века ничем иным, как Библией в камне. Литература средневековья также насквозь пронизана религиозными темами, а философия была идентична религии и теологии. Такая унифицированная система культуры, основанная на принципе сверхчувственности, сверхразумности Бога как единственной самодостаточной реальности и ценности, в концепции П. Сорокина предстает как идеациональная. Такой тип культуры, по мнению П. Сорокина, характерен также для брахманской Индии, буддистской лаоистской культуры соответствующего исторического периода.
Третьим типом суперсистемы культуры в сорокинской социокультурной динамике является идеальная культура. Ее основной постулат: объективная реальность частично сверхчувственна и частично чувственна. Такой тип культуры охватывает сверхчувственные и сверхрациональные аспекты человеческого бытия, добавляет к ним рациональные и сенсорные (чувственные) аспекты, образуя единство многообразия. Эта суперсистема культуры возникает на основе синтеза двух прежних подходов при относительном балансе чувственного, интуитивного и рационального стимулов и стилей. В этом типе культуры героями могут быть и люди, и боги; его стиль частично символичен, частично реалистичен. Такой тип суперкультуры достигает расцвета в V веке до нашей эры - во времена Фидия, Эсхила, Софокла, Поликлета. Примером такого искусства является знаменитый Парфенон, который наполовину религиозен, наполовину эмпиричен. Из чувственного мира он получил только свои благородные формы и позитивные ценности. Это — идеализированное, типологическое искусство. Его портреты - великолепные типажи, реальные изображения данных индивидов. Оно не искажено ничем низким, вульгарным или унизительным, оно светлое, спокойное и величественное. Во всем проявляется стремление художника избежать всего того, что могло бы нарушить идеальный порядок и гармонию идеального образа жизни. Эта система культуры не представляет собой искусства ради искусства, в нем реальное изображение чувственно воспринимаемого органически сопряжено с религиозными, моральными и гражданскими ценностями. В ней великолепно сливаются небесное
совершенство с благородной земной красотой, религиозные и другие ценности— с возвышенными чувственными формами. Расцвет такого типа культуры, считает П. Сорокин, наступает и в XIX веке. Но такие типы культуры недолговечны, чаще всего в социокультурной динамике господствуют либо чувственная, либо идеацио-нальная суперсистема культуры.
В XX веке, по мысли П. Сорокина, господствующее значение приобретает чувственная суперсистема культуры, которая переживает глубокий кризис. Порочность современной чувственной культуры состоит в ее главной установке: настоящая реальность и настоящие ценности исключительно посюсторонни, чувственны. Плодами этой установки стали беспрецедентное развитие естественных наук и технологических изобретений, массовое распространение преступности, насилия, порнографии, использование человека как средства, обесценение человеческой жизни. Однако в этих оценках П. Сорокин отнюдь не является пессимистом. Он убежден: современный кризис культуры и общества— это не обыкновенный декадансный кризис, а переход от одного из величайших типов культуры к другой, в которой чувственная форма сольется с прекрасным содержанием, возвышающим человека духовно, нравственно, социально.
Вопросы для самоконтроля и повторения
1. Какие отличительные черты П. Сорокин считал характерными для
общества?
2. Как понимал П. Сорокин специфику социологии в системе общест
венных наук?
3. Какова структура социального взаимодействия в сорокинском пони
мании?
4. Что такое социальная стратификация и социальная мобильность?
5. В чем сущность горизонтальной и вертикальной мобильности?
6. Каково содержание и значение социокультурной динамики?
7. Каковы, в сорокинской классификации, основные типы культуры?
Литература
1. Жиромская И.П. Интегральная социология П.А. Сорокина //Социоло
гия. Учебное пособие /Под ред. Э.В. Тадевосяна. Гл. 2, §7. М., 1995.
2. ЗыглинаТ.С. Кризис современного Западного общества в контексте
социокультурной динамики П.А. Сорокина //Вестник Моск. у-та
Сер. 18. Социология и политология. 1997. № 1.
3. Сорокин П. Интегрализм - моя философия //Социологические науки.
1992. № 10.
4. Сорокин П. Система социологии. М., 1993.
5. Сорокин П. Социологические теории современности. М., 1992.
6. Сорокин П. Человек, цивилизация, общество. М, 1992.
7. Сорокин П.А. Кризис нашего времени //Американская социологиче
ская мысль. Тексты. М, 1996.
8. Сорокин П.А. Социокультурная динамика и эволюционизм //Аме
риканская социологическая мысль. Тексты. ML, 1996.
Глава 8. Т. ПАРСОНС И ЕГО ОБЩАЯ ТЕОРИЯ ДЕЙСТВИЯ И СОЦИАЛЬНЫХ СИСТЕМ
Видное место среди наиболее известных социологов XX века принадлежит по праву профессору Гарвардского университета (США) Толкотту Парсонсу (1902-1979). В своем стремлении создать общую теорию систем действия, опирающуюся на принципы изменения, интеграции и стабильности, он предлагал альтернативу марксистскому пониманию первенствующего значения революции и радикального преобразования мира. Его работы заслуженно оцениваются как «трудные для понимания». Но за частоколом абстрактных определений и сложной аргументации в них прослеживается единая идея: социальная реальность, несмотря на всю свою необъятность, сложность и противоречивость, организована рационально и обладает системным характером. С точки зрения Т. Парсонса, социологическая теория представляет собой тот аспект теории социальных систем, который занимается явлениями институционализации образцов ценностных ориентации, а также мотивационными процессами, протекающими в социальной системе.
Т. Парсонс считал, что основной проблемой социологии как теоретической дисциплины является исследование процессов интеграции социальных систем. Поэтому социология должна заниматься широким кругом особенностей, факторов и последствий «интегральных состояний» социальных систем самых различных уровней, начиная с семьи и малых групп, через промужеточные уровни локальных общностей и формальных организаций, и кончая обществами как таковыми и даже целыми системами обществ.
4 Зак 2030
Социальная система в связи с этим рассматривается не как конкретное целое, а как определенный набор абстракций, полученных логическим путем из конкретных форм взаимосвязи и поведения, исследуемых с точки зрения взаимодействия. А это означает, что социальная система состоит из взаимодействий индивидов, каждый из которых одновременно является и действующим лицом (актором), имеющим определенные цели, установки, стремления и т.п., и объектом ориентации как для других действующих лиц, так и для себя самого. Вместе с тем социальная система рассматривается Т. Парсонсом как «открытая», находящаяся в отношениях взаимозависимости и взаимопроникновения с рядом окружающих систем.
Любую социальную систему, считал Т. Парсонс, можно представить в двух ее неразрывных аспектах. С одной стороны, она выступает как структура, т.е. как ряд единиц или компонентов со стабильными свойствами. В этом выражается статика системы, составляющая объект ее синхронного аспекта исследования С другой стороны, система предстает как ряд событий, процессов, в ходе которых нечто происходит, изменяя некоторые свойства и отношения между структурными единицами. Эти изменения составляют в своей совокупности динамику системы, служащую объектом диахронного аспекта ее исследования. Если рассматривать социальную систему с точки зрения ее структуры, то минимальной единицей такой системы является роль участвующего индивидуального субъекта действия, а минимальное отношение представляет собой стандартизированное взаимодействие, когда ориентируясь на других, и наоборот, каждый является объектом для всех остальных. Таким образом, даже на самом своем элементарном уровне социальная система предстает в органической взаимосвязи структуры и событий, с ней происходящих, т.е. изменений, связанных с действием.
Из этого следует, что социальные системы рассматриваются не как агрегации взаимодействующих людей и проявляющих себя в поступках, а как сложные и целостные совокупности социальных действий людей, включающих в себя различные взаимодействия и изменения структур, возникающих в результате взаимодействий. «Мы предпочитаем использовать термин «действие», а не «поведение», - подчеркивает Т. Парсонс, — поскольку нас-интересует не физическая событийность поведения сама по себе, но его образец, смыслосодержащие продукты действия (физические, культурные и
др.), - от простых орудий до произведений искусства, а также механизмы и процессы, контролирующие этот образец» (5; 494).
Т. Парсонс выделяет общую модель действия, названную им «единичным актом», который включает в себя два основных компонента:
1. Действующее лицо (актор), т.е. субъекта действия, наде
ленного стремлением действовать, имеющего определенные цели,
способного описать способы их достижения и осуществить их.
2. Ситуационное окружение - изменяемые и неизменные
факторы окружения, по отношению к которым направлено дейст
вие и от которых оно зависит.
Таким образом, действие предстает как некоторый процесс в системе «субъект действия - ситуация», имеющий мотивационное значение для действующего индивида или - в случае коллектива-для составляющих его индивидов. Это значит, что ориентация соответствующих процессов действия связана с достижением удовлетворения или уклонением от неприятностей со стороны соответствующего субъекта действия. Поэтому отношение к ситуации со стороны субъекта действия носит мотивационный характер и связано с удовлетворением или неудовлетворением как от самого действия, так и от полученного в результате его итога. Кроме этого, действующее лицо развивает систему ожиданий (экспектаций), относящихся к различным объектам ситуации. Эти ожидания могут быть организованы (структурированы) только относительно его собственных потребностей - установок и вероятности удовлетворения или неудовлетворения в зависимости от альтернатив действия, которое может осуществить данное действующее лицо. Но в случае взаимодействия с социальными объектами в эту схему (модель) добавляются новые параметры. Часть ожиданий «Я» (субъекта действия), а во многих случаях наиболее значительная их часть, сводится к вероятным реакциям «другого» на возможное действие «Я», что существенно влияет на собственные выборы «Я». Вследствие этого различные элементы ситуации приобретают специальные «значения» для «Я» в качестве «знаков» или «символов», соответствующих организации (структуре) его системы ожиданий. Такие знаки и символы, особенно там, где существует социальное взаимодействие, приобретают общее значение и служат средством коммуникации между действующими лицами.
Но когда возникают символические системы, способные стать посредниками в коммуникации, можно говорить о началах
культуры, которая становится частью систем действия соответствующих действующих лиц. Поэтому Т. Парсонс рассматривает социальные системы только на таком уровне их развития, где системы взаимодействия между действующими лицами и определенными ситуациями включают в себя общепринятую систему культурных символов. Таким образом, согласно Т. Парсонсу, социальная система состоит из множества индивидуально действующих лиц и их коллективов, взаимодействующих друг с другом в определенной ситуации, а их отношение к ситуации, включая отношение друг к другу, определяется и опосредуется системой общепринятых символов, являющихся элементами культуры.
Ситуационное окружение действующих субъектов состоит из определенного числа социальных, культурных и физических факторов, делающих возможным действие, но вместе с тем ограничивающих пространство совершаемого действующим лицом выбора.
Первым фактором ситуационного окружения, считает Т. Парсонс, является биологический организм, первичной структурной характеристикой которого выступает не анатомическое строение, а видовой тип организма, рассматриваемый с точки зрения физических требований органической жизни. Первичными среди этих проблем являются обеспечение пищей и жильем, а также разделение на два пола, влияющего на все человеческие действия. С этим тесно связаны технологические процессы, очевидным образом служащие реализации человеческих потребностей и желаний. Рассматриваемый фактор включает в себя общие органические процессы, которые обеспечивают адекватное функционирование личности, в особенности в отношении к комплексам родства, места жительства и здоровья. А это означает, что данный фактор ситуационного окружения рассматривается Т. Парсонсом не в чисто фи-зическо-биологическом смысле, а скорее в смысле социетальном, т.е. преобразованном решающим влиянием социальной системы.
Вторым фактором ситуационного окружения действующей системы является, согласно Т. Парсонсу, система культуры. Ядром общества как системы, выступает, по его мнению, структурированный нормативный порядок, посредством которого организуется коллективная жизнь популяции, т.е. всех членов общества. Этот порядок состоит из культурных объектов, представляющих собой символические элементы культурной традиции: идеи, верования, ценности, нормы и правила. Именно он задает понимание
членства общества, которое проводит различие между людьми, принадлежащими обществу и не принадлежащими к нему. Поэтому для выживания и развития социальное сообщество должно поддерживать единство общей культурной ориентации, в общем разделяемой (хотя и не обязательно единообразно и единодушно) его членами в качестве основы их социальной идентичности.
Т. Парсонс подчеркивает социетальную сущность культурной системы. Несмотря на большие способности человеческого организма к обучению и к созданию отдельных культурных элементов, ни один человек сам по себе, вне взаимодействия с другими людьми, не в состоянии создать культурную систему. Дело в том, что главные образцы культурных систем изменяются только на протяжении жизни многих поколений, их всегда придерживаются относительно большие группы людей, они никогда не являются принадлежностью одного или нескольких индивидов. Индивид всегда развивается таким образом, что он может внести в них разве что побочное творческое (созидательное или разрушительное) изменение. Именно общие культурные образцы, которых придерживается большинство членов общества, обеспечивают системы действий высокоустойчивыми структурными опорами, аналогичными той устойчивости, которую создает генетический код биологического вида.
Т. Парсонс считает, что в границах, определяемых биологическими факторами, в частности генетикой, человека как определенного вида, и упорядочивающими культурными образцами, -располагаются возможности для данных индивидов и их групп развивать независимые, свойственные только той или иной личности, структурированные поведенческие системы. Поскольку индивид обучается определенным стереотипам, нормам и правилам поведения в контексте определенной культурной системы, его усвоенная посредством научения поведенческая система (которая в сущности своей является его личностью) имеет общие с другими личностями черты, например, язык, на котором он привык говорить.
Каждый индивид обладает генетически определенным биологическим организмом, вместе с тем каждый индивид усваивает что-то из общей с другими индивидами культуры. Но в то же время его организм и его окружение - физическое, социальное и культурное — всегда в определенных аспектах уникальны. Поэтому личность в качестве определенной социальной системы не сводима ни к организму, ни к культуре. Личность, согласно Т. Парсонсу,
образует аналитически независимую структуру, являющуюся третьей и важнейшей подсистемой более общей системы действия. «Личностная система, - пишет Т. Парсонс, - это главный исполнитель процессов действия, и значит, воплощения культурных принципов и предположений» (6; 16).
Структурная иерархия систем, считает Т. Парсонс, не ограничивается тремя названными системами - организмом, культурой и личностью, а включает в себя еще одну систему - социальную. Дело в том, что, обладая относительной автономией друг от друга, все эти системы включены в эволюционный процесс социальной интеграции. «Процесс социальной интеграции, хотя он внутренне связан с личностями взаимодействующих индивидов и образцами культурных систем, - пишет Т. Парсонс, - образует четвертую систему, которая аналитически независима как от систем личности и культуры, так и от организма» (5; 496). Сама же социальная система образуется интеграциями (взаимодействиями) человеческих индивидов, выступающих в качестве личностей и действующих в соответствии с нормативными предписаниями образцов культуры. Социальная система отличается «интегративным состоянием», которое возникает в результате взаимодействий входящих в нее индивидов, а ее важнейшей функцией является интегративная, объединяющая функция.
Система действий, согласно Т. Парсонсу, выполняет несколько взаимосвязанных функций. Эти функции таковы:
{.Адаптация, нацеленная на установление отношений между системой действий и окружающей ее средой. С помощью адаптации система: а) приспосабливается к окружающей среде и к ее ограничениям; б) приноравливает ее к своим потребностям.
2. Целедостижение заключается в определении целей сис
темы и мобилизации энергии и ресурсов для ее достижения.
3. Интеграция представляет собой стабилизирующий пара
метр системы. Она направлена на поддержание координации меж
ду частями системы, ее связности, на защиту ее от резких измене
ний и крупных потрясений, и осуществляет тем самым воспроиз
водство образца.
4. Любая система действий должна обеспечивать необходи
мую мотивацию своих акторов (действующих субъектов). Она
располагает запасом мотиваций — накопителем и источником не
обходимой энергии. Эта функция направлена на обеспечение со
хранения верности акторов нормам и ценностям системы и на то,
Из представленного рисунка видно, что биологический (тю-веденческий) организм соответствует функции адаптации. Именно через ощущения устанавливаются контакты с внешним миром для: а) приспособления к нему; б) манипулирования им; в) преобразования его.
Психологически индивидуальная система личности соответствует функции целеполагания и целедостижения. Именно психически своеобразная личность определяет цели, активизирую энергию и мобилизует ресурсы для их достижения.
Социальная система соответствует функции интеграции. Она создает солидарность взаимодействующих индивидов, отношениям между которыми свойственна склонность к конфликту и дезорганизации. Налагая ограничения на эти склонности, поддерживая связность между индивидами, она приводит к интегратив-ному состоянию.
Система культуры соответствует функции поддержания образца. Она предполагает или навязывает акторам — действующим субъектам — нормы, правила, идеалы, ценности, которые мотивируют их действия.
Раскрыв сущность и значимость каждого из четырех компонентов структурной иерархии систем, Т. Парсонс особо выделяет системообразующую роль культуры. Эта роль предопределяется тем, что в соответствии с системной иерархией, система более высокого информационного уровня выполняет преобладающую роль в контроле над поведением других систем. А именно функция контроля является первоосновой в системе культуры, которая представляет каждой личности, социокультурной группе и обществу в целом символически организованные культурные образцы, стандарты поведения, контролируя уровень их выполняемое™ в социальных действиях. Человеческие действия являются «культурными», поскольку смыслы и намерения действий выражаются в терминах символических систем (включая коды, посредством которых они реализуются в соответствующих образцах), связанных главным образом с языком как общей принадлежностью человеческих обществ. Главные же образцы культурных систем обладают колоссальной устойчивостью, они изменяются только на протяжении жизни многих поколений, их всегда придерживаются относительно большие группы людей, они никогда не являются принадлежностью одного или нескольких индивидов. Эти образцы обла-