Ассоциация социологическая

МЕЖДУНАРОДНАЯ- см. Междуна­родная социологическая ассоциация (МСА).

АТОМИЗАЦИЯ СОЦИАЛЬНАЯ(от

греч. atomos — неделимый) — процесс углубленного обособления людей друг от друга, возникающего в связи с распаде­нием не посредственно-личностных свя­зей между ними и заменой их связями опосредствованными, безличными, при­нимающими форму «вещи» (напр., де­нег, товара и т.д.), а тем самым как бы отрываемых от индивидуальных особен­ностей их носителей и противопостав­ляемых им. А.с. составляет соц. содержа­ние перехода от т.н. об-в традиционных (первобытной общины, рабовладельче­ского и феодального) к т.н. совр. об-ву, т.е. кап. об-ву, покоящемуся на овеще­ствленных товарно-денежных отноше­ниях как господствующих, обнаружи­вающих тенденцию проникать во все сферы межчеловеческих взаимоотноше­ний, подчиняя их законам рыночной калькуляции. Классическим выражением этого процесса, постигнутого социаль­но-философски на одной из ранних его стадий, была концепция Т. Гоббса, со­гласно к-рой природа «так разобщает людей», что «естеств> для них состояни­ем могла бы быть лишь война «всех про­тив всех».

Позитивная и даже идеализирующая оценка «естеств. состояния*- людей, по­нятого как состояние их атомизации, от­четливо представлена у Дж. Локка и А. Смита. Эта т.з,, превращающая А.с. из опред. истор. рез-та в «естеств.* пред­посылку обществ, развития, была под­вергнута критике в «Философии права* Г. Гегеля, где А.с. рассматривается лишь как характеристика, причем поверхност­ная и неадекватная, одного из «момен­тов» обществ, существования индивида:

его существования в «гражд. об-ве», взя­того в отрыве от существования индиви­да в семье и гос-ве. А.с. «гражд. об-ва» подвергает опред. отрицанию интегра­цию индивида в семье лишь для того, чтобы самой в свою очередь быть под­вергнутой отрицанию в гос-ве (отрица­ние отрицания), где обособившиеся бы­ло моменты интегрируются вновь, но уже в «высшем синтезе».

Подвергая гегелевскую концепцию радикальному преобразованию в истори-ко-материалистическом духе, К. Маркс связал А.с. «гражд. об-ва» с опред. (кап.) фазой обществ, эволюции человечества, обратив внимание на те соц.-экон. про­цессы, к-рые подготавливали эту фазу уже в рамках «об-ва традиционного». С этой позиции он подверг критике ил­люзию «больших и малых робинзонад», разделявшуюся англ. политэкономией, для к-рой «единичный и обособленный охотник и рыболов», принадлежащий, согласно Марксу, «к лишенным фанта­зии выдумкам 18 в.», выступает как ис­ходный пункт теор. анализа. В действи­тельности же, подчеркивал Маркс, пред­ставление о некоем «робинзоне» как «атоме», отправляясь от к-рого можно представить себе и все об-во (в кач-ве совокупности подобных «атомов»), — это лишь «предвосхищение» того «гражд. об-ва», к-рое подготовлялось с 16 в. и в 18 в. сделало гигантские шаги на пути к своей зрелости, В этом об-ве свободной конкуренции отд. чел. выступает освобож­денным от природных связей и т.д., к-рые в прежние истор. эпохи делали его принадлежностью опред. ограничен­ного чел. конгломерата. Лишь в 18 в., в «гражд, об-ве», разл. формы обществ, связи выступают по отношению к отд. личности как всего лишь средство для ее частных целей, как внешняя необходи­мость. Однако эпоха, порождающая эту т.з. — т.з. обособленного одиночки, — есть как раз эпоха наиб, развитых об­ществ, (с этой т.з. всеобщих) отноше­ний,

В буржуазной соц-и 19—20 вв. А.с. (как и теор, концепции, связанные с ее апологией) подвергалась критике Л.фон

АТОМИЗАЦИЯ СОЦИАЛЬНАЯ

Штайном, Ф. Теннисом, О. Шпанном, О. Шпенглером, X. Фрайером и др., т.е. прежде всего нем. соц. философами и социологами, тяготевшими либо к гегель­янству, либо к «философии жизни», либо к сочетанию того и др. С нач. 20-х гг. 20 в, с возникновением и развитием (на ми­ровоззренческой почве «левого» неоге­гельянства) неомарксистской соц. фило­софии и соц-и (см. Неомарксизм) крити­ка А.с. осуществляется также и в русле этой ориентации. Если до 2-й мир. вой­ны в зап.-европ. соц-и (в осн. в Герма­нии) доминировала консервативно ори­ентированная критика А.с, то после войны и вплоть до сер. 70-х гг. 20 в. пре­обладала леворадикально ориентирован­ная социол. критика А.с, имевшая нео-

марксистские идейные истоки. По мере нарастания стабилизационных тенден­ций в совр. соц-и критика А.с. ослабева­ет. Возрождение интереса к проблеме прав чел. и соотв. всей проблематике ес-теств. права сопровождается стремлени­ем пересмотреть существующие оценки процессов А.с.

Лит.: Маркс К. Экон. рукописи 1857—1859 гг. (Первоначальный вариант «Капитала») // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 46. Ч. 1. М., 1968; Гегель Г. Филосо­фия права // Соч. Т. 7. М.; Л., 1934; Гоббс Т. Левиафан, или Материя, форма и власть гос-ва церковного и гражд. М., 1936; История теор. соц-и: В 4 т. Т. 2. М., 1998.

Ю.Н. Давыдов

БАНК ДАННЫХ— см. Архив социологи­ческих данных,

БАНК СОЦИОЛОГИЧЕСКОЙ ИН­ФОРМАЦИИ— см. Архив социологиче­ских данных.

БЕЗОПАСНОСТЬ— состояние, тенден­ции развития (в т.ч. латентные) и усло­вия жизнедеятельности социума, его структур, ин-тов и установлений, при к-рых обеспечивается сохранение их ка­чественной определенности с объектив­но обусловленными инновациями в ней и свободное, соотв. ее собственной при­роде и ею определяемое функциониро­вание. Противоречивы подходы к ее толкованию. С одной стороны, есть тра­диционная характеристика Б. как поло­жения, при к-ром не угрожает опас­ность, т.е. отсутствуют условия и силы, могущие нарушить стабильное функцио­нирование об-ва. Понятно, что такую ситуацию даже теор. смоделировать не­возможно. Более реалистичной явл. по­зиция, к-рая исходит из того, что Б. представляет собой не мир без опасно­стей, а его способность к адекватному ответу на реальные и возможные вызовы истор. процесса и непосредственные уг­розы стабильности и развитию чел. со-об-ва в целом и его отд. образованиям.

Различают два типа Б.: гипотетиче­ское отсутствие опасности, самой воз­можности к.-л. потрясений, катаклизмов для социума и его реальная защищен­ность от опасностей, способность надеж­но противостоять им, т.е. сохранить соб­ственную «самость», реализовать свои интересы и цели, несмотря на наличие неблагоприятных факторов. В обоих слу­чаях имеется в виду, что понять, проана­лизировать и оценить Б. можно, только обратившись к ее антитезе — опасности. С пространственно-геогр. взаимодейст-

вием соц. организмов связано наличие трех относительно самостоятельных гео-полит. уровней Б.: международная Б., ре­гиональная Б., страновая (нац.) Б., разл. аспекты последней подчеркиваются по­нятиями: «нац. Б>, «нац.-гос. Б>, «феде­ральная Б.*, «обществ. Б.» и др.

Лит.: О безопасности: Закон РФ от 5 марта 1992. № 2446-1 // Ведомости Съезда нар. деп. Верховного Совета РФ. 1992. № 15. Ст. 769; Безопасность и пре­дупреждение чрезвычайных ситуаций: Механизмы регулирования и техн. сред­ства: Каталог-справочник. М,, 1997.

В.И. Кузнецов

БЕЗОПАСНОСТЬ ИНФОРМАЦИИ-

состояние защищенности информации от случайного или преднамеренного доступа лиц, не имеющих на это права, ее получения, раскрытия, модификации или разрушения, а также от нарушения функционирования или вывода из строя техн. и программных средств сбора, об­работки, хранения и предоставления ин­формации, информационных и телеком­муникационных систем; обеспечивается посредством использования комплекса криптографических, и н же н ерн о -техни -ческих, организационных, режимных, правовых и иных мер и средств защиты информации. Угрозы Б.и. — это намере­ния или действия субъектов, направлен­ные на несанкционированное воздейст­вие или несанкционированный доступ к информации.

Лит.: Доктрина информационной безопасности Российской Федерации. Утв. Указом Президента РФ от 9 сентяб­ря 2000. № ПР-1895 // Российская газе­та. 2000. 28 сент,

В.И Кузнецов

47

БЕЗОПАСНОСТЬ СОЦИАЛЬНАЯ

БЕЗОПАСНОСТЬ СОЦИАЛЬНАЯ-

совокупность мер по защите интересов страны и народа в соц. сфере, развитие соп. структуры и отношений в об-ве, системы жизнеобеспечения и социали­зации людей, образа жизни в соответст­вии с потребностями прогресса нынеш­них и будущих поколений. Объектами Б.с. явл. люди, их законные интересы (потребности), общности, отношения; системы социализации чел. (образова­ние, воспитание, соцкультбыт); инфра­структуры жизнеобеспечения (здраво­охранение, торговля, снабжение и т.д.); образ жизни. Нац. интересы России в соц. сфере заключаются в обеспечении высокого уровня жизни народа. Между тем, как отмечается в Концепции нац. безопасности РФ, соц. дифференциация и соц.-подит, поляризация российского об-ва, кризис системы соц. защиты нас. находятся в числе факторов, несущих уг­розу федеративному устройству и соц.-экон. укладу РФ, создающих широ­кий спектр внутренних и внешних угроз нац. безопасности страны. Отмечая от­сутствие сильной гос. политики в соц. сфере, Концепция утверждает необходи­мость комплексного подхода к решению правовых, экон., сои. и этнополит. про­блем при сбалансированном соблюде­нии интересов РФ и ее субъектов.

Лит.: О гос. соц. помощи: Федераль­ный закон от 17 июля 1999. № 178-ФЗ // Собр. законодательства РФ. 1999. № 29, Ст. 3699; Серебрянников В., Хлопьев А. Соц. безопасность России. М., 1996; Бурьянов О.В. Соц. безопасность россий­ского об-ва. Ростов н/Д, 1999.

В.Н. Кузнецов

БИФУРКАЦИЯ(лат. bifurcus — раздво­енный; англ. bifurcaiion — раздвоение, разделение) — состояние системы, при к-ром любое воздействие может привес­ти к изменению структуры данной сис­темы и многовекторности ее развития. Понятие «точки Б.» (значения парамет­ров задачи, при к-рых появляются аль­тернативные решения) в категориаль­ный аппарат науки ввел в 19 в. франц. математик, физик и философ А. Пуанка-

ре, заложивший основы методов нели­нейной динамики и качественной тео­рии дифференциальных уравнений.

В 70—80-е гг. 20 в. происходит фун­даментальный прорыв в развитии научн. мысли, связанный с освоением мира не­линейных процессов, открытых динами­ческих систем, самоорганизации и пере­смотром однозначных связей между причиной и следствием, случайным и закономерным, что приводит к форми­рованию социосинергетики и возможно­сти применения теории Б. к соц. про­цессам. В социосинергетике термин «Б> применяется для обозначения «точек разветвления» неравновесной системы в момент ее структурных перестроек, ко­гда исчезает возможность принятия единственного решения и определить возможное устойчивое состояние, в к-рое перейдет данная система, можно только вероятностно. Точки Б. возника­ют в моменты активизации социострук-турной подвижности, переходные этапы соц. истории, в процессах становления, сохранения и разрушения соц. системы. Состояние, предшествующее Б., называ­ется флуктуацией системы и обозначает возбуждение системы при ее переходе в неравновесное состояние. Флуктуации в соц. системах чаще всего не зависят от целенаправленных действий людей и вызываются спонтанными нелинейными процессами. Причиной прекращения равновесия системы явл. исчерпание традиционного ресурса развития систе­мы или структурная неадекватность сис­темы новому открывающемуся ресурсу.

Осн. принцип прохождения системой точек Б., к-рый описывает возникнове­ние нового кач-ва системы, — эмерд-жентность.

Лит.: Хакен Г. Синергетика М., 1980; Йосс Ж., Джозеф Д. Элементарная тео­рия устойчивости и бифуркации. М., 1983; Моисеев Н. Алгоритмы развития. М., 1987; Аршинов В.И. Синергетика как феномен постнеклассической науки. М., 1999; Аршинов В.И., Буданов В.Г. Когни­тивное основание синергетики. Синер-

БРАК

гетическая парадигма. Нелинейные идеи в науке и искусстве. М., 2001.

Л.В. Рыбаков

БИХЕВИОРИЗМ СОЦИАЛЬНЫЙангл. behavior, behaviour — поведение, бук­вально — наука о поведении) — одно из ведущих направлений в амер. психоло­гии кон. 19 — нач. 20 в. Нек-рые идеи и исследовательские приемы бихевио­ризма оказали влияние на соц-ю, В ос­нове бихевиоризма лежит понимание поведения чел. и животных как сово­купности двигательных и сводимых к ним вербальных ответов (реакций) на воздействие внешней среды (стимулы). В радикальной форме бихевиоризм сво­дил все обществ, явл. и процессы к взаи­модействию между стимулами (соотв. комплексами стимулов), воздействую­щими на чел. организм, и реакциями этого организма. В кач-ве осн. механиз­мов, определяющих обществ, жизнь, рассматривались физиол. механизмы усл. рефлексов. Принципиальным для бихевиоризма явл. отказ от признания любых внутренних психол. звеньев, опо­средующих ответы чел., и сведение объ­яснений поведения к однозначной жест­кой схеме «стимул—реакция» (S-*X). Б.с. сложился как рез-т экспериментальных иссл-й психики животных, схема к-рых была перенесена на чел. Методол. пред­посылками бихевиоризма стали принци­пы философии позитивизма, согласно к-рым наука должна описывать только непосредственно наблюдаемое. Отсюда осн. постулат бихевиоризма — психология должна изучать поведение, а не созна­ние. Последнее в принципе непосредст­венно не наблюдаемо. Поведение есть наблюдаемая совокупность реакций на набор фиксируемых стимулов. Родоначаль­ником бихевиоризма считается Э. Торн-дайк. Программа бихевиоризма и сам термин впервые были предложены Дж. Уотсоном. Значительное влияние на идеи бихевиоризма и эксперименталь­ные методы оказали труды И.П. Павлова и В.М. Бехтерева. Согласно Б.с. при рождении у чел. имеется нек-рое число врожденных «схем поведения» (дыхание,

глотание и т.п.), над к-рыми в процессе научения надстраиваются более сложные навыки, вплоть до образования сложней­ших «репертуаров поведения» (Б. Скин-нер). Научение основано на том, что ус­пешная, результативная реакция и впредь имеет тенденцию к воспроизводству при аналогичных условиях и стимулах. В этом проявляется «закон эффекта».

Закрепление реакций подчиняется «закону упражнения»: многократное по­вторение одних и тех же реакций в ответ на одни и те же стимулы автоматизирует эти реакции. Первоначальный выбор опред. реакции в ответ на то или иное воздействие идет путем проб и ошибок: поиск ответа осуществляется методом слепых проб, продолжающихся до тех пор, пока не будет найден верный ответ и не возникнет положительный эффект. Классическая форма Б.с. достигла рас­цвета в 20-е гг. 20 в. На этот период приходится пик влияния Б.с. на идеи и методы соц-и. Впоследствии по мере об­наружения таких его недостатков, как тенденция к упрощению чел, и его пове­дения; игнорирование психики, ее соц. природы; постулирование тождества между жизнью животных и соц. бытием чел. и т.д., Б.с. стал терять популяр­ность. Попытки самообновления поро­дили необихевиоризм, а также общий тер­мин «бихевиориальные науки», к-рый ныне, означая тенденцию к появлению сквозного интердисциплинарного ком­плекса, изучающего самые разные ас­пекты поведения, уже не несет идеол. нагрузки бихевиоризма.

Лит.: Уотсон Дж.Ь. Бихевиоризм // БСЭ. Т. 6. М., 1927; Watson J.B. Behaviorism. Ν.Υ., J925; Handbook of Social Psychology. N.Y., 1998.

Д.В, Ольшанский

БРАК— истор. обусловленная, санкцио­нированная и регулируемая об-вом фор­ма отношений между женщиной и муж­чиной, устанавливающая их права и обязанности по отношению друг к другу, к детям и об-ву. От характера брачных отношений в значительной мере зависят количественные и качественные показа-

БЫТ

тели воспроизводства нас, физическое и духовное состояние новых поколений. В Б. упорядочивается и реализуется ес-теств. потребность людей в продолже­нии рода, преобразованная соц. усло­виями и культурой.

Соц. сущность Б. опред. в конечном счете господствующими обществ, отно­шениями, испытывает влияние полити­ки, права, нравственности, религии. Санкционируя Б., об-во берет на себя опред. обязательства по его охране и на­лагает на людей, вступивших в Б., ответ­ственность за материальное обеспечение и воспитание детей, а следовательно, за будущее семьи.

Как соц. отношение Б. имеет преиму­щественно нравственно-правовую при­роду, поскольку мужчина и женщина выступают в нем как личности и граж­дане гос-ва. В числе нравственных цен­ностей, имеющих особенно большое значение для стабильности Б,: индиви­дуальная половая любовь, чувства мате­ринства и отцовства, супружеский и ро­дительский долг, взаимное уважение и помощь.

Моногамный Б. приобретает ряд спе­цифических для данной формации соц.-правовых черт. Так, в рабовладель­ческом об-ве Б. признавался только для свободных граждан, а супружеские отно­шения рабов рассматривались просто как сожительство. В раннем европ. Средневековье был установлен обяза­тельный для всех церковный Б., однако крепостные могли вступать в Б. лишь с согласия феодала. В условиях капита­лизма значительно усиливается воздей­ствие частнособственнических отноше­ний на Б. Распространение при капита­лизме трудовой деятельности женщин, падение престижа и влияния религии, демократизация брачно-семейного зако­нодательства и половой мор. привели, с одной стороны, к дезорганизации, к кризису «классического» собственниче­ского Б. (рост числа разводов и «дезер­тиров*•), с др. — к развитию новой фор­мы брачных отношений, основываю­щихся преимущественно на взаимном чувстве и личном выборе и характери-

зующихся относительным равноправием супругов.

Создание возможности равноправия женщин с мужчинами ведет к нравст­венному обогащению отношений между полами. Добровольный равноправный союз мужчин и жекшин обеспечивает их права на супружество, материнство и от­цовство. Правовое и нравственное регу­лирование брачных отношений не про­тиворечит свободе брака и направлено, в первую очередь, на его защиту.

Лит.: Семенов Ю.0. Происхождение брака и семьи. М., 1974; Голод СИ. Ста­бильность семьи: социол. и демогр. ас­пекты. Л., 19S4; Мацковский М.С. Соц-я семьи: проблемы методологии и методи­ки. М., 1989; Антонов А,И., Медков В.М. Соц-я семьи. М., 1996; Антонов A.M., Сорокин С.А. Судьба семьи в России 21 в. М., 2000.

А.Г. Харчев

БЫТ — сфера внепроизводетвенно-экон. и соц. жизни, включающая деятельность, связанную с удовлетворением матери­альных потребностей людей в пище, одежде, жилище, поддержании здоровья, и деятельность, связанную с освоением духовных благ, культуры, с общением, отдыхом, развлечениями. В широком смысле Б. — уклад повседневной жизни. Б. оказывает огромное влияние на др. области соц. жизни и прежде всего на труд, обществ, деятельность, психол. настрой и поведение людей. Различают обществ., городской, сельский, семей­ный, индивидуальный Б, Структура Б. может рассматриваться с т.з. соотноше­ния: материального и духовного; об­ществ, и индивидуального; видов затрат времени и деятельности (удовлетворение физиол. потребностей, бытовой труд, досуг), типов соц. объединения и обще­ния (семья, соседство, товарищеские компании, молодежные гр. и т.д.). Под влиянием соц.-экон., а также геогр. ус­ловий у разл. народов вырабатывается комплекс бытовых норм, традиций, обычаев, обрядов. У разл. кл. и соц. гр., в г. и деревне складываются разные фор­мы Б.

БЮРОКРАТИИ ТЕОРИЯ

Входе истор. развития об-ва изменя­ется характер как самих элементов Б., так и его структуры. В основе этих изме­нений в конечном счете лежит развитие производительных сил и смена способов производства. Значение Б. в жизни лю­дей возрастает в связи с процессом урба­низации и увеличением свободного вре­мени. Расширение сети бытовых пред­приятий, рассчитанных на массовые по­требности и массовое обслуживание (в сфере как материального, так и духовно­го потребления), ведет к изменению структуры семейного и индивидуального Б. В ходе соц,-экон. и культ, прогресса человечества наряду с процессом интер­национализации Б. происходит обогаще­ние его нац. особенностей у разных на­родов и соц. гр.

Процессы, происходящие в сфере Б., приводят к стандартизации нек-рых его элементов. Однако это не означает ниве­лирования потребностей и вкусов лю­дей, хотя и порождает сходный стиль жизни у членов опред. соц. и профес­сиональных гр.

Лит.: Харчев А,Г, Брак и семья в СССР. М., 1979; Голод СИ. Стабильность семьи: социол. и демогр. аспекты. Л., I9S4; Мацковскии М.С. Соц-я семьи: про­блемы методологии и методики. М., 1989; Антонов А,И,, Медков В.М, Соц-я семьи. М., 1996; Антонов А.И., Соро­кин СА. Судьба семьи в России 21 в. М., 2000.

А. Г. Харчев

БЮРОКРАТИИ ТЕОРИЯ- концепции «науч. управления» об-вом, отражающие реальный процесс бюрократизации всех его сфер в период перехода от свободно­го предпринимательства к гос.-монопо­лист, капитализму. Начиная с М. Вебера исследователи бюрократии Р. Мертон, Р. Бендикс, Ф. Селзник, Э. Гоулднер, М. Крозье, С. Липсет и др. гл, внимание уделяли анализу функций и структуры бюрократической орг-ции, стремясь представить процесс бюрократизации как явление, характеризующееся внут­ренне присущей кап, об-ву «рациональ­ностью».

Теор. истоки совр. Б.т. восходят к А. Сен-Симону, к-рый первым обратил внимание на роль орг-ции в развитии об-ва, считая, что в орг-циях будущего власть не должна передаваться по на­следству, она будет сосредоточиваться в руках людей, обладающих специальны­ми знаниями. Опред. вклад в Б.т. внес О. Конт. Однако систематическое разви­тие проблематика бюрократии впервые получила у Вебера. В кач-ве осн. черты бюрократии как специфической формы орг-ции совр. об-ва Вебер выделяет ра­циональность, считая бюрократическую рациональность воплощением рациональ­ности капитализма вообще. С этим он связывает решающую роль, к-рую долж­ны играть в бюрократической орг-ции техн. специалисты, пользующиеся науч. методами работы.

Согласно Веберу бюрократическая орг-ция характеризуется: 1) эффектив­ностью, к-рая достигается за счет стро­гого разделения обязанностей между членами орг-ции, что дает возможность использовать высококвалифицирован­ных специалистов на руководящих должностях; 2) строгой иерархизацией власти, позволяющей вышестоящему должностному лицу осуществлять кон­троль за выполнением задания ниже­стоящими сотрудниками и т.д.; 3) фор­мально установленной и четко зафикси­рованной системой правил, обеспечи­вающих единообразие управленческой деятельности и применение общих инст­рукций к частным случаям в кратчай­ший срок; 4) безличностью адм. деятель­ности и эмоциональной нейтральностью отношений, складывающихся между функционерами орг-ции, где каждый из них выступает не как индивид, а как но­ситель соц. власти, представитель опред. должности. Признавая эффективность бюрократии, Вебер выражал опасение, что ее неизбежное повсеместное разви­тие приведет к подавлению индивиду­альности, утрате ею личностного начала.

В послевеберовский период происхо­дит постепенный отход от рациональной модели бюрократии и переход к по­строению более реалистической модели,

БЮРОКРАТИИ ТЕОРИЯ

представляющей бюрократию как «ес-теств. систему», включающую наряду с рациональными моментами — иррацио­нальные, с формальными — неформаль­ные, с эмоционально нейтральными — личностные и т.д. Гоулднер связывает этот подход с традицией, идущей от Конта, отмечавшего роль «стихийных», «естеств.», «органических» тенденций в складывании соц. орг-ций. В числе совр. представителей этого подхода: Р. Майкелсон, Селзник, Т. Парсонс, а также Мертон, применивший к анализу бюрократии понятие «дисфункция». Наиб, распространенной дисфункцией бюрократической орг-ции, по мнению Мертона, явл. перенос ее функционера­ми акцента с целей орг-ции на ее сред­ства, в рез-те чего средства (иерархиза-ция власти, строгая дисциплина, не­укоснительное следование правилам, инструкциям и др.) превращаются в са­моцель. Сюда же относится возникно­вение наряду с рациональными ирра­циональных целей внутри бюрократиче­ской орг-ции, замещение гл. целей по­бочными и т.д.

Одним из важнейших в бюрократии явл. вопрос об узаконении (легитима­ции) бюрократической власти. Решая

вопрос об условиях порождения отлич­ных друг от друга видов власти, Гоулд­нер пришел к выводу, что существуют два типа бюрократии: представительная, для к-рой, в части., характерна власть, опирающаяся на знание и умение, и ав­торитарная, применяющая разл. санк­ции (наказания) для упрочения своей власти. Второй тип бюрократии возни­кает в связи с дисфункциями в бюрокра­тической орг-ции, когда повиновение превращается в самоцель, а власть уза­конивается самим фактом пребывания в должности.

В рамках Б.т. рассматривается и бо­лее общая проблема соотношения бюро­кратии и демократии. Еще Вебер видел угрозу демократии со стороны бюрокра­тии, связывая ее с процессом «деперсо­нализации» индивидов в бюрократиче­ских орг-циях. Совр. представители Б.т. также отмечают эту угрозу, но тем не менее не видят перспективы развития без бюрократии.

Лит.: Тоталитаризм и посттоталита­ризм. Кн. 1. М., 1994; Масловский Ы. Теория бюрократии М. Вебера и совр. полит, соц-я. Н. Новгород, 1997; Исто­рия теор. соц-и: В 4 т. Т. I. М., 1997.

ЮМ. Давыдов, B.R. Фомина

В

ВАЛИДНОСТЬ(от лат. validus — силь­ный, крепкий) — обоснованность и аде­кватность исследовательских инструмен­тов (операцийнализированных понятий, измерительных операций и эксперимен­тов). В. логическая (В. внутренняя) — степень взаимосвязи и взаимной выво­димости переменных и индикаторов.

В. эмпирическая (В. внешняя) — сте­пень соответствия переменных и инди­каторов эмпирическим данным.

К.М. Гуревт

ВАЛИДНОСТЬ МЕТОДИК В СОЦИ­АЛЬНЫХ НАУКАХ— мера пригодности методики для решения огтред. исследо­вательских задач, для того, чему она предназначалась. Высокая валидность свидетельствует: выявленные методикой индивидуальные особенности респон­дентов в данной психол. и соц. однород­ной выборке действительно имеют су­щественное значение для диагноза и прогноза их поведения и эффективности их деятельности в предусматриваемых ситуациях и условиях. При установле­нии валидности решающую роль играет обоснование и послед, проверка гипоте­зы релевантности, т.е. смыслового соот­ветствия оценок, полученных в рез-те применения методики, с одной стороны, и формализованных оценок поведения и деятельности респондентов — с др. Предполагается, что те и др. оценки обу­словлены одними и теми же индивиду­альными особенностями. Теор. обосно­ванная релевантность подвергается практической проверке. Чем выше уро­вень совпадений между теми и др. оцен­ками, тем выше валидность. Полное совпадение практически маловероятно, т.к. на уровень совпадений влияет ряд не поддающихся учету и формализации факторов: динамика мотивации, случай-

ные колебания условий, при к-рых по­лучаются оценки, и др.

Известны три вида В.м. в с.н. Пер­вый — по критерию. Сопоставляются оценки респондентов по примененной методике с формализованными оценка­ми их поведения и деятельности, к-рые выступают как предмет иссл-я. Послед­ние оценки и называют критериальными или критерием. Для определения уровня совпадений чаще всего прибегают к вычислению коэффициента линейной корреляции, используется также метод хи-квадрат, др. стат. приемы, раскрываю­щие тесноту связи. Следует учесть, что связь между оценками по методике и кри­териальными оценками не должна быть непременно прямолинейной (напр., меж­ду уровнем профессиональной квалифи­кации и уровнем производительности).

Второй вид В.м. в с.н. — по содержа­нию. Ее устанавливают в тех случаях, ко­гда нужно доказать, что включенные в методику вопр. и задания репрезентируют проблемы, встающие перед индивидом в тех сферах поведения и деятельности, к-рым посвящено иссл-е. Проверяется эта валидность сначала содержательным анализом всех вопр. и заданий, из к-рых состоит методика, чтобы дать смысловую характеристику их репрезентативности. Затем методику проверяют на соц. и психол. однородной выборке. Все инди­виды, входящие в выборку, опрашивают­ся (экзаменуются) комиссией экспертов, причем заранее предусматривается, что вопр. экспертов ни по объему, ни по со­держанию не будут копировать методи­ку, но они должны относиться к репре­зентируемым проблемам. Далее оценки по методике сопоставляются с формали­зованными оценками комиссии экспер­тов. При этом применяются те же стат. приемы, что и при работе с установлени­ем первого вида В.м. в с.н.