Социальная структура организации – это совокупность социальных групп и отношения между ними, возникающие в процессе взаимодействия по реализации цели организации.

Социальная структура организации и социальная структура общества тесно взаимосвязаны. Хотя в полной мере они никогда не совпадают, между ними много общего.

Отношения между социальными группами в организации основываются главным образом на социально-классовых отношениях, господствующих в обществе в целом; в то же время отношения между социальными группами в организации имеют свои специфические особенности. Социально-классовые отношения, существующие в обществе, не составляют простую сумму отношений, функционирующих в организации, хотя социальные группы в организации и отношения между ними одновременно находятся и в обществе.

Отношения между социальными группами в организации проявляются в разных формах:

а) в форме восприятия служебной иерархии в процессе реализации своих рабочих функций в организации;

б) в форме реакции на систему распределения обязанностей и средств, на возможность «участия в прибылях», на систему обеспечения соответствия «подвига» «награде»;

в) в форме межличностных отношений, проявляемых на самых разных уровнях и т. д.

В-четвертых, организация имеет свою должностную структуру, которая создается сознательно, с целью обеспечения эффективности ее функционирования. Рассматривая социальный организм промышленного предприятия, А. Файоль говорит, что «… между социальным организмом простейшего предприятия, где все функции выполняются одним человеком, и социальным организмом национального предприятия, где заняты миллионы индивидов, располагается ряд всевозможных промежуточных форм» [8].

Структура и цель – это два составляющих корневой системы древа жизни организации, от которых напрямую зависит качество и количество плодов, на получение которых с ее помощью рассчитывают люди.

В-пятых, организация формируется и функционирует в обществе, в социальной системе.

Общество как социальная система для организации вовсе не выступает абстракцией. Организация всегда находится в рамках какой-либо социально-территориальной общности, имеющей свои специфические особенности, что не может не отразиться на качественном составе работников организации, во всех проявлениях жизнедеятельности организации. Прежде всего, это тип поселения. В данном случае речь идет о городских и сельских поселениях разного типа: крупный город, средний город, малый город; рабочий поселок, поселок городского типа; большие и малые деревни; городские агломерации; пригородные поселения; поселения в зонах отдыха; поселения в аграрных или индустриальных районах и т. д. Понятно, что особенности каждого типа поселения оказывают существенное влияние на функционирующие здесь организации.

Кроме природных и климатических условий, социально-территориальная общность и система расселения населения, в том числе и тип конкретного поселения, оказывает влияние на организацию:

· по уровню своего социально-экономического развития,

· по качеству и количеству рабочей силы,

· по половозрастной структуре населения,

· по социально-профессиональному составу и уровню образования населения,

· по уровню развития культуры,

· по национальным и религиозным традициям.

С другой стороны, сама организация оказывает на развитие поселения, на его структуру существенное влияние. Формирование промышленной организации «КамАЗ» на территории Татарстана, например, привело к полному исчезновению нескольких сельских поселений и образованию крупного городского поселения. Одно из проявлений влияния организации на развитие территориальных образований – это проблемы полифункциональных и монофункциональных поселений: появление крупной металлургической организации в небольшом городском поселении Магнитогорск, например, привело к глубокой деформации городской инфраструктуры, к изменению структуры населения по полу и т. д. со всеми вытекающими отсюда проблемами.

В-шестых, организация живет и функционирует в социальном пространстве. Любая организация – это социальное пространство в социальном пространстве более высокого порядка.

Чтобы представить себе социальное пространство, создаваемое организацией, нужно изобразить социальный мир в форме многомерного пространства, построенного, как пишет французский ученый П. Бурдье, по принципам дифференциации и распределения, сформированным совокупностью действующих свойств в рассматриваемом социальном универсуме [9].

Взаимодействие людей в рамках пространства, занимаемого организацией, созданной для достижения целей по удовлетворению их потребностей, отношения между ними по поводу их положения в структуре организации, по поводу соответствия доли получаемых индивидом благ его вкладу в общее дело организации и т. д. приводит к возникновению пространства особой природы – пространства социальных отношений. У П. Бурдье позиция человека в этом пространстве складывается из его позиций в различных полях капиталов, благ, доходов и т. д. и в поле власти над ними.

В свою очередь, множество взаимодействующих организаций, находящихся в разных полях капиталов, благ и т. д. и в поле власти над ними, в отношениях между собой по поводу своего положения в этих полях, формируют социальное пространство социума, в котором они находятся. Это социальное пространство имеет уже иную качественную определенность по сравнению с тем, каковы характерные особенности пространства, создаваемого конкретной организацией.

В-седьмых, всякая организация в свою очередь является определенной системой духовных ценностей, определенной системой символов, определенной социокультурной целостностью.

Существенным фактором, способствующим формированию социокультурных особенностей организации, выступает ее социально-демографическая структура. Ясно, что каждая группа работников, отличающаяся по возрасту и полу, имеет свои особые потребности, интересы, запросы, которые отражаются на их представлениях о своей роли, месте в социально-профессиональной и социально-квалификационной структуре организации, в жизнеобеспечении организации в целом. На этих представлениях строится их видение и понимание своего места в системе вклада в дело организации, о степени соответствия получаемых благ этому вкладу, что во многом формирует отношение к своим обязанностям и к организации в целом.

Говоря о базовых признаках феномена организации, А.И. Пригожин приводит в известной своей работе [10]следующую концептуальную схему организации:

Свойства Признаки	Социальный инструмент	Человеческая общность	Безличная структура
Цели	Цели задания	Цели–ориентации	Цели системы
Иерархия	Централизация	Личная зависимость	Власть
Управление	Целевое управляющее воздействие	Самоорганизация	Организационный порядок

Одно из заметных достоинств схемы в рамках нашей темы заключается в том, что автор сумел показать взаимосвязь признаков и свойств организации.

Организация, как показано в таблице, строится на системе целей. Крайне важно создать такую систему взаимодействия различных элементов, чтобы достижение одной цели выступало в качестве средства достижения другой [11].

Достижение целей возможно только путем построения иерархии. Но успешная работа иерархии в достижении целей организации в свою очередь предполагает эффективную систему управления и самоуправления.

Как видим, все признаки и свойства организации органически связаны с единым для всех организаций качеством – управления и самоуправления, что и делает организацию в конечном счете организацией.

Таким образом, социальную организацию можно рассматривать как систему способов (образцов) деятельности индивидов, подгрупп и институтов, средств социального контроля, социальных ролей и систем ценностей, которые обеспечивают совместную жизнь членов общности, гармонизируют их стремления и действия, устанавливают допустимые способы удовлетворения потребностей, разрешают проблемы и конфликты, возникающие в ходе совместной жизни.

Примечания

1. Елсуков А.Н. Методика преподавания социологии в высшей школе: Учеб. пособие. – Мн., 2003. – С. 146.

2. Харчев А.Г., Мацковский М.С. Современная семья и ее проблемы. – М., 1999.

3. Сорокин П. Кризис современной семьи // Ежемесячный журнал. – 1916. - № 2-3. – С. 167.

4. Гвишиани Д.М. Социология бизнеса. – М., 1962; Его же: Организация и управление. – М., 1972.

5. Фролов С.С. Социология организаций: Учебник. – М., 2001. – С. 21.

6. Франчук В.И. Общая теория социальных организаций. – М., 2001. – С. 214.

7. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. – 2-е изд. – Т. 23. – С. 338.

8. См.: Управление – это наука и искусство / А. Файоль, Г. Эмерсон, Ф. Тейлор, Г. Форд. – М., 1992. – С. 9-84.

9. Бурдье П. Социология политики / Пер. с фр. – М., 1993. – С. 55-58.

10. Пригожин А.И. Методы развития организаций. – М.. 2003. – С. 39.

11. Пригожин А.И. Указ. соч. – С. 40.