Общность {община, сообщество) и общество

тивоположные «чистые* формы чел. со­циальности и давшие название его гл. труду. Согласно Теннису, социальность, в основе к-рой лежит воля, существует через соц. связь или связанность. Она возникает, когда люди находятся в со­стоянии волевого взаимоутверждения и когда образуется общая воля. Простей­ший случай соц. связанности — обмен предметами или деятельностью. Общая воля двух индивидов (личностей) обме­няться тем, что вызывает у них взаим­ный интерес, простейший случай прояв­ления их «соц.» воли. Последняя разви­вается в «совокупную» волю. По Теннису, само чел. «воление» может быть качест­венно разл. Он выделяет два идеальных типа воли: «сущностную» и «избиратель­ную» и соотв. два типа соц. связанности: общностную и обществ. Все виды свя­занности, в к-рых преобладает сущност­ная воля, он называет общностью, а все те, к-рые формируются посредством из­бирательной воли или существенно ей обусловлены — об-вом.

Сущностная воля проявляется в том, что воля чел., его образ мыслей, душа, совесть, дух формируются не только на основе его личного опыта, но и под воз­действием способа мышления и ощуще­ния, унаследованных им от ушедших, но продолжающих оказывать на него влия­ние предков и предшественников. Изби­рательная воля проявляется, когда чел. ориентируется только на собственный опыт, стремится удовлетворить только собственные потребности и интересы, что ведет к рационализации средств для зостижения их макс, целесообразности. В общности эмоционально-волевые эле­менты преобладают над рациональным мышлением, в об-ве — рациональное мышление над эмоционально-волевыми элементами. Для общностной связи ха­рактерны бессознательность, инстинк­тивность, чувственность, традицион­ность, созидателъность; для обществ. — сознательность, рациональность, расчет, неофитство, делячество. Теннис подчер­кивает, что они противостоят друг другу как разумная воля — рациональной, по­скольку общностная соц. связанность

опирается на коллективный опыт, об­ществ, же — только на индивидуальный.

Соц. связи между людьми в общности осн. на симпатии и бессознательном до­верии, на взаимном знакомстве и знании друг друга; для них характерны близость, открытость, искренность и глубина чувств, взаимопомощь, взаимовыручка и т.п. Обществ, соц. связь осн. на взаим­ном недоверии и в этом смысле противо­положна общностной. Об-во — это соц. связь между чужими, незнакомыми людьми, не знающими друг друга и часто не желающими друг друга знать. Теннис, как и Т. Гоббс, полагает, что обществ, связь осн. на договоре (контракте) — «простейшей форме избирательной во­ли» — и смысл его в одном: «do, ut des» — «даю, чтобы и ты мне дал».

Т.о., общность, или обшностные соц. связи следует понимать в первую оче­редь как тесную сплоченность, солидар­ность, спаянность в единство на естеств. эмоционально-волевой основе, к-рая отсутствует в об-ве, где рациональный договор искусственно кладет кон. со­стоянию «войны всех против всех». Общность явл. носителем кач-в, к-рые высоко оценивались во все времена как обыденным сознанием, так и мн. мор. системами: к ним относятся прежде всего чел. близость, доверие, глубина чувств, бескорыстие, верность, готовность прий­ти на помощь и т.п. Общностная совме­стная жизнь, примером к-рой явл. общ­ность матери и ребенка, не может быть сознательно организована, преднамерен­но сконструирована. Общность — един­ство, складывающееся естеств.-истор. Из нее вырастают все иные формы чел. социальности. Общностным соц. связям чужд эгоистический расчет пользы или выгоды; члены общности чувствуют себя в безопасности, защищенными, но в то же время нравственно обязанными и ответственными перед отд. членами общности и всей общностью в целом, а также за них. Конфликты и временные разногласия, как правило, не в состоя­нии разрушить эмоционально-волевого единства и солидарности между членами общности.

ОБЦЦЮСТЬ НАЦИОНАЛЬНАЯ (ЭТНИЧЕСКАЯ)

Как идеальные типы О. и о. пред­ставляют собой сквозные надысториче-ские — и в этом смысле «чистые» — формы чел. социальности: это «сущност­ные формы, проходящие через все виды связанпостсй». Их нельзя смешивать с эмпирическими социумами на разных стадиях истор. развития (что отчасти провоцирует перевод Qemeinschaft как «общины» или «сооб-иа»). К эмпириче­ским формам общности Теннис относит семейное родство, соседство и дружбу: общпостные связи типичны также для первобытных обшин, обшин первых христиан, крестьянских товариществ, рабочих артелей и т.п. Разного рода эм­пирические общности: семьи, роды, кла­ны, деревенские, соседские, рея иг. об­щи ны и т.д. — образуют базис любого конкр.-истор. об-ва, в т.ч. совр. Об-во надстраивается над общностями, подоб­но тому, как сооб-во (напр., европ.) над­страивается над отд. об-вами. К эмпири­ческим формам обществ, связей Теннис относит науч.. культ., церковные, экон., полит., гос. и др. Как неверно отождест­влять общность с общиной в ее разнооб­разных соц.-истор. формах, так же оши­бочно отождествлять «об-во» в понима­нии Тенниса с конкр.-истор. состоянием социума (напр., совр.). как если бы в нем заведомо невозможна общность.

Разного рода общности существуют в об-ве всегда; они не только образуют его фундамент — в самом об-ве также по­стоянно происходят процессы в направ­лении от об-ва к общности. Так, с одной стороны, в общиостных соц. отношени­ях проявляются тенденции к обобществ­лению, напр. когда в семейные отноше­ния вторгаются обществ., и первые стро­ятся по типу вторых, как это происхо­дит, в части., при заключении брачных контрактов; с др. стороны, и обществ, отношениях проявляются тенденции к объединению в общности. Это бывает, напр., в случае солидаризации, сои. сплочения людей перед внешней угро­зой, или когда не профессиональная компетентность, но семейные, клано­вые, земляческие, этнич. или просто дружеские связи становятся гл. крите-

риями отбора при формировании ко­манд, группировок и политике, эконо­мике, культуре и др. сферах.

Понятия «О. и о.» оказались в цен­тре теор. построений основоположников нем. сои-и кон. 19 — нач. 20 в. Несмот­ря на разнос отношение современников Тенниса к его концепциям, вся послед, германская соц-я взяла па вооружение саму противоположность О. и о. как универсальную мыслительную схем>. открывающую путь к критике современ­ное™ на базе противоположностей де­ревни и г.. традиции и современности, естественно-органического и искусст­венно-механического (техн.). культуры и цивилизации. В той или иной мерс концепция Тенниса, полемизирующая с концепцией механической и органиче­ской солидарности Э. Дюркгейма. ока­зала влияние па большинство социол доктрин Германии 1920-х п. Впоследст­вии она получила распространение и за пределами Германии — в США и др. странах.

Лит.: Вебер М. О нек-рых категориях понимающей соц-и // Избр. произв. М.. 1990: Зиммель Г. Как возможно об-во? Зишшь Г. Избр. Т. 2. М., 1996; Теннис Ф. Общность и об-во // Социол. журнал 1998. № 3—4; Он же. Общность и об-во. М., 2002; Tonnies F. Gcmeinschaft und Gesellschatl. Abhundlungen des Communis-mus und des Socialismus als Empirische Kuluirfbrmen. I. Auf]. Leipzig 188" (Gcmeinschaft und Gesellschali. Grund-begrifte der reinen Soziologie. 2. Aufl., В.. 1912; 3. Aufl. Berlin 1920); Idem. Einfiihmng in die Soziologie. Stuttgart. 1965: Idem A New Evaluation. Essays and Documents Ed. and wilh introduction by W.J. Cahnman. Leiden, 1973; Kommunitarismus. Eine Debatte iiber die moralischen Grundlagen modemer Gesellschaften / Honneth (Hrsg.). Frankftirt; N.Y., 1993.

A.M. Малинкам

ОБЩНОСТЬ НАЦИОНАЛЬНАЯ (ЭТ­НИЧЕСКАЯ)— разновидность соц. гр.. отличительными особенностями (при­знаками) к-рой явл. общность яз., куль­туры, истор. прошлого.

ОБЪЕКТ И ПРЕДМЕТ СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

По данным признакам составляющие ■юшность индивиды идентифицируют себя с пси. противопоставляя свою гр. |-мы») др. нац. гр. («они»). Между ними существуют многообразные связи (соц., iKOH., культ.).

Нац. ф. явл. осн. субъектами меж-нлц. взаимодействия. Характер послед­него зависит прежде всего от реального лоступа нац. гр. к жизненным ресурсам и вознаграждениям. На этой основе воз­никает сои. неравенство, детерминирую­щее разд. рола межгрупповые противо­речия.

Различие в статусах (их дифферен­циация) заключается и соц. иерархии. В условиях радикальных соц. трансфор­маций или кризиса статусная динамика нац. гр., как правило, возрастает, так же \.1К и соц. изменения внутри данных гр.

Лит.: Бергер П., Лукмаи Т. Соц. кон­струирование реальности. М., 1995; Ла­пин И.И. Пути России. М.. 2000; Соц. неравенство этнич. гр.: представления и реальность. М., 2002.

В.Н. Иванов

ОБЫЧАЙ — способ сохранения тради­ции, перманентно проявляющийся в об-

..-принятом коллективном действии. О.

служит средством передачи и освоения

пленного в культ, фонде соц. опыта

трлжаюшего коллективные нредстав-

.ния и включающего культ, ценности и 1Ы поведения), социализации и под­держания внутритрупповой сплоченно­сти и установленных обществ, отноше­ний, соц. контроля за ними и регламен­тации поведения членов об-ва или соц.

р. О. пронизывают все сферы жизне­деятельности об-ва. В роли О. может вы-ступатъ любое традиционное соц. дейст­вие: технол. процесс (или его ч.)_т религ. чзрял. празднество, норма обращения .• т.д. Каждый обычай истор. обусловлен преходящ. Он носит стадиальный чоц.-кл., социокульт.) характер и может санкционироваться гос-вом и охранять­ся правовыми нормами.

Корни О. в произвольном групповом подражании, свойственном высокораз­витым животным. В истор. об-вах О.

служил важным регулятором обществ, отношений, особенно в быту, мор., ре­лигии, гражд. обрядности и др. конвен­циональных сферах. В первобытном об-ве О. явл. важным средством социа­лизации индивида в обшине, роде, фрат­рии, племени, а в аграрном об-ве — консолидации кл., этноса, конфессио­нального сооб-ва. профессиональной гр. Эту же роль он отчасти сохраняет и В индустриальном об-ве. но по мере раз­вития обществ, прогресса, постепенно теряет нормативный характер, вытесня-ясь из сферы полит, и идсол., но сохра­няясь в сфере быта. Причина — усиле­ние творческих тенденций в культуре, увеличивающее число инноваций, всту­пающих в конфликт' с консерватизмом обычая. Этому способствует НТП. раз­вивающий информационные системы, и образование, к-рос несет науч. знания. Однако, если реакционные и устаревшие обычаи исчезают, им на смену могут прийти др., способствующие утвержде­нию новых прогрессивных отношений.

Лит.: Суханов И. В. Обычаи, традиции и преемственность поколений. М., 1976; Закович Н.М. Советская духовная куль­тура. Киев, 1980; Рычков Н.А. Традиция, обычай, обряд // Российская археоло­гия. 1997. № 2; Ольховский B.C. Обычай и обряд как формы традиции // Там же.

И.Т. Кре.шёв

ОБЪЕКТ И ПРЕДМЕТ СОЦИОЛОГИ­ЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ - объект соииол. иссл-я — онред. соц. реаль­ность, не зависящая от исследователя: предмет — свойства, стороны, отноше­ния и процессы данной реальности (т.е. в рамках данного объекта), выделяемые Исследователем для целенаправленного изучения. В одном и том же объекте (напр., сон. структура) может быть выде­лено множество предметов иссл-я, что диктуется научно-познавательными и практическими целями (напр., соотнесе­ние социально-профессиональной струк­туры с еоц.-кл., изменения в соц. струк­туре, ее развитие, соц. перемещения и т.д.).

.107

ОДНОМЕРНОГОЧЕЛОВЕКА КОНЦЕПЦИЯ

Определение к.-то фрагмента соц. реальности в кач-ве объекта и выделе­ние в нем предмета социол. иссл-я дик­туется проблемной ситуацией, т.е. необ­ходимостью минимизировать или пре­одолеть нек-рое сон. противоречие. Для этого требуется уяснение его природы, порождающих условий, если они неиз­вестны или известны недостаточно для успешных практических действий. Имен­но проблемная ситуация «создаст» пред­мет иссл-я, а локализация проблемной ситуация в тех или иных явлениях сон. реальности — онтологическое основание для выделения объекта изучения.

Предмет теоретико-ориентированно­го социол. иссл-я, цель к-рого — установ­ление объективных закономерностей раз­вития и функционирования сои. объектов (и об-ва в целом — предмет обшей социол. теории), представляет собой идеализацию в форме теор. определений и понятий, отражающих существенные свойства и отношения эмпирической реальности, а предмет прикладного социол. иссл-я, цель к-рого практическое управление сон. системами и процессами, есть рез-т «обратного движения» от идеал изирован-ных объектов к реальным, подлежащим собственно эмпирическому иссл-ю.

Определение объекта и предмета иссл-я, исходя из его целей (теорети­ко-познавательных, теоретико-практи­ческих, практически-управленческих), и уточнение проблемной ситуации — не­пременная составляющая теор.-мслодол. разд. программы социол. иссл-я. При этом н программе преимущественно теор. ориентированного иссл-я сначала уточняется его предмет (что именно сле­дует изучать), а затеи опред. границы объекта (иди объектов) изучения, т.е. те конкр. соц. ин-ты. отношения, процес­сы и т.д., и к-рых лучше всего выражено соц. противоречие, составляющее пред­мет социол. иссл-я (где и на каких объ­ектах следует изучать то, что нас интере­сует). В преимущественно прикладном социол. иссл-и, напротив, реальный объект, к-рым надлежит управлять, за­дан целью иссл-я, а предмет иссл-я (то. что создает сои. проблемы) подлежит

уточнению применительно именно к данному коикр. объекту. Напр., социо­лог на предприятии имеет заданным свой объект (предприятие), выделяя предметом иссл-я те или иные его сто­роны, процессы, состояния в зависимо­сти от практической потребности управ­ления и сон. планирования. Соииолог-георстик уточняет проблему и предмет иссл-я (напр., стимулирование трудовой активности) и затем границу обл^екта иссл-я (сферы трудовой деятельности, ее виды, конкр. коллективы и т.д.). в к-рых локализуется предмет, с тем что­бы выявить типические связи и отноше­ния в данной предметной области (в на­шем случае — стимулирование трудовой активности).

В эмпирическом социол. иссл-и гра­ницы объекта должны быть строго оп­ред. в пространстве и времени в соответ­ствии с целями социол. иссл-я, а его предметная область не должна выходить за границы очерченною объекта.

Лит.: Здравомыслов А.Г. Методология и процедура социол. иссл-й. М., 1969: Михайлов С. Эмпирическое социол. иссл-е. М-, 1975; Рабочая кн. социолога. М., 1983; Ядов В.А. Стратегия социол иссл-я. М., 2007.

В.А. Ядов

ОДНОМЕРНОГО ЧЕЛОВЕКА КОН­ЦЕПЦИЯ— получила название по одно­именной кн. Г. Маркузе. По существу, возникла значительно раньше и связана с иссл-ми конформизма и соц.-психол. типов и характеров, деформируемых совр. обществ, системами. Существен­ную роль в становлении О.ч.к. сыграли идеи 3. Фрейда, В. Райха, К. Хорни. М. Хоркхаймера. Т. Адорно, Э. Фромм.: Д. Рисмсна и др. исследователей, изучав­ших разл. варианты, механизмы и след­ствия отчуждения и стсреотипизаиии чел. «Массовый чел.», «чел. орг-нин-. «извне-ориентированная личность», «ав­торитарная личность», «автоматически конформная личность» — пек-рые из ис­следовавшихся психол. типов, в большей или меньшей степени близкие типу од­номерного чел. Всем им в той или иной

ОПЕРАЦИОНАЛИЗАЦИЯ ПОНЯТИЙ

степени свойственны: некритическое от­ношение к существующей действитель­ности, к поведенческим и пропагандист­ским стереотипам, отсутствие индивиду­альности, манипулируемость, консерва­тизм, конформизм и т.д.

Согласно концепции Маркузе, со­пи окульт. одномерность, одномерность мышления — необходимые производные об-ва индустриального, осн. на спиенти-стско-техницистских императивах, прин­ципе «производительности», извращаю­щих естеств. влечения и потребности чел. Потребительская ориентация, все убыстряющаяся гонка за материальными благами лишает чел. социально-крити­ческого измерения. Одномерному чел. присуще искаженное видение мира; от­чуждение, «сублимированное рабство» он воспринимает как естеств., желан­ный, единственно возможный, а иногда и как высший из всех возможных способ существования. Отвечающие интересам правящей элиты принципы и нормы ин­дустриального об-ва кажутся ему выра­жением свободы и соц. справедливости. Одномерный чел. лишен способности к радикальной оппозиции существующему режиму, полностью интегрирован в -систему». Прорыв универсальной одно­мерности совр. об-ва возможен, согласно Маркузе, посредством формирования новых влечений и потребностей, «новой чувственности». Носителями рев. потен­циала он считал соц. аутсайдеров и мар­гиналов. В силу такой соц. ориентации ;иеи Маркузе в скрытом виде содержат в :ебе возможность экстремистской ин­терпретации.

Лит.: Баталов Э.Я. Философия бунта. М.. 1973; Давыдов Ю.Н. Критика соц.-;>илос. воззрений Франкфуртской школы. М.. 1977; История теор. соц-и: В 4 т. 7.1 М., 1998; Marcuse G. One-Dimen-i.onal Man. Boston, 1964.

C.A. Эфиров

ОПЕРАЦИОНАЛИЗАЦИЯ ПОНЯТИЙ-

_-;цифическая науч. процедура установ­ления связи концептуального аппарата

,;л-я с его метод, инструментарием.

-.1 объединяет в единое целое пробле-

мы формирования понятий, техники из­мерения и поиска индикаторов.

О.п. не тождественна операциональ­ному определению. Последнее — логич. процедура, указание эмпирических зна­чений теор. смыслов, одно из правил эмпирической интерпретации, предпо­сылка эмпирического иссл-я, связанно­го с проверкой гипотезы, ее подтвержде­нием или опровержением. О.п. включает экспериментальную ситуацию и не явл. логической процедурой определения. Это разработка новых средств фиксации данных — индексов, шкал, анкет и т.д., т.е. то, что можно назвать «метод, экспе­риментом». Это действительно поиск индикаторов, а не их использование. Процедура О.п. состоит из тех же опера­ций, что и процедура построения инст­румента иссл-я.

О.п. явл. обязательным условием по­строения системы показателей социаль­ных и требует разработки и введения промежуточной концептуальной модели. Последняя состоит из понятий, обра­зующих опред. иерархию и опосредую­щих связь исходного понятия с систе­мой показателей. Перевод исходного понятия в систему показателей осущест­вляется путем преобразования концеп­туальной модели в операциональную, состоящую из индикаторов. Индикато­ры в данном случае представляют собой идеальные объекты оперирования (по­нятия-индикаторы), замещающие реаль­ные объекты оперирования (явления-ин­дикаторы), — фрагменты действительно­сти, наделенные экспериментальными функциями приборов-измерителей и «представляющие» изучаемый объект в исследовательской ситуации. Операцио­нальная модель может быть преобразо­вана в матем., состоящую из перемен­ных. Манипулируя в процессе иссл-я операциональной и матем. моделью, со­циолог получает данные, позволяющие расширить концептуальные представле­ния об изучаемом объекте и тем самым осуществить обратную связь с исходны­ми понятиями.

О том, что понятие операционализи-ровано (а не просто определено, хотя бы

ОПИСАНИЕ И ОБЪЯСНЕНИЕ

и операционально, интерпретировано или эксплицировано и т.п.), можно го­ворить лишь в том случае, если разрабо­тан специальный метод, инструментарий для изучения обозначаемого и отобра­жаемого им (понятием) соц. объекта. В процессе О.п. осуществляется совме­щение концептуальной модели объекта с его инструментальной моделью, т.е. той моделью, к-рая априори присутствует в любом методе, уже имеющемся и при­влекаемом для иссл-я или вновь созда­ваемом. В противном случае формируе­мый инструментарий (совокупность ме­тодов, процедур, методик и техник) не будет пригодным для изучения именно того объекта, понятие к-рого подверга­лось операционализации.

При иссл-и О.п. возможны разл. под­ходы, что в значительной степени обу­словлено сложной природой понятия как специфической формы отображения действительности.

Лит.: Цыба ВТ. Концептуальное обоснование операционализации и из­мерение // Социол. иссл-я. 1984. № 2; Батыгин Г. С. Обоснование науч. вывода в прикладной соц-и. М., 1986; Ка6ыщаА.В. Нек-рые методол. вопр. операционали­зации понятий в соц-и // Вопр. филосо­фии. 1987. № 2; Lazarsfeld PR Concept Formation and Measurement in Behavioral Science: Some Historical Observatiom // Consepts, Theory and Esplanation in Behavioral Sciences. N.Y., 1966.

A.B, Кабыща

ОПИСАНИЕ И ОБЪЯСНЕНИЕ- в

соц-и взаимосвязанные функции соц. познания, осуществляемые на разл, его уровнях (эмпирическом и теор.).

Описание представляет собой фикса­цию эмпирического иссл-я в соотв. тер­минах. В процессе описания данные на­блюдения, эксперимента, измерения подвергаются опред. уплотнению, сжа­тию, упорядочению, в рез-те чего они подготавливаются к послед, объяснению. Описание не претендует на раскрытие сущности, установление закономерных связей объектов, оно ограничивается пе­речислением нек-рых свойств объектов,

группировкой по их внешним призна­кам, установлением наблюдаемых зави­симостей. Формы описания соц. объек­тов многообразны: разл. группировки, табл., графики вариационных рядов, средние величины и характеристики рассеяния значений признаков, коэф­фициенты корреляции или регрессии, социограммы и т.д. В описании соц. объ­ектов все чаще используются средства статистики математической. Вместе с тем сохраняют опред. ценность и «тради­ционные» описания разл. соц. действий, состояний сознания, явлений культуры и т.д., в к-рых наряду с науч. понятиями широко используются средства обыден­ного яз. (преимущество таких описаний заключается в том, что они воспроизво­дят многокрасочную картину соотв. объ­ектов).

Внутренняя логика развития позна­ния в целом предполагает переход от описания к объяснению, хотя в соц. по­знании это происходит не во всех слу­чаях. Наиб, ценным явл. то описание, к-рое с самого нач. испытало сущест­венное влияние опред. теор. основании и стимулирует постановку вопр. для по­след, объяснения объектов.

Объяснение — это процесс раскры­тия сущности объектов, охватывающий их структурные, функциональные, гене­тические, причинно-следственные связи и отношения, тенденции развития, к-рые отображаются в гипотезах, законах, теориях. Как правило, удовлетворитель­ное объяснение сопровождается фор­мулировкой новых законов и положе­ний, способствует приращению теор, знания.

В соц. познании объяснение, имея принципиальное сходство с естественно­научным объяснением, обладает и нек-ροίί спецификой. В части., в раскрытии сущ­ности соц. объектов труднее устанавли­вать строгие логические связи между со­ставными ч. объяснения. Встречаются объяснения с использованием импли­цитных законов при опоре на к.-то фак­торы или даже факты. Во мн. объясне­ниях сущности соц. объектов приходит: опираться на неск. законов или объя.-

ОПИСАНИЕ И ОБЪЯСНЕНИЕ

нительных факторов, детализировать по­ложения о конкр. условиях. На логиче­скую форму, содержательные характери­стики, яз. и методы объяснения в соц. познании существенное влияние оказы­вают практический здравый смысл и ценностные, идеол. позиции исследова­телей.

Развернутое объяснение в соц. позна­нии оказывается многоуровневым, что связано с наличием опред. уровней в де­терминации объясняемых явлений, а так-ж в структуре соц. знания. Поведение и развитие соц. явлений детерминируются факторами, относящимися к обществ, от­ношениям, ик-там, коллективам и инди­видам, к разл. сферам обществ, жизни, причем эти факторы находятся в субор­динации, составляют иерархию. Разл. уровни детерминации включают факто­ры, непосредственно обусловливающие юъясняемые явления, и факторы, дейст­вующие лишь через ряд опосредствова­нии, промежуточных звеньев. Кроме то­го, можно различать макросоциальные факторы, выступающие в кач-ве отно­сительно устойчивых детерминант, и факторы-детерминанты, относящиеся к конкр. соц. ситуациям. Своеобразный уровень объяснения образует исполъзо-зание соц.-психол. фактора, что позволя­ет: учитывать свойства индивидов — уча­стников соц. деятельности, на основе :<-рой функционируют и развиваются соц. системы, ин-ты и т.д.; раскрывать механизм воздействия обществ, отноше­ний, ценностей и норм на соц. поведение. В связи с широким распространением конкр. соц. иссл-й, имеющих дело прежде ъсего с наблюдаемыми или измеряемыми факторами детерминации, возрастает значение методол. требования включать каждый объясняемый объект в широкий ;ои. контекст, раскрывать его обуслов­ленность также и макросоциальными усло­виями (обществ, отношениями, ин-тами у. т.д.) с охватом промежуточных уровней детерминации. При этом необходимо ис­пользовать посылки разных уровней соц. знания (напр., общих и специальных тео­рий, соц.-психол. теории).

Важнейшие критерии удовлетвори­тельного объяснения в соц. науке — это выявление в конечном счете соц.-экон. обусловленности объясняемых явлений; раскрытие сложных механизмов много­уровневой детерминации в единстве ее видов комбинированием разл. методов или типов объяснения (структурного, функционального, генетического, кау­зального и др.); преодоление уровня здравого смысла и критика ошибочных обыденных объяснений; раскрытие сущ­ности объекта и в то же время осознание характера влияния собственных ценно­стных, идеол. позиций на разл. стороны объяснительной деятельности.

Кач-во объяснения в опред. мере за­висит от того, насколько объективным, полным, содержательным явл, описание соц. фактов. Важное значение имеет для послед, объяснения, в свете каких прак­тических проблем дано описание. Вме­сте с тем такое описание контролируется и направляется целями и концептуаль­ными средствами будущего объяснения. Система объяснений, конструируя и развивая теорию, участвует в обоснова­нии программы, методики и техники эмпирического иссл-я, форм описания его рез-тов. Совершенствование объяс­нительной процедуры благотворно ска­зывается не только на описании, но и на предсказании в соц. науке.

От кач-ва объяснения в соц. позна­нии во мн. зависит эффективность разрабатываемых в нем практических рекомендаций. Именно на основе удов­летворительного объяснения можно раз­рабатывать реалистичные практические рекомендации, учитывающие зависи­мость их осуществления от широкой системы факторов и принимающие во внимание вероятные последствия реа­лизации того или иного нововведения, возникающие на разл. уровнях соц. ре­альности.

Лит.: Рузавин Т.Н. Науч. теория: Логико-методологический анализ. М., 1978; Швырев B.C. Теор. и эмпирическое в науч. познании. М., 197S; Ядов В.А. Социол. иссл-е: методология, програм­мы, методы. Самара, 1995; Стат. методы

ОПРОС СОЦИОЛОГИЧЕСКИЙ

анализа информации в социол. иссл-ях. М., 1979; Магомедов И.Г., Качабекое А.Г. Критерии научности соц. знания. Ма­хачкала, 2003.

КГ. Магомедов, B.C. Швырев

ОПРОС СОЦИОЛОГИЧЕСКИЙ-

1. Метод сбора первичной социол. ин­формации, предусматривающий обраще­ние исследователя к опред. совокупно­сти людей с вопр., содержание к-рых представляет изучаемую проблему на уровне обыденного сознания; регистра­цию и обработку полученных ответов, а также их послед, интерпретацию в целях описания, анализа, объяснения, прогно­зирования развития изучаемых процес­сов или явлений соц. жизни.

2. О.с. — вид социол. иссл-я, осн. на использовании метода опроса, включая весь комплекс исследовательских про­цедур от постановки задачи до интер­претации рез-тов и отчета. Это, как пра­вило, массовые О.с. обществ, мнения, телефонные, уличные и др, разновидно­сти, выделяемые по разл. основаниям.

Понятие «опроса» употребляется в разл. обществ, науках и сферах соц. прак­тики для обозначения многообразных приемов получения необходимой инфор­мации, носителем и источником к-рой явл. чел. Напр., контрольный опрос уча­щихся на уроке, опрос свидетелей в судо­производстве, информантов в этногра­фии и т.д. В каждой из этих сфер метод опроса имеет свои особенности, обуслов­ленные предметом иссл-я, теор. основа­ниями и эмпирическим опытом каждой отд. науки. В совр. соц-и метод О.с. ис­пользуется во множестве организацион­но-методических разновидностей, к-рые классифицируются по разл. основаниям.

По числу опрашиваемых различают массовые, групповые и индивидуальные О.с. По условиям и формам общения со­циолога и респондента выделяют пись­менные и устные О.с, по месту проведе­ния — дома, на работе, по месту учебы, в целевых аудиториях (зрители в киноте­атре, пациенты в клинике, пассажиры в метро и т.д.), опросы на улице; по спо­собу контакта с респондентом — очные

(личные, непосредственные) и заочные (опосредованные), напр.,по телефону, по почте, интернет-опросы, публикация вопросника в газете, на радио или теле­видении. По степени формализации процедуры общения и применяемого во­просника различают три типа О.с: фор­мализованные (направленные, дирек­тивные, жесткие), полуформализован­ные (с путеводителем, фокусированные), неформализованные (свободные, неди­рективные, мягкие, углубленные).

В эмпирических социол. иссл-ях наиб, популярными явл. формализованные ва­рианты О.с, используемые в выбороч­ных массовых опросах. Они позволяют оперативно получать информацию по самым злободневным проблемам об­ществ, жизни, они сравнительно эконо­мичны, т.к. дают возможность по отве­там небольшой ч. нас.судить о состоя­нии поведения или сознания больших совокупностей людей (см. Выборка), они обеспечивают получение данных о разл. сферах жизнедеятельности об-ва как на уровне региона, так и страны в целом.

По предметному содержанию наиб, популярны опросы о состоянии об­ществ, мнения, о предпочтениях и пове­дении избирателей, потребителей това­ров и услуг, об отношении к власти и отд. управленческим решениям разл. уровня.

Лит.: Ноэль Э, Массовые опросы. М.. 1978; Методы сбора информации в со­циол. иссл-ях. Кн. 1—2. М., 1990; Баты-гин ГС. Лекции по методологии соииол. иссл-й. М., 1995; Бутенко И.А. Орг-ция прикладного социол. иссл-я. Μ., 1998; Девятко И.Ф. Методы социол. иссл-я. Екатеринбург, 1998; Кессельман Л. Улич­ный опрос в социол. иссл-и. Самара; СПб., 2000; Ядов В.А. Стратегия социол. иссл-я. М., 2007.

О.М. Маслова

ОРГАНИЗАЦИЯ(лат. organisatio — фор­мирую, создаю) — 1. Внутренняя упоря­доченность, согласованность взаимодей­ствия отд. элементов или ч. системы в соответствии со структурой целого: 2. Совокупность процессов или дейст-

ОРГАНИЗАЦИЯ ВНЕФОРМАЛЬНАЯ

вий, ведущих к образованию и совер­шенствованию взаимосвязей между ч, целого; сведение ч.-л. в систему; 3. Объ­единение людей, совместно реализую­щих интересы, программы или цели на основе опред. норм и правил.

А. И, Пригожий

ОРГАНИЗАЦИЯ ВНЕФОРМАЛЬНАЯ -

спонтанно развиваемая членами данной орг-ции система неофициальных отно­шений, направленная на решение орга­низационных задач способами, отлич­ными от формально предписанных. Можно выделить три осн. черты этого явления: 1) спонтанность, т.е. незапла-нированность возникновения; 2) суще­ствование и функционирование наряду, параллельно с организацией формальной; 3) служебное, «деловое» содержание при совпадении или расхождении направле­ния деятельности с целями формальной орг-ции. О.в. возникает как реакция соц. орг-ции на ограниченность фор­мальной орг-ции. В этих условиях орг-ция, взятая как целое, формирует др., помимо формальной, систему орга­низованности, обеспечивающую ей вы­живание, совершенствование и т.д. Там, где «неисправность» формальной орг-ции вызывает нарушение функций, важных для жизнедеятельности всего соц. организма, она компенсируется за счет функционально направленной са­моорганизации. Эта компенсация не аб­солютна, по отношению к нек-рым «не­исправностям» она не наступает вовсе, но явл. неотъемлемым и необходимым атрибутом всякой организации трудовой. В основе механизма такой компенса­ции лежит опред. общность интересов орг-ции и ее членов. Вследствие этого цели формальной орг-ции постепенно усваиваются ее соц. средой. И при воз­никновении нарушения в ее функциях члены орг-ции стремятся найти др., бо­лее адекватные и эффективные средства, лути достижения этих целей взамен ошибочных или неэффективных, пред­писанных формальной орг-цией. Уро­вень внеформальной самоорганизации,

как правило, характеризует и степень сплоченности коллектива.

Функция в орг-ции не тождественна своему носителю. Личность сохраняет опред. автономию по отношению к функции. Эта автономия явл. важней­шим условием удовлетворения более широких индивидуальных и соц. потреб­ностей члена орг-ции, к-рые нельзя или не всегда возможно удовлетворить в рамках формальной орг-ции. Благодаря этой автономии работник получает оп­ред. диапазон свободы в выборе конкр. форм служебного поведения.

Выделяют три источника О.в. Преж­де всего, это функциональная недоста­точность самой формальной орг-ции, как органически ей присущая (природ­ная дисфункция), так и ее спорадиче­ская, «техн.» деформация. Далее, это соц. интеграция в рамках орг-ции, выра­жающаяся высокой степенью усвоения организационных целей членами данной орг-ции, временным и осн. условием че­го явл. опред. совпадение формальных задач орг-ции, с одной стороны, и инте­ресов ее членов — с др. Наконец, это ав­тономия личности, благодаря к-рой ин­дивид может варьировать средства и пу­ти выполнения своей роли в орг-ции. За счет этих трех факторов происходит компенсация «погрешностей» организа­ционной программы и достигается ис­правность функционирования орг-ции. В нек-рых случаях внеформальная ак­тивность противодействует эффективному функционированию трудовой орг-ции, дисфункциональна для нее. О.в. прояв­ляется в виде внеформальных связей, групповых ценностей, норм служебного поведения. В зависимости от конкр. си­туаций отд. элементы О.в. могут быть формализованы, т.е. включены в фор­мальную орг-цию предприятия, учреж­дения. Бывают случаи, когда их необхо­димо вытеснить из организационных отношений, ликвидировав причины воз­никновения. Наконец, они могут быть учтены и использованы управлением без изменения их места и функции.

Лит.: Пригожий. А.И. Совр. соц-я орг-ций. М., 1995; Он же. Методы раз-

ОРГАНИЗАЦИЯ НЕФОРМАЛЬНАЯ

вития орг-ций. М., 2003; Он же. Дезор­ганизация. Причины,виды, преодоле­ния. М., 2007; Соц-я: Основы общей теории / Отв. ред. Г. В. Осипов, Л. И. Мо-сквичев. 2-е изд. М., 2008.

А.И. Пригожий

ОРГАНИЗАЦИЯ НЕФОРМАЛЬНАЯ-

один из типов организованности соц. систем, возникающий и существующий наряду с организацией формальной этих же систем. О.н. представляет собой спонтанно сложившуюся систему соц. связей, норм, действий, являющихся продуктом более или менее длительного межличностного и внутригруппового об­щения. Причины возникновения О.н. кроются, во-первых, в неизбежной огра­ниченности, недостаточности формаль­ной орг-ции, к-рая в принципе не может охватывать и регулировать все процессы функционирования организации социаль­ной, и, во-вторых, в специфике деятель­ности индивидов в орг-ции, выражаю­щейся в нетождественности индивида и его организационной функции (лично­стной автономии), а значит, возможности его организационной самодеятельности, привнесении им в орг-цию элементов более широкой соц. среды (интересов, влияний, планов и т.д.), стремлении к «доп.» (помимо функционального) взаи­модействию с др. людьми и удовлетворе­нию своих разнообразных соц. потреб­ностей.

О.н. проявляется в двух разновидно­стях: как организация внеформальная, к-рая включает неформализованные служеб­ные отношения, решение организацион­ных задач способами, отличными от формально предписанных; и как органи­зация анализа социально-психологическая, выступающая в виде межличных связей, возникающих на основе взаимного ин­тереса друг к другу личностей как тако­вых и не опосредованных функциональ­ными нуждами. Иными словами, это не­посредственная спонтанная общность людей, осн. на их личном выборе связей и ассоциаций между собой (товарищеские отношения, любительские гр., отношения престижа, лидерства, симпатий и т.д.). По

отношению к соц. орг-ции. О.н. выпол­няет гл. обр. компенсаторную функцию (преодолевает недостатки формальной орг-ции, прокладывает путь к ее совер­шенствованию и др.). По отношению к индивиду она выступает как механизм защиты его от ограничивающего воздей­ствия формальной орг-ции, как сфера удовлетворения его разл. соц. потреб­ностей (самореализации, уверенности, признания и т.д.). Вместе с тем О.н. мо­жет играть в орг-ции и дисфункциональ­ную роль: противодействие общим це­лям, «рассеивание» авторитета и проч. Иссл-я О.н. начались с известного Хо-торнского эксперимента под рук. Э. Мэйо. В дальнейшем эта проблема приобрела ведущее значение в рамках «теории чел. отношений», элементы к-рой использо­вались в разл. концепциях мн. направле­ний зап. соц-и. В отечественной социо­логии организаций О.н. рассматривается как форма соц. самоорганизации, свой­ственная трудовым коллективам и яв­ляющаяся одним из источников разви­тия орг-ций.

Лит.: Пригожий А.И. Совр. соц-я орг-ций. М., 1995; Романов ИВ. Социол. интерпретации менеджмента: иссл-я управления контроля и орг-ции в совр. об-ве. Саратов, 2000; Пригожий А.И. Дезорганизация. Причины, виды, пре­одоления. М., 2007.

■•'••'• ■ А.И. Пригожий

ОРГАНИЗАЦИЯ ОБЩЕСТВА АДМИ­НИСТРАТИВНО-ТЕРРИТОРИАЛЬ­НАЯ— разделение терр. гос-ва на ч., в соответствии с к-рыми строится система органов власти разных уровней: от цен­тральных до местных. Специфические свойства терр. обшностей детерминиро­ваны: экон. условиями, в первую очередь истор. сложившимся разделением труда: соц.-кл., профессиональной и нац. структурой нас; экол. условиями, оказы­вающими сущностное влияние на харак­тер трудовой деятельности, орг-цию и мн. др. черты образа жизни людей.

В принципе, каждая терр. общность несет на себе нек-рые общие черты, ха­рактерные для соц. организма в целом.

ОРГАНИЗАЦИЯ СОЦИАЛЬНАЯ

В общей совокупности терр. образо­ваний исходной явл. первичная терр. общность, к-рая обладает свойствами целостности и неделимости по функцио­нальному критерию, а ее составные ч, не могут самостоятельно выполнять специ­фические функции, присущие данной соц.-терр. общности. Такой исходной терр. общностью явл. регион. В многонац. гос-вах, как правило, адм.-терр. деление имеет форму федерации, составные ч. к-рой наделены правами ее субъектов и обладают в опред. мере самостоятельно­стью, оговоренной конституцией и фе­деральным законодательством. Созда­ваемые в субъектах федерации органы гос. власти функционируют как на осно­ве федеральных законов, так и своего собственного законодательства. При этом примат принадлежит федеральному за­конодательству.

Субъекты федерации могут иметь свое внутреннее деление, на основе к-рого формируется местное самоуправление. В России федеративное устройство представлено республиками, краями, ав­тономными округами, автономной обла­стью и городами федерального значения ι Москва и Санкт-Петербург). Все рос­сийские субъекты федерации равноправ­ны в соответствии с Конституцией РФ.

Лит.: Конституция РФ; Полит, соц-я. Т. 1. М., 1999; Филиппов В.Р., Груш-■:ин Д. В. Федерализм как он есть. М., 2001; Россия федеративная: проблемы и перспективы. М., 2001; Социол. энцик-"о- педия: В 2 т. / Гл. ред. В.Н. Иванов. М., 2003.

В.Н. Иванов

ОРГАНИЗАЦИЯ СОЦИАЛЬНАЯ-

■рименительно к соц. объектам термин орг-ция» употребляется в трех смыслах. Зо-первых, так может называться искус­ственное объединение институциональ­ного характера, занимающее опред. место ξ об-ве и предназначенное для выполне­ны более или менее ясно очерченной ;ункции. В этом смысле О.с. выступает -л к соц. ин-т с известным статусом и гассматривается как автономный объ­ект. В таком значении слово «орг-ция»

относится, напр., к предприятию, органу власти, добровольному союзу и т.д. Во-вторых, этот термин может означать опред. деятельность по орг-ции, вклю­чающую в себя распределение функций, налаживание устойчивых связей, коор­динацию и т.д. Здесь орг-ция выступает как процесс, связанный с целенаправ­ленным воздействием на объект и, зна­чит, с присутствием фигуры организатора и контингента организуемых. В этом смысле понятие «орг-ция» совпадает с понятием «управление», хотя и не исчер­пывает его. В-третьих, имеется в виду ха­рактеристика степени упорядоченности к.-то объекта. Тогда под О.с. понимается опред. структура, строение и тип связей как способ соединения ч. в целое, спе­цифический для каждого рода объектов. В этом смысле орг-ция объекта выступа­ет как его свойство, атрибут. Такое со­держание термина употребляется, напр., когда речь идет об организован­ных и неорганизованных системах, по­лит, орг-ции об-ва, эффективной и не­эффективной орг-ции и т.д. Именно это значение подразумевается в поня­тиях формальной и неформальной орг-ций.

О.с. как объект чаще всего возникает тогда, когда достижение к.-л. общих це­лей признается возможным только через достижение индивидуальных целей; или же когда достижение индивидуальных целей оказывается возможным только через выдвижение и достижение общих целей. В первом случае создаются трудо­вые орг-ции (предприятия и учрежде­ния), во втором — возникают т.н. об­ществ, (союзные) орг-ции. Т.о. опреде­ляющим признаком О.с. явл. цель. О.с выступает как целевая общность. Имен­но коллективное достижение цели вызы­вает необходимость вводить иерархию и управление.

Соц. свойства О.с. след.: во-первых, орг-ция создается как инструмент реше­ния обществ, задач, средство достижения целей. С этой т.з., на первый план вы­ступают организационные цели и функ­ции, эффективность рез-тов, мотива­ция и стимулирование персонала и т.д.;