Социальная структура и социальная морфология

Социальная антропология подразделяется Рэдклифф-Брауном на три основных раздела: (1) социальную морфологию, (2) соци­альную физиологию и (3) изучение изменения и развития, в том числе эволюции. Наибольшее внимание он уделял социальной морфологии, на которую возлагалась одна из главных задач соци­альной антропологии: «открыть общие свойства тех социальных структур, составными элементами которых являются человечес­кие существа»¹. В задачи морфологического исследования обществ включались определение, сравнение и классификация различных структурных систем. В качестве идеала предполагалось получение «реальной сравнительной морфологии обществ» как своего рода систематического каталога социальных структур, в соотнесении с которым можно было бы изучать культурные формы и социальные институты, находящиеся в ведении «социальной физиологии»².

Исследование социальных структур имело, в представлении Рэдклифф-Брауна, настолько важно*е значение, что все разделы социальной антропологии переопределялись в соотнесении с этой задачей. Так, социальная морфология должна была ответить на вопросы: какие социальные структуры существуют, каковы их сходства и различия, как их можно классифицировать? Социальная физиология должна была ответить на вопрос: как функционируют социальные структуры? Исследование эволюции должно было дать ответ на вопрос: как возникают новые типы социальных структур?³ Ввиду огромной значимости этой темы для исследований ученого можно определить его подход как структурализм⁴.

Социальную структуру Рэдклифф-Браун понимает нату­ралистически. С его точки зрения, это нечто реально существу­ющее и, более того, наблюдаемое. Социальная структура может непосредственно наблюдаться как упорядоченное взаимное по­ведение лиц, связанных между собой социальными отношениями.

¹ Рэдклифф-Браун А.Р. О социальной структуре. С. 187.

² В качестве образца того, как мог бы выглядеть такой каталог, можно рас­
сматривать классификацию систем родства австралийских аборигенов, представ­
ленную во второй части книги «Социальная организация австралийских племен»
iRadcliffe-Brown A.R. The Social Organisation of Australian Tribes. Melbourne, 1931].

³ Рэдклифф-Браун А.Р. О понятии функции... С. 207.

⁴ Он считал, что изучение социальной структуры «в некотором чрезвы­
чайно важном смысле является самой основополагающей частью этой науки»
Рэдклифф-Браун А.Р. О социальной структуре. С. 187).

226 История социологии

Момент наблюдаемости Рэдклифф-Браун не устает подчеркивать: «Конкретной реальностью, которая интересует нас при исследо­вании социальной структуры, является система актуально сущест­вующих в данный момент времени отношений, связывающих во­едино определенную совокупность людей. Именно ее мы можем непосредственно наблюдать»¹.

Реальность социальной структуры определяется Рэдклифф-Брауном, в духе предельного социологизма, не просто как ося­заемая реальность, но еще и как реальность особая, sui generis: «Социальные явления образуют особый класс природных явле­ний. Все они так или иначе связаны с существованием социаль­ных структур, будучи либо их конкретными проявлениями, либо их результатами. Социальные структуры так же реальны, как и инди­видуальные организмы... Социальные явления, наблюдаемые нами в любом обществе, являются не непосредственным результатом природы индивидуальных человеческих существ, а результатом той социальной структуры, посредством которой они соединены»².

Между тем описанию подлежат не частные подробности со­циальных отношений, а только то, что является в них общим и повторяющимся, иначе говоря, «структурная форма» социаль­ных отношений, абстрагированная от их частных проявлений. Поскольку социальные отношения наблюдаются только через взаимное поведение связанных ими лиц, предметом описания ста­новятся «паттерны поведения, которых придерживаются в обраще­нии друг с другом индивиды и группы»³. Эти паттерны закрепле­ны в правилах, которые могут находить выражение в их реальном соблюдении и вербальном признании. Соответственно исследо­ватель может собирать данные о правилах и нормах исследуемого общества, пользуясь обоими каналами: внешним наблюдением за поведением и опросом.

Структура как конкретная реальность отличается от структур­ной формы как того, что описывается. Актуальная структура день ото дня потихоньку меняется, тогда как форма структуры остается в течение какого-то промежутка времени относительно неизмен­ной (структурная форма тоже меняется, но не так быстро).

Рэдклифф-Браун использует понятие социальной структуры в широком значении: «Социальную структуру необходимо опреде-

¹ Рэдклифф-Браун А.Р. О социальной структуре. С. 188. Именно в этом воп­
росе Рэдклифф-Браун радикально разошелся с К. Леви-Стросом.

² Рэдклифф-Браун А.Р. О понятии функции... С. 187.

³ Там же. С. 196.

СОЦИОЛОГИЯ ВЕЛИКОБРИТАНИИ 227

_лять как преемственную во времени упорядоченную расстановку лии в отношениях, определяемых или контролируемых института­ми, т.е. социально установленными нормами или образцами пове­дения»¹. В это понятие включаются географическое распределение индивидов и групп, разделение индивидов на группы, упорядочен­ная расстановка индивидов внутри групп, распределение индиви­дов по социальным классам и категориям, а также упорядоченная расстановка лиц в диадических отношениях. Сам Рэдклифф-Браун обращал наибольшее внимание на последний аспект социальной структуры, посвятив много сил описанию и анализу диадических отношений (работы о брате матери², шутливых отношениях³ и т.д.). Подобное расширение понятия социальной структуры приветс­твовалось далеко не всеми; даже ученики Рэдклифф-Брауна по большей части от него отказались.

Сосредоточение на изучении социальной структуры позволи­ло решить одну серьезную проблему, связанную с невозможнос­тью определения границ обществ как «дискретных сущностей». Понятие социальной структуры просто заменило понятие обще­ства и избавило от необходимости им пользоваться. Что касается границ, то в случае сети социальных отношений исследователь мог установить их по своему усмотрению, в зависимости от стоящих научных задач: «Взяв любой удобный для изучения район подходя­щего размера, мы можем изучить структурную систему, какой она оказывается в пределах данного региона и видится изнутри него, т. е. ту сеть отношений, которая связывает его обитателей друг с другом и с людьми, живущими в других регионах»⁴.

По замыслу Рэдклифф-Брауна исследование социальной структуры было ценно не только само по себе, но и как необходи­мая основа для теоретического объяснения явлений, относящих­ся к сфере ведения социальной физиологии, т. е. морали, права, этикета, религии, политических институтов, воспитания и т.д. Он писал: «Принимая структурную точку зрения, мы изучаем эти вещи не в абстракции и обособлении от всего остального, а в их непосредственных и косвенных связях с социальной структурой, т. ^е- соотнося их с тем, каким образом они зависят от социальных от­ношений между персонами и группами персон и оказывают на них

¹ Рэдклифф-Браун А.Р. Метод в социальной антропологии. С. 275.

² См.: Рэдклифф-Браун А.Р. Структура и фунция в примитивном обществе.
^с- 23-39.

³ См. там же. С. 107-136.

⁴ Рэдклифф-Браун А.Р. О социальной структуре. С. 190.

228 История социологии

влияние»¹. Здесь Рэдклифф-Браун идет от позиции Дюркгейма искавшего морфологические причины социальных фактов, однако существенно ее модифицирует, незаметно переходя от дюркгеймов-ского понимания морфологии как области фактов, относящихся к укорененности общества в физическом пространстве (в ранних работах), к пониманию ее как области фактов, относящихся к со­циальной структуре в указанном выше смысле (в поздних работах). Таким образом, Рэдклифф-Брауна можно по праву назвать одним из пионеров структурной социологии.