В такой ситуации, вероятно, временное предпочтение следует отдать Т2 5 страница

Наконец, и третья группа характеристик демонстрирует преемст­венность и родство со структурализмом. Постструктуралисты также предпочитают осуществлять исследование на уровне означающего (не непосредственно данного, но контекстно зависимого), на плане, который можно было бы обозначить как «промежуточный». Он распо­лагается уже за непосредственной данностью источников, но не пре­тендует на то, чтобы объяснять глубинные законы и истины. О каждой из этих трех групп характеристик ниже хотелось бы пого­ворить более подробно.

17. Постструктурализм_________________________________ 191

«Структура - это поломка». «Размыкание структуры в контекст»

Итак, «глиняный пулемет». Н.С. Автономова обозначает эту тенденцию в постструктурализме как переключение интереса со структурной сто­роны устройства и изучения вещей на внимание к тому, что от этого структурного изучения уклоняется¹. Это всяческие апории и парадок­сы, всевозможные нарушения внутренней структурной логики предме­та, вызванные влиянием извне, случаем или какими-либо не поддаю­щимися контролю внутренними импульсами. Ж. Делез и Ф. Гваттари в начале 1970-х годов даже сформулировали тезис о том, что поломка -это и есть истинное состояние структуры². Для постструктуралистов характерно внимание к тому, что разрушает структуру, — к децентра-ции деятеля, к прерывности объекта исследования, к опосредованно-сти и искаженности всяческих исследовательских оптик, будь то язык, логика, философия, психоанализ или марксизм.

Одним из самых частых обозначений этого «черного ящика», ко­торый нарушает возможности структурного описания, стало «Жела­ние»: последняя главная сила, нередуцируемая реальность, к которой восходит в структуре все неструктурное. Больше того, неструктурное в конечном счете создает и саму структуру: допустим, для Ж. Лакана средой взаимодействия и игры Желаний (причем не столько сексуаль­ных, сколько энергетического характера, желаний к жизни и социали­зации вообще) становятся и язык, и бессознательное; для Делеза и Гваттари машиной согласования Желаний (хотя и не всегда справед­ливого) оказывается капитализм.

Однако в своей исследовательской практике постструктуралисты часто предпочитают другой способ мышления как более честный или последовательный. Они иначе разоблачают недостаточность структурного, т.е. логоцентрического, объяснения — не только тем, что указывают на действенность некоторых неконтролируемых факто-

Автономова Н.С. Постструктурализм // Современная западная философия. Словарь. М., 1998. С. 331 - 333.

² Цит. по: Автономова Н.С. Постструктурализм // Современная западная фило­софия. Словарь. М., 1998. С. 332.

17. Постструктурализм_____________________________________ 192

ров вроде Желания, случая или прерывности. Постструктуралисты ча­ще предпочитают выявлять неспособность предмета обладать самодос­таточным структурным смыслом, потому что смысл этого предмета входит в постоянно поворачивающийся разными сторонами и беспре­станно расширяющийся контекст.

Попробуем пояснить этот принцип на конкретном примере. До­пустим, вот смысл: в 1812 году Наполеон начал войну с Россией. Одна­ко этот смысл существует в совершенно различных контекстах.

Во-первых, решение Наполеона напасть на Россию приобретает различные значения в зависимости от того, чего он хотел: достичь лич­ного мирового господства, обеспечить благо народов Европы или на­нести превентивный удар.

Во-вторых, у этого решения могли быть очень разные причины, независимо от того, что сам Наполеон думал и осознавал. Его политика могла определяться логикой складывания во Франции нового господ­ствующего единства аристократии и буржуазии; у Наполеона могли быть комплекс неполноценности и мания величия; и/или в Европе в по­литическом отношении сложилась такая расстановка сил, которая мог­ла разрешиться только войной.

Наконец, значение того же самого смысла (решение Наполеона пойти на Россию) зависит еще от того, как видит все это дело некий читатель: будь то оставивший нам свои записки современник Наполео­на или нынешний историк. Здесь значение этого высказывания о Напо­леоне будет меняться в зависимости от того, стоит ли такой свидетель на позициях исторической закономерности или роли героической лич­ности, верит ли в действенность нематериальных факторов, склонен ли считать хорошей или плохой ситуацию, внутри которой он находится, оценивая деятельность Наполеона. А ведь это еще далеко не все кон­тексты такого, казалось бы, очень простого смысла — Наполеон принял решение воевать с Россией. Еще важнее, что эти контексты имеют обыкновение пересекаться с себе подобными и что каждый из них тоже может углубляться практически до бесконечности.

17. Постструктурализм

193

Размыкание структуры в контекст

Смысл (интерпретация ситуации - решение Наполеона в 1812 году начать войну с Россией) зависит:

1. от того, чего хотел сам janoneon:

A) достичь личного
мирового господства,
Б) обеспечить благо
народов Европы,

B) нанести превентивный

3. от установок интерпретатора (нашего современника или автора эпохи Наполеона): A) представлений о роли личности в истории, Б) собственной национальной принадлежности, B) удовлетворенности окружающим миром...

2. от не имеющих отношения к воле и сознанию Наполеона обстоятельств'.

A) в Европе (баланс сил и т.п.),
Б) во Франции (динамичное
агрессивное единство аристократии
и буржуазии; необходимость
постоянной войны и т.д.),

B) в психологии Наполеона (будь то
комплекс неполноценности, мания
величия, что-нибудь еще)...