Вероятностная природа данных 3 страница

Лит.: Артемов В.Л. Соц. время: Про­блемы изучения и использования. Ново­сибирск, 1987; Он же. Соц. время: при­кладные и теоретические аспекты иссл-й. Ч. 1: Предыстория и 1920— 1930-е гг. Но­восибирск, 2004.

В.Д. Патрушев

ВСЕМИРНЫЕ СОЦИОЛОГИЧЕСКИЕ КОНГРЕССЫ (ВСК) - созываются Международной социологической ассоциа­цией с 1949 в целях установления и рас­ширения личных контактов между со­циологами разных стран, налаживания междунар. обмена информацией в об­ласти социол. знания.

За время существования Междунар. соииол. ассоциация провела 15 ВСК.

1-й ВСК был созван совместно с Междунар. ассоциацией полит, наук в 1949 в Цюрихе (Швейцария). Участвова­ли 180 ученых из 33 стран. Наряду с ор­ганизационными вопр. на конгрессе об­суждалась тема «Влияние социол. иссл-й на междунар. отношения». Представлено 56 докладов.

2-й ВСК состоялся в 1953 в Льеже (Бельгия). На нем собрались 280 предста-

вителей из 34 стран. Обсуждались четыре темы: «Соц. стратификация и соц. мо­бильность», «Межгрупповые конфликты и их разрешение», «Совр. развитие соци­ол. иссл-й», «Обучение, профессиональ­ная деятельность и ответственность со­циологов». Представлено 156 докладов.

3-й ВСК проходил в 1956 в Амстерда­ме (Голландия). Присутствовали 550 де­легатов из 50 стран. В его работе впервые приняли участие советские ученые. Осн. тема — «Проблемы соц. изменений в 20 в.».

4-й ВСК состоялся в 1959 в Милане (Италия). Присутствовали делегаты из 55 стран. Советская делегация состояла из II ученых. Осн. тема — «Соц-я и об-во». Работа проходила в трех секциях: 1) «Соц-я в соц. контексте»; 2) «Изменение социол. знания»; 3) «Развитие социол. метода».

5-й ВСК проходил в 1962 в Вашинг­тоне (США). Присутствовали 1030 со­циологов из 51 страны, в т. ч. 18 из СССР. Обсуждались три темы: 1) «Соц-я, полит, деятельность, общественность»; 2) «Соц-я развития»; 3) «Сущность и проблемы социол. теории».

6-й ВСК состоялся в 1966 в Эвиане (Франция). Участвовали более 2 тыс. со­циологов из 50 стран. Обсуждались две темы: 1) «Единство и разнообразие в соц-и»; 2) «Соц-я междунар. отноше­ний». Впервые президентом Междунар. социол. ассоциации был избран предста­витель восточноевропейской страны — известный польский социолог Ян Ще-паньский.

7-й ВСК проходил в 1970 в Варне (Болгария). Представлены ок. 4000 уча­стников, в т. ч. 270 из СССР. Осн. те­ма — «Совр. и будущее об-во, науч. про­гнозирование, соц. планирование и ру­ководство обществ, развитием».

8-й ВСК состоялся в 1974 в Торонто (Канада). Приняли участие более 3000 со­циологов из 82 стран. Тема — «Наука и революция в совр. об-ве».

9-й ВСК проходил в 1978 в Упсале
(Швеция). Была представлена 141 стра­
на. Тема конгресса — «Пути соц. разви­
тия». ... .

ВЫБОРКА

10-й ВСК состоялся в 1982 в Мехико (Мексика). Присутствовали более 2,5 тыс. делегатов из 131 страны. Тема — «Соц. теория и соц. практика».

11-й ВСК проходил в 1986 в Нью-Де-ли (Индия). Тема — «Соц. изменения: проблемы и перспективы»,

12-й ВСК состоялся в 1990 в Мадри­де (Испания). Присутствовали ок. 5 тыс. делегатов из 70 стран. Тема — «Соц-я для единого мира: единство и разнооб­разие».

13-й ВСК состоялся в 1994 в Биле-фельде (Германия). Присутствовало ок. 5 тыс. делегатов. Из России — более 100 чел. Тема — «Спорные границы и меняющиеся солидарности».

14-й ВСК проходил в 1998 в Монреа­ле (Канада). Присутствовали ок. 5 тыс. делегатов, в т. ч. 72 — из России. Те­ма — «Соц. знание: наследие, вызовы, перспективы».

15-й ВСК проходил в 2002 в Брис-бэйне (Австралия). Присутствовали ок. 3 тыс. делегатов из 90 стран мира, в т. ч. ок. 40 — из России. Тема — «Соц. мир в 21 в.: размываемые легитимности и рас­тущие вызовы».

М.Р. Тульчинский

ВЫБОРКА— представительная ч. гене­ральной совокупности, воспроизводя­щая закон распределения признака в этой совокупности. 1. Совокупность вы­борочная. 2, Процесс отбора единиц. Напр., термины «выборка случайная», «выборка районированная», «выборка гнездовая» и т.д. указывают на способ или прием формирования выборочной совокупности.

Г, И. Сотникова

ВЫБОРКА. ГНЕЗДОВАЯ— вид выбор­ки, при к-ром отбираемые объекты представляют собой гр. или гнезда (кла­стеры) более мелких единиц. Раньше по­нятие гнезда распространялось только на двухступенчатую выборку, отобран­ные на первой ступени объекты рассмат­ривались как серии элементарных еди­ниц, к-рые подвергались сплошному об­следованию. Сейчас этот вид отбора со-

хранил за собой название серийного, а понятие гнезда расширилось на случаи выборки многоступенчатой. Гнездом на­зывают единицу отбора высшей ступени, состоящую из более мелких единиц низ­шей. В выборку могут быть включены как все единицы низшего уровня, так и их ч. Число единиц, образующих гнез­до, — это его размер.

Гнездовой отбор обладает большими организационными преимуществами пе­ред отбором единиц. Значительно проще осуществить отбор и обследование неск. компактных гр., чем десятков или сотен отд. единиц. Техн. преимущества гнездо­вого отбора особенно ощутимы при по­строении терр. выборки (см. Выборки ос­нова). Отбор небольшого числа терр. сег­ментов (нас. пунктов, районов, жилых кварталов и т.д.), затем выборочный или сплошной опрос проживающего в них нас. существенно уменьшают стоимость иссл-я и сроки его проведения. Осн. ре­комендации при выборе гнезд сводятся к тому, чтобы различия между гнездами были миним,, а составляющие их едини­цы были бы по возможности более неод­нородными. Это правило прямо проти­воположно осн. принципу расслоения, в соотв. с к-рьш выигрыш в точности тем больше, чем более однородными будут выделенные слои. Др. рекомендация ка­сается выбора размера гнезд: большое число малых гнезд предпочтительнее ма­лого числа крупных.

В.г., являясь удобной и экономичной формой отбора, не означает отступления от принципа случайности. Для отбора равноразмерных гнезд применима любая схема простого случайного отбора (см. Выборка случайная) или систематическо­го отбора. Если гнезда сильно различа­ются по размеру, то выполняют предва­рительное расслоение совокупности гнезд по размеру с послед, извлечением выборки из каждого слоя. Др. распро­страненная форма выбора гнезд — отбор с вероятностью, пропорциональной раз­меру. Особенно он эффективен в случа­ях, когда из большого числа гнезд само­го разного размера необходимо отобрать

ВЫБОРКА КВОТНАЯ

незначительное число при наличии др. факторов расслоения.

Лит.: Дружинин Н.К. Выборочное на­блюдение и эксперимент. М., 1977; Терр. выборка в социол. иссл-ях. М., 1980; Бокун Н.Ч., Чернышева Т.М. Мето­ды выборочных обследований. Минск, 1997.

Г. И. Сотникова

ВЫБОРКА КВОТНАЯ- микромодель объекта социол. иссл-я, формируемая на основе стат. сведений (параметров квот) преимущественно о соц.-демогр. харак­теристиках элементов генеральной сово­купности.

Принцип В.к., или же принцип отбо­ра единиц наблюдения по методу квот (от англ. quota), восходит к представле­нию о подобии объектов в случае про­порциональности их структурных эле­ментов. Идея о правомерности экстра­поляции рез-тов анализа модели на мо­делируемый объект в случае подобия их структур была общепринята в стат. прак­тике задолго до построения теории веро­ятностной выборки. В части., примене­ние подобного метода выборки для про­гноза урожайности с.-х. культур предпи­сывалось еще Петром I в «Регламенте, или Уставе конюшенном».

В социол. иссл-ях метод В.к. впервые стал применяться ин-тами опроса об­ществ, мнения в нач. 20 в. В.к. — орга­ничный элемент построения модели соц. эксперимента. Что касается опросов об­ществ, мнения, здесь В.к. применяется наряду с вероятностными выборками, порой для взаимного контроля предста­вительности рез-тов опроса. Метод квот удобен также для построения выборки в случае небольшой генеральной совокуп­ности либо в случае сильной «скошен­ности» распределения в ней элементов наблюдения.

Квотный метод выборки отличается от вероятностного тем, что предполагает предварительное наличие стат. сведений по ряду существенных либо коррели­рующих с ними характеристик генераль­ной совокупности. Однако эти сведения не используются для определения объ-

ема выборки, т.к. в послед, отбор рес­пондентов осуществляется не случайно, а целенаправленно, при помощи интер­вьюеров. Поэтому в случае применения В.к. ее величина опред. на основании сложившегося десятилетиями опыта и составляет от 1 тыс. до 2,5 тыс. единиц наблюдения, в зависимости от сложно­сти структуры исследуемого объекта.

Общей проблемой как вероятностной выборки, так и В.к. явл. затруднения, возникающие при выделении сущест­венных характеристик объекта иссл-я. До начала иссл-я стат. данные о них, как правило, отсутствуют, поэтому в кач-ве параметров квот приходится выбирать числовые значения, тесно коррелирую­щие с существенными (исследуемыми) контрольными признаками.

Число характеристик, данные о к-рых выбираются в кач-ве квот, как правило, не превышает четырех. При большем числе фиксированных признаков отбор респондентов становится чрезмерно тру­доемким. Квоты могут быть заданы как по независимым, так и по взаимосвязан­ным параметрам. Квота с независимыми параметрами есть не что иное, как стат. данные о значениях контрольных при­знаков, взятых каждый в отдельности. Квоты с взаимосвязанными параметра­ми явл. стат. данными, полученными в рез-те группировки первичной инфор­мации по двум или неск. признакам. Параметры квот в процентном выраже­нии в точности воспроизводят структуру генеральной совокупности по контроль­ным признакам.

Число подлежащих опросу респонден­тов в соответствии с заданными квотами вычисляется путем умножения парамет­ров квот на коэффициент к — «/100, где η — объем выборочной совокупности.

Слишком большое число параметров квот затрудняет работу интервьюеров и ведет к увеличению систематической ошибки. Поэтому в модели квотной вы­борки, как правило, опускают признаки, к-рые тесно коррелируют с к.-л. др. ха­рактеристикой, параметры к-рой также используются в кач-ве квот. Степень ре-презентивности квотной выборки повы-

ВЫБОРКА МНОГОСТУПЕНЧАТАЯ

шается прямо пропорционально степени устойчивости значений характеристик, по к-рым задаются квоты, в связи с чем признаки, изменяющие свои значения слишком быстро, в модели В.к. приме­няются весьма редко.

Теор. ошибки для В.к. не вычисляют­ся, в связи с чем ряд социологов сомне­вается в эффективности использования В.к. для иссл-й, требующих высокой точности данных. Проверка эффектив­ности В.к. обычно осуществляется при помощи ее сравнения с вероятностной выборкой. Из одной и той же совокупно­сти генеральной извлекают две совокупно­сти выборочные с тождественными объе­мами. Одна из выборочных совокупно­стей формируется вероятностным, др. —-квотным методом. Опрос проводится по обеим выборочным совокупностям, а рез-ты сравниваются между собой. Ме­тод квот позволяет существенно сокра­тить время, затрачиваемое на опросы: интервьюер в случае задания ему пара­метров квот может осуществить интер­вью вдвое быстрее, чем при вероятност­ной выборке.

Лит.: Ней тс Ф. Выборочный метод в переписях и обследованиях. М., 1965; Дружинин И.К. Выборочный метод и его применение в соц.-экон. иссл-ях. М., 1970; Дмитриев А.В. Полит, соц-я США. Л., 1971; Бойко К.Г. Институт Гэллапа // США. 1972. № 5; ПозуловАИ. Очерки ис­тории отечественной статистики, М., 1972; Пэнто Р., Гравитц М. Методы соц. наук. М., 1972; Шереги Ф.Э. Применение метода квот в выборочных социол. иссл-ях // Социол. иссл-я. 1975. № 3; Как провести социол. иссл-е. М., 19S5; Давы­дов А.А. Расчет квотной выборки. М., 1993; Рабочая кн. социолога. М., 2007; Pawetczynska Α., Wisniewski W. Zosandnosc stosowania proby udzialowej // Studia soc-jologiczne. 1962. No. 4; StoetzelZ., CirardA. Les sondages d'opinion publiquc. P., 1973.

Ф.Э, Шереги

ВЫБОРКА МНОГОСТУПЕНЧАТАЯ-

вид выборки, построенный с примене­нием процедуры поэтапного отбора объ­ектов, причем совокупность объектов,

отобранных на предыдущем этапе (сту­пени), становится исходной для отбора на след. Промежуточные объекты, со­ставляющие выборочную совокупность на высших ступенях В.м., называются единицами отбора. Соотв. различают единицы отбора первой ступени (пер­вичные единицы), единицы отбора вто­рой ступени (вторичные единицы) и т.д. Объекты нижней ступени, с к-рых непо­средственно ведется сбор соц. информа­ции, именуются единицами наблюдения.

К многоступенчатому отбору прибе­гают в тех случаях, когда невозможно или сложно составить основу для всех элементов генеральной совокупности или же генеральная совокупность имеет настолько большую протяженность, что простой случайный или систематиче­ский отбор элементов привел бы к чрез­мерному распылению выборки по всей терр. В В.м. каждая единица отбора представляет собой гнездо единиц более низкого уровня (см. Выборка гнездовая), поэтому многоступенчатый отбор позво­ляет локализовать выборку в меньшем числе точек. В то же время на каждой ступени процессу независимого извлече­ния выборки сопутствует своя выбороч­ная ошибка. Отд. ошибки складываются в общую ошибку В.м., т.о., увеличение кол-ва ступеней, с одной стороны, при­водит к сокращению базовых точек оп­роса и, следовательно, к экономии люд­ских и материальных ресурсов, с др. — к уменьшению точности выборочных оце­нок. На практике нахождение компро­миссного варианта решения этой задачи связано с дополнительными факторами: наличием на каждой ступени основы (см. Выборки основы) для отбора объек­тов и в ряде случаев нек-рой информа­ции о единицах отбора, необходимой для расслоения.

Тип В.м. опред. способы орг-ции от­бора на каждой ее ступени. Так, если на всех ступенях используются случайные способы формирования выборочной со­вокупности, то и В.м. будет относиться к разряду случайных, независимо от того, какие приемы и в каких комбинациях были при ее построении (расслоение,

ВЫБОРКА НЕСЛУЧАЙНАЯ

систематический отбор гнезд, отбор гнезд, пропорциональный размеру еди­ницы, и т.д.)• Иногда на нек-рых ступе­нях может оказаться целесообразным применение неслучайных способов от­бора, напр., метода типичных предста­вителей на первой ступени или квотного отбора на последней ступени. Нередко терр. выборка на высших ступенях соче­тается с производственной на низших. Комбинирование разл. приемов при по­строении В.м. позволяет создавать эф­фективные выборочные модели, соотв. разл. типам исследовательских ситуаций. Лит.: Шварц Г. Выборочный метод. М., 1978; Терр. выборка в социол. иссл-ях. М., 1980; Бокун Н.Ч., Чернышева Т.М. Методы выборочных обследований. Минск, 1997.

Г.Я. Сотникова

ВЫБОРКА НЕСЛУЧАЙНАЯ- способ отбора единиц совокупности, принцип к-рого отличен от случайного. Как и для вероятностного (случайного) способа от­бора, осн. цель неслучайного отбора со­стоит в получении совокупности, репре­зентирующей изучаемую. Однако в от­личие от вероятностной выборки стат, выводы обо всем множестве объектов в этом случае делать недопустимо. Выде­ляют два вида неслучайного отбора: на­правленный отбор (целенаправленный, целевой, выбор по усмотрению) и сти­хийный. Направленный отбор характе­ризуется выбором единиц или гр. еди­ниц по к.-л. заранее опред. принципу. Наиб, распространенными формами на­правленного отбора считаются: выбор типичных объектов (метод типичных представителей), метод «снежного кома» и выбор квотами (см. Выборка квотная). Метод типичных представителей воз­ник в земской стат. практике во 2-й пол. 19 в. как одно из направлений при заме­не сплошного наблюдения частичным. Считалось, что отобранные типичные объекты могут представлять всю гене­ральную совокупность, если в ней воз­можно выделение типов явлений и вы­бор объектов, наиб, подходящих к типу. Наличие обширной информации, как

правило, в виде рез-тов предваряющего сплошного обследования служило гаран­тией объективности при определении типичности отбираемых объектов. Это направление разделилось на два вида, один из к-рых опред. как самостоятель­ная стратегия — монографическое об­следование отд. типичных случаев; др. вид, сохраняя в кач-ве основного прин­ципа отбора типичность, приобрел чер­ты массового обследования и примкнул к выборочному. Наиб, удачным примером последнего направления считается по­вторное выборочное иссл-е в Вятской гу­бернии 1900—1902 гг. Оно охватило около 20% селений в 954 районах. Предвари­тельно были выделены однородные по ес-теетв.-истор. и экон. условиям районы, и отбор селений производился т.о., чтобы каждое выбранное селение явл. предста­вителем гр., образованной по совокуп­ности экон. признаков. Проверка типич­ности выбранных сел была выполнена путем сопоставления рез-тов с данными сплошной с.-х. переписи 80-х гг. 19 в.

Метод отбора типичных объектов на­ходит широкое применение и в наст, время, хотя в последние два-три десяти­летия и усилилась ориентация на по­строение вероятностных моделей выбо­рок. Метод типичных представителей осуществляется легко и экономно; поз­воляет на ранней стадии обнаружить тенденции в генеральной совокупности, однако в силу опред. субъективности выбора явл. ненадежным для заключе­ния о количественных распределениях. Метод часто оказывается удобным на высших ступенях отбора, когда необхо­димо ограничиться небольшим кол-вом объектов, напр. регионов. Отбор ти­пичных объектов может в достаточной мере обеспечить репрезентативность по­лученных данных только в том случае, если приняты меры по обоснованию вы­бора объектов. Для этого необходимо иметь доп. информацию по ряду призна­ков, к-рые могут рассматриваться в кач-ве контрольных.

Метод «снежного кома» явл. разно­видностью целенаправленного выбора и применяется для отбора экспертов и ред-

ВЫБОРКА РАЙОНИРОВАННАЯ

ко встречающихся гр. респондентов, т.н. редких элементов. По существу, это тех­ника поиска и отбора объектов с о пред. сочетанием свойств в условиях, когда трудно очертить границы генеральной совокупности. Особенность метода со­стоит в том, что за исключением первого шага выбор очередного респондента со­вершается по указанию респондентов, включенных в выборку на предыдущем шаге. Каждый респондент указывает интервьюеру, где можно найти интере­сующих его людей, и выборка с каждым шагом разрастается подобно снежному кому.

Стихийные выборки формируются произвольно и, как правило, независимо от исследователя. Примерами стихийно­го отбора могут служить опросы с помо­щью СМИ, «выборка первого встречно­го*•, опросы пассажиров на остановках или в транспорте и т.д. Осн. особен­ность стихийных выборок состоит в том, что для них часто невозможно уточнить, какую генеральную совокупность они представляют.

Лит.: Гурьев А. А. Происхождение вы­борочного иссл-я и первые его опыты в России // Вестн. статистики. 1921. № 1—4; Кауфман А. Стат. наука в России: теория и методология 1806—1917: Истори-ко-критический очерк. М., 1922; Кова­левский А. Г. Основы теории выборочного метода // Ученые записки Саратовского ун-та. Саратов, 1924; Крылов В.Н. О при­менении выборочного метода в земской статистике // Вестн. статистики. 1955. № 6; Процесс соц. иссл-я. М., 1975; Дру­жинин Н.К. Развитие осн. идей стат. нау­ки. М., 1979; Рабочая кн. социолога. М., 1983; Ланиотто В.И. Кач-во социол. ин­формации. Киев, 1986; Бокун Н.Ч., Чер­нышева Т.М. Методы выборочных обсле­дований. Минск, 1997.

Т.Н. Сошникова

ВЫБОРКА РАЙОНИРОВАННАЯ (СТРА­ТИФИЦИРОВАННАЯ, РАССЛОЕН­НЫЙ ОТБОР)— вид выборки, при к-ром отбору предшествует процедура районирования (расслоения, стратифи­кации), т.е. разделения исходной сово-

купности на стат. или качественно одно­родные подсовокупности, называемые слоями, стратами или типичными гр. От­бор единиц, к-рый может носить как слу­чайный, так и направленный характер, производится независимо из каждого слоя, поэтому В.р. равносильна ряду вы­борок, извлеченных из меньших совокуп­ностей — страт.

Исторически в отечественной лит. за расслоенным отбором сохранилось на­звание типичного. Выборочный метод в России начал развиваться преимущест­венно как метод типичных представите­лей: в исходной совокупности сначала выделялись типы явлений, а затем в каждом типе отбирались объекты, к-рые, вместе взятые, представляли мо­дель генеральной совокупности. До соз­дания совр. теории выборочного метода принцип районирования был известен и в странах Зап. Европы. Хотя его значе­ние еще не было теор. осмыслено, на практике он служил необходимым эле­ментом при орг-ции направленного от­бора.

Осн. цель расслоения — повышение точности выборочных оценок. Слои вы­деляются т.о., чтобы дисперсна изучае­мых переменных внутри слоев была зна­чительно меньше, чем между ними. При-расслоении вариация между слоями не входит в среднюю ошибку выборки (см. Выборки ошибки)_у а компенсируется са­мой процедурой выделения слоев. По­этому расслоение позволяет добиться более высокой степени точности оценок по сравнению с простым случайным от­бором.

Если каждый слой представляет со­бой стат. однородную гр., то для любого из них даже выборка малого объема поз­волит получить достаточно точные оцен­ки, к-рые, будучи объединенными, дадут хорошую оценку для всей совокупности.

Различают стратификацию одномер­ную и многомерную в зависимости от того, один или неск. признаков положе­ны в основу разделения совокупности. Эти признаки должны иметь тесную связь с изучаемыми переменными, от их

ВЫБОРКА РАЙОНИРОВАННАЯ

выбора в высокой степени зависит эф­фективность расслоения.

Помимо увеличения точности выбо­рочных оценок в условиях неоднородной совокупности расслоение может иметь и лр. цели. Напр., обеспечить надлежащее представительство в выборке ч. совокуп­ности, к-рые сами по себе интересуют исследователя. Кроме того, причины расслоения могут быть связаны с разли­чием в процедурах отбора в отд. ч. сово­купности, с отсутствием единообразной основы (см. Выборки основы) для отбора объектов. Слои часто совпадают с адм. делением совокупности: экон.-геогр. районирование областей, краев и рес­публик, классификация городов по адм. статусу и др. В последние гг. широкое распространение получили способы стра­тификации совокупности на ЭВМ с по­мощью методов многомерного анализа.

Распределение объема выборки между слоями исходной совокупности называ­ется размещением выборки. Наиб, из­вестны три способа размещения: про­порциональное, равномерное и опти­мальное. При пропорциональном разме­щении объем выборки в каждом слое пропорционален объему слоя, т.е. доли отбора в каждом слое одинаковы и сов­падают с долей отбора по всей совокуп­ности. Этот способ размещения весьма популярен среди исследователей из-за простоты орг-ции и анализа данных. Позволяя строить равновзвешенные вы­борки, пропорциональное размещение незаменимо в репрезентативных опро­сах, когда требуется получить оценки по совокупности в целом. Пропорциональ­ный способ размещения позволяет соче­тать получение общих оценок с анали­зом отд. слоев, если объемы последних не сильно отличаются друг от друга. В противном случае пропорциональное размещение может дать оценки для сло-;в. значительно варьирующиеся по тон­кости.

Возможность сопоставления рез-тов по слоям с разл. объемом дает равномерное размещение. При таком способе из каждо­го слоя отбирается равное число единиц, что позволяет обеспечить достаточный

объем выборки в тех слоях, к-рые ока­зываются слабо представленными при др. способах размещения. Оценки пара­метров по совокупности вычисляются с помощью процедуры взвешивания: оценка по каждому слою включается в общую в соответствии с его удельным весом. К равномерному способу разме­щения приходится прибегать также в случаях, когда объемы слоев в исходной совокупности до иссл-я неизвестны.

Способ оптимального размещения выборки, разработанный независимо друг от друга А. Чупровым (1923) и Е. Нейманом (1934), заключается в пре­имущественном распределении выборки в слоях с большей вариацией изучаемого (или косвенно с ним связанного) при­знака. Чем однороднее слой, тем мень­шим объемом он может быть представ­лен в выборке. Если объемы слоев оди­наковы или примерно одинаковы, объем выборки в каждом пропорционален среднему квадратичному отклонению признака. При значительных различиях в объемах выборка распределяется про­порционально произведению среднего квадратичного признака на удельный вес слоя в совокупности. Как и при лю­бом способе непропорционального раз­мещения, оценка по совокупности при оптимальном размещении строится с помощью процедуры взвешивания. На практике использование принципов оп­тимального размещения в чистом виде встречает опред. трудности. Как прави­ло, из широкого набора признаков в многоцелевом иссл-и бывает сложно вы­брать единственный, в соответствии с к-рым следовало бы разместить выбор­ку. Поэтому исследователь вынужден прибегать к нек-рому компромиссному решению, в большей или меньшей сте­пени удовлетворяющему условиям раз­мещения по всем осн. признакам одно­временно. В соц-и идея оптимального размещения нашла свое воплощение при орг-ции многоцелевых выборок, по­строенных методами многомерной клас­сификации объектов.

Лит.: Ковалевский AS. Основы теории выборочного метода // Ученые записки

ВЫБОРКА СИСТЕМАТИЧЕСКАЯ

Саратовского ун-та. Саратов, 1924; Шварц Г, Выборочный метод. М., 1978; Терр. выборка в социал. иссл-ях. М-, 1980; Kalton G. Introduction to Survey Sampling. Beverly Hills, 1988. Ser, «Quantitative Applications in the Social Sciences».

Г.Н. Сотникова

ВЫБОРКА СИСТЕМАТИЧЕСКАЯ(от­бор систематический механический) — процедура отбора каждого k-το элемента из списка элементов исходной совокуп­ности. Номер первого элемента выборки часто опред. случайным образом (напр., в табл. случайных чисел находят первое число в интервале от 1 до к), поэтому систематический отбор еще носит назва­ние псевдослучайного или квазислучай­ного. Число к называется интервалом или шагом систематического отбора и опред. как целая ч. числа от деления кол-ва элементов исходной совокупно­сти на объем выборки (к — [N/ и]).

Систематический отбор был известен в земской статистике еще в конце 19 в. и применялся в массовых обследованиях крестьянских хоз-в наряду с методом ти­пичных представителей (см. Выборка не­случайная) — наиб, распространенной формой выборочных наблюдений того времени. Одной из осн. причин возникно­вения в земской стат. практике первого иссл-я с систематическим отбором было отсутствие предварительных данных, на основе к-рых могли быть выделены ти­пичные гр. Систематическая выборка в этих условиях была лучшей гарантией равномерного представительства всех ти­пов хоз-в.

Систематический отбор из-за просто­ты реализации находит широкое приме­нение и в наши дни. Так, вся статистика семейных бюджетов использует выбороч­ные совокупности, построенные систе­матическим приемом. Социолог в своей работе также часто отдает предпочтение систематическому отбору. Систематиче­ски обычно отбираются нас. пункты и предприятия в пределах типичных тр., работающие на предприятиях, избира­тельные участки, адреса в избирательных списках и т.д. Систематический отбор

прост и удобен, дает значительную эко­номию времени, что особенно важно, ко­гда выборка извлекается в ходе обследо­вания.

Нек-рые статистики относят система­тический отбор к одному из видов на­правленного отбора в силу того, что но­мер первого элемента и интервал одно­значно опред. выборочную совокуп­ность, т.е. не выдерживается требование отличной от нуля вероятности попада­ния в выборку для каждого элемента. Строго говоря, В.с. была бы полностью равносильна случайной, если бы элемен­ты в списке располагались совершенно случайно. Такому условию не удовлетво­ряет ни один реальный список. Поэтому на практике систематический отбор счи­тают эквивалентным случайному, если порядок расположения элементов в спи­ске никак не связан с исследуемыми пе­ременными. По сравнению с выборкой случайной систематический отбор часто позволяет с большей точностью оцени­вать средние значения исходной сово­купности. Однако следует иметь в виду, что систематический отбор дает удовле­творительные рез-ты только в том слу­чае, если в списках отсутствует циклич­ность, связанная с интервалом отбора, или др. тенденции, способные оказывать систематическое влияние на рез-т.

Лит.: Кауфман АЛ. К вопр. о выбо­рочном иссл-и. СПб., 1911; Йейтс Ф. Выборочный метод в переписях и обсле­дованиях. М., 1965; Кокреи У. Методы выборочного иссл-я. М., 1976; Дружи­нин Й.К. Выборочное наблюдение и экс­перимент. М., 1977; Бокун Н.Ч., Черны­шева Т.М. Методы выборочных обследо­ваний. Минск, 1997,

Г.Н. Сотникова

ВЫБОРКА СЛУЧАЙНАЯ(случайный, вероятный отбор) — способ отбора, при к-ром каждый элемент генеральной со­вокупности имеет нек-рую отличную от нуля вероятность быть отобранным. Раз­личают простой случайный отбор (ПСО), когда вероятности попасть в выборку для каждого элемента равны (и отличны от нуля), и собственно случайный, или