Схема процедуры операционального определения

Ядов; Жилина; Добреньков, Кравченко. Социология 1 том

Операциональное определение должно включать три обя­зательных момента:

• описание инструмента измерения (формулировка воп­роса, шкала и др.);

• описание действий ученого по применению данного инструмента (инструкция);

• описание условий сбора данных или измерения (про­водится ли опрос на улице, по месту жительства, время проведения и др.).

Оба типа определения переменной — концептуальное и операциональное — тесно связаны друг с другом. Если для начальной стадии эмпирического исследования можно огра­ничиться концептуальным определением, например такого понятия, как «плотность проживания», то на последующих стадиях может потребоваться операциональное его опреде­ление с указанием количества комнат или размера площади на одного человека.

В процессе операционализации социолог может столкнуть­ся с серьезными трудностями. Это происходит, когда операционализация проведена неверно.

Операционализация и операциональное определе­ние — это не одна и та же процедура. В процессе операционального определения понятий социолог устанавливает наблюдаемые признаки теоретических смыслов, например, фиксируемые измерительными инструментами. В социологии «операционализация» предполагает перевод теоретических понятий в систему измеряемых показателей.

На схеме видно:

1) что построение ТМПИ требует обязательного осуществления процедур конкретизации и oперационализации;

2) что количество абстрактных элементов в теории всегда меньше количества конкретных понятий и еще меньше, чем эмпирически фиксируемых признаков

Уровень абстрагирования
Общие понятия
	Конкретизация
Частные понятия
	Операционализация
Эмпирические признаки, цифры
Количество элементов в теории

Схема 1

Социологическая теория спускается до эмпирики при помощи двух процедур: конкретизации и операционализации. Выяснилось, что чем более конкретным является элемент теории, тем их больше в ней.

Эмпирические признаки указывают на то, к каким мето­дам сбора информации надо прибегнуть социологу. К примеру, как определить доход богатых: спросить респондента прямо, получить доступ к банковскому счету, опросить соседей или конкурентов?

Работа по уточнению и эмпирической интерпретации поня­тий - единый процесс. Американский социолог Пол Феликс Лазарсфельд (1901-1976) в ряде своих работ дает примерную схему этого процесса, ко­торая в своем логическом звучании может быть принята любым социологом.

Начать необходимо с создания "образа",т.е. усвоение самого перво­го, общего представления о предмете, возникающего при упот­реблении какого-либо понятия, первая, почти интуитивная "прикидка" той области эмпирической действительности, с ко­торой предстоит иметь дело социологу.

Всю последующую основную работу с понятием П. Лазарсфельд сводит к четырем этапам.

Первая стадия — качественная классификация объектов. (характеристики). Собираясь, например, измерять структуру цен­ностных ориентации или социальных установок личности, мы, прежде всего, должны четко классифици­ровать типы ориентации, исходя из теоретической кон­цепции и задач исследования. Можно положить в осно­ву классификации иерархию потребностей или интере­сов, сфер деятельности, социальные функции, соци­альные ситуации, которые бы различались по степени свободы выбора целей и средств деятельности и т. д.

Вторая стадия — поиск протяженности выделен­ных в качественном анализе свойств. (критерии). Следует устано­вить, обладают ли эти свойства прерывной или непре­рывной протяженностью, можно ли их представить в виде различных последовательных состояний изме­ряемого качества.

Рассмотрим с этой точки зрения какую-нибудь цен­ностную ориентацию (на материальный достаток, куль­турные ценности, творчество и др.). Ее можно "вытя­нуть" в несколько протяженностей — континуумов. Один континуум составляет: сильная—средняя—слабая ориентации; другой: устойчивая—малоустойчивая—неустойчивая; третий: господствующая—рядоположенная—подавленная; четвертый: центральная или перифе­рийная. В зависимости от концепции исследования можно выделить и другие протяженности.

Третья стадия — установление эмпирических ин­дикаторов или внешних признаков тех свойств объекта, которые поддаются расположению в континуум. (индикаторы).

Индикатор — внешне хорошо различимый показа­тель измеряемого признака. С его помощью устанавли­вается наличие или отсутствие признака, его состояние.

Например, высота ртутного столбика термометра — ин­дикатор температуры.

Простейший индикатор расположения какого-то объекта среди других объектов ориентации — порядко­вое место, отмечаемое опрашиваемым в заданном спис­ке. Например, из 18 объектов он помечает объект М по­рядковым номером 1. Этот номер — индикатор доми­нирования объекта М с точки зрения интересов субъек­та. Объект N, помеченный порядковым номером 18, бу­дет располагаться в конце протяженности ("подавлен­ная ориентация на N").

Сложнее найти индикатор для протяженности по критерию "сильные", "средние", "слабые" ориентации. Один из возможных вариантов таков.

Испытуемым предлагают три ситуации, в которых они принимают решение о выборе "ценностного ориен­тира". Ситуации различаются по степени свободы выбо­ра. Допустим, измерению подлежат интересы к различ­ным видам занятий в сфере досуга. Предлагаются три одинаковых списка возможных занятий, число которых в каждом списке 18 (чтение художественной литературы, посещение гостей, просмотр телепередач и т. д.).

В первой ситуации (широкий диапазон выбора) ис­пытуемый имеет право без ограничения указать любые занятия, которые ему нравятся. Во второй ситуации (средний диапазон выбора) он оставляет в списке лишь шесть наиболее важных для него занятий, в третьем случае (узкий диапазон) — не более трех, для него осо­бенно значимых.

Индикатор "сильной" ориентации — выбор данного занятия — имел место во всех трех ситуациях; "сред­ний" — выбор в первой и второй ситуациях; "сла­бый" — выбор имел место только при широком диапа­зоне принятия решения.

Одно и то же свойство можно фиксировать с помо­щью нескольких индикаторов, которые сводятся в общий показатель — индекс. Это случай сложного первич­ного измерения, по технике напоминающего приемы вто­ричных измерений. Так, для определения интенсивности интереса к какому-то виду досуга можно использовать и саморанжирование занятий (первый пример), и выборы в нескольких ситуациях, и оценки занятий по десятибалль­ной системе, и другие способы. Наиболее надежный ин­дикатор будет получен по совмещению нескольких спосо­бов: некоторая группа занятий помечена первыми номе­рами по ранжированному списку, она же выбрана в трех названных выше ситуациях, эти занятия были оценены 10 баллами при максимуме 10 и минимуме 1. Такой сводный числовой показатель и называют индексом.

Четвертая стадия заключается в том, чтобы уяс­нить, все ли единицы, составляющие измеряемый объект, укладываются в ранжируемый ряд, все ли они обладают свойством занимать определенное место в континууме отношений по принятым индикаторам.

Например, в одном из наших исследований индикатором отношения к труду рабочих был показатель нормы выработки (значительно перевыполняет норму — перевыполняет — вы­полняет — не выполняет норму). Однако он был неудачным, так как применим не ко всем рабочим, а только к "сдельщи­кам". Труд тех, кто получает повременную оплату, оценивается по другим показателям: качеству работы, прежде всего. На­пример, чем меньше времени тратит ремонтник на устранение текущих неполадок, тем выше качество профилактического ремонта.

Таким образом, эмпирическая интерпретация, или, операционализация, которая делает понятие "работающим" в конкретном социологическом исследова­нии, невозможна без теоретического уточнения понятий. Это целостная процедура, заканчивающаяся после социологического измерения новым этапом теоретического осмысления понятий на основе нового эмпирического материала.

В итоге описанных выше операций устанавливается эталон, или шкала измерения.

Отношения между пунктами шкалы должны отоб­ражать отношение свойств объекта в понятиях "равно", "больше", "меньше". В нашем примере с ценностными ориентациями отношениям "сильная">"средняя">"слабая" соответствуют отношения трех пунктов построенной шкалы: (выбор сделан в трех ситуациях) > (выбор сделан в первой и второй ситуациях) > (выбор сделан только в первой ситуации). Теперь предстоит испытать шкалу на надежность.

Вопрос достаточности характеристик, позволяющих "заме­рить" явлениеили процесс во всей его полноте, - не такой простой. Исследователи стремятся смоделировать изучаемый процесс в наборе характеристик. Нередко набор этот оказы­вается настолько широким, что для "замера" требуется громозд­кий и объемный инструментарий. Любой социальный процесс ха­рактеризуется множеством свойств различной природы. С одной стороны, количество учитываемых характеристик должно быть достаточным для адекватного отражения реального процесса, с другой - нужно максимально допустимо сокращать количество характеристик с целью обеспечения экономичности и простоты анализа. В результате должны быть отобраны существенные ха­рактеристики или осуществлен "поиск" немногих сильных пока­зателей.

Может ли исследователь положиться только на себя в оп­ределении существенности характеристик? Может, но должен чем-то усилить или проверить свой выбор. Оригинальная мето­дика отбора существенных характеристик процесса была предло­жена в свое время В.А. Дроздовым. Полный набор составленных исследовательским коллективом характеристик преподавателя экономики автор подверг экспертной оценке, проведя для этого фактически самостоятельное социо­логическое исследование. Подобрав группу экспертов из преподавателей с многолетним стажем, руководителей экономических семина­ров, хозяйственных руководителей, он пред­ложил им оценить важность каждой предложенной характеристи­ки. Для фиксации степени значимости характеристики был выб­ран метод ранга, сочетающийся с методом непосредственной оценки, в соответствии с которым каждой характеристике в зависимости от ее важности приписывается одновременно число натурального ряда - ранг и определенное количество баллов по 100-балльной шкале. Характеристику, которую, по мнению экс­перта, нужно вообще исключить из ранжированной последова­тельности ине принимать во внимание, он мог оценить в О баллов.

После получения обобщенного мнения экспертов были отоб­раны те характеристики, которые получили наиболее высокие оценки и могли быть на этом основании признаны существенны­ми.

Эта процедура помогла исследовательскому коллективу представить фигуру преподавателя экономики в "подъемной" для социологического исследования системе харак­теристик. К примеру, понятие "характер знаний преподавателя в системе экономического образования" было отражено в таком наборе характеристик: знание экономической теории; знание конкретной экономики отечественного и зарубежного производства; знание правил культуры устной речи; знание основ логики; знание основных положений общей и социальной психологии; знание основных положений педаго­гики. Другие понятия ("мастерство речи преподавателя", "лич­ные качества" и т.п.) представлены не только в перечислении, но и в интересных ранговых графиках.

Понятия, относящиеся к аудитории пропаганды, отрабаты­вались тоже тщательно, но без процедуры дополнительной оценки набора характеристик. Приведем два примера эмпирической интер­претации таких понятий.

"Отношение к экономическим знаниям":

- понимание значения задач экономического развития страны;

- понимание значения экономического образования;

- потребность в получении экономического образования;

- потребность использовать знания в практике;

- понимание необходимости активно участвовать в управ­лении предприятием.

(То же со шкалой оценок).

Таблица 1. «Применение экономических знаний» в повседневной трудо­вой деятельности

Способ применения	Частота применения
внесение рационализаторских предложений, участие в изо­бретательстве (за последние полгода)	несколько раз	один раз	не было
Внесение предложений по организации производства (за последние полгода)	несколько раз	один раз	не было
Поддержка инициативы, ис­пользование передовогоопыта	несколько раз	один раз	не было
Выполнение личного зада­ния (плана), норм выработки	Перевыполняет	выполняет	не выполняет
Участие в обсуждении воп­росов хозяйственной деятельности	Постоянно	редко	не участвует
Конкретное участие в со­циалистическом соревновании	Активно	неактивно	не участвует
Общая оценка применения экономических знаний	Высокая	средняя	низкая

5. Общая характеристика шкал и правила их построения

А.Н. Елсуков, Соц словарь. С. 509 – 513, Ядов

ШКАЛИРОВАНИЕ— алгоритм, согласно которому каждый эмпири­ческий объект в процессе построения шкалы обозначается соответ­ствующим числом (или совокупностью чисел). Шкалой называется отображение произвольной эмпирической системы с отношениями в чи­словой системе с отношениями, носителем которой является множество всех действительных .чисел. Шкалы могут быть одномерными и много­мерными. Если эмпирическая система с отношениями с помощью шкалы отображается в многомерную числовую систему, то такая шкала яв­ляется многомерной.

В эмпирических системах социолога, как правило, интересуют от­ношения, в которые вступают рассматриваемые эмпирические объекты, выступающие носителями определенных признаков (свойств, характери­стик). В таких случаях приписывание объектам шкальных значений можно считать измерением значений, соответствующих его признаку. Основными уровнями измерения, с помощью которых дифференцируется возможность и однозначность приписывания чисел объектам, являются номинальные, порядковые, интервальные шкалы и шкалы отношений. Данные шкалы упорядочены по мере повышения их способности удов­летворять требованиям более многообразных операций с числами.

Применяют различные классификации измеритель­ных эталонов. Мы будем пользоваться наиболее распро­страненной — континуальной классификацией (Таблица 2), в которой шкалы упорядочены по мере повыше­ния их способности удовлетворять требованиям более многообразных операций с числами.[2]

Таблица 2. Классификация шкал

Номинальные шкалы (шкалы наименований)	1. Номинальная шкала (неупорядоченная шкала наи­менований) 2. Частично упорядоченная номинальная шкала 3. Порядковая шкала или полностью упорядоченная ординарная шкала (например, шкала рангов, она же — ранговая шкала)
Метрические шкалы	4. Интервальная шкала (шкала равных интервалов, например типа шкалы Терстоуна) 5. Идеальная или абсолютная шкала (шкала пропорциональных оценок)

Здесь выделено пять классов шкал, причем назва­ния классов часто двоякие: более полные и сокращен­ные. Часто шкалам даются «собственные» имена по фа­или изобретателя (например, шкалы Гуттмана, Тер­стоуна, Гилфорда, Богардуса, Лайкерта и др.), но все они укладываются в предложенную классификацию. Далее следует запомнить, что все эти шкалы предназначены для квантификации одномерных распределений, т. Е. из­мерения некоторой протяженности в одном и только в одном континууме свойств. Фактически же нередко пользуются многомерными измерениями, моделирующи­ми объект.

Номинальная шкала служит предпосылкой всех шкальных процедур. С формальной т. Зр. Единственно надежным способом образования номинальных шкал является присвоение каждому объекту собственного наименования: каждый объект — сам по себе класс.

При формировании таких шкал исследователь, разумеется, новое знание не получает. Однако смысл познавательной процедуры фик­сирования фактов и состоит в умении их сгруппировать, абстраги­руясь от каких-то индивидуальных особенностей. Уже при работе с номинальной шкалой проявляется управляющее значение теоретиче­ской концепции, обоснованности критериев, по которым происходит объ­единение объекте? Формальный же аппарат сам по себе ничего не дает, кроме указания на то, что смысловым классам надлежит при­своить числовые обозначения — числовые коды.

Простая номинальная шкала

Номинальная шкала служит предпосылкой всех шкальных процедур. Она устанавливает отношения ра­венства между явлениями, которые включены в один класс. Пункты шкалы — эталоны качественной класси­фикации свойств. Например, (А) рабочие ручного труда, не требующего специальной подготовки; (В) рабочие ручного труда высокой квалификации; (С) рабочие, за­нятые на механизированном оборудовании, средней квалификации; (D) рабочие механизированного труда высокой квалификации; (Е) автоматчики без навыков наладки; (F) пультовики-наладчики.

В этой шкале, каждому из пунктов которой дается детальная эмпирическая интерпретация (по индикато­рам конечного перечня соответствующих профессий), интуитивно угадывается некоторый порядок: группы рабочих перечислены по мере повышения механизации труда и, возможно, по мере роста квалификации. Однако интуиция — не доказательство. Шкала остается неупо­рядоченной.

Более явный пример — группировка по мотивам увольнения с работы: (a) не устраивал заработок; (b) не­удобная сменность; (с) плохие гигиенические условия труда; (d) неинтересная работа и т. Д. Упорядочить эти пункты невозможно: они не располагаются в контину­ум. Символическая запись номинальной неупорядочен­ной шкалы такова:

(А) ٨ (B) ٨ (С) ٨ … ٨ (К),

где знак ٨ означает дизъюнкцию (либо—либо).

Операции с числами для номинальной шкалы сле­дующие.

1. Нахождение частот распределения по пунктам шкалы с помощью процентирования или в натуральных единицах. Нетрудно подсчитать численность каждой группы и отношение этой численности к общему ряду распределения (частоты).

2. Поиск средней тенденции по модальной частоте. Модальный (Мо) называют группу с наибольшей чис­ленностью.

Эти две операции (1) и (2) уже дают представление о распределении социальных характеристик в количе­ственных показателях. Его наглядность повышается отображением в диаграммах (рис. 6, где А — модальная группа). Во всех трех случаях за 100% принята общая численность обследованных. Диаграмма б, а позволяет, однако, отразить распределения, в которых сумма про­центов превышает 100, т. Е. некоторые обследуемые мо­гут попасть в несколько секций шкалы одновременно (например, совмещают различные виды деятельности).

1. Самым сильным способом количественного ана­лиза является в данном случае установление взаимо­связи между рядами свойств, расположенных неупоря­доченно. С этой целью составляют перекрестные табли­цы.

Помимо простой процентовки, в таблицах перекрест­ной классификации можно подсчитать критерий сопря­женности признаков по Пирсону: хи-квадрат (א²) — простейший показатель обоснованности вывода о наличии или отсутствии связи между сопоставляемыми характери­стиками, т. Е. связанности качественных классификаций. Коэффициент Чупрова (Т-коэффициент) позволит по той же таблице определить напряженность связи, если хи-квадрат показывает, что она имеет место.[3]

Номинальная шкала при введении в нее отношения упорядочения между категориями превращается в шкалу порядка, которая устанав­ливает отношения равенства между явлениями в каждом классе и отношения последовательности в понятиях «>» и «<» между всеми без исключения классами. Примером шкалы порядка может служить упорядочение рабочих мест по уровню их автоматизации. Если ис­следователь сможет установить строгую последовательность по этому критерию, то он получит шкалу порядка.

Шкалы порядка общеупотребимы при опросах общественного мнения. С их помощью измеряют интенсивность оценок каких-то свойств, суж­дений, событий, степени согласия или несогласия с предложенными ут­верждениями. Вот обычные наименования пунктов таких шкал: «вполне согласен», «пожалуй, согласен», «насколько согласен, настолько и не согласен», «пожалуй, не согласен», «совершенно не согласен»; «уверен, что так», «думаю, что так», «затрудняюсь сказать», «думаю, что не так», «уверен, что не так»; «целиком одобряю», «одобряю в основном», «насколько одобряю, настолько и не одобряю», «в основном не одоб­ряю», «совершенно не одобряю»; «вполне удовлетворен», «скорее удовлет­ворен, чем не удовлетворен», «насколько удовлетворен, настолько и не удовлетворен», «скорее не удовлетворен, чем удовлетворен», «совершенно не удовлетворен»; и т. П.

Упорядоченные номинальные шкалы имеют и более сложные конструкции (например, шкала Гуттмана), а в простейшем варианте являются составными элементами многих мерительных операций, в особенности методов суммирования оценок по ряду шкал (см. операции с числами, пункт 2).

Весьма часто употребляемая разновидность шкал этого типа — ранговые. Они предполагают полное упо­рядочение каких-то объектов от наиболее к наименее важному, значимому, предпочитаемому. Например, мож­но ранжировать соотносительную важность тех или иных методов решения общественной проблемы, предпочтения тех или иных действий ради достижения желаемой цели, какие-то ценностные* суждения и т. Д. Задание на ранжирование респонденту (или эксперту) обычно формулируется так: «Из перечисленных ниже суждений (возможных решений некоторой проблемы…) выберите самое для Вас предпочтительное, затем — наи­менее предпочтительное, а остальные расположите от первого к последнему».

Далее предлагаются объекты для ранжирования и указывается место, где следует приписать нужный ран­говый порядок:

Схема 2