Непредвиденный, аномальный и стратегический исходный факт 18 страница

Тем самым утверждается, что ответы представляют не ассимиля­цию установок ветеранов, а скорее точное описание объективных раз­личий в физическом состоянии усталых, «потрепанных в боях» вете­ранов и свежего пополнения.

Но это только ставит новую теоретическую проблему: при каких условиях люди дают ответ, сообщающий скорее об объективной ситу­ации, чем о социально отраженном образе?³³

³²II, 263. Это относится к их «абсолютным» оценкам в ответах на вопрос: «Считаете ли вы, что находитесь в хорошем психическом состоянии?» Альтернативные вопросы, которые относились к «боевым» условиям, вероятно, вводят фактор ассимилированного новобранцами отвращения к бою; в своих ответах они склоняются к промежуточной позиции между ветеранами и новичками. — Примеч. автора.

³³ Здесь, как и в других местах, несколько более обобщенная формулировка про­блемы направляет наше внимание на характерные особенности данных, представ­ленных сейчас на различных, не связанных страницах «Американского солдата». В некоторых местах авторы видят выход в допущении, что ответы солдат представляют скорее «объективное сообщение», чем обусловленные группой мнения. Но без об­щей формулировки, вероятно, потребность в сопоставлении данных и в разъяснении теоретической проблемы остается непонятной. Посмотрим, например, на интерпре­тацию ответов «новобранцев, которые находились в частях, состоящих в основном из отозванных из других подразделений солдат». В этом месте говорится: «Частично это согласие между солдатами, отозванными из своих подразделений, и новобранца­ми означает, что есть реальное основание для первой категории солдат предпочитать

Требует ли этот третий, на первый взгляд необычный, образец от­вета создания новой гипотезы? По-видимому, и в данном случае нет никакой необходимости вводить добавочные ad hoc переменные, хотя при отсутствии требуемых данных мы должны проверить это в даль­нейшем исследовании. Ветераны явно не считают плохое физическое состояние позитивной социальной ценностью (разве что, как указано в тексте, оно поможет им избежать дальнейшего участия в боях). В том же самом смысле они придерживаются убеждения, что «бой — это ад» или что «боевой опыт подготовит рядового принять командование людь­ми в бою». Новобранцы стремятся примкнуть к престижным и социаль­но утвердившимся ветеранам, поэтому они не станут утверждать, что находятся в плохой физической форме или что они также порядком «потрепаны». Так как это утверждение представляло бы не попытку со­единения с группой, а претензию на одинаковый статус, оно привело бы только к тому, что ветераны отторгли бы новобранцев. Более того, признание новобранцами их сравнительно хорошего физического со­стояния не утверждает противоположные ценности, которые также мог­ли бы помешать принятию новобранцев в группу ветеранов. В том же самом групповом контексте для новобранцев, следовательно, не суще­ствует функциональных или мотивационных оснований репродуциро-вать'самооценки ветеранов, поэтому и находят выражение объектив­ные на первый взгляд различия о физическом состоянии усталых вете­ранов и свежего пополнения.

Поскольку различия в этих трех образцах демонстрируемых отве­тов могут быть теоретически выведены из функциональной теории реферетно-группового поведения, этот случай иллюстрирует одну важную заслугу теории для прикладных социальных исследований: реконструкция через концептуальное уточнение очевидной неупоря­доченности данных ведет к выявлению лежащих в их основании фун­кциональных и динамических закономерностей. Но, как мы и пред­полагали, дорога между социальной теорией и прикладными иссле­дованиями имеет двустороннее движение: не только теория может пе­реформулировать некоторые материалы «Американского солдата», но на основании тех же самых материалов мы можем точно определить типы дальнейших социологических показателей и наблюдений, не­обходимых для достижения последовательности и кумулятивности в теоретическом осмыслении ассимиляции ценностей, группового кон-

^и" собственные подразделения, где они испытывают большую поддержку (что отра­жают их установки). Но эти данные нельзя рассматривать как точное подтверждение такой точки зрения, поскольку они могут по крайней мере частично подтверждать, то установки отозванных солдат, кроме всего, влияют на мнение новобранцев, ок-РУЖающих их» (II, 515, 517). - Примеч. автора.

текста самооценки и объективной оценки ситуаций. Поэтому место детального анализа их потенциала для развития теории должен за­нять краткий перечень таких показателей³*.

1. Показатель реальных социальных отношений. Существует явная по­требность в систематических данных по социальным отношениям, дей­ствительно существующим между престижными и авторитетными соци­альными слоями и новичками в группе. Существует ли эмпирически про­веряемая тенденция (речь идет о людях, поддерживающих наиболее час­тые или длительные контакты с группой) демонстрировать ассимиляцию ценностей ради принятия в группу?

2. Показатель мотивации вступающих в группу членов. Теория пред­полагает, что новички заинтересованы в том, чтобы сплотиться с выс­шей по статусу группой. Для исследовательских целей, конечно, необхо­димо подразделить новичков с точки зрения присутствия, отсутствия или степени такой мотивации. Производный отсюда аналитический метод, однако, продвигается в ином направлении и состоит в том, чтобы рас­сматривать такую объединяющую мотивацию не как данную, но как про­блематичную и требующую объяснения.

3. Показатель социальной сплоченности и ассоциированных ценностей. Представляют ли новички рассеянную совокупность индивидов или орга­низованную подгруппу? Если верно последнее, имеют ли они свои соб­ственные групповые ценности, самостоятельно претендующие на мораль­ную легитимность? Ведет ли в подобных случаях длительный контакт скорее к обоюдной ассимиляции, чем к односторонней?³⁵

⁵⁴ У читателя может возникнуть искушение сказать, что большинство из указан­ных здесь вопросов признавались, вероятно, в качестве очень важных переменных с первых дней современной социологии. Но здесь, как и во многих местах этой главы, мы должны сказать, что существует огромная разница — между импрессионистским и спорадическим упоминанием таких переменных и систематическим включением этих переменных в исследование. Только благодаря последней процедуре возможен прогресс как теории, так и эмпирических исследований. Импрессионизм не являет­ся адекватной заменой, хотя бы потому, что имеет подвижный и неопределенный ха­рактер и поэтому не может фальсифицировать предварительную гипотезу. Например, Ницше, который мыслил достаточно неординарно, чтобы правильно понять этику науки, проницательно заметил по этому поводу: «Конечно, не самое меньшее обая­ние теории в том, что ее можно опровергнуть». Цель систематического включения переменных в исследования заключается именно в том, чтобы предусмотреть как фальсификацию, так и подтверждение (довольно трудное задание для автора, пре­данного теории и не склонного опубликовывать данные, опровергающие ее настоль­ко, чтобы заставить его самому отказаться от этой теории). — Примеч. автора.

³⁵ Следует отметить, что материалы «Американского солдата» не позволяют в целом исследовать влияние новобранцев на ветеранов; этот вопрос явно связан с бо­лее общей проблемой. Тем не менее Исследовательский сектор, очевидно, чутко вос­принимал эту проблему. В одном месте, например, они смогли определить, что гор­дость ветеранов своим обществом зависела от сравнительно высокой доли нового пополнения (см. II, 255—257). — Примеч. автора.

Эти и подобные им показатели, систематическое использование метода повторного опроса, прямые наблюдения приведут к тому что

„„/.^ййггимиляции ценностей ста-
систематическое исследование/уим<ессов ассимил _{u л}„„™ „„„«,

„„„ прЛрпентно-группового пове-
нет рассматриваться как часть теории реферсш fj „„„„к

„.« ™ыкт>етных результатов подоо-дения и не ограничится изучением конкрсшш у ^ „„„„„„„„у ных процессов, как это было сделано в прикладных исимован«« «Американского солдата». В качестве примера можно привести ис-

„™nui.TY лпоиессов³⁶, с помощью ко-
следование циклических и кумулятивных нрицк „„„_T!ll™_Q1,

"'„^пйгтвует социальным контактам
торых ассимиляция ценностей спосооывуы <^ч „_-„_««»«

„ ^ппш очеоедь, усиливают ассими-между группами, а эти контакты, в свою оче^ад», j

' ^F „ _я ' „ „ _{ТР ил}и иные социальные груп-

ляцию ценностей, облегчают доступ в те или «

пы и возрастающие социальные контакты. ческих и теорети-

Совершенно иную последовательность эмпири ^ ^^ ^

ческих исследований предполагает п°™Р""^и _{п каких} условиях
групповому контексту ассимиляции Ценносте . и ^ _{социальН}ых
мы обнаруживаем изменение оценок "^^ых ^ «перспективное
слоев (независимо от того, будут ли они назв ^ _глав.

мышление» или «ложное самоаянаниеО? П^ииюди ным образом тогда, когда члены одной группы ^{идентиф}^*_{т пп}

стоверно свои собственные частные HHicpo^o. ~, ^„„„„„„х _ПГ1

.,«« frnvKTVDbi происходит по-словами, в каком контексте социальной ciRy*- :у „„„„„ ц,_нйп

^х»ы я r каком реакция наиоо-добное «искажение» групповых ценностей, а о ■-

лее соответствует ситуации? ,___ ,™„_циптия

Наше исследование одного комплекса данных, °6"^a^"™™*

„„ ™тен стоаниц «Американского нескольких страницах среди многих ^сот<;" ^методов и должно было солдата», по-видимому, требовало следующихметодов

-шшй беспорядок и разнооо» » ^^SS^SSSS-

выражение лежащего в их основании социилс" „„.„„„ „к™ г

^„отмиргкой цели экономии ооъяс-зия: следовательно, оно служило теоретически ^ ^„_„__HU._rifI._v

>■ - „о ™ггтя несколько эмпирических

не/ши, которая возникает всякий раз, когда hcckuj обобщений выводятся из более общих формулировок.

Во-вторых, той же цели служила концептуализация >прВД™и^

™^г,Атицрских положении и тем шая релевантность ранее выдвинутых ^те0Р^е™_ин^С_т^К_{ерпретац}ии и созда-самым редуцировавшая ad hoc ^с^^2ес^шш теорий про-вавшая связь современных данных и предшес^»^

' „„о тпчктовки проблем такого

* Например, образец анализа, необходимого для ^тР^а _substantive and

Рода, см.: P.F. Lazarsfeld, R.K. Merton, Friendship as social prog ^r"j_ Whodologlcal analysis, M. Berger, T. Abel, C.H. Page, Freedom and СШ"» »> Modern Society (New York: D. Van Nostrand, 1954), 18-66. - Ярн*еч. автора.

шлого. В определенной мере именно эта теория подразумевалась по­нятием относительной утраты; но хотя оно применяется везде в «Аме­риканском солдате», оно не оказалось востребованным применитель­но к этим конкретным материалам.

В-третьих, переход к более общим понятиям (а не только приме­нение непосредственно относящихся к данному материалу категорий ветеранов, новобранцев, пополняющих имеющие боевой опыт час­ти, и новичков) указывает на возможность того, что эти формулиров­ки, изначально характеризующие определенный класс явлений, под­ходят не только для чисто военной ситуации, но для гораздо более широкого круга ситуаций, соответствующих требованиям теоретичес­ких формулировок, расширяя таким образом круг данных, к которым их можно применить.

И, наконец, именно само существование подобных систематичес­ких данных, именно в силу того, что они допускают новую концепту­ализацию, может существенно продвинуть развитие теории, выявляя необходимость включения в исследование этих проблем ряда социо­логических показателей, обеспечивая таким образом дальнейшее на­копление социологического знания благодаря тому, что они позво­ляют связать прошлые теории, современные данные и новые иссле­дования. Итак, несмотря на то что исследования в «Американском солдате» были предприняты как прикладные, их побочным результа­том может оказаться дальнейшая экономия теоретических объяснений, более глубокая преемственность и кумулятивность социологической теории, расширение сферы ее действия. И, как нередко бывает с при­кладными исследованиями, побочный продукт может оказаться более значительнымдля социологии какнауки,чем прямое применение их результатов.

Статистические показатели социальной структуры

Перед тем как продолжить наш обзор проблем теории референт­ных групп, будет полезно точно рассмотреть значение этих исследо­ваний для изучения социального контекста. Из предшествующего обзора исследований по оценке возможностей продвижения по службе и самооценке новобранцев можно понять, что «Американский сол­дат» — богатый источник для разработки относительно точных ста­тистических показателей социальной структуры. В этих и других ис­следованиях данные анализируются с точки зрения распределения ответов в различных войсковых соединениях (роты, дивизии, рода войск). И в своем анализе, устанавливающем связь между частотой

распределения ответов (или ее процентными характеристиками) в раз­личных соединениях и ответами людей или подгрупп в этих же со­единениях, они далеко ушли от точки зрения, обычной для социаль­но-экологических исследований.

«Американский солдат» разрабатывает показатели атрибутов соци­альной структуры, что похоже на использование статистических пока­зателей в социальной экологии для описания различных видов соци­альных подразделений, имеющихся в данном регионе. Но в отличие от экологических исследований он не останавливается на этом, а идет дальше, к созданию систематического анализа установок или оценок людей одинакового статуса в различных социальных структурах.

Эти комбинации показателей предполагают наличие многочислен­ных показателей групповых атрибутов или социальной структуры, ко­торые могут быть включены в дальнейшие социологические исследо­вания. Более того, использование частоты распределения, числовых соотношений или процентов как показателей социальной структуры имеет специфическое достоинство, напоминающее нам, что эти струк­туры часто различаются в количественном отношении и нет необходи­мости различать их по качеству («либо одно, либо другое»). Например, социальные системы не просто создают (или не создают) условия для мобильности своих членов, они демонстрируют разнообразные степе­ни мобильности³⁷. Они не просто гетерогенные или гомогенные, но они различаются по различной степени гетерогенности³⁸. Они не интегриро­ваны или дезинтегрированы, сплочены или разрознены, но имеют раз­личные степени интеграции или сплоченности³⁹.

³⁷ См., например, использование показателей сравнительной скорости социаль­ной мобильности в военно-воздушных силах, силах обеспечения, сухопутных войс­ках и так далее в качестве социального контекста для индивидуальной оценки шан­сов для продвижения (I, 251 и далее). — Примеч. автора.

⁵⁸ См., например, показатели социальной гетерогенности сообществ (определенные с помощью измерения пропорциональной доли новобранцев в частях) в качестве соци­ального контекста для выражения личной гордости своим обществом (II, 255). Подоб­ный метод был принят в исследовании личных расовых установок в контексте микро­районов (в жилищном строительстве для двух рас), которые характеризуются различны­ми пропорциями негров и белых. Merton, West and Jahoda, op. cit. — Примеч. автора.

³⁹ Посмотрим, как современные социологи могут усовершенствовать проведен­ные Дюркгеймом ранние исследования суицида, которые предполагают различную сте­пень социальной сплоченности и интеграции среди католиков и протестантов, воен­ных и гражданских групп и так далее. Как отмечалось в главе II, «степень интеграции является эмпирической переменной, изменяющейся для одного и того же сообщества время от времени и различной среди разных сообществ». Статистические показатели интеграции и сплоченности дают возможность систематического исследования (с точ­ностью, которая была невозможна во времена Дюркгейма) связи таких разнообразных социальных контекстов с поведением людей, имеющих различное место в этих груп­пах. — Примеч. автора.

Так как статистические показатели подобных атрибутов социаль­ной системы редко бывают использованы в сочетании с показателя­ми индивидуального поведения, сравнительная социология в большой степени ограничивалась расплывчатыми и неопределенными сведени­ями. Недоставало относительно строгого сравнения, так как большин­ство из нас большую часть времени ограничивалось разговором о «раз­личных» социальных структурах вместо того, чтобы изучать структу­ры, демонстрирующие количественно определяемые степени различий. Когда применяются определенные статистические показатели группо­вых атрибутов (например, количественные вариации расовых соотно­шений между несколькими группами), то это обычно не комбинируется с систематическими сравнениями поведения людей со сходным стату­сом внутри различных групп. И соответственно, когда были получены относительно точные измерения индивидуальных установок, они редко комбинировались с такими же точными измерениями социальной струк­туры. Таким образом, вот уже более десяти лет тому назад социальная психология подошла к систематическому использованию показателей индивидуальных установок и мнений, в первую очередь характерных для совокупностей индивидов, не имеющих взаимных связей.

Работа Исследовательского сектора предполагает возможность и значение развития показателей как социальной структуры, так и по­ведения индивидов, размещенных в данной структуре. Поэтому выпол­ненное этим сектором случайное сравнение статусной структуры раз­личных родов войск включает такие показатели стратификации, кото­рые похожи на процентное распределение населения среди нескольких социальных классов. Когда такие показатели установлены, появляется возможность сделать систематические, а не случайные сравнения по­ведения людей примерно одного классового статуса, но относящихся к классовым структурам, чье различие носит количественный харак­тер. В результате мы переходим от привычных характеристик «человек из среднего класса» или «человек из рабочего класса» к рассмотрению поведения, которое характерно для них в различно организованных со­циально-классовых системах. Таким же образом один и тот же показа­тель — частота распределения различных статусов (образовательного, расового, возрастного и т.п.) в сочетании с систематическим изучени­ем поведения индивидов, имеющих одинаковое положение в этих раз­личных структурах⁴⁰ может дать количественную характеристику дру­гих типов социальной дифференциации.

⁴⁰ Берелсон, Лазерфельд и Макфи широко используют такие методы, возможно, дающие новые подтверждения последовательной связанности социальных исследо­ваний.

Более подробное описание социологических показателей см. в части 2 статьи Kendall and Lazarsfeld «Continuities in Social Research». — Примеч. автора.

В этом отношении «Американский солдат» может послужить прелюдией к исследованиям ближайшего будущего, в которых по­казатели степени мобильности, культурных изменений, группо­вой сплоченности и социальной дифференциации будут регуляр­но и систематически включаться в сравнительные исследования социальной структуры. И, сделав это, мы сможем сравнить об­разцы референтно-группового поведения в группах, состоящих из людей сходного статуса, но находящихся в различных социальных системах.

Теория референтных групп и социальная мобильность

Другие исследования, описанные в «Американском солдате», ко­торые не используют понятие относительной утраты (или родствен­ные понятия), могут быть также переработаны с точки зрения теории референтных групп. Одно из них — наиболее строгое и конструктив­ное — изучение мнения личного состава о взаимосвязи между кон­формистским отношением военнослужащих (рядовых и сержантов) к официальным армейским ценностям и последующим продвижени­ем по службе.

Эти исследования также иллюстрируют широко известную, но редко разъясняемую точку зрения, что одно и то же социальное ис­следование может быть проанализировано различным образом, по крайней мере в трех различных, но взаимосвязанных аспектах: с точ­ки зрения документально подтвержденных эмпирических данных; с логико-методологической точки зрения; с точки зрения теоретичес­кого осмысления.

Поскольку методологические и эмпирические выводы этого ис­следования были подробно обсуждены (первые — в статье Кендала и Лазарсфельда, последние — в самом «Американском солдате»), нам не нужно обращаться к ним здесь. Вместо этого мы ограничимся не­которыми из теоретических значений этого исследования.

Эти значения подразделяются натри взаимосвязанных вида. Во-первых, значение для теории референтных групп эмпирических дан­ных, перепроверенных в контексте данной теории. Во-вторых, значе­ние, которое дает нам возможность связать теорию референтных групп с гипотезами функциональной социологии. И в-третьих, значение, которое, будучи выражено в соответствующей ему общей форме, даст нам возможность увидеть, что это исследование распространяется не только на образцы связи конформизма и мобильности у американс­ких солдат времен Второй мировой войны, но, вероятно, также на бо-

лее общие и, по-видимому, в корне отличные образцы поведения, та­кие как уход из группы, предательство, социальный карьеризм и тому подобное.

Указанные значения охватывают широкий круг вопросов, которые вряд ли можно полностью перечислить, не из-за ограниченности во времени, но из-за ограниченности наших социологических знаний. Однако даже движение по направлению к нашей цели поможет нам осознать теоретическую связь между разделенными в настоящее время типами социального поведения.

Мы начинаем, следуя принятой нами практике краткого обзора основных данных исследования, в том виде, как они представлены в «Американском солдате».

Случай 5(1, 258—275). Это исследование было обращено не кнор-мам продвижения по службе, которое определяется изменениями в штатном расписании организации, но к сфере продвижения: какие люди вероятнее всего должны быть продвинуты? Поскольку решение командира о продвижении по службе ни в коей мере не основано на объективной проверке способностей или исполнения своих обязан­ностей рядовыми, на него могут серьезно повлиять личные отноше­ния и мнения, играющие свою роль при принятии этого решения. В соответствии с этим Исследовательский сектор выдвинул такую гипо­тезу: «единственный фактор, который едва ли можно исключить из суж­дения офицера при выборе человека для продвижения по службе, — это его конформизм по отношению к официально санкционирован­ным нормам военной морали» (I, 259). Далее отмечается, и мы имеем возможность рассмотреть этот вопрос более подробно, что, «вынося субъективное суждение, командир части неизбежно навлекает на себя обвинения в фаворитизме, особенно в том, что поддается на уловки военнослужащих, наиболее искусных в «подхалимаже» (I, 264).

Опрос личного состава в трех группах военнослужащих имел сво­ей целью выявление того, будут ли солдаты, которые выражали уста­новки, соответствующие утвердившимся нормам военной морали, вследствие этого получать продвижение по службе в значительно бо­лее высоких пропорциях, чем другие. Это положение постоянно по­лучало подтверждения. Например, «из рядовых, которые в сентябре 1943-го сказали, что они не считают, что армейское управление было слишком строгим, 19% стали Pfc's в январе 1944-го, в то время как из других рядовых только 12% стали Pfc's» (I, 261—262). Точно так же, когда солдаты в трех выборках были расположены согласно их бал­лам в «квазишкале установок конформности», во всех трех группах постоянно обнаруживалось, что «именно тех, чьи установки были

наиболее конформистскими, скорее всего именно вследствие этого продвигали по службе» (I, 263)⁴¹.

Теоретическое осмысление. Рассматривая эти опросы личного со­става, мы хотим выявить некоторые связи между теорией референт­ных групп и функциональной социологией, которые до сих пор оста­вались имплицитными. Это исследование особенно хорошо служит такой задаче, поскольку данные этого исследования могут быть легко переформулированы на языке и той, и другой теории и, следователь­но, соотнесены с более широким кругом поведения, чем рассматри­ваемый в самих исследованиях.

Ценность подобной переформулировки для социологической те­ории, возможно, лучше всего видна в связи с независимой перемен­ной «конформности». Очевидно, считается, что тип установки, опи­санный в этом исследовании как конформистский, является экстре­мальным выражением того, что обычно называют «социальной кон­формностью». Ибо на языке социологии «социальная конформность» обычно означает конформизм по отношению к нормам и ожиданиям, существующим в собственной членской группе индивида. Но в этом исследовании конформизм относится не к нормам непосредственной первичной группы, состоящей из военнослужащих, но к совершенно иным нормам, содержащимся в официальной военной морали. Дей­ствительно, как показывают данные «Американского солдата», нор­мы внутренней группы солдат часто расходились с официальными армейскими нормами и нормами офицерского корпуса⁴². На языке те-

⁴¹ Например, сами авторы говорят, а Кендалл и Лазарфельд указывают более под­
робно, что эти данные не являются окончательным подтверждением того, что конфор­
мистские установки более, чем другие корреляты этих установок, делают значительно
выше вероятность продвижения. В принципе только полностью контролируемый экс­
перимент, очевидно невыполнимый в данном случае, может доказать это, опровергнув
все обоснованные сомнения. Но контролируемый эксперимент (дополняя эти опрос­
ные исследования рассмотрением постоянных факторов возраста и образования, кото­
рые считаются связанными как с установками, так и с продвижением) идет долгим путем
к доказательству взаимосвязи между показателями конформистских установок и после­
дующими успехами. В этом отношении исследование направлено на другие цели, чем те,
которые достигнуты с помощью использования менее точных данных, указывающих на
статистическое соответствие между званием и конформистской установкой, поскольку
это может доказать, что люди с конформистскими установками, вероятно, именно вслед­
ствие этого получили продвижение по службе (см. I. 272—273). — Примеч. автора.

⁴² Абсолютный процент людей, одобряющих данное мнение, конечно, нельзя
оценить по внешнему виду, поскольку на этот процент влияет точная формулировка
мнения, но тем не менее это означает, что данные, представленные ранее в этом томе
(например, I, 147 и далее), обнаружили только небольшое меньшинство в выборках
военнослужащих в этом исследовании, которые преданы официально санкциониро­
ванным установкам. В целом значительно большая часть офицеров остается верной
этим установкам. — Примеч. автора.

ории референтных групп, следовательно, установка конформности по отношению к официальной морали может быть описана как позитив­ная ориентация на нормы не-членской группы, которая принимается в качестве эталона. Подобная конформность по отношению к нормам внешней группы является, таким образом, эквивалентом тому, что обычно называют нонконформизмом, а именно нонконформизмом по отношению к нормам внутренней группы⁴³.