Индивидуализация жизни в обществе Норберт Элиас

Норберт Элиас (1897—1990) — известный немецкий и англий­ский социолог, один из основателей исторической социологии, а также философ культуры, психолог и поэт. В 1924 г. в универси­тете Бреслау получил степень доктора философии за диссертацию «Идея и индивид». Во второй половине 20-х гг. в Гейдельбергском университете изучал социологию, под руководством А. Вебера го­товил диссертацию о роли флорентийского общества и культуры в возникновении науки. В 1930—1933 гг. в университете Франкфурта-па-Майне под руководством К. Маннгейма готовил диссертацию

«Придворный человек»; из-за прихода к власти фашистов уехал во Францию, а переработанную диссертацию спустя 36 лет опубликовал в Швейцарии в виде книги «Придворное общество» (Die Hofische Gesellschaft. Untersuchungen zur Soziologie des Konigtums und der hofischenAristokratie. Fr./M., 1969).

В 1935 г. Н. Элиас уехал в Англию, позднее он получил бри­танское гражданство. В 1935—1939 гг. он создал свой главный труд «О процессе цивилизации. Социогенетические и психогенетические исследования» (Uber den Prozess der Zivilisation. Soziogenetische und psychogenetische Untersuchungen, Bd. I-II. Bern, 1939. Переизд. в 1969 г.; англ. пер.: The Zivilizing Process, vols 1 and 2. Oxford: Basil Blackwell, 1982). Цивилизационный процесс он рассматривает как трансформацию, совершающуюся одновременно на макро- и микроуровнях; ее содержание составляет рационализация по­ведения людей по мере роста взаимозависимостей между ними, удлинения цепей обмена, увеличения дистанции между людьми, развития самосознания индивидов, механизмов самоконтроля их за своим поведением. Сложные сети человеческих взаимодействий, взаимозависимостей с властью как основной связью, представляют собой «фигурации» или «образы», которые формируют напряженное равновесие, неустойчивый баланс сил.

Впоследствии Н. Элиас жил и работал в Лондоне и Кембридже, Лейчестере. В начале 60-х гг. преподавал в университете в Гане, за­тем — в различных университетах Европы, главным образом в Герма­нии и Амстердаме, где имел свой дом. В 1977 г. во Франкфурте удо­стоен премии им. Т. Адорно. Н. Элиас умер в 1990 г. в Амстердаме.

Особое место в его творчестве занимает проблема соотношения между Я и Мы в балансе общественных отношений. Еще в 1939 г. он подготовил рукопись «Общество индивидов», в которой, обобщая свои предшествующие исследования, анализировал включение «Я» в «Мы», вырастающее из планов индивидов, но незапланиро­ванное. В 40-50-е гг. Н. Элиас подготовил следующую рукопись, в которой сосредоточил внимание на проблемах самосознания, пред­ставления людей о самих себе. Зимой 1986/87 гг. он написал третью рукопись — «Изменения баланса Я и Мы» — специально для книги «Общество индивидов», в которую включил и предшествующие две рукописи (Die Gesellschaft der Individuen. Suhrkamp. Fr./M., 1987; 3.Auflage — 1996). Таким образом, этот труд состоит из трех частей; он вобрал в себя эволюцию размышлений исторического социолога и социального философа над проблемой соотношения индивида и общества, которые не оставляли его на протяжении всей жизни.

Ниже помещены отрывки из первой и третьей частей этой книги. Они позволяют судить об эволюции не только взглядов Н. Элиаса, но и самой социальной реальности. Изменение баланса «Я» и «Мы» в пользу «Я» — вот новый социальный факт, который свидетельствует об актуальности проблемы индивидуализации жизни человека в со­временном обществе, рассматриваемой в базовом пособии учебного комплекса (глава 6 и др.).

Н.Л.

ОБЩЕСТВО ИНДИВИДОВ*

I. Общество индивидов

Выше неоднократно указывалось на ту своеобразную обще­ственную игру, которой определенные группы западного общества предаются снова и снова и с неослабевающим усердием в противо­стоянии друг другу двух идейных партий. Первые говорят: «Все за­висит от индивида». Вторые говорят: «Все зависит от общества». Первые говорят: «Однако все же только отдельные индивиды всегда решают, что им делать, а чего не делать». Вторые говорят: «Но их решения общественно обусловлены». Первые говорят: «Но то, что вы называете «общественной обусловленностью» одних, осуществля­ется только посредством того, что другие отдельные индивиды нечто желают и делают». Вторые говорят: «Но то, что эти другие желают и делают, в свою очередь, снова общественно обусловлено».

Колдовские чары, сковывающие мышление людей подобными альтернативами, постепенно начинают терять свою силу. Действи­тельно, способ выбора и действия отдельного человека формируется в отношениях с другими людьми, в общественной переработке своей природы. Но то, что в результате отчеканивается, не есть нечто пас­сивное; это не безжизненная монета, идентичная тысячам других монет, но центр активности отдельного индивида, его персональная направленность побуждений и воли — одним словом, его подлинная самость. То, что здесь отчеканивается, само одновременно является чеканящим: это механизм индивидуального самоуправления отдель­ного человека в его отношениях с другими людьми, который связывает их самоуправление и полагает ему границы. Образно говоря, каждый человек двойственен: он — монета и чекан одновременно...

* Цит. по: Элиас Н. Общество индивидов. / Пер. с нем. А. Антоновского, А. Иван­ченко, А. Круглова. М., 2001. Часть 1: с. 86-87,96-99; Часть III: с. 216-224, 242-256, 280-284, 323. Цитируемый текст иллюстрирует содержание главы 6 второго раздела базового пособия учебного комплекса по общей социологии.

Это непрекращающееся врастание «Я» в «Мы» делает, наконец, также понятным, почему при вплетении одного в другое действий, планов и целей многих «Я» то и дело образуется нечто такое, что в своем виде и способе существования не планируется и не создается отдельным индивидом...

... Именно так движется человеческая история в целом; именно так совершалось и совершается совокупное историческое изменение человечества:

Вырастающее из планов, но незапланированное,

Движимое целями, но без цели.