Проблема 2 Выбор референтных групп и референтных личностей 2 страница

это попытался*сделать П.А. Сорокин⁴⁵, создав в результате классифи­кацию, ожидающую своего дальнейшего систематического примене­ния в современных исследованиях.

Социологи, в сущности, согласны с тем, что стратегическая клас­сификация групп должна удовлетворять логическому требованию вы­вода из комбинации групповых свойств. Разногласия между ними относятся к проблеме существования, то есть к вопросу о том, какие свойства группы обеспечивают основу для самых поучительных клас­сификаций. Так как проблема существования не имеет однозначного решения, то, возможно, будет полезно дать краткий обзор таких груп­повых свойств, которые, как показал анализ социологических работ⁴⁶, посвященных изучению групп и организаций, являются теоретичес­ки значимыми свойствами групповой структуры. Бесспорно, ниже­следующий перечень, снабженный краткими аннотациями, есть все­го лишь незавершенный эскиз, или, точнее, «эскиз эскиза», но тем не менее в условиях, когда общее направление теоретических иссле­дований еще не обозначилось, он может принести некоторую пользу.

Проблема 4.2 Предварительный перечень групповых свойств

1. Определенность или неопределенность социальных дефиниций член­ства в группе. Группы различаются в зависимости от того, насколько точно можно определить их членский состав, причем спектр этих раз­личий весьма широк — начиная с неформальных групп, имеющих расплывчатые границы, которые можно идентифицировать только

⁴⁵ Сорокин, там же, глава 9: «Классификация организованных групп». Мы не
оцениваем здесь эту хорошо известную классификацию; это легко можно сделать,
если обратить внимание на то, в какой мере свойства групп, на основе которых со­
ставлена данная классификация, совпадают или идентичны с некоторыми из тех
свойств, которые рассматриваются на следующих страницах этой книги. — Примеч.
автора.

⁴⁶ Я не пытался цитировать здесь социологические работы, послужившие отправ­
ным пунктом для составления этого перечня; однако следует сказать, что труды Ге­
орга Зиммеля, вне всякого сомнения, принесли в данном случае неоценимую пользу.
Я хочу также выразить признательность за полезные критические замечания и пред­
ложения, высказанные участниками моего аспирантского семинара по избранным
проблемам теории организации: Хаиму Адлеру, Бернарду Блишену, Ричарду Кловарду,
Питеру Харрису, Расселу Хеддендорфу, Джеймсу Джонсу, Уолтеру Клинку, Уильяму
Макфи, Уильяму Николсу, Симоне Парс, Джин Питерсон, Чарлтону Прайсу, Джей­
мсу Прайсу, Джорджу Розенбергу, Роберту Сомерсу, Нехаме Тес и Кеннету Вейнгар-
^тену. Я особенно признателен Теренсу Гопкинсу — моему ассистенту в течение цело­
го года работы. — Примеч. автора.

благодаря систематическим исследованиям, и кончая группами, в которых существует четкий, формализованный механизм «приема» в члены. По-видимому, это свойство связано с другими групповыми свойствами, например, со способами социального контроля. Если членство в группе определено неясно, то, по-видимому, на первый план может выйти проблема осуществления эффективного контроля над теми, кто может считать себя только номинальными или перифе­рийными членами; в такой группе ориентация на ролевые требова­ния членов будет неопределенной. Следует заметить, что в данном слу­чае речь идет о свойстве группы, а не об индивидуально-психологи­ческих вариациях определения членства отдельными индивидами. Группа может иметь либо четко определенные, понятные критерии членства, либо они могут быть неясными, и их будет трудно иденти­фицировать как членам группы, так и ее не-членам.

2. Степень вовлеченности членов в группу. Это свойство связано со сферой и интенсивностью вовлеченности членов в группу. На одном полюсе находятся группы, которые почти полностью замыкают на себя и регулируют чувства и поведение своих членов как в личностном, так и в ролевом планах; их можно более или менее нейтрально описать как «тоталитарные группы». На другом полюсе находятся группы, которые лишь ограниченно-сегментарно замыкают на себя и регулируют лично­сти и роли своих членов; их можно описать как «сегментарные группы».

Все это понимается не с позиций отдельных членов группы и не с точки зрения их идентификации с группой, а как свойство группы, то есть как мера вовлеченности в группу ее членов, нормативно пред­писанная и реализуемая в действительности. Разумеется, в социоло­гии часто применялась общая концепция, утверждавшая, что в слож­но организованном обществе индивид обычно включается в испол­нение самых разнообразных ролей, каждая из которых захватывает его как личность лишь отчасти, тогда как в менее дифференцирован­ных обществах членство в группе обычно почти полностью поглоща­ет личность каждого из ее членов. Кажется вполне вероятным, что чем выше определяемая культурой степень вовлеченности в группу, тем выше вероятность того, что она выступит в качестве референтной группы для самого широкого круга оценок и способов поведения.

3—4. Фактическая и ожидаемая длительность членства в группе. Несмотря на то что оба эти свойства могут варьировать независимо друг от друга, они взаимосвязаны и могут рассматриваться совмест­но. Они, соответственно, относятся к реальной длительности член­ства в группе и к сложившимся ожиданиям по этому поводу. В неко­торых группах и организациях (например, в школах) членство — как реальное, так и ожидаемое — имеет фиксированные сроки. В других

либо одно из них, либо они оба могут длиться сколь угодно долго. По крайней мере в одном исследовании по этому вопросу⁴⁷ было обнару­жено, что ожидание относительного постоянства или быстрых пере­мен, как и его влияние на поведение членов сообщества, не зависит от сроков их действительного пребывания там. Членский состав групп и организаций проявляет большие различия в этих двух отношениях.

5—6. Действительные и ожидаемые сроки существования группы. Подобно своим индивидуальным членам, группы и организации, рас­сматриваемые как объединения, существующие во времени, тоже от­личаются в этом отношении. Можно предположить, что действитель­ный «возраст» группы — это свойство, которое оказывает влияние на другие ее свойства — способность к изменениям, относительную ус­тойчивость, систему нормативного контроля и т.д.⁴⁸

Однако действительную длительность существования группы сле­дует отличать от стереотипных ожиданий вероятной длительности. Иными словами, следует различать, является ли данная группа «вре­менной» ассоциацией, сложившейся для удовлетворения некоторой потребности и предполагающей свою самоликвидацию⁴⁹ после того, как эта потребность будет удовлетворена, или же она учреждена с ожи­данием своего бесконечного существования в грядущем. Различия в ожиданиях по поводу сроков, по-видимому, могут влиять на самооп­ределение ее членов, на вид и степень их вовлеченности в группу, на внутреннюю структуру организации и на ее силу, а также на другие свойства, которые нам еще предстоит рассмотреть.

7. Абсолютная величина группы или ее составных частей. Это свой­ство характеризует число людей, составляющих группу. Однако про­стое на первый взгляд дело —сосчитать число членов группы, — оче­видно, требует от социолога большой предварительной работы, выд­вижения исходных допущений и решений, как это следует из выше-

⁴⁷ Merton, West and Jahoda, Patterns of social Life, passim. — Примеч. автора.

⁴⁸ Наиболее всеобъемлющее и продолжительное исследование этого свойства
было проведено П.А. Сорокиным. См.: Sorokin P.A., Social and Cultural Dynamics, IV,
85ff.; Sorokin P.A., «Society, Culture, and Personality», Chapter 34. В книгах имеется
обширная библиография. — Примеч. автора.

⁴⁹ Что касается социологических исследований адаптации подобных самоопре­
деляющихся ассоциаций (на примере Национального Фонда лечения детского пара­
лича после открытия вакцины Солка), см.: Sills D., The Volunteer Way: A Study in the
Sociology ofVoluntary Associations (Columbia University, Department of Sociology, doctoral
dissertation, 1956). См. также соответствующее замечание, сделанное Честером Бар­
нардом. «Организация может распасться, если она не может достичь своей цели. Очень
много организаций начинали успешно жить и работать, а затем исчезали именно по
этой причине. Следовательно, для организаций с наиболее длительным сроком су­
ществования требуется постоянно ставить перед собой новые цели». The Functions of
the Executive, p. 91. — Примеч. автора.

приведенного анализа понятия членства в группе. Что следует при­нять в качестве критерия членства: объективно измеряемый коэффи­циент социального взаимодействия, измеряемого в соответствии с ро­левыми ожиданиями? Самоопределение индивидами своей принад­лежности к группе? Наличие большого числа определений со сторо­ны других людей, приписывающих индивиду членство в группе? В некоторых случаях абсолютная величина группы обозначает не чис-лолюдей, входящих в ее состав, но число различных наложений в орга­низации группы. В этом последнем случае связь между увеличением группы и усложнением ее социальной структуры, которую так часто декларируют, превращается в тавтологию.

Абсолютную величину группы (или ее составной части), независи­мо от способа ее измерения, следует эксплицитно отличать от ее от­носительной величины.

8. Относительная величина группы или ее составных частей®. Это свойство часто не принималось во внимание даже в тех случаях, ког­да оно имплицитно включалось в социологический анализ группы или социальной организации. Оно характеризует отношение числа людей в данной группе (или в каком-то определенном ее слое) к числу лю­дей в других группах, входящих в ту же самую институциональную сферу (группы из других институциональных сфер принимаются в

⁵⁰ Понятия абсолютной и относительной величины выделены на основе текста следующего отрывка из «Социологии» Зиммеля, но им придано несколько иное зна­чение: «Структурные различия между группами, которые возникают как результат простых количественных различий, становятся еще более очевидными благодаря роли, которую играют их выдающиеся, эффективно действующие члены. Число таких чле­нов, очевидно, будет различным в больших и малых группах. Если группа будет изме­няться в количественном отношении, то будет меняться и эффективность деятель­ности ее выдающихся членов. Следует заметить, что эта эффективность изменяется даже в том случае, если количество выдающихся членов возрастает или уменьшается прямо пропорционально численности всей группы. Роль одного миллионера, который живет в городе с населением в десять тысяч человек, относящихся к среднему классу, как и общее «выражение лица», которое этот город получает благодаря его присут­ствию, принципиально отличаются от того значения, которое пятьдесят миллионе­ров или, точнее, каждый из них, имеют для города с населением 500 000 человек, несмотря на то что количественное отношение между миллионером и его согражда­нами, которое, казалось бы, должно полностью детерминировать это значение, оста­лось неизменным... Суть дела состоит в том, что именно абсолютные величины груп­пы в целом и ее наиболее важных компонентов заметнее всего определяют отноше­ния в группе, несмотря на то что их количественное соотношение остается неизмен­ным. См.: Simmel G., The Sociology, pp. 97—98 <first italics supplied>. Можно заметить, что важность для социологии этого различия между абсолютными величинами и про­порциональными соотношениями подчеркнута в этой книге при анализе социаль­ной структуры и аномии, а также факторов, влияющих на них (см. примечание в гл. VII и примечание 16 в гл. XII). — Примеч. автора.

расчет только" в специальных целях). Иными словами, группы или организации, имеющие одинаковую относительную величину, будут функционировать по-разному в зависимости от их абсолютной вели­чины, и соответственно группы, имеющие одинаковую абсолютную величину, будут функционировать по-разному в зависимости от их количественного соотношения с другими группами социальной сре­ды. (Это, по-видимому, имеет силу для групп, ассоциаций и сооб­ществ.) Например, сообщества, имеющие одинаковый относитель­ный расовый состав — скажем, десять процентов негров, а все осталь­ные — белые, — попадут в различные в социологическом плане ситу­ации в зависимости от того, составляет ли их абсолютная величина сто или сто тысяч человек. Соответственно, сообщество, состоящее из тысячи человек, будет иметь сильно различающуюся социальную структуру в зависимости от того, будут ли его окружать другие сооб­щества примерно такой же абсолютной величины или сообщества, имеющие гораздо большую или меньшую величину.

Все это означает, что группы и организации, имеющие ту или иную абсолютную величину, будут иметь один статус и выполнять одни фун­кции в обществе, где имеются другие аналогичные группы и органи­зации, чья абсолютная величина гораздо больше или гораздо мень­ше, чем у них, и совсем другой статус и другие функции, если они существуют в обществе, где сопоставимые с ними группы и органи­зации имеют ту же самую величину. Например, университеты в США и в Англии, имеющие одинаковую абсолютную величину, будут иметь принципиально различные относительные размеры. Эта общая кон­цепция, разумеется, хорошо сформулирована в пословице: «Большая рыба в маленьком пруду становится маленькой рыбкой в большом пруду». Однако, как это обыкновенно бывает с подобными идиома­ми, регистрирующими какие-то аспекты человеческой жизни и со­циальной реальности, они не стали методологией последующих ис­следований. Кроме того, эта фольклорная идиома (что для них харак­терно) не принимает во внимание, что один и тот же пруд в зависи­мости от его расположения может быть относительно малым или относительно большим. Во всяком случае, понятия абсолютной и от­носительной величины имеют прямое отношение к теории референ­тных групп.

9. Открытый или закрытый характер группы. Это свойство уже обсуждалось в этой главе; можно напомнить, что оно относится к та­ким критериям членства в группе, которые делают группу относитель­но открытой и доступной или относительно закрытой и ограниченной. Оно обозначает степень недоступности членства. В каждой институ­циональной сфере некоторые группы стремятся сохранить относитель-

но ограниченное членство, а другие — обеспечить максимальное уве­личение.числа членов. Это свойство, по-видимому, связано с други­ми: относительным положением, степенью «полноты», автономнос­ти, терпимостью к отклонениям и т.д. Этот пункт, если иметь в виду предшествующее обсуждение, не требует дальнейших пояснений.

10. «Полнота»: отношение действительных членов к потенциальным. Как мы убедились несколько раньше, свойство полноты, выделенное Зиммелем и по большей части проигнорированное социологами, ха­рактеризует количественное отношение действительных членов груп­пы или организации к ее потенциальным членам, то есть к тем, кто удовлетворяет действующим критериям членства. Следует только по­вторить, что это свойство группы множеством нитей связано с други­ми ее свойствами. Например, на относительное положение группы в сообществе может влиять (не обязательно линейно) степень полно­ты, которая отличается от ее относительной или абсолютной величи­ны. Например, Американская ассоциация медсестер (ААМ), имев­шая в 1956 г. 178 000 членов, значительно превосходит по численнос­ти Американскую медицинскую ассоциацию (АМА), которая заяв­ляет о наличии примерно 140 000 членов. Однако организация врачей имеет самый высокий среди всех профессиональных ассоциаций по­казатель, свидетельствующий о том, какая часть потенциальных чле­нов, имеющих право на вступление в нее, действительно вошла в ее состав, — примерно 65% всех врачей, имеющих лицензию; в органи­зации медсестер, несмотря на большую абсолютную величину, «орга­низованные медицинские сестры» составляют всего около 41% всех работающих профессиональных медсестер. (Тем не менее обе эти ас­социации имеют гораздо более высокие показатели полноты, чем большинство остальных профессиональных организаций.) Совершен­но очевидно (даже если оставить в стороне другие групповые свой­ства, характеризующие различия в социальном положении и силе этих ассоциаций, что АМА, включающая в свой действительный состав более высокий процент своих потенциальных членов, имеющих пра­во на вступление в нее, может претендовать на более высокое поло­жение и обладает большей силой, чем ААМ, имеющая больше чле­нов. Тем не менее связи между абсолютной величиной, степенью пол­ноты, социальным положением и силой еще предстоит изучать и изу­чать. Говоря о том, что полнота группы не обязательно находится в линейном соотношении с такими свойствами, как престиж и сила, мы хотим обратить внимание на такие организации, которые в целях создания и поддержания своего элитарного статуса отбирают только ограниченное число членов из всех тех, кто удовлетворяет критерию правомерности членства.

11. Степень социальной дифференциации. Это свойство характери­
зует набор статусов и ролей, операционально различаемых в органи­
зации группы. Было замечено — по крайней мере со времен Спенсе­
ра, — что увеличение размера группы идет рука об руку с возрастанием
ее дифференциации⁵¹. Тем не менее эмпирически было также установ­
лено, что организации, имеющие одинаковую абсолютную величину,
значительно отличаются друг от друга в зависимости от того, сколько
дифференцированных статусов они включают в себя. Организации мо­
гут либо придавать многим членам один из относительно немногих
статусов, либо умножать число различных структурных статусов, при­
писывая каждый из них все меньшему числу членов.

Это свойство, конечно, характеризует не только иерархическую дифференциацию статусов (описываемую как социальная стратифи­кация). Однако социальная дифференциация часто идентифициру­ется с социальной стратификацией, отчасти, наверное, потому, что дифференциация статусов по-разному оценивается (а значит, и ран­жируется) членами общества. Однако, как напоминает нам понятие разделения труда, различная (большая или малая) дифференциация статусов может происходить на одном и том же уровне стратифика­ции: например, различные виды труда, дифференцированные по фун­кциональному признаку, могут относиться к сходным категориям.

12. Форма и уровень стратификации. Это свойство характеризует число признанных обществом и ранжированных страт, относитель­ную величину каждой страты и относительную социальную дистан­цию между стратами. Так как эти свойства групп и объединений уже привлекали внимание большого количества исследователей, нет ни­какой необходимости продолжать здесь их обсуждение⁵¹².

13. Типы иуровни социальной интеграции. По крайней мере со времен Дюркгеима уровень социальной интеграции считался таким групповым свойством, которое оказывает воздействие на широкий спектр спосо­бов поведения и исполнения своих ролей членами группы. Существу­ет удачная типология социальной интеграции, разработанная на осно­ве понятия базисной интеграции и выделяющая три типа социальной

⁵¹ Для теории социальной структуры Герберта Спенсера это эмпирическое обоб­щение, разумеется, было центральным. См.: Spencer H., «The Principles of Sociology» (New York and London: Appleton D. and Company, 1925). — Part 11, «The Inductions of Sociology», 1, pp. 447—600. Что касается современных эмпирических исследований этого соотношения, см.: Terrien F.W. and Mills D.L., «The effect of changing size upon the internal structure of organisations», American Sociological Review, 1955, 20, pp. 11—14. — Примеч. автора.

^5|а Что касается всестороннего сравнительного исследования данного вопроса, см.: Barber В., Social Stratification (New York: Harcourt Brace, 1957). — Примеч. автора.

интеграции⁵². Все три типа можно обнаружить в любой группе или объе­динении, но это не снимает различий между ними. Группы и объеди­нения отличаются друг от друга в зависимости от того, в какой мере обнаруживаемый у них уровень социальной интефации обусловлен тем или иным из этих базисов. В соответствии с ними мы различаем: а) социальную интеграцию, индуцированную культурой, — такая интег­рация обусловлена общими нормами и ценностями, интериоризован-ными членами группы; (б) социальную интеграцию, индуцированную организационно, — такая интеграция обусловлена тем, что личные и групповые цели реализуются через взаимодействие членов группы; (в) социальную интеграцию, индуцированную структурным контек­стом, — такая интеграция обусловлена, например, контрастом внут­ренних и внешних групп, конфликтом между группами и т.п.⁵³. Ос­тается только понять, каким образом базис, который интегрирует группу, связан с другими свойствами группы.

14. Потенциал разделения или единства группы. По-видимому, это комплексное свойство есть производное от уровня социальной диф­ференциации (см. пункт 11) и от уровня социальной интеграции (см. пункт 13). Оно характеризует специфическую для жизни группы пе­ременную величину: некоторые группы проявляют склонность к пос­ледовательному, зачастую стихийному разделению на подгруппы, которое в конце концов может привести к превращению возникаю­щих при этом подгрупп в самостоятельные группы; другие стремятся

⁵² Были созданы также другие, более разработанные типологии. По этому вопро­
су см. ряд хороших статей У. Ландекера: Landecker W.S., «Types of integration and their
measurement», American Journal ofSociology, 1951, 56, pp. 332—340; «integration and group
structure: an area for research», Social Forces, 1951 — 1952, 30, pp. 394—400; «Institutions
and social integration», Papers of the Michigan Academy of Science, Arts and Letters, 1954,
39, pp. 477—493. — Примеч. автора.

⁵³ He только социологи, но и государственные и общественные деятели часто
обращали внимание на этот источник социальной интеграции. Об одном из беско­
нечного множества подобных наблюдений, принадлежащем Уинстону Черчиллю, мы
уже говорили в гл. III этой книги. В качестве второго такого наблюдения приведем
следующий отрывок из «Автобиографии» Томаса Джефферсона: «Во время Войны за
независимость, когда присутствие внешних врагов сплачивало нас, а предпринимав­
шиеся ими действия постоянно заставляли нас быть начеку, дух народа под влияни­
ем опасности как бы и сам дополнял «Статьи Конфедерации», вдохновляя людей на
самостоятельные дела независимо от того, предписывалось это ими или нет. Но пос­
ле восстановления мира и безопасности, когда каждый занялся нужной и полезной
деятельностью в своей сфере жизни, на призывы Конгресса стали обращать меньше
внимания». [Цит. по: Томас Джефферсон. Автобиография. Заметки о штате Вирги­
ния. — Ленинград.: Наука (Ленинградское отделение), 1990, — с. 75. — Примеч-.пер.]
Тщательный анализ этого единообразия межгрупповых отношений дан Льюисом Ко-
зером. См.: «The Functions of Social Conflict», Chapter V, entitled «Conflict with Out —
groups and Group Structure». — Примеч. автора.

вновь инкорпорировать возникающие подгруппы в более широкую организацию с тем, чтобы они помогли укрепить структуру и функ­ции этой организации⁵⁴. Например, политические партии резко от­личаются друг от друга в этом отношении: некоторые из них распада­ются на многочисленные «раскольнические» партии, другие сохра­няют монолитное единство. Кроме того, некоторые группы обнару­живают явную склонность к «колонизации», образуя зависимые от них дочерние группы, имеющие свой собственный облик; некоторые из них впоследствии обретают независимость от родительской группы.

Степень социального взаимодействия в группе. Это свойство харак­теризует степень ожидаемого и действительного социального взаи­модействия между носителями определенных статусов в пределах группы. В некоторых группах реальное социальное взаимодействие ограничивается носителями «соседних» иерархических статусов (т.е. находящимися на одном и том же уровне, а также на непосредствен­но примыкающих к нему высшем и низшем уровнях), что и было за­фиксировано в концепции «прохождения по каналам». Другие груп­пы и организации обеспечивают больше структурных возможностей для взаимодействия между теми, кто относится к категориям, далеко отстоящим друг от друга, что нашло свое выражение в понятии иерар­хической группы, которая тем не менее образует «общество равных». Однако следует отметить, что в действительности группы первого типа часто обеспечивают более интенсивное взаимодействие между своими членами, занимающими неравное положение, чем это гарантируется их структурой (иными словами, в них имеются неформальные спосо­бы общения, не требующие «прохождения по каналам»), тогда как в группах второго типа часто обнаруживается гораздо более слабое

⁵⁴ Что касается весьма поучительного анализа процесса образования подгрупп и их отношения к более обширным группам, включающим их в себя, CM.:Theodorson G.A., «Elements in the progressive development of small groups», Social Forces, 1953, 31, pp. 311—320. Обратим также внимание на следующее замечание Гарриет Мартинье, которое Теодорсон очень удачно приводит в качестве эпиграфа к своей статье: «По­истине общий дух социальной динамики состоит в том, чтобы постичь каждое из этих социальных состояний как необходимый результат предыдущего и как неиз­бежный шаг к последующему состоянию, согласно аксиоме Лейбница: «Настоящее беременно будущим». С этой точки зрения, предмет науки состоит в том, чтобы открыть законы, управляющие этой последовательностью, которые в своей сово­купности определяют эволюцию человека» (Martineau H., The Positive Philosophy of August Comte, London, 1896, p. 228).

Современные теории групповых стохастических процессов дают более точную вероятностную версию этой основной идеи. Что касается выполненного в этом духе анализа социальных отношений как процесса, см.: Lazarsfeld P. and Merton R., «Friendship as Social process», in: Freedom and Control in Modern Cociety. Ed's: Berger M., Abel T. and Page C.H. pp., 18—66. Особенно см. вторую часть. — Примеч. автора.

взаимодействие между неравными, чем этого требуют нормативные предписания.

16. Характер социальных отношений в группе. Это свойство тради­ционно считалось главным признаком, позволяющим выделить раз­личные типы групп; в этом можно убедиться, если вспомнить обще­принятые классификации, разделяющие группы на первичные и вто­ричные, внутренние и внешние общины (Gemeinsihaft) и общества в целом (Gesellschaft), формальные и неформальные и т.д. Сообра­зуясь именно с этим свойством, Парсонс создал свою известную систему структурных переменных, которая позволяет проанализи­ровать соотношение ролевых структур в социальной системе: эмо­циональность — эмоциональная нейтральность; личностная ориен­тация — коллективистская ориентация; универсализм — партикуля­ризм; реальные достижения — приписки; специфичность — диффу­зия⁵⁵. Составленные из этих пяти переменных комбинации ценностей позволяют охарактеризовать преобладающие в группе конкретные социальные отношения.