Социологическая теория капиталистического общества марксизма

Становление социологической теории капиталистического общества

В развитии теории социологической теории капиталистичес­кого общества марксизма выделяются стадия становления (работы 40-50-х гг.) и стадия зрелости (работы 60—90-х гг.)

Основные социологические идеи Маркса первой половины 40-х гг. изложены в статьях в «Рейнской газете» («Дебаты по пово­ду кражи леса», «Оправдание мозельского корреспондента» и др.), в рукописи «Критика гегелевской философии права» (1843), в ра­боте «Святое семейство» (написана в 1844, опубликована в 1845), в статьях в «Немецко-французском ежегоднике» — «К еврейско­му вопросу» (1843), «К критике гегелевской философии права. Введение» (1843-1844), а также в «Экономическо-философских рукописях 1844 года».

Работая в «Рейнской газете», молодой Маркс столкнулся со злободневными политическими и социально-экономическими проблемами. Он задумался о роли частных и материальных интере­сов в жизни общества, и прежде всего их влиянии на государство, политику, т.е. сферу общих интересов. Ощутив недостаточность своих познаний о реальных социальных процессах, Маркс, по его собственному признанию, поспешил «удалиться с общественной арены в учебную комнату»¹.

Стремление свести счеты с самой влиятельной в Германии гегелевской спекулятивной социологией («Философия права»), подтолкнуло Маркса к написанию рукописи «Критика гегелевской философии права». В этой работе Маркс использовал фейербахов-ский метод переворачивания конструкций идеалистической мысли и выявления их земных корней. Он последовательно разоблачал мистицизм построений Гегеля, однако проигнорировал при этом ряд элементов реального содержания гегелевской теории.

Следующий шаг вперед Маркс сделал в статьях, написанных для «Немецко-французского ежегодника»: «К еврейскому вопросу» (1843) и «Критика гегелевской философии права. Введение» (1843— 1844). Маркс поставил вопрос о недостаточности для Германии по­литической эмансипации и необходимости человеческой, которая

¹ Маркс К. К критике политической экономии. Предисловие // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 13. С. 6.

266 История социологии

предполагала глубокое преобразование общества, т.е. радикальной социальной революции. Для этого должно произойти объединение радикальной, доходящей до самых корней предметов и становя­щейся материальной силой теории (философии) и радикального в силу своей обездоленности класса населения — пролетариата.

Весьма важные социологические идеи Маркса периода первой половины 40-х гг. изложены в работе «Экономическо-философские рукописи 1844 года». Главное интеллектуальное новшество этого труда — теория отчужденного труда. Отправным фактом для мысли Маркса является то, что в современном обществе рабочий стано­вится тем беднее, чем больше богатства он производит. Продукт его труда отчуждается, т.е. превращается в чуждую, враждебную ему силу, противостоит ему и закабаляет его. Анализируя этот факт, Маркс развертывает свою теорию отчуждения. Отчуждение (die Entausserung, die Entfrem-dung) имеет четыре формы. Первая фор­ма — отчуждение продукта труда, который производится рабочим, но ему не принадлежит и противостоит ему. Разновидностью этой формы отчуждения является отчуждение от рабочего природы. Вторая — отчуждение деятельности рабочего, или самоотчужде­ние. Труд является принудительным, вынужденным. Деятельность «принадлежит другому, она есть утрата рабочим самого себя»¹. Указанные формы отчуждения обусловливают третью — отчуж­дение родовой сущности человека. Она заключается в способности к деятельности по законам рода, в отношении ко всей природе как к своему предмету, в универсализме, т.е. в способности человека к возвышению над уровнем непосредственных природных потреб­ностей, что и отличает человека от животных. Человек способен к деятельности по законам красоты. Но в силу отчуждения продукта труда и деятельности рабочего его сущность превращается в средс­тво его существования. Тем самым отчуждается родовая сущность человека. Указанные три формы отчуждения ведут к четвертой — отчуждению человека от человека. Человек противостоит другому человеку и относится к другому человеку как к рабочему, т.е. видит в нем только средство.

Маркс полагает, что отчуждаемое принадлежит частному собственнику. Частная собственность является, с одной стороны, результатом отчужденного труда, с другой — сама производит от­чужденный труд. В этом вопросе у Маркса нет полной определен-

¹ Маркс К., Энгельс Ф. Экономико-философские рукописи 1844 года // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 42. С. 91.

СОЦИОЛОГИЯ ГЕРМАНИИ 267

ности. Необходимо упразднение (снятие) частной собственности и отчужденного труда. Первой стадией упразднения ранний Маркс считал коммунизм, второй — социализм.

Теорию отчужденного труда Маркс создавал под сильным вли­янием Фейербаха. В частности, это проявилось в односторонне не­гативном отношении к отчуждению, которое Маркс рассматривал в соответствии с принципом отношения Фейербаха к религии. Здесь Маркс еще не понимает, что «отчуждение» или капитал в терминах зрелого Маркса, есть необходимая форма развития производитель­ных сил и общества в целом. Идея отчуждения труда предполагала положение о продаже рабочим своего труда капиталисту. Ее Маркс разделял, поскольку им еще не исследована сфера производства и его мысль пребывала в границах сферы обращения. Зрелый Маркс отверг идею продажи труда, поскольку труд (производство), с точки зрения зрелого Маркса, с самого начала не принадлежит рабочему, поскольку его факторы — средства производства, предмет труда, человек как рабочая сила — принадлежат капиталистам, являются капиталом. Теория отчужденного труда была полностью снята у зрелого Маркса в его теории прибавочной стоимости.

Одной из важнейших идей «Экономическо-философских ру­кописей 1844 года» является идея социальности и историчности природы человека. Маркс утверждает: «Образование пяти внеш­них чувств — это работа всей предшествовавшей всемирной ис­тории»¹.

В работе «Святое семейство» (1845) Маркс и Энгельс углубля­ют свои идеи относительно определяющего характера материаль­ных интересов: «"Идея" неизменно посрамляла себя, как только она отделялась от "интереса"... Этот интерес был столь могущес­твен, что преодолел перо Марата, гильотину террористов, шпагу Наполеона, равно как и католицизм и чистокровность Бурбонов»². Маркс в «Святом семействе» провозгласил народные массы под­линным творцом истории, констатируя взаимосвязь действий масс и их материальных интересов. Он утверждал неизбежность роста роли масс в историческом процессе: «Вместе с основательностью исторического действия будет, следовательно, расти и объем мас­сы, делом которой оно является»³.

¹ Маркс К. Экономико-философские рукописи 1844 года // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 42. С. 123.

¹ Маркс К., Энгельс Ф. Святое семейство // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 2. С 89.

³ Там же. С. 90.

268 История социологии

Решающий шаг к созданию первоначального варианта матери­алистического понимания истории был сделан Марксом в «Тезисах о Фейербахе» (1845) и в «Немецкой идеологии» (1845-1846). В «Тезисах о Фейербахе» Маркс сводит счеты с фейербахианством (и старым материализмом в целом). Он провозглашает необходи­мость материалистического подхода не только к природным, но и к общественно-историческим явлениям. Маркс, критикуя понима­ние Фейербахом человека как абстрактного (и изолированного), а следовательно, только природного существа, сформулировал свою позицию: «Но сущность человека не есть абстракт, присущий от­дельному индивиду. В своей действительности она есть ансамбль (Ensemble) общественных отношений»¹. Общественные отношения предполагались укорененными в общественно-практической дея­тельности. Маркс утверждает, что чувственно-предметная челове­ческая активность, преобразующая деятельность — общественная практика, является основой, а следовательно, и критерием истин­ности любого представления. Вместе с тем Маркс подчеркивает, что мало критиковать идеологические построения и даже объяснять их земную основу — необходимо подвергнуть эту основу революцион­ному преобразованию. Самый знаменитый из тезисов о Фейербахе, 11-й, гласит: «Философы до сих пор занимались тем, что по-разному объясняли мир, тогда как речь идет о том, чтобы его изменить»².

«Немецкая идеология» содержит в себе первую развернутую концепцию материалистического понимания истории Маркса и Энгельса. Авторы «Немецкой идеологии» бросили вызов господс­твовавшим в Германии философским течениям — гегельянству, младогегельянству, фейербахианству, — обвинив их в идеализме, в созидании оторванных от материальной действительности спеку­лятивных конструкций. Маркс и Энгельс провозгласили себя сто­ронниками материалистического понимания общества, со всей ре­шительностью отвергнув самодовлеющий характер философии, ре­лигии, политики, права, морали и других идеологических областей. Принципиальное, программное положение Маркса и Энгельса гласило: «Люди являются производителями своих представлений, идей и т.д. — но речь идет о действительных, действующих людях, обусловленными определенным развитием их производительных сил и — соответствующим этому развитию — общением, вплоть до

¹ Маркс К., Энгельс Ф. Тезисы о Фейербахе // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 3.
С.З.

² Там же. С. 4.

СОЦИОЛОГИЯ ГЕРМАНИИ 269

его отдаленнейших форм. Сознание никогда не может быть чем-либо иным, как осознанным бытием, а бытие людей есть реальный процесс их жизни»¹. «Даже туманные образования в мозгу людей, и те являются необходимыми продуктами, своего рода испарени­ями их материального жизненного процесса, который может быть установлен эмпирически и который связан с материальными пред­посылками. Таким образом, мораль, религия, метафизика и прочие виды идеологии и соответствующие им формы сознания утрачи­вают видимость самостоятельности. У них нет истории, у них нет развития; люди, развивающие свое материальное производство и свое материальное общение, изменяют вместе со своей действи­тельностью также свое мышление и продукты своего мышления»². Маркс подчеркивал: «Не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание»³. Эта мысль является лейтмотивом произведения.

Материальное производство, или производство материаль­ных благ, есть содержание бытия людей, их жизнедеятельности. Производство необходимых благ отличает человека от животных, составляя его существеннейшее определение. Производство, про­изводительные силы создают определенное разделение труда, а производительные силы и разделение труда вкупе обусловливают общественное состояние, формы внутреннего и внешнего общения (die Formen des \ferkehrs) индивидов и формы собственности. Однако отношение между общественным состоянием, формами общения и формами собственности у Маркса не прояснено. Авторы «Немецкой идеологии» называют формы общения гражданским обществом (btirgerliche Gesellschaft). Производство определяет государство и со­знание. Государство является орудием классового господства эконо­мически доминирующего класса, органом защиты общих интересов этого класса. Мысль господствующего класса есть господствующая мысль, полагали авторы произведения. Они утверждают, что идео­логия, мысль любого господствующего класса являются проявлени­ями ложного сознания, представляют собой иллюзии о своем бытии. В «Немецкой идеологии» в господствующем классе в качестве от­ражения общественного разделения на умственный и физический труд выделяются фракции идеологов класса и непосредственных членов класса. Это выделение предвосхищает характерное для зре-

¹ Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 3.
С 24-25.

² Там же. С. 35.

³ Там же. С. 7.

История социологии

лого Маркса вьщеление производительного и непроизводительного труда. Производительные силы создают универсальное общение, а значит, и универсальную зависимость индивидов.

Маркс и Энгельс так характеризуют свой принцип подхода к общественному процессу: «... понимание истории заключается в том, чтобы, исходя именно из материального производства не­посредственной жизни, рассмотреть действительный процесс про­изводства и понять связанную с данным способом производства и порожденную им форму общения — то есть гражданское общество на различных его ступенях — как основу всей истории; затем не­обходимо изобразить деятельность гражданского общества в сфере государственной жизни, а также объяснить из него все различные теоретические порождения и формы сознания, религию, филосо­фию, мораль и т.д. и т.д. и проследить процесс их возникновения на этой основе, благодаря чему, конечно, можно изобразить весь процесс в целом (а потому также и взаимодействие между его раз­личными сторонами)»¹.

При изучении «Немецкой идеологии» следует иметь в виду, что одно из ее наиболее важных понятий этой работы — «общение» («формы общения») — является неразличенным единством поня­тий «производственные отношения» и «формы общественного со­знания» (понятию «производственные отношения» предшествует понятие «материальное общение»), которые использовал зрелый Маркс. Важнейшие понятия зрелого Маркса — «производительные силы» и «производственные отношения» присутствуют в «Немецкой идеологии» в нечетком, неоформленном виде. Следовательно, здесь остаются невыясненными вопросы о том, что детерминирует и что является детерминируемым. Теория способа производства как оп­ределяющего фактора общественной жизни еще только возникает, глубокая разработка важнейших категорий отсутствует, они только намечены, да и то в нечетком виде. В результате концепция классов и классовой борьбы является еще незрелой.

«Немецкая идеология» содержит набросок периодизации ис­тории. Уровни развития производительных сил и разделения труда определяют различные ступени исторического процесса. Маркс выделяет стадии: а) племенной собственности, б) античной общин­ной и государственной собственности, в) феодальной или сослов­ной собственности, г) буржуазной собственности. Подразумевается

¹ Маркс К. Немецкая идеология // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 3. С. 36-37.

СОЦИОЛОГИЯ ГЕРМАНИИ

возникновение в будущем общественной формы собственности. Переход от ступени к ступени осуществляется, когда производи­тельные силы в своем развитии вступают в противоречие с фор­мами общения и становятся разрушительной силой. Это прояв­ляется в классовой и политической борьбе, идейных коллизиях и т.д. Класс пролетариата подготовлен к низвержению мира частной собственности, совершению коммунистической революции, кото­рая устраняет труд и уничтожает классы. Это его деяние вследствие всемирного общения и всемирной зависимости, как полагали ав­торы, является всемирным.

Мысль Маркса и Энгельса в замечательно богатой содержани­ем «Немецкой идеологии» еще не приобрела законченной, после­довательной формы. Ограниченность социальной теории Маркса и Энгельса этого периода в основном предопределялась отсутствием у них глубокого исследования капиталистического способа про­изводства. В 50-е гг. Маркс интенсивно занимается разработкой экономической теории и совершает значительное продвижение вперед в исследовании способа производства, что предопределяет успехи в развитии марксистской социЪлогической концепции.

В произведении «Нищета философии» (1847) Маркс развивает свою теорию общества: «Общественные отношения тесно связа­ны с производительными силами. Приобретая новые производи­тельные силы, люди изменяют свой способ производства, способ обеспечения своей жизни, — они изменяют все свои общественные отношения. Ручная мельница дает нам общество с сюзереном во главе, паровая мельница — общество с промышленным капита­листом»¹. Маркс подчеркивает то, что экономические и философ­ские категории являются выражением экономических отношений и также историчны и преходящи.

Совершенствованию и применению теории материалисти­ческого понимания истории, созданной в «Немецкой идеоло­гии», были посвящены «Манифест Коммунистической партии» (1848) Маркса и Энгельса, работы Энгельса «Крестьянская война в Германии» (1850), «Революция и контрреволюция в Германии» (1851-1852), произведения Маркса «Классовая борьба во Франции» (1850), «Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта» (1852), «Экономические рукописи 1857—1859», «К критике политической экономии» (1859).

¹ Маркс К., Энгельс Ф. Нищета философии // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 4. С 133.

272 История социологии

В знаменитом «Предисловии» к «К критике политичес­кой экономии» Маркс резюмировал итоги своих изысканий 40-50-х гг.: «В общественном производстве своей жизни люди вступа­ют в определенные, необходимые, от их воли не зависящие отно­шения — производственные отношения, которые соответствуют определенной ступени развития их материальных производительных сил. Совокупность этих производственных отношений составляет экономическую структуру общества, реальный базис, над которым возвышается юридическая и политическая надстройка и которо­му соответствуют определенные формы общественного сознания. Способ производства материальной жизни обусловливает социаль­ный, политический и духовный процессы жизни вообще. Не со­знание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание. На известной ступени своего раз­вития материальные производительные силы общества приходят в противоречие с существующими производственными отношения­ми, или — что является только юридическим выражением послед­них — с отношениями собственности, внутри которых они до сих пор развивались. Из форм развития производительных сил эти отно­шения превращаются в их оковы. Тогда наступает эпоха социальной революции. С изменением экономической основы более или менее быстро происходит переворот во всей громадной надстройке»¹.