Формирование общей теории права в России

Право возникает в обществе каксоставная часть культуры,

поэтому право невозможно понять, как в целом, так и в теоретических формах его выражения, вне социокультурного контекста, а следова­тельно, вне истории.

Огромное влияние на формирование русской правовой культуры и русской правовой идеологии оказало византийское православие, принятие которого почти совпало по времени с возникновением Древнерусского государства. Православная культура по своему замыс­лу представляет собойцелостное, интегральное явление, в котором социальные противоречия частного и общего снимаются в высшем синтезе, основанном на приоритете духовных ценностей. Ее соци­альным выражением являлось стремление к такой коммуникации, ко­торая, не ограничиваясь формальным (правовым) взаимодействием, предоставляла бы возможности для духовного взаимопонимания, ос­нованного на со-чувствии, со-участии и со-переживании. Этим объяс­няется со-бытийный, антииндивидуалистический, коммуникативный дух русской культуры, соборное начало в ее философии и общин-ность в социальной практике. Сциентизм (одностороннее увлечение наукой) также не соответствовал ее основной направленности. Наука находила свое завершение в философии, в которой на первое место выдвигалась не гносеологическая (теоретико-познавательная), а онто­логическая (бытийственная) и аксиологическая (ценностная) про­блематика, рассмотренная в мировоззренческом аспекте. Для рус­ской ментальности первоочередным был не вопрос о том, как мы можем познавать, а вопрос о том, для чего нужно познание и для чего вообще следует жить. Философия права (а первоначально — философия закона) долгое время существовала в России вне своего научного, теоретического основания.

Первые теоретические знания о праве начали складываться в России относительно поздно— в XVIII в., когда были учреждены Российская Академия наук и университеты, где начали преподавать юридические дисциплины. Русское правоведение первоначально ограничивалось усвоением того, что уже было разработано юриди­ческой наукой Запада. С университетских кафедр преподавались учения Г. Гроция, Т. Гоббса, С. Пуфендорфа, X. Вольфа, Ш. Монтескье,

ОБЩАЯ ТЕОРИЯ ПРАВА

Учебник

Ж.-Ж. Руссо, И. Канта. Однако собственно теории права тогда еще не было. Все теоретическое знание о праве формировалось в рамках самостоятельной дисциплины — философии права. Последняя ис­следовала не столько теоретические основы позитивного права, сколько право, каким оно должно быть с точки зрения тех или иных идеальных (нравственных, религиозных) критериев, т. е. имело своим предметом то, что исторически получило название естественного права.

С философией права сближалась возникшая позжеэнцикло­педия права — дисциплина, под которой первоначально подразу­мевался краткий обзор юридических наук в виде механического сое­динения воедино разрозненных сведений о праве. Энциклопедия права получила со временем значение самостоятельной юридической дисциплины, теоретически обобщающей выводы юридических наук. В этой своей роли энциклопедия права в XIX в. зачастую отождест­влялась с общей теорией права, чему способствовали упадок влияния философии права и развитие юридического позитивизма (правового этатизма).

Возникновение и развитие в Россииобщей теории права было вызвано практическими потребностями систематизации законода­тельства вследствие осуществления в 60-е годы XIX в. реформ Александра II. Необходимо было в первую очередь разработать теорию государственно-организованного права (права, создаваемого государ­ством). Данное обстоятельство хронологически совпало с фазой уси­ления позитивистских настроений в обществе и ослабления религиоз­ной культуры, что и обусловило развитие теории права на основе правового этатизма, уделяющего основное внимание изучению правовых норм, закрепленных в нормативных актах государства. Само право понималось как совокупность таких норм, установлен­ных и защищаемых государством. Подобное понимание права назы­вается в литературе такжеюридическим позитивизмом илиюри­дической догматикой.⁸

⁸ Необходимо иметь в виду, что позитивизм в праве далеко не всегда прини­мает этатистское обличие, а правовой этатизм далеко не всегда нуждается в теоре­тической поддержке позитивизма. Кроме того, юридической догматике может при­даваться принципиально иное значение, не связывающее ее ни с позитивизмом, ни с этатизмом.