Общество и личность. Социальные роль и статус

В обыденной жизни часто отождествляют такие поня­тия, как «человек», «индивид», «личность». Но в социоло­гии данные понятия не рассматриваются как синонимы и достаточно четко различаются при всей их близости и взаимосвязи. И для того чтобы понять, что такое лич­ность, необходимо в первую очередь провести разграни­чение этих понятий.

Понятие «человек» употребляется для характеристики всеобщих, присущих всем людям качеств и способностей тогда, когда важно отметить принадлежность лица к чело­веческому роду. А когда необходимо подчеркнуть, что речь идет не о всем человечестве, а об отдельном предста­вителе человечества, конкретном носителе всех социаль­ных и психологических черт человека (разума, воли, инте­ресов, потребностей и т.д.), то употребляют понятие «ин­дивид». В данном случае понятие «индивид» означает «конкретный человек».

Понятие «личность», как отмечает известный россий­ский социолог И.С.Кон, очень многообразно. В своей работе «Социология личности» (М., 1967) он подчеркива­ет, что, «с одной стороны, оно обозначает конкретного индивида (лицо) как субъекта деятельности, в единстве его индивидуальных свойств (единичное) и его социаль­ных ролей (общее). С другой стороны, личность понима­ется как социальное свойство индивида, как совокуп­ность интегрированных в нем социально значимых черт, образовавшихся в процессе прямого или косвенного вза­имодействия данного лица с другими людьми и делающих его, в свою очередь, субъектом труда, познания и обще­ния. Этот второй аспект понятия наиболее важен с точки зрения социологии, которую отдельный человек интере­сует не сам по себе, а как член определенного общества, класса, социальной группы, воплощающий в себе некото­рые социально типичные черты» [129. С.7]. Таким обра­зом, данное понятие употребляют в двух смыслах. В пер­вом случае под личностью понимается человек как субъ­ект отношений и сознательной деятельности (т.е. лицо в широком смысле слова), а во втором — устойчивая систе­ма социально значимых черт и качеств, характеризующих индивида как члена определенного общества или об­щности [см.: 284. С.314].

Личность является объектом изучения ряда гуманитар­ных наук, прежде всего философии, психологии и социо­логии. Философию проблема личности интересует в ши­роком историке- теоретическом плане. Она намечает под­ходы к решению существующих «вечных» вопросов. Философия занимается исследованием смысла жизни, сущности человека, а также общих закономерностей его развития как биологического, так и социального существа (цели, идеалы, пути их достижения). Таким образом, фи­лософию интересует личность с точки зрения ее положе­ния в мире как субъекта деятельности, познания и твор­чества.

Психология под личностью чаще всего подразумевает субъект сознательной деятельности в мотивационной сфере, изучает личность в качестве устойчивой целост­ности. Как отмечает Г.М.Андреева: «Для социальной пси­хологии главным ориентиром в исследовании личности является взаимоотношение личности с группой (не просто личность в группе, а именно результат, который получает­ся от взаимоотношения личности с конкретной группой)» 18. С.332]. В связи с этим главная проблема анализа личности в социальной психологии заключается в выяв­лении того, каким образом общество влияет на личность, какую роль в процессе формирования личности играет микро- и макросреда.

Социология, в отличие от других наук, при изучении личности выделяет социально-типичное. Ключевым во­просом социологии является выяснение, является ли каж­дый человек личностью или нет? И если да, то что из этого следует для него самого и для общества? [см.: 260. С. 165]. Социологическую теорию личности интересует процесс формирования личности и развитие ее потреб­ностей в неразрывной связи с функционированием и развитием социальных отношений, изучение закономер­ной связи личности и общества, личности и группы, регуляция и саморегуляция социального поведения лич­ности. Некоторые проблемы являются общими для соци­ологии и социальной психологии, поэтому граница между ними в значительной степени условна.

В современной науке, как отмечает ЕА.Ануфриев, можно выделить два подхода к определению личности: формально-логический и диалектико-логический [см.: 260. С. 165- 166]. Первый подход разделяют психологи и педагоги, он как бы опирается на «здравый смысл». При этом подходе понятие личность определяется через подве­дение его под более широкое, родовое понятие человека, а после этого указываются его видовые отличия, Т.е. перечисляются признаки, наличие которых отличает лич­ность от человека вообще. Данные признаки включают различные положительные характеристики. В связи с этим сторонники первого подхода признают личностью не всех людей, а только тех, кто обладает определенными положительными качествами. Процесс социализации, в данном случае, будет заключаться в приобретении необ­ходимого набора положительных качеств. Несмотря на рациональность своего содержания, данному подходу все-таки свойственна определенная ограниченность — кого конкретно и почему нельзя считать личностью, например, если ребенка, то до какого возраста, если преступника, то за какое преступление, и т.д.

Второй подход позволяет избежать вышеуказанные противоречия. Личность в данном случае определяется через диалектику единичного и общего, как нечто особен­ное, рассматриваемое в социальном аспекте. Для всех людей свойственно обладание рядом определенных общих черт, как биологических, так и социальных. Но в то же время каждому человеку присуще что-то свое, осо­бенное (своя биография, своя профессии и т.д.). Совокуп­ность общих характеристик человека с его индивидуаль­ными особенностями и будет создавать особенное — лич­ность. Таким образом, сторонники данного подхода считают, что понятие личности применимо ко всем людям без исключения. Т.к. каждый человек обладает и общими, и индивидуальными признаками. Личность — как уникальная совокупность — будет требовать ряда дополнительных характеристик, указывающих, какая именно личность имеется в виду (развитая или неразви­тая, сознательная или несознательная). Следует отметить, что данные подходы не взаимоисключают друг друга, они составляют единство, которое обязательно необходимо учитывать в социологии личности.

Центральной проблемой всех социологических иссле­дований выступает проблема взаимоотношения общества и личности. В центре внимания социолога, как указывал А.Г.Здравомыслов, постоянно находится сложное взаимо­действие общества и личных интересов. Для социолога общественный интерес выступает не в виде некоего обще­го понятия, а в конкретной форме ~ в виде интересов тех или иных общественных организмов, институтов, соци­альных систем. В связи с этим структуру социологии А.Г.Здравомыслов в своей работе «Методология и проце­дура социологических исследований» (М., 1969) на стр. 26 представил в виде схемы (см. схему 1).

На данной схеме конкретизируется положение К.Маркса о том, что человек есть «совокупность всех общественных отношений» [162. С.3]. Общество является результатом взаимодействия трех главных систем: полити­ки, экономики и духовной жизни общества. А социология как раз и выясняет, каким образом человек участвует в этих важных сферах общественной жизни. Хотя экономи­ка и играет решающую роль при объяснении историчес­кого развития человеческого общества в целом, того, как и почему происходит смена общественных формаций, но она не в состоянии объяснить, как происходит формирова­ние личности, так как не только экономика влияет на это.

Нельзя, рассматривая связи человека с обществом говорить о личности вообще и об обществе вообще, так как каждый человек принадлежит к определенной соци­альной общности (нация, город, класс и т.д.). Все это существенным образом влияет на структуру общения между людьми. Например, образ жизни жителей города и их отношения отличаются от образа жизни и отношений жителей деревни, и они имеют больше возможностей для дальнейшего развития и утверждения личности.

Обращают внимание социологи и на процесс станов­ления личности, на то, как проходит его социализация. Ведь превращение ребенка во взрослого происходит бла­годаря воздействию на него двух социальных институтов: семьи и системы общественного воспитания (в данном случае социальным институтом могут выступать не только какие-то учреждения, а даже улица, оказывающая опреде­ленное влияние на воспитание человека).

Превращение ребенка в личность происходит благода­ря процессу социализации. В процессе своего становле­ния (социализации) человек сначала усваивает средства общения между людьми (учится говорить), потом у него вырабатываются навыки различной деятельности (от умения держать ложку до

Социальные Социлизация Основные Формы деятельности,

Общнисти индивидуума сферы общения выраженные

в бюджете времени

Схема1

освоения профессий). Он усваивает набор необходимых знаний и норм поведения, также общепринятую в его социальной общности систему цен­ностей. Но даже после того как человек стал взрослым, связь его с обществом не обрывается. На уже сформиро­вавшуюся личность продолжают оказывать воздействие по меньшей мере две системы отношений, во-первых, на производстве, а, во-вторых, в семье.

Социология и психология содержат много разнообраз­ных теорий личности, которые существенно отличаются друг от друга своими методологическими установками (теория личности марксизма; теория «зеркального Я» — Ч.Кули, Дж.Мид; психоаналитические теории — З.Фрейд, Э.Эриксон; теория развития познания — Ж.Пиаже; тео­рия нравственного развития — Л.Колберг; ролевая теория личности — РЛинтон, М.Морено, Т.Парсонс и др.) [см. об этом подробнее: 225; 129; 324 и др.]. В настоящее время в научной литературе утвердилось мнение, что именно ролевая концепция личности является специальной соци­ологической теорией личности [см.: 260. С. 182]. Основ­ными понятиями этой теории являются «социальная роль» и «социальный статус». В связи с этим возникает необходимость рассмотреть, что означают данные поня­тия.

Следует отметить, что в мировой литературе уже доста­точно давно распространен образ человека как актера, играющего заданные ему роли, изменение которых нахо­дится в прямой зависимости от изменения его социально­го положения и возраста. Ярким подтверждением этого выступают следующие слова В.Шекспира, сказанные им в пьесе «Как вам это понравится» [304. С.47-48]:

Весь мир — театр.

В нем женщины, мужчины — все актеры.

У них свои есть выходы, уходы,

И каждый не одну играет роль.

Семь действий в пьесе той. Сперва младенец,

Ревущий горько на руках у мамки...

Потом плаксивый школьник с книжной сумкой,

С лицом румяным, нехотя, улиткой

Ползущий в школу. А затем любовник,

Вздыхающий, как печь, с балладой грустной

В честь брови милой. А затем солдат,

Чья речь всегда проклятьями полна,

Обросший бородой, как леопард,

Ревнивый к чести, забияка в ссоре,

Готовый славу бренную искать

Хоть в пушечном жерле. Затем судья

С брюшком округлым, где каплун запрятан.

Со строгим взором, стриженой бородкой,

Шаблонных правил и сентенций кладезь,

Так он играет роль. Шестой же возраст —

Уж это будет нищий Панталоне,

В очках, в туфлях, у пояса — кошель,

В штанах, что с юности берег, широких

Для ног иссохших; мужественный голос

Сменяется опять дискантом детским:

Пищит, как флейта... А последний акт,

Конец всей этой странной, сложной пьесы –

Второе детство, полузабытье:

Без глаз, без чувств, без вкуса, без всего.

Термин «социальная роль» начали разрабатывать в на­чале XX века Э.Дюркгейм, М.Вебер, а позднее — Т.Пар­сонс, Т.Шибутани, РЛинтон и др. В дальнейшем свое развитие он нашел в различных социологических теориях, в первую очередь функционалистских и интеракционист-ских [см.: 260. С.182]. В нашей стране разработке концеп­ции ролевой теории личности много внимания уделяли в своих работах такие ученые, как И.С.Кон [см.: 126; 127; 129 и др.], В.А.Ядов [см.: 322; 324 и др.] и другие [см. подробнее: 181].

«Социальная роль, — пишет И.С.Кон, — это нечто безличное, не связанное ни... с чьей индивидуальностью, это то, что ожидается в данном обществе от всякого человека, занимающего определенное место в социальной системе» [126. С.5]. Таким образом,социальная роль — это совокупность требований (предписания, пожелания и ожидания соответствующего поведения), которые обще­ство предъявляет лицам, занимающим определенные со­циальные позиции. Данные требования находят свое вы­ражение в конкретных социальных нормах. Надлежащее исполнение требований, связанных с социальной ролью, обеспечивает система социальных санкций как позитив­ного, так и негативного характера.

Социальная роль, возникая в связи с конкретной за­нимаемой индивидом социальной позицией, имеющей место в общественной структуре, одновременно с этим — конкретный (нормативно одобряемый) способ поведения, который обязателен для всех индивидов, выполняющих подобные социальные роли.

Но следует отметить, что ни одна роль не является жестко фиксированной моделью поведения. Хотя общест­во и навязывает индивиду социальную роль, характер индивида оказывает решающее влияние на то, в какой мере его поведение будет соответствовать ожиданиям дру­гих.

Термин «социальный статус» (от лат. status — состоя­ние дел, положение) впервые в социологическом смысле употребил английский историк Г.Д.С.Мейн (Ancient law. N.Y., 1885). Первоначально в Древнем Риме данный тер­мин означал правовое положение юридического лица. С середины 30-х гг. XIX в. разработкой теории социального статуса занимались Р.Линтон, Ф.Мерилл, Т.Шибутани, Р.Тернер и др. В настоящее время этот термин использу­ется социологами в двух основных смыслах: а) обозначе­ния социальной позиции индивида или группы в соци­альной системе; б) обозначения ранга, престижа этой позиции.

В широком смысле социальный статус — это положе­ние индивида в обществе, которое он занимает в соответ­ствии с возрастом, полом, происхождением, профессией, семейным положением. Ученые различают прирожден­ный (приписанный) статус — национальность, социаль­ное происхождение и т.д. и достигнутый (приобретенный) статус — образование, заслуги, квалификация и т.д.

Социальный статус не определятся произвольно, а за­висит от господствующей в данном обществе системы ценностей и культуры. Например, для исследования стра­тификационной структуры современного американского общества используют следующие критерии: род занятий, величина дохода, уровень образования, этническая при­надлежность.

В ролевой теории (У.Томас, Р.Дарендорф), начиная с 40-х гг., все чаще вместо термина «социальный статус» используется термин «позиция», как более нейтральный, свободный от ценностного подхода, так как понятие «со­циальная роль» все чаще ассоциируется с совокупностью определенных прав и обязанностей, как с предписанным или ожидаемым поведением. В данном случае социальная структура рассматривается как разные типы отношений между позициями. Социальный статус, приобретая каче­ство ранга, престижа позиций индивида или группы, ста­новится элементом теории социальной стратификации.

При этом необходимо различать социальный статус и личный статус индивида. Если социальный статус связан с принадлежностью индивида к определенной группе и с престижем группы, то личный статус, наоборот, с поло­жением внутри первичной группы, как правило, малой, и личностными качествами, вызывающими уважение (не­уважение) окружающих. В заключение следует отметить, что как статус не может существовать без роли, так и роль не может существовать без статуса.

В настоящее время интерес социологии к личности опять возрос. Это связано с тем, что процессы взаимодей­ствий в малых группах оказывают большое значение на процессы, происходящие в макроструктурах.

Социальные общности

В качестве элементов любой социальной системы вы­ступают индивид или социальная группа. Благодаря соци­альным отношениям (социальным связям), возникающим между индивидами, индивиды соединяются в определен­ные устойчивые объединения, которые могут выступать в разных формах и разных видах. Созданные на основе социальных отношений социальные группы называют со­циальными общностями. Каждая социальная общность имеет свои, свойственные для нее, общие характеристики и социальные нормы, которые регулируют ее функциони­рование.

Каждый человек участвует в различных формах обще­ственной жизни. Ведь он одновременно может быть и членом семьи, членом определенного производственного коллектива (предприятия, учреждения и т.п.), членом спортивной секции, религиозной организации. Слушая радио, смотря телепередачи, он уже часть публики (ауди­тория), а читая определенный журнал — часть читатель­ской публики данного журнала. Каждый человек живет в каком-то городе или деревне, а значит, принадлежит к определенной территориальной общности, имеющей свои границы. Человек является гражданином определенного государства и является представителем определенной нации. И это далеко не полное перечисление всех форм общественной жизни, в которой приходится участвовать каждому человеку в течение его жизни. Задача социоло­гии как раз и состоит в том, чтобы классифицировать эти формы совместной жизни, описать их составные элемен­ты, их строение и происходящие в них процессы.

Обществу необходимо знать, из каких социальных об­щностей и социальных групп оно состоит, по следующим причинам:

1. Социальные общности и группы — это необходи­мый способ существования людей, их взаимосвязи и вза­имодействия между собой и с обществом в целом. Ведь именно благодаря социальным общностям и именно в них создаются все необходимые условия и средства, кото­рые способствуют развитию личности и удовлетворяют ее потребности и интересы.

2. Социальные общности и группы сами являются субъектами общественной жизни. Их деятельность влияет и на устойчивость общества, на его интеграцию и функ­ционирование, а вместе с этим определяет характер и содержание процессов изменения и развития. Ведь от характера социальных групп зависит многое: и то, как функционирует семья, школа, государство, наука, пресса, здравоохранение, и то, как работают все эти институты и какую в конечном итоге они дают продукцию.

3. В зависимости от того, из каких групп состоит общество, в каком иерархическом положении они нахо­дятся друг к другу (кто лидирует, а кто подчиняется), от проводимой ими идеологии и практических действий во многом зависит тип государства, его общественно-поли­тическое устройство.

Перечисленное выше позволяет также понять, почему для социологии так важно изучать социальные общности и социальные группы [см.: 127. С.20-21].

Рассмотрим, какие существуют определения понятия «социальная общность». В «Кратком социологическом сло­варе» (М., 1989) социальная общность трактуется как «ре­ально существующая, эмпирически фиксируемая сово­купность индивидов, отличающаяся относительной це­лостностью и выступающая самостоятельным субъектом исторического и социального действия, поведения» [136. С.209].

В «Энциклопедическом социологическом словаре» (М., 1995) указано, что социальная общность — это «отно­сительно устойчивая совокупность людей, отличающаяся более или менее одинаковыми чертами (во всех или неко­торых аспектах жизнедеятельности) условий и образа жизни, массового сознания, в той или иной мере общнос­тью социальных норм, ценностных систем и интересов. Общности разных видов и типов — это формы совмест­ной жизнедеятельности людей, формы человеческого об­щежития» [318. С.480].

В «Социологическом энциклопедическом словаре» (М., 1998) приводится следующее определение социальной общности : «Совокупность индивидов, характеризующая­ся относительной целостностью, выступающая как само­стоятельный субъект исторического и социального дейст­вия и поведения и выполняющая ту или иную совместную деятельность» [250. С.216].

Ян Щепаньский под социальной общностью (в широ­ком смысле) понимал все объединения людей, в которых создается и утверждается, хотя бы на очень короткий период, определенная социальная связь, Т.е. всякие ус­тойчивые формы совместной жизни [см.: 312. С.127].

Как видно из определений социальной общности, это не плод фантазий, не умозрительные абстракции ученых, придуманные ими для анализа общественной жизни. Они существуют реально, и их можно эмпирически зафикси­ровать и проверить в любой момент. Также следует под­черкнуть, что социальные общности не являются простой суммой индивидов, социальных групп, это уже определен­ная целостность всех ее составляющих элементов, для кото­рой свойственны все характеристики целостной системы.

Общности могут быть очень разнообразными и де­литься, например:

- по количеству людей это может быть как взаимодей­ствие двух людей (диада), так и многочисленное полити­ческое движение;

- по времени продолжительности существования — вре­менные, непостоянные, иногда длящиеся несколько минут или часов (пассажиры поездов, самолетов, аудито­рия кинотеатра), и устойчивые, стабильные, существую­щие столетиями (нации, классы);

- по плотности связи — как тесно сплоченные коллек­тивы, организации, так и достаточно аморфные образования («фанаты» Пугачевой, болельщики футбольной ко­манды «Спартак» и т.д.).

Процесс складывания общностей может происходить объективно, и они могут существовать независимо от воли и сознания людей (классы, нации), а могут созда­ваться сознательно людьми (семья, партия, спортивный клуб).