Несколько рекомендаций по поводу составления анкеты
Выше уже говорилось о том, что опрос – самый популярный способ получения первичной социологической информации. Поэтому исследователи очень часто пользуются этим методом, хотя и не всегда серьезно и тщательно разрабатывают анкету.
Анкета является социологическим инструментом, т.е. средством получения необходимой социальной информации в тех случаях, когда исследование опирается на опросные методы. Разработка анкеты –важная часть подготовки исследования. От ее качества будет зависеть судьба всей работы. Добротность анкеты – это условие получения не какой-то информации о реальности, а именно той, которая необходима для решения поставленных исследователем задач. Поэтому анкета не является самостоятельным документом, а представляет собой часть программы исследования, ее методического раздела. Приступать к созданию анкеты следует тогда, когда выстроена логика исследования, определены цели, предмет и объект исследования. Анкета только в том случае сможет стать средством достижения поставленных целей, если будет правильно построена.
Избирая анкетирование в качестве метода получения информации о реальной общественной жизни, следует принимать во внимание характер ответов респондентов на определенные вопросы. Менее всего люди ошибаются при ответах на нейтральные вопросы: фамилия, имя, место проживания, социальное положение и т.п. Охотно отвечают респонденты и на вопросы о предпочтениях, связанных с проведением досуга, конъюнктурой спроса, об ожиданиях от избирательных кампаний. Но как только вопросы начинают касаться «горячих» тем, которые могут затронуть проблемы личной безопасности, респонденты отказываются от ответов или фальсифицируют информацию. (Такое явление отмечалось при сравнении ответов опрашиваемых избирателей накануне голосования, когда им предлагалось назвать имя своего потенциального избранника или партии, которой они отдают предпочтение, с итогами реального голосования.) Поэтому очень важно при подготовке анкетирования задаться вопросом: стоит ли спрашивать то, что хочется спросить, будет ли в этом случае получена реальная информация?
Иногда более действенными являются не прямые, а косвенные вопросы. Известный французский социолог А. Бурдье отмечал, что опросы выявляют в первую очередь потенциальное состояние мнения, его движение. В ходе исследований задаются не те вопросы, которые встают в реальности перед всеми опрошенными. Это же наблюдается и в вариантах ответов. (Бурдье назвал это явление эффектом навязывания). Подобное явление очень характерно для опросов по политической проблематике, которые интересны для властных структур, желающих быть информированными о средствах организации своих политических действий. При этом истинное значение информации не должно высвечиваться. Так, например, вопрос «С чем связана успешная учеба в институте (школе): с дарованиями, интеллектом, работоспособностью, наградами за успех?» дает очень важную и неочевидную для большинства информацию. Действительная информация по ответам отражает степень осознания разными социальными классами законов наследственной трансляции культурного капитала: приверженность мифам об одаренности, о продвижении благодаря школе, о школьной справедливости, о продвижении благодаря дипломам и знаниям и т.д.
Принципиально важно не только что спросить, но и как спросить.
При подготовке вопросника анкеты следует помнить, что анкета строится по-другому, нежели тест. Эта разница прослеживается, прежде всего, в разработке ответов и связана с тем, что анкета и тест выполняют принципиально разные задачи. Назначение теста – измерить определенные личностные качества в соответствии с разработанным шаблоном, под который подбираются варианты ответов. Поэтому их бывает не больше двух или трех. Можно сказать, что в основе тестирования лежит свернутая информация. Тогда как задача анкеты, как правило, заключается в том, чтобы получить как можно больше информации по изучаемому социальному явлению. Хотя в некоторых случаях, когда исследователю необходимо подтвердить свою гипотезу мнением респондента, он тоже может прибегать к сворачиванию получаемой информации до уровня дихотомичных ответов «да-нет».
Чаще всего в анкетах используются закрытые вопросы с продуманными и разработанными под задачу (как только что указывалось) ответами. При разработке вариантов ответов необходимо поставить себя на место респондента и предложить такие формулировки, среди которых он найдет свою. В тех случаях, когда исчерпано воображение составителя, он дает возможность отвечающему предложить свой ответ. В этом случае прибегают к полузакрытым вопросам, когда наряду с предложенными ответами респонденту предлагается высказать свое суждение. С этой целью дается вариант ответа: другой-(ая)-(ие)... В отдельных случаях, когда того требуют исследовательские цели, в анкете ставятся открытые вопросы, на которые должен отвечать сам респондент. Но количество таких вопросов бывает ограничено до одного-двух, так как ответы на них трудно систематизировать.
Разрабатывая опросный инструментарий, исследователь должен формулировать вопросы и ответы к ним таким образом, чтобы исключить возможность их недопонимания, а значит, вероятность ошибки при ответе. При этом надо соблюдать следующие требования:
1. Вопрос не должен быть свернут, т.е. передаваемая информация не должна быть сокращена, что затрудняет правильное восприятие вопроса. Нужно заметить, что мы позволяем себе подобную вольность при устном контакте, вступая в конструктивное общение даже с незнакомыми людьми. Например, на остановке автобуса спрашиваем ожидающих: «Давно ждете?» или «Давно ушел?», и нас понимают, потому что обстановка является дополнением к заданному вопросу. Подобной возможности в анкете нет.
П р и м е р. Нельзя считать правильной формулировку вопроса «Хватает ли Вам 24 часа в сутки?» (исследование бюджета времени студента), потому что неясно, о каких делах идет речь (учеба, развлечения, спорт, общение, решение личных проблем, отдых и т.п.). В противном случае вопрос звучит как риторический и не несет никакой значимой информации.
2. Вопрос не должен быть внушающим, т.е. подталкивать
респондента к определенному ответу.
П р и м е р. «Какие, на Ваш взгляд, наиболее важные признаки плохой работы студенческой столовой?» (исследование работы институтского общепита). Исходя из вопроса, предполагается, что работа столовой уже заранее признана неудовлетворительной. В этом случае в качестве известной информации сообщается то, что известно только задающему вопрос.
3. Ключевые слова в вопросе должны иметь только один смысл и не истолковываться произвольно по усмотрению респондента.
П р и м е р. «Как Вы оцениваете итоги семестра?» (исследование организации учебной деятельности). Здесь ключевые слова « итоги семестра» имеют неоднозначное толкование: допущен к сессии, сдал сессию, сдал сессию хорошо, сдал сессию вовремя, получаю по итогам стипендию и т.д. Такое же конкретное понимание должны предусматривать и варианты ответов, предлагаемые на закрытые вопросы. Например, среди вариантов ответа на вопрос « Какие качества Вы цените в преподавателе?» присутствовало «качество преподавателя» (наряду с профессиональной компетентностью, сердечностью и др.).
4. В вариантах ответа не должны использоваться разные критерии (суждения). Первым признаком такой ошибки, которая называется пересечением оснований, является наличие дополняющих друг друга ответов, которые можно было бы разместить одной строкой через запятую.
П р и м е р. «Занимаетесь ли Вы спортом?»
На этот вопрос даются ответы:
-да;
- иногда;
- нет;
-хотел бы, но не имею возможности.
В данном примере присутствуют три шкалы суждений:
1) подтверждение-отрицание действия;
2) мотивы действия;
3) динамика действия.
Ответы «нет» и «хотел бы, но не имею возможности» могут быть сопоставимы как ответ и пояснение к нему, так же, как ответы «да» и «иногда». В этом случае, особенно если требуется один вариант ответа, у респондента могут возникнуть сомнения в выборе точного ответа.
Как правильно построить ответы на вышеприведенный вопрос? Это будет зависеть от того, какую задачу ставит перед собой исследователь:
а) Если его задача – подтверждение своей гипотезы о том, что студенты занимаются спортом, то ему нужна минимальная информация. В этом случае ответы заключены в альтернативе «да - нет».
б) Если социолог ставит задачу выяснить также и интенсивность занятий спортом, то он может предложить следующие ответы, где будут перечислены возможные варианты частоты занятий:
- регулярно;
- часто;
- к спортивным занятиям прибегаю от случая к случаю;
- нет.
в) Если исследователь хочет выяснить мотивы действия, то в этом случае ответы могут быть построены следующим образом:
- да, для этого я всегда нахожу время;
- да, хотя из-за других дел занимаюсь спортом нерегулярно;
- скорее нет, потому что возможность выпадает крайне редко;
- скорее нет, потому что к занятиям прибегаю от случая к случаю
по настроению;
- нет, хотел бы, но не имею возможности;
- нет, мне это не нужно;
- другое.
Рассмотрим еще несколько примеров той же ошибки:
П р и м е р. «К какой возрастной группе Вы относитесь?» :
-17-18 лет;
-18-20лет;
-20-22 года;
-22-26 лет.
В данном примере пересекаются границы перечисленных возрастных групп. В этом случае нужно отобрать (в соответствии с целями исследования) необходимые возрастные группы и избежать дублирования (например, 17--18, 19–20, 21—22). Поскольку вопрос задан в анкете, посвященной проблеме «Студенчество и туризм», то стоит рассмотреть возможность изменения формулировки вопроса, переориентировав респондента с возраста на курс.
П р и м е р. «Часто ли складываются доверительные отношения между преподавателями и студентами?»:
- да;
- нет;
- не очень;
- смотря, в каких случаях.
В данном примере присутствуют три шкалы суждений:
1) подтверждение - отрицание явления;
2) динамика явления;
3) причины явления.
Вариант правильной формулировки ответов:
- всегда;
- часто;
- иногда;
- крайне редко;
- никогда;
- затрудняюсь с ответом.
П р и м е р. «Если студентам не хватает времени на сессии, то, как Вы думаете, почему?»:
- оставляют все на последний день;
- не всем, все зависит от студента;
- я так не думаю.
В данном примере присутствуют две шкалы суждений:
- объяснение явления;
- отрицание явления.
Вариант правильной формулировки ответов:
- в течение семестра не изучают учебный материал, и все
остается на последний день;
- из-за прогулов в течение семестра;
- слишком много семестровых заданий;
- требовательность преподавателя при выставлении зачетов;
- субъективное отношение преподавателя;
- неожиданно возникли проблемы со здоровьем, семейные или
личные проблемы;
- студент вообще не хочет учиться, его к этому принуждают;
- другое;
- не знаю.
П р и м е р. «Хотели бы Вы после окончания института работать по специальности и на престижной должности?»
В данном примере в одном вопросе соединены два. Они должны быть заданы по отдельности.
5. При разработке ответов необходимо учитывать требование сбалансированности порядковых оценочных шкал. Это значит, что в вариантах ответов должны присутствовать как противоположные оценочные суждения, так и промежуточные оценки. Кроме того, суждения ни одного оценочного полюса не должны доминировать.
Например, в вопросе «Влияет ли преподаватель на Ваше отношение к учебе?» даны ответы «да, очень сильно» и «нет». Здесь отсутствуют промежуточные оценки движения от однозначного «да» к столь же категоричному «нет». Стоит обратить внимание на то, что другие варианты ответов на тот же вопрос:
- полностью;
- в основном;
- частично;
- нет,
тоже будут признаны неверными, так как и в этом случае количество положительных ответов (первые три) превышает количество отрицательных.
В этом случае правильные варианты ответов можно сформулировать следующим образом:
- да;
- скорее да, чем нет;
- и да, и нет в равной мере;
- скорее нет, чем да;
- нет.
6. Отсутствие вопросов-фильтров является показателем поверхностной, слабо разработанной анкеты. Назначение вопросов-фильтров заключается в получении дополнительной или разъясняющей информации по предмету исследования.
Так, например, при изучении бюджета времени студентов вслед за вопросом «Рационально ли, на Ваш взгляд, составлено расписание учебных занятий?» (да, нет) неизбежно должен следовать вопрос-фильтр, адресованный к той части опрашиваемых, которые видят какие-либо проблемы в организации работы. Он может быть оформлен:
а) как вопрос, требующий дополнительного информирования: «Если Вы считаете, что расписание составлено нерационально, то в чем заключены самые существенные его недостатки?»;
б) как вопрос, требующий аналитической информации: «Если Вы считаете, что расписание составлено нерационально, то в чем причина подобного явления?».
При постановке вопросов-фильтров, адресованных не ко всем, а только к части респондентов, к которым мы обращаемся за разъяснениями, крайне важно правильно составить задаваемый вопрос. Он должен быть сформулирован так, чтобы было предельно ясно:
1) кто на него должен отвечать (указать вопрос, вариант
ответа или группы ответов);
2) к какому вопросу должны перейти те респонденты, которых
вопрос-фильтр (а их может быть и несколько) не касается.
Пример:
1. Каково состояние вашего здоровья:
- особых жалоб нет (переходите к вопросу 4);
- последнее время здоровье стало слабее;
- постоянно себя плохо чувствую (переходите к вопросу 3).
2. Внимание! Сейчас вопрос адресован к тем, у кого в последнее время появились проблемы со здоровьем.
Считаете ли Вы, что ухудшение Вашего здоровья связано с учебой в институте:
- да, в первую очередь;
- да, отчасти;
- наполовину;
- кое-что повлияло, но это не главное;
- нет.
3. Какие из условий учебного процесса в институте более всего
влияют на Ваше самочувствие:
- продолжительность учебных занятий;
- время начала занятий;
- объем работ, выполняемых на занятиях;
- объем домашних заданий;
- состояние общепита;
- температура в помещениях института;
- другое (укажите, что именно);
- затрудняюсь с ответом.
4. Какое место занимает здоровье в шкале ценностей
студенческой молодежи:
- забота номер один;
- важное, но не самое главное;
- не входит в перечень главных;
- это вообще не принимается во внимание;
- затрудняюсь с ответом.
7. Ответы на вопросы должны реализовывать право респондента на безопасность. Если анкета защищает опрашиваемого человека, гарантируя ему анонимность, то при ответе на неудобный вопрос респондент должен иметь возможность не отвечать на него. С этой целью среди вариантов ответов предусматривается отказ. Он может быть сформулирован, например, так:
- затрудняюсь;
- не помню;
- не знаю;
- не думаю;
- трудно сказать определенно;
- это ко мне не относится.
Возможны и другие варианты в зависимости от предполагаемой информированности человека, который будет отвечать на вопрос, его памяти и прочих факторов.
В анкете необходимо предусмотреть вопросы, которые называют «паспортичкой», поскольку они направлены на получение необходимой информации о людях, отвечающих на вопросы, поскольку их ответы могут зависеть от принадлежности к определенным социальным группам. К паспортичке относятся следующие вопросы:
- пол;
- возраст;
- курс;
- социальное положение;
- место проживания;
- уровень дохода и др.
Какие из подобных вопросов будут заданы, зависит от мнения составителя, от их влияния на основные вопросы анкеты. Место паспортички – в начале или в конце анкеты.